শূন্য ইনপুটের লেজার: ইস্পোর্টস ডেটার প্রমাণ-শৃঙ্খল ও ব্লকচেইনের অসমাপ্ত প্রতিশ্রুতি

মঙ্গলবার রাত, কুয়ালালামপুর। একটা ফাইল খুললাম। ভেতরে ন'টি বিভাগ, প্রতিটিতে সাত-আটটি উপশিরোনাম, আর চৌষট্টির বেশি টেবিল-ঘর। প্রতিটি ঘরের মান একটাই বাক্য: 'N/A – insufficient information'। কোনো গেমের নাম নেই, প্যাচ ভার্সন নেই, টুর্নামেন্ট নেই, খেলোয়াড় নেই, রিজিওন নেই, আর্থিক তথ্য নেই, নিয়মনীতির কোনো রেফারেন্স নেই। শুধু কাঠামোটা দাঁড়িয়ে আছে, আর তার ভেতরে পরিপূর্ণ শূন্যতা। এটাই ছিল সেই স্টেজ-টু বিশ্লেষণ, যেটা আমার কাছে পাঠানো হয়েছিল — আর যেটা নিজের শেষ অনুচ্ছেদেই স্বীকার করছিল, তার বিশ্লেষণ করার মতো বিষয়বস্তু আসলে কিছুই নেই।

লেজার শুরু হয়েছিল ১,৩৪৪ শট দিয়ে; শেষ হলো এমন এক প্রশ্নে, যা আমি আর ভুলতে পারি না।

সেই রাতে আমি যা দেখলাম, তা কোনো ম্যাচের ব্যর্থতা নয় — এটা একটা পাইপলাইনের ব্যর্থতা। আর ডেটা-নির্ভর খেলাধুলায় পাইপলাইনের ব্যর্থতা ম্যাচের ব্যর্থতার চেয়ে অনেক বেশি বিপজ্জনক। ম্যাচ হারলে টেবিলে পয়েন্ট কমে, সবাই দেখতে পায়। কিন্তু পাইপলাইন হারলে বোঝা যায় না যে হারাটা ঘটেছিলই — সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়, আর সেটা ঠিক ছিল কি না, কেউ কখনো জানতে পারে না।

প্রসঙ্গ: দুই ধাপের প্রমাণ-যন্ত্র

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে এবং স্কোরশিটের পেছনের সংখ্যাগুলো নিজে হাতে গুনে আমি একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি: কোনো দাবি লিখতে হলে তার সঙ্গে নমুনার আকার, তৈরির তারিখ আর পদ্ধতি থাকতে হবে। ২০১৭ সালে, ত্রিশ বছর বয়সে, আমি কুয়ালালামপুর সিটি এফসি-র জন্য মালয়েশিয়া সুপার লিগের ১৩২টি ম্যাচ হাতে ট্যাগ করেছিলাম — ১,৩৪৪টি শট, প্রতিটির অবস্থান, শরীরের অংশ আর ডিফেন্সিভ প্রেশার লিপিবদ্ধ। সেই খাতা থেকেই আমি শিখেছিলাম, বিশ্লেষণ আসলে দুই স্তরের কাজ। প্রথম স্তর হলো নিষ্কাশন — ঘটনা, সত্তা, তথ্য-বিন্দু আলাদা করা। দ্বিতীয় স্তর হলো ব্যাখ্যা — সেই তথ্য থেকে অর্থ বের করা।

আমার কাছে পাঠানো ফাইলটায় প্রথম স্তরটা একেবারে খালি ছিল। ফলাফল? দ্বিতীয় স্তরের ন'টি বিভাগ — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ভূগোল, ক্লাব-অর্থনীতি, নিয়মনীতি, ঝুঁকি, জনমত আর ইন্ডাস্ট্রি-সংক্রমণ — প্রতিটির প্রতিটি ঘরে একই লেখা। বিশ্লেষক শূন্য থেকে বিশ্লেষণ বানাতে পারেন না; তিনি শুধু কাঠামোটা দেখাতে পারেন, যেটা কেউ পূরণ করেনি।

প্রথম মডেলটি ভুল ছিল, ঠিক সেজন্যই বুঝেছিলাম ডেটা সৎ।

প্রথম স্তরে একটা গেমের নাম চিহ্নিত হওয়াটা নিছক আনুষ্ঠানিকতা নয়। ভ্যালোরান্ট, ফ্রি ফায়ার, লিগ অব লেজেন্ডস কিংবা ডোটা — প্রতিটির মেটা-চক্র, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, এমনকি স্কোরিং মেট্রিক আলাদা। একটা খেলা থেকে অন্য খেলার বিশ্লেষণ-কাঠামো ধার করলে সিদ্ধান্তগুলো ভুল হয়, কিন্তু ভুলটা ধরা পড়ে না, কারণ সেটা আপাতদৃষ্টিতে যুক্তিসঙ্গত শোনায়। এটাই খালি ইনপুটের সবচেয়ে ধূর্ত রূপ: কিছু না থাকলে, ভুল কিছু থাকার চেয়ে ক্ষতি কম মনে হয়, কিন্তু সত্যিটা উল্টো।

মূল বিশ্লেষণ: প্রমাণ-শৃঙ্খল আর ব্লকচেইনের আসল কাজ

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে, আর আসে খুব নির্দিষ্টভাবে। খেলাধুলার ডেটা-শিল্পে ব্লকচেইন নিয়ে দুই ধরনের কথা শোনা যায়। একদল বলে, এটা ফ্যান-টোকেন আর সমর্থক-মালিকানার খেলা। আরেকদল — যাদের আমি গুরুত্ব দিই — বলে, এটা প্রমাণ-শৃঙ্খলের (chain of custody) যন্ত্র। দ্বিতীয় দলটাই আসল সমস্যাটা ধরেছে।

ভাবুন, একটা ইস্পোর্টস ম্যাচের ডেটা কতগুলো হাত ঘুরে আমাদের কাছে আসে। প্রথমে গেম ক্লায়েন্ট লগ তৈরি করে। তারপর টুর্নামেন্ট অপারেটর সেটা রেকর্ড করে। তারপর ব্রডকাস্টার সেটা প্রসেস করে। তারপর অ্যানালিটিক্স প্ল্যাটফর্ম সেটা সংরক্ষণ করে। প্রতিটি ধাপে একটা সংখ্যা বদলে যেতে পারে — একটা কিল কাউন্ট, একটা রাউন্ডের সময়, একটা প্যাচ ভার্সন। আর সেই বদলটা ধরার কোনো উপায় যদি না থাকে, তাহলে আমরা আসলে গল্প বিশ্বাস করছি, তথ্য নয়।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি ১৬৯টি গোল লিপিবদ্ধ করেছিলাম, যার ৭৩টি সেট-পিস থেকে এসেছিল — ৪৩.২ শতাংশ। প্রতিটি সেট-পিস একটা ছোট যন্ত্র, আর বিশ্বকাপ ছিল তার স্ট্রেস টেস্ট। সেটা বলার সময় আমাকে অনুষ্ঠানেই প্রশ্ন করা হয়েছিল, আমি কি স্বীকার করব যে টুর্নামেন্টটা আসলে ওপেন-প্লের ছিল? আমি রাজি হইনি; সংখ্যাটা পড়ে শুনিয়েছিলাম। সেই ক্লিপ ছড়িয়ে পড়েছিল, কারণ সংখ্যাটার একটা সূত্র ছিল, একটা তারিখ ছিল, একটা পদ্ধতি ছিল।

ব্লকচেইন ঠিক এই সূত্রটাই দিতে পারে। একটা অন-চেইন লেজারে প্রতিটি ম্যাচ-ডেটা এন্ট্রি লিখে ফেলা গেলে — প্যাচ ভার্সন থেকে শুরু করে প্রতিটি রাউন্ডের ফলাফল পর্যন্ত — প্রতিটি পরিবর্তন স্থায়ীভাবে চিহ্নিত হয়ে যেত। কেউ পরে এসে সংখ্যা বদলাতে পারত না। ট্রান্সফার রেকর্ড, চুক্তির শর্ত, বয়স-যাচাই — সব একই অপরিবর্তনীয় খাতায় বসত। ইস্পোর্টসে যেখানে প্যাচ নোট মানে দ্রুত ফলাফল-সহ একটা ট্রান্সফার উইন্ডো, সেখানে অপরিবর্তনীয় রেকর্ড শুধু সুবিধা নয়, প্রয়োজনও।

এর সঙ্গে জুড়ে যায় বাজি-সংশ্লিষ্ট সততা। ম্যাচ-ফিক্সিং প্রমাণ করা কঠিন, কারণ সন্দেহটা প্রায়ই ডেটার ফাঁকে লুকিয়ে থাকে — অস্বাভাবিক একটা রাউন্ড, হঠাৎ বদলে যাওয়া একটা রেটিং। যদি কাঁচা ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকে, তবে সেই অস্বাভাবিকতাগুলো মুছে ফেলা যায় না, আর সন্দেহটা সংখ্যার ভাষায় দাঁড়াতে পারে। একইভাবে অ্যান্টি-চিট: খেলোয়াড়ের টেলিমেট্রি আর হার্ডওয়্যার-লগ যদি একই লেজারে বসে, তবে প্রতারণার প্রমাণ খোঁজার সময় 'কে কখন কী বদলেছে' প্রশ্নটার সোজা উত্তর মেলে।

একটা বাস্তব ঘটনা এখনো আমার সঙ্গে থাকে। একবার একটা আঞ্চলিক টুর্নামেন্টের ফাইনাল-পরবর্তী পরিসংখ্যান দেখছিলাম, যেখানে একই ম্যাচের দুই সংস্করণে একই খেলোয়াড়ের কিল-কাউন্ট দুই রকম ছিল — একটা স্ট্রিম-ওভারলে থেকে, আরেকটা অফিসিয়াল স্কোরবোর্ড থেকে। কেউ জানত না কোনটা সঠিক, কারণ কোনোটারই প্রমাণ-শৃঙ্খল ছিল না। সেই দিনই আমি বুঝেছিলাম, সমস্যাটা সংখ্যার নয়, সূত্রের।

বিপরীত কোণ: অপরিবর্তনীয় মানে সত্য নয়

এখানেই আমি থামতে চাই, কারণ এখানেই বেশিরভাগ আলোচনা লাফ দিয়ে ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছে যায়। ব্লকচেইন প্রমাণ-শৃঙ্খল সমাধান করে, কিন্তু সত্য সমাধান করে না। দুটো আলাদা জিনিস। কোনো ডেটা যদি শুরুতেই ভুল হয়, তাহলে ব্লকচেইন তাকে চিরস্থায়ীভাবে ভুল করে রাখে — আর সেটা সংশোধনের চেয়েও খারাপ, কারণ ভুলটা এখন অপরিবর্তনীয়।

ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম, তারপর দলটিকে তা উপেক্ষা করতে দেখেছি; আসল শিক্ষা সেখানেই। ২০২০ সালে আমি ১২টি লিগের ২,৮৪৭টি ম্যাচ থেকে একটা 'ক্রাউড কোএফিশিয়েন্ট' দাঁড় করিয়েছিলাম, যার ৪১২টি ছিল বন্ধ দরজার পেছনে খেলা। ঘরের মাঠে জয়ের হার ৯.৬ শতাংশ পয়েন্ট কমেছিল, হোম-পেনাল্টি কমেছিল ৪১ শতাংশ, যোগ হওয়া সময় বেড়েছিল ১.৪ মিনিট। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল। তবু আমি বলেছিলাম, এর মধ্যে দর্শক আর রেফারির ভূমিকা আলাদা করা যায় না — প্রায় ৬০ শতাংশ ঘরোয়া-সুবিধা আসলে রেফারির সিদ্ধান্তের মধ্য দিয়ে আসে।

এটাই ব্লকচেইনের সীমা। একটা অন-চেইন লেজার প্রমাণ করবে, 'কে, কখন, কোন সংখ্যা লিখেছে' — কিন্তু প্রমাণ করবে না, 'সংখ্যাটা আসলে কী বোঝায়'। রেফারির একটা সিদ্ধান্ত চেইনে স্থায়ী হতে পারে, কিন্তু সেটা সঠিক কি না, সেটা চেইনের বাইরের প্রশ্ন। প্রযুক্তি জবাবদিহিতা বাড়ায়, বিবেক তৈরি করে না।

দ্বিতীয় সমস্যা ক্ষমতার। ইস্পোর্টস ডেটার মালিক মূলত পাবলিশার আর টুর্নামেন্ট অপারেটর। ব্লকচেইন বিকেন্দ্রীকরণের কথা বলে, কিন্তু যে প্রতিষ্ঠান ডেটা তৈরি করে, সে ডেটা ছাড়তে চায় না। তাই এখন পর্যন্ত অন-চেইন ইস্পোর্টস ডেটা মূলত ফ্যান-টোকেন আর সংগ্রাহক-আইটেমেই আটকে আছে, যেখানে ঝুঁকি কম আর বিপণন সহজ — ম্যাচ-ডেটার অপরিবর্তনীয় লেজারে নয়, যেখানে আসল প্রয়োজন।

আর একটা কথা, যা আমি বারবার ভুলে যাই না: এই পুরো কাঠামোর একটা দুর্বল দিক হলো প্রথম স্তরের স্বাস্থ্য। একটা খালি তথ্য-বিন্দুর তালিকা মানে পুরো দ্বিতীয় স্তরের বিলুপ্তি — আর সেই বিলুপ্তি ঘটে চুপচাপ, কোনো ত্রুটি-বার্তা ছাড়াই।

আঞ্চলিক প্রসঙ্গ: আমাদের নিজের দৃষ্টিভঙ্গি

আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, মালয়েশিয়ায় কাজ করি, আর দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ইস্পোর্টস কভার করি। তাই আমার একটা নির্দিষ্ট অবস্থান আছে, আর সেটা লুকানো উচিত নয়। আমাদের অঞ্চলে ডেটা-অবকাঠামো এখনো প্রথম ধাপেই দাঁড়িয়ে। অনেক টুর্নামেন্টের ফলাফল এখনো হাতে-লেখা স্ক্রিনশটে সংরক্ষিত, কখনো কখনো শুধু ডিসকর্ড বার্তায়। সেখানে ব্লকচেইনের কথা বলাটা বিলাসিতা মনে হতে পারে। কিন্তু আসলে উল্টোটা সত্য: যেখানে প্রাতিষ্ঠানিক রেকর্ড দুর্বল, সেখানে প্রমাণ-শৃঙ্খল আরও বেশি জরুরি, কারণ সেখানে সংখ্যা বদলানোর বাধা সবচেয়ে কম।

প্যাটার্ন কখনো গড়ে ছিল না; তা লুকিয়ে ছিল সেই আউটলায়ারদের মধ্যে, যারা নিয়ম মানতে অস্বীকার করেছিল।

নিয়ে যাওয়ার কথা

সেই শূন্য ফাইলটা আমার জন্য একটা সময়সীমার ডাক ছিল, আর আমি সেটা স্বীকার করছি। একটা বিশ্লেষণ যেখানে নমুনা নেই, তারিখ নেই, সূত্র নেই, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা শুধু একটা ফাঁকা খাতা, যাকে কেউ পূরণ করেনি। ব্লকচেইন সেই খাতা পূরণ করবে না; সে শুধু নিশ্চিত করবে, খাতায় যা লেখা, তা আর মুছে ফেলা যায় না। ডেটা-নির্ভর খেলাধুলার আসল প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, অভ্যাসের।

আমি এখানে একটা তারিখসহ দাবি লিখে রাখছি, যাতে ভুল হলে কেউ আমাকে ধরতে পারে: আগামী দুই মৌসুমের মধ্যে, কমপক্ষে একটি বড় ইস্পোর্টস পাবলিশার ম্যাচ-ডেটার জন্য কোনো অন-চেইন সত্যতা-যাচাই চালু করবে, কিন্তু সেটা ফ্যান-সংশ্লিষ্টতার বাইরে খেলোয়াড়-পর্যায়ের কাঁচা ডেটা পর্যন্ত পৌঁছাবে না। যদি পৌঁছায়, তবে এই লেখাটাই আমার লেজারে ভুল এন্ট্রি হিসেবে থেকে যাবে — আর সেটা থাকুক। কারণ একটা মডেল ভুল হওয়াটাই তার সততার সবচেয়ে ভালো প্রমাণ।

এই মডেল যা দেখতে পারে না: আমি জানি না আপনার হাতে থাকা ওই ফাইলটা কোথা থেকে এসেছে, কে সেটা বানিয়েছে, আর কেন প্রথম ধাপটা খালি। আমি শুধু জানি, একটা খালি লেজার কোনো গল্প বলে না — সে শুধু অপেক্ষা করে, কেউ একটা সূত্র যোগ করবে কি না।