খালি ফাইলটিই ছিল সবচেয়ে সৎ বিশ্লেষণ: ইস্পোর্টস ডেটা পাইপলাইন, ব্লকচেইন আর যে প্রশ্ন কেউ করতে চায় না

শিকাগোর সময় ভোর ৪টা ১২ মিনিটে ফাইলটা খুললাম। টাইটেল ফিল্ডে লেখা — N/A। সোর্স — N/A। এক-বাক্য সারসংক্ষেপ — ফাঁকা। তথ্যবিন্দুর তালিকা — শূন্য। পুরো কাঠামোতে একটাই বাস্তব সংকেত পড়ে আছে, ডোমেইন লেবেল, যেখানে শুধু একটি শব্দ লেখা: esports। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে আমি স্কোরবোর্ড, স্পন্সরশিপ ডেক, ক্লাবের ব্যালান্স শিট আর লিগের মেমো পড়ে যা শিখেছি, তার মধ্যে সবচেয়ে ব্যয়বহুল শিক্ষাটা হলো — একটা ফাঁকা ফাইল কখনো নিছক দুর্ঘটনা নয়। ফাঁকা ফাইল একটা বিবৃতি। কেউ একটা বিশ্লেষণ চেয়েছিল, পাইপলাইন সেটা দিতে পারেনি, আর সেটা চেপে যাওয়ার বদলে সোজা লিখে দিয়েছে: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। যেকোনো ডেটা-অপারেটরের কাছে এটা সুখবর। কারণ বিকল্পটা ছিল আত্মবিশ্বাসী মিথ্যা। আমি নিউজলেটারটা শুরু করেছিলাম একটা বাজি জিততে, তারপর বাজিটাই আমাকে জিততে শুরু করল। ২০১৭ সালের মার্চে শিকাগোতে বসে ধরে নিয়েছিলাম, বাস্তিয়ান শোয়াইনস্টাইগারের শিকাগো ফায়ারে আসা দলটাকে কনফারেন্সের শীর্ষ তিনে তুলে দেবে। বাজিটা হেরেছিলাম। কিন্তু সেটা মেটানোর জন্য যে সাপ্তাহিক নিউজলেটার বের করতে হয়েছিল, সেটাই আমাকে শিখিয়েছিল একটা অগোছালো সত্য — ভালো বিশ্লেষণের শক্তি তার উপসংহারে নয়, তার সোর্স-শৃঙ্খলে। যে লেখায় দাবিটা কোথা থেকে এলো সেটা বলা থাকে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা অনুমান। তাই ফাঁকা ফাইলটার দিকে তাকিয়ে আমি বিরক্ত হইনি। আমি কৃতজ্ঞ হয়েছিলাম। ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ আসলে কীভাবে চলে, সেটা আগে স্পষ্ট করা দরকার। এখানে কাজটা দুই স্তরে ভাগ করা থাকে। প্রথম স্তরে কাঁচামাল জোগাড় করা হয় — ম্যাচের ফল, রোস্টার মুভ, প্যাচ নোট, স্পন্সরশিপ চুক্তি, প্রাইজ পুল, কোয়ালিফিকেশন পথ। দ্বিতীয় স্তরে সেই কাঁচামাল থেকে সিদ্ধান্ত টানা হয় — প্যাচ কাকে সুবিধা দিল, ফরম্যাট কাকে ঝুঁকিতে ফেলল, কোন অঞ্চল টালমাটাল, কোন ক্লাবের নগদ শেষ হয়ে আসছে। দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটা সিদ্ধান্তের পিছনে প্রথম স্তরের একটা তথ্যবিন্দু থাকতে হয়। এটা কোনো আমলাতান্ত্রিক আনুষ্ঠানিকতা নয়, এটা পেশাদারি বাধ্যবাধকতা। কারণ ইস্পোর্টসের বাস্তবতা হলো — এখানে সত্যের স্তর কেন্দ্রীভূত। ম্যাচের অফিসিয়াল ডেটা আসে পাবলিশারের কাছ থেকে। Riot, Valve, Tencent-এর মতো সংস্থাগুলো ঠিক করে দেয় কোন সংখ্যাটা অফিসিয়াল, কোনটা নয়। টুর্নামেন্টের ফরম্যাট ঠিক করে অর্গানাইজার। প্যাচ কখন নামবে সেটা ঠিক করে ডেভেলপার। অর্থাৎ স্কোরবোর্ডের মতো ডেটাসেটও কারও তৈরি করা জিনিস, কারও সিদ্ধান্তের ফল। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ২০২১ সালের আশপাশে ইস্পোর্টস জগতে অন-চেইন ভেরিফিকেশন নিয়ে একটা উৎসাহ দেখা গিয়েছিল — ফ্যান টোকেন, NFT টিকিট, অন-চেইন ম্যাচ রেকর্ড। প্রথম ঢেউয়ের সেই উত্তেজনা এখন অনেকটাই ঠান্ডা। কারণ ধারণাটা সহজ হলেও একটা বড় প্রশ্ন এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে কোন ডেটা কখন লেখা হয়েছে, কে লিখেছে, পরে কেউ বদলেছে কি না। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে না সেই ডেটা সত্যি কি না। আর ওই খালি ফাইলটাই সেই ফাঁকটা সোজা দেখিয়ে দেয়। নয়টি মাত্রা — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট সিস্টেম ও ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক পরিসর, ক্লাবের অর্থ ও ব্যবসা, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকির প্রোফাইল, জনমত ও প্রত্যাশা, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন — প্রতিটা ফিরে এসেছে একই উত্তরে: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। রিপোর্টটা নিজেই স্বীকার করেছে, আত্মবিশ্বাসী উপসংহার টানতে গেলে বানানো তথ্য লাগবে, আর সেটা নিষিদ্ধ। পেশাদারি দৃষ্টিতে এটা ব্যর্থতা নয়, এটা একটা সিস্টেমের সঠিক আচরণ। কোনো মেডিকেল ল্যাব যদি রিপোর্টে লেখে নমুনা নষ্ট হয়েছে, আমরা ল্যাবকে দোষ দিই না, আমরা কৃতজ্ঞ থাকি। ইস্পোর্টস ডেটা পাইপলাইনে আমরা ঠিক উল্টোটা করি। ফাঁকা রিপোর্ট দেখলে ধরে নিই কেউ কাজ করেনি। আমরা পূরণ করতে চাই। আর সেই তাড়াহুড়োতেই সংখ্যা বানানো হয়। আমি এই পূরণ করার তাড়াহুড়ো চিনি। ২০২০ সালের মে মাসে জার্মান বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ফিরেছিল, আর আমি বানিয়েছিলাম ৫১২টি দর্শকশূন্য ম্যাচের একটি ডেটাসেট, তুলনা করেছিলাম প্যান্ডেমিক-পূর্ব ১,৫০০টি ম্যাচের সঙ্গে। ফল পরিষ্কার ছিল: হোম টিমের পয়েন্ট প্রতি ম্যাচে ১.৬১ থেকে নেমে ১.৩৮-তে এসেছিল, আর রেফারিরা হোম দলকে প্রায় ১৫ শতাংশ কম ফাউল দিয়েছিলেন। নভেম্বরে লিখলাম সেই লেখা, যার নাম ছিল দ্য টুয়েলফথ ম্যান ওয়াজ অলসো দ্য টুয়েলফথ অফিসিয়াল। এটা আজ পর্যন্ত আমার সবচেয়ে বেশি পড়া লেখা, আর এটাই আমাকে সবচেয়ে বেশি বিরক্ত করে — কারণ আমি ওটা সাইড প্রজেক্ট ভেবেছিলাম। দ্বাদশ খেলোয়াড়ই যে দ্বাদশ অফিসিয়াল ছিল, সেটা শিখে আমি স্কোরবোর্ডকে বিশ্বাস করা বন্ধ করলাম। তারপর আরও একটা অস্বস্তিকর জিনিস শিখলাম: স্কোরবোর্ড যদি কারও বানানো হয়, তবে ডেটাসেটও কারও বানানো। আর একটা ডেটাসেট বানানোর কাজটা করেন একজন মানুষ — একজন পাইপলাইন অ্যাডমিন। সে রাত ৩টায় স্ক্রিপ্ট চালায়। সে টাইমজোন বদলায়। সে দেখে API রেট লিমিট ছুঁয়ে ফেলেছে কি না। স্টেডিয়ামে দর্শক ছিল না, কিন্তু ডেটা সেন্টারে একজন ছিল। তাই ফাঁকা ফাইলটা আমি পড়ি এভাবে: পাইপলাইনে কোনো এক জায়গায় হাত পিছলে গেছে, কিংবা সোর্স আর্টিকেলটা সত্যিই ছিল না, কিংবা সিস্টেম থেমে গিয়েছিল। তিনটাই সম্ভব। তিনটাই একই কথা বলে — ইস্পোর্টসের তথ্য-অবকাঠামো এখনো একটা ভঙ্গুর জিনিস, আর কেউ এর দায় নিতে চায় না। ভঙ্গুরতার একটা বড় কারণ পদ্ধতিগত। গেম টাইটেল যদি চিহ্নিত না হয়, বিশ্লেষক কোন রুব্রিক বাছবেন সেটাই ঠিক করতে পারেন না। লিগ অফ লেজেন্ডস, ডোটা ২, CS2, ভ্যালোর্যান্ট, অনার অফ কিংস — প্রতিটার প্যাচ-মূল্যায়ন, পিক-ব্যান অর্থনীতি আর ম্যাপ-ভেটো আলাদা। একইভাবে টুর্নামেন্টের ফরম্যাট না জানলে আপসেটের সম্ভাবনা বোঝা যায় না। সিঙ্গেল এলিমিনেশন আর সুইস ফরম্যাটে শক্ত দলের স্থায়িত্ব সম্পূর্ণ আলাদা। প্রস্তুতি-জানালার দৈর্ঘ্য না জানলে ক্লান্তি আর প্যাচ-সুইচের ঝুঁকি মাপা অসম্ভব। রোস্টার-বিশ্লেষণে ঢুকতে গেলে আরও বেশি কিছু দরকার — কাগজে শক্তি, ভূমিকার মিল, রসায়ন, বেঞ্চের গভীরতা, কোচ আর পারফরম্যান্স-স্টাফের পূর্ণতা। কিছু না থাকলে নবীন কোচের হানিমুন-পিরিয়ডের মতো সূক্ষ্ম প্যাটার্নও ধরা পড়ে না। আঞ্চলিক পরিসরে বিষয়টা আরও নিষ্ঠুর। টিয়ার-১, টিয়ার-২ আর ওয়াইল্ডকার্ড অঞ্চলের মধ্যে আন্তর্জাতিক ফল, ট্যালেন্ট পুল, অ্যাকাডেমি-আউটপুট আর ইকোসিস্টেমের স্বাস্থ্যের ব্যবধান আছে। আমদানি করা খেলোয়াড়ের প্রবাহ কোন অঞ্চলের ঘাটতি ঢাকছে, সেটাও ডেটা ছাড়া বলা যায় না। আমার নিজের অভিমত, এলিট অ্যাকাডেমিগুলো আসলে ট্যালেন্ট হোর্ডিং — কারণ দশ শতাংশেরও কম শিক্ষার্থী সত্যিকারের প্রথম দলের পথ পায়। এই হিসাব কেউ খোলে না, কারণ খুললে মডেলটা ভাঙে। ক্লাব-অর্থনীতির দিকটা সবচেয়ে বেশি অনুমাননির্ভর। বহু ইস্পোর্টস সংস্থার বেতন-খরচ আয়ের ৮০ শতাংশের বেশি, আর সেই ঘাটতি ঢাকতে হয় পাবলিশারের ডিস্ট্রিবিউশন আর স্পন্সরশিপের উপর ভরসা করে। এই মডেলে একটা সিদ্ধান্ত কতটা ভুল তথ্যের উপর দাঁড়িয়ে আছে, কেউ অডিট করে না। যে টিম একটা ভুল স্ট্যাট-রিপোর্টের ভিত্তিতে খেলোয়াড় কিনল, সে শাস্তি পায় স্কোরবোর্ডে, রিপোর্টে নয়। শাসনের প্রশ্নটাও ঝুলে থাকে। ম্যাচ-ফিক্সিং, বুস্টিং, প্রতারণার অভিযোগ, নাবালক সুরক্ষা, চুক্তি-ভঙ্গ, পাবলিশারের বিরুদ্ধে অর্গানাইজারদের ক্ষোভ — এসব নিয়ে কোনো তথ্য না থাকলে ঝুঁকির মাত্রা ঠিক করা যায় না। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স তখন শুধু ফাঁকা ঘর দেখায়, আর সেই ফাঁকা ঘরগুলোকে অনেকে নিরাপত্তা ভেবে ভুল করে। জনমতের হিসাবটাও ফাঁকা থাকে। কোন গল্পটা এখন গরম, সেটা জানা যায় না; বাজারের প্রত্যাশা আর বাস্তবের ব্যবধানও মাপা যায় না। অথচ ইস্পোর্টসে গল্পই সবচেয়ে দ্রুত দাম বদলায়। একটা রোস্টার-রিউমর, একটা ফাঁপা প্যাচ-নোট, একটা স্পন্সরশিপ-ফাঁস — এই টুকরো তথ্য দিয়ে ফ্যান-মার্কেটে দাম নড়ে, ফ্যান টোকেনের মূল্য বদলায়, কনটেন্ট-ইকোনমি সিদ্ধান্ত নেয়। কেউ জিজ্ঞেস করে না, তথ্যটা এল কোথা থেকে। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপের আগের রাতে আমি একটা ব্র্যাকেট মডেল প্রকাশ করেছিলাম, যেখানে ক্রোয়েশিয়ার সেমিফাইনালে পৌঁছানোর সম্ভাবনা ছিল ৩১ শতাংশ, অথচ বুকমেকারদের অড ছিল ৯ শতাংশের কাছাকাছি। যুক্তিটা ছিল বাস্তব — সংকুচিত সূচি গভীর রোটেশন-দলগুলোকে শাস্তি দেবে, আর ক্রোয়েশিয়ার মধ্যমাঠ মোড্রিচ, রাকিটিচ, ব্রোজোভিচ সেটা কাজে লাগাবে। ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে উঠেছিল, ফ্রান্সের কাছে ৪-২ হেরেছিল, আর আমার সাবস্ক্রাইবার ২১,০০০-এ পৌঁছেছিল। সেই মুহূর্তে বুঝলাম, বাজারে ভুল দাম থাকে কারণ বাজার গল্প কিনতে ভালোবাসে, ডেটা নয়। এখন ফাঁকা ফাইলের কথায় ফিরি। যে ডেটাসেট খালি, সেটা দিয়ে কোনো সম্পদ ভুল দামে বেচা যায় না। এটা ভালো। কিন্তু ইস্পোর্টসে রোজ ঠিক উল্টোটা ঘটে। একটা অনুমানকে তথ্য বানিয়ে বাজারে ছেড়ে দেওয়া হয়, আর সেই ভুল দাম কেউ শোধ করে না। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক, কিন্তু ভাবনার চেয়ে অনেক ছোট পরিসরে। আমি ব্লকচেইনকে বিশ্বাসের জাদু-কাঠি ভাবি না। তবে জানি, ইস্পোর্টসের একটা পুরোনো ব্যাধি আছে — বেতন বকেয়া, চুক্তি ভঙ্গ, রোস্টার হঠাৎ বিলুপ্ত। এই জায়গায় একটা টাইমস্ট্যাম্প করা, হ্যাশ করা, কেউ মুছতে না-পারা রেকর্ড সত্যিই কাজে লাগে। কে কখন চুক্তি সই করল, কে কখন বেতন পেল, কোন ডেটাসেট কখন প্রথম প্রকাশ হলো — এসব প্রমাণযোগ্য করা যায়। এটা ভালো। কিন্তু এটা ওই ফাঁকা ফাইলটা ভরাতে পারে না। কারণ সমস্যাটা ক্রিপ্টোগ্রাফির নয়, প্রণোদনার। পাবলিশার যদি অফিসিয়াল API বন্ধ রাখে, ব্লকচেইন সেখানে কোনো তথ্য যোগ করবে না। পাইপলাইনের মানুষ যদি রাত ৩টায় ক্লান্ত হয়ে ভুল সোর্স বেছে নেয়, অন-চেইন রেকর্ড সেটাকে অমর করে দেবে — সত্য করবে না। অন-চেইন খারাপ ডেটা স্থায়ী খারাপ ডেটা। আর এখানে একটা মানুষি পরিণতি আছে, যেটা আমি এড়িয়ে যেতে পারি না। যেখানে অফিসিয়াল ডেটা সবচেয়ে পাতলা, সেখানে ফ্যানরাই ফাঁক পূরণ করে। দক্ষিণ এশিয়ার মোবাইল ইস্পোর্টস, বিশেষ করে Free Fire-এর পরিসর, তার সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। অফিসিয়াল ব্রডকাস্ট ডেস্কে পৌঁছাতে যেখানে দেরি হয়, সেখানে রিংকু ভাইয়ের মতো কাস্টার-নির্মাতারা কয়েক লাখ সাবস্ক্রাইবার নিয়ে নিজেরাই টিম-ইন্টারভিউ, ম্যাচ-কভারেজ আর কমিউনিটি-আর্কাইভ বানিয়ে ফেলেন। তাঁরা ডেটা তৈরি করেন না, তাঁরা স্মৃতি তৈরি করেন। আর স্মৃতি যাচাই করা যায় না। যে ফ্যান সেই স্মৃতির উপর ভরসা করে সিদ্ধান্ত নেয়, সে হারলে অভিযোগ করার জায়গা পায় না। একটা ফ্যান কোনো গ্রাহক নয়। ফ্যান হলো একজন অংশীদার, যার ভোটাধিকার নেই। তাকে তথ্য দেওয়া হয় ঠিকই, কিন্তু কখনো সম্পূর্ণ তথ্য নয়। এখন সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গাটা, যেখানে আমি নিজের ইন্ডাস্ট্রির সঙ্গেও দ্বিমত করি। ইস্পোর্টস ব্লকচেইনকে বেচে ট্রাস্ট ইনফ্রাস্ট্রাকচার নামে। ডেটা অন-চেইন হলে সব বিশ্বাসযোগ্য হয়ে যাবে — এই বাক্যটা সুন্দর, কিন্তু ভুল জায়গায় সমাধান খোঁজে। আমাদের সমস্যা ক্রিপ্টোগ্রাফি নয়, আমাদের সমস্যা প্রণোদনা। যে কেউ ফাঁকা রিপোর্টের বদলে পূর্ণ রিপোর্ট দিতে বেশি পারিশ্রমিক পায়, সে সংখ্যা বানাবে — সেটা লেজারে লেখা থাকুক বা না থাকুক। ফাঁকা ফাইলের প্রকৃত মূল্য এখানেই। এটা কোনো ক্রিপ্টো ইউজ-কেস নয়, এটা একটা গুণমান-সিগন্যাল — পাইপলাইনের ব্যর্থতার প্রমাণ, যা ধরা পড়েছে কারণ কেউ ধরে ফেলতে রাজি হয়েছিল। আর এই সত্যটাই সবচেয়ে বেশি এড়িয়ে যাওয়া হয়, কারণ একটি ইন্ডাস্ট্রি হিসেবে আমরা নিশ্চয়তা বিক্রি করি। লিগ আশা বেচে, আর অপারেটরকে সেই আশার বিল কাটতে হয়। আর একটা কথা। আমরা ডেটা-ড্রিভেন শব্দটা নিরপেক্ষ সত্য ভাবতে ভালোবাসি। কিন্তু পাইপলাইন চালায় মানুষ, আর মানুষের প্রণোদনা থাকে। প্রথম স্তর যদি ফাঁকা ফেরে, দ্বিতীয় স্তরের সৎ উত্তর একটাই — থামো। বাকিটা ক্লিকের জন্য লেখা। সুতরাং প্রশ্নটা ডেটার নয়, দায়ের। যে স্তরটা সত্য তৈরি করে — পাবলিশার, লিগ, অর্গানাইজার — সে কি কখনো নিজের API খুলে দেবে, নাকি বাজারটা নিজেই একটা ছায়া-যাচাই স্তর বানাবে? আর যদি বানায়, সেই স্তর কে টাকা দেবে — স্পন্সর, ফ্যান, নাকি ওই ক্লান্ত পাইপলাইন অ্যাডমিন? যতদিন এই প্রশ্নের উত্তর না আসে, ততদিন আমার প্রিয় রিপোর্টটা ওই ফাঁকা ফাইলটাই থাকবে। কারণ সে মিথ্যে বলে না।