এক পথিকৃৎ, তবু একা: মাহুর শাহজাদ, পাকিস্তান ব্যাডমিন্টন এবং একটি অসম্পূর্ণ পাইপলাইনের হিসাব

কুয়ালালামপুরের বাড়িতে ল্যাপটপ খুলে ফিড চালু করেছিলাম রাত ৯টা ৪০-এ। পাশে চায়ের কাপ, হাতে খোলা খাতা, মাথায় একটা হিসাব—এশিয়ান গেমসের নকআউট, পাকিস্তানের একমাত্র আন্তর্জাতিক মানের মহিলা শাটলার মাহুর শাহজাদ কোর্টে। অন্তত এক ঘণ্টা সময় পাব ভেবেছিলাম। চা ঠান্ডা হওয়ার আগেই স্কোরবোর্ড স্থির হয়ে গেল: ২১-৫, ২১-১১, মোট ২৩ মিনিট। আমি ভেবেছিলাম গতি চিনি—যতক্ষণ না স্টেডিয়ামের ঘড়ি আমার খাতার ভাষায় নয়, নিজের ভাষায় লিখতে শুরু করল। ৫৮ পয়েন্টের ম্যাচে শাহজাদ নিয়েছেন ১৬টি, শতকরা ২৭ দশমিক ৬। ব্যাডমিন্টনে এই সংখ্যাটা পরাজয়ের নয়, উপস্থিতির প্রশ্ন। ওই ২৩ মিনিটে কেউ কাউকে হারায়নি; একটা ব্যবস্থাকে আরেকটা ব্যবস্থার সামনে দাঁড় করানো হয়েছিল, আর হিসাবটা দ্রুত মিলে গেছে।

প্রতিপক্ষ ছিলেন ইন্দোনেশিয়ার পুট্রি কুসুমা ওয়ারদানি—এমন একটা দেশের শাটলার, যেখানে বিশ বছর বয়সী একজন খেলোয়াড় ‘আবিষ্কার’ নয়, উৎপাদন। ম্যাচের স্কোরলাইনটা প্রথম দেখে মনে হয়েছিল এটা একটা খারাপ দিনের গল্প। কিন্তু খাতায় পয়েন্টগুলো সাজিয়ে দেখলাম, এটা দিনের গল্প নয়, দশকের গল্প। আর সেই দশকের ভেতরে পাকিস্তান ব্যাডমিন্টন একটি নাম লিখেছে, একটি ব্যবস্থা নয়।

প্রেক্ষাপট: যে দেশের র‍্যাকেট ঐতিহ্য আছে, ব্যাডমিন্টন ঐতিহ্য নেই

পাকিস্তানের ক্রীড়া-পরিচয় অনেক আগেই ঠিক হয়ে গেছে—ক্রিকেট সর্বোচ্চ, হকি দ্বিতীয়, স্কোয়াশ তৃতীয়। ব্যাডমিন্টন কখনো ওই তালিকায় নিজের জায়গা করে নিতে পারেনি, যদিও র‍্যাকেট ধরার সংস্কৃতি ওখানে গভীর। পাকিস্তান ব্যাডমিন্টন ফেডারেশন দশক ধরে আন্তর্জাতিক সার্কিটে উপস্থিত থেকেছে, কিন্তু সেই উপস্থিতি প্রায়ই প্রতিনিধিত্বের, প্রতিযোগিতার নয়—কন্টিনেন্টাল ইভেন্ট, নিচু স্তরের ইন্টারন্যাশনাল চ্যালেঞ্জ, আর মাঝেমধ্যে ওয়াইল্ড কার্ড। এশিয়ার ব্যাডমিন্টন-বেল্ট যেখানে থাইল্যান্ড, মালয়েশিয়া, ইন্দোনেশিয়া, জাপান, কোরিয়া, চীনের ঘন বুনোটে গড়া, সেখানে পাকিস্তান একক বিন্দু।

সেই একক বিন্দুটির নাম মাহুর শাহজাদ। করাচির ক্লাব সার্কিট থেকে ওঠা, একাধিকবার জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, টোকিও অলিম্পিকে ব্যাডমিন্টনে খেলা প্রথম পাকিস্তানি নারী, এশিয়ান গেমস ও কমনওয়েলথ গেমসের নিয়মিত মুখ। তাঁর ক্যারিয়ারের তালিকা দেখলে একটা কথা পরিষ্কার হয়—তিনি একইসঙ্গে পাকিস্তান নারী ব্যাডমিন্টনের সিলিং এবং ফ্লোর। উপরের সীমা তিনিই, নিচের ভিত্তিও তিনিই। এই দ্বৈত ভূমিকা যে কোনো স্বাভাবিক ‘ফর্ম’ বিশ্লেষণকে অর্থহীন করে দেয়।

এশিয়ান গেমসের এই ম্যাচটা তাই আসলে একটা ডায়াগনস্টিক। স্কোরটা পয়েন্টের নয়, দূরত্বের। ঘরোয়া আধিপত্য আর এশিয়ান মানের মধ্যে যে ফাঁক, সেটা ২৩ মিনিটে দৃশ্যমান হয়ে গেছে। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই ধরনের স্কোরলাইন কোথাও একটা হিসাব ফাঁস করে দেয়—প্রস্তুতির হিসাব, প্রতিদ্বন্দ্বিতার হিসাব, প্রতিষ্ঠানের হিসাব।

মূল বিশ্লেষণ: ২৭ দশমিক ৬ শতাংশ কী বলছে

ব্যাডমিন্টনে ২০০৬ সাল থেকে র‍্যালি-পয়েন্ট সিস্টেম, অর্থাৎ প্রতিটি র‍্যালিতেই পয়েন্ট। এই সিস্টেমে একটা প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ম্যাচে হারানো পক্ষ সাধারণত ৪০ থেকে ৪৭ শতাংশ পয়েন্ট নেয়—যেমন ২১-১৮, ২১-১৮ হারে ৭৮ পয়েন্টের মধ্যে ৩৬টি। শাহজাদের ২৭ দশমিক ৬ শতাংশ সেই সীমার অনেক নিচে। এই সংখ্যা বলে দেয় ম্যাচটা প্রতিদ্বন্দ্বিতা হয়নি; ম্যাচটা অনুষ্ঠিত হয়েছে।

২৩ মিনিটের সবচেয়ে বড় তথ্য হলো র‍্যালির দৈর্ঘ্য, এবং সেটা কোর্টের বাইরে থেকে সহজে চোখে পড়ে না। এলিট মহিলা এককের ম্যাচ সাধারণত ৪০ থেকে ৬০ মিনিট চলে। ২৩ মিনিটে দুই গেম শেষ মানে গড় র‍্যালি চার থেকে ছয় শটের আশপাশে। এত ছোট র‍্যালি ফিটনেস ধসের লক্ষণ নয়—এটা প্রথম তিন শটের ধস। সার্ভ, রিটার্ন আর থার্ড শটে যে লড়াইটা হওয়ার কথা, সেটা একপক্ষের হয়ে গেছে। শাটল উঠছে, নেমে আসছে, আর পয়েন্ট শেষ।

এই জায়গাটা থেকেই আমার মূল সন্দেহ: শাহজাদ হারেছেন স্ট্রোকের কারণে নয়, সূচনার কারণে। তাঁর সার্ভ-রিসিভ আর র‍্যালি-প্রতিষ্ঠার ধাপটা এশিয়ান এলিটের চাপে ভেঙে পড়েছে, আর র‍্যালি প্রতিষ্ঠিত হওয়ার আগেই পয়েন্ট শেষ। প্রতিপক্ষ তখন গতি বাড়িয়ে নেট দখল করে ফেলেছেন, আর সেই পরিকল্পনা ম্যাচের শুরুতেই তৈরি ছিল। এই সিদ্ধান্তটা অনুমাননির্ভর, স্বীকার করছি—কারণ উৎস উপাদানে স্ট্রোক-ডেটা নেই। কিন্তু ২৩ মিনিটের অঙ্ক অন্য ব্যাখ্যাকে জায়গা দেয় না।

এর পরের স্তরটা আরও অস্বস্তিকর। শট বদলায় না, বদলায় শাস্তির মাত্রা। ঘরোয়া সার্কিটে শাহজাদের ক্লিয়ার কোর্টের শেষ প্রান্তে পড়ে, তাঁর ড্রপ উইনার হয়ে যায়, তাঁর নেট-প্লে প্রশংসা কুড়োয়। টপ-৪০ প্রতিপক্ষের সামনে সেই একই ক্লিয়ার নিউট্রাল বল হয়ে ফেরে, সেই একই ড্রপ প্রতিপক্ষের আক্রমণের সূচনা বিন্দু হয়ে ওঠে। টেকনিকটা একই থাকে; শুধু প্রতিরোধের ঘনত্বটা বাড়ে। আর প্রতিরোধের ঘনত্ব তৈরি হয় প্রতিদিনের প্র্যাকটিসে, প্রতিদ্বন্দ্বীর শরীরে।

এখানেই পাকিস্তানের আসল সমস্যাটা বসে আছে। একজন শাটলারের উন্নতি হয় সেই সব প্র্যাকটিসে, যেখানে প্রতিদিন তাঁকে কেউ হারানোর কাছাকাছি নিয়ে যায়। শাহজাদের ঘরোয়া পরিবেশে সেই ‘কেউ’ নেই—জাতীয় সার্কিটে তাঁর কোনো সমমানের প্রতিদ্বন্দ্বী দৃশ্যমান নয়। ফলে তাঁর অনুশীলন-পরিবেশটাই তাঁর প্রধান প্রতিপক্ষ হয়ে দাঁড়ায়। কোর্টের ওপারে ওয়ারদানি ছিলেন কেবল শেষ ধাপ; আসল প্রতিপক্ষ ছিলেন বছরের পর বছর ধরে অনুপস্থিত এক sparring partner।

পাইপলাইন মানে তিনটি স্তর, আর পাকিস্তানের আছে একটিমাত্র

পাইপলাইন শব্দটা ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় এত বেশি ব্যবহৃত হয় যে এর ভেতরের যান্ত্রিকতাটা ঝাপসা হয়ে যায়। সহজ ভাষায় তিনটি স্তর: প্রথমত গ্রাসরুট—স্কুল, ক্লাব, জেলা পর্যায়ে শত শত শিশুর মধ্যে থেকে প্রতিভা ছাঁকা; দ্বিতীয়ত জুনিয়র-আন্তর্জাতিক স্তর—কিশোর বয়সে বিদেশি প্রতিপক্ষের সঙ্গে নিয়মিত ধাক্কা; তৃতীয়ত সিনিয়র এলিট স্তর—যেখানে কোচিং, ফিজিও, ভিডিও বিশ্লেষণ আর মেডিকেল সাপোর্ট একসঙ্গে কাজ করে। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে প্রথম ও দ্বিতীয় স্তরটি কার্যত অদৃশ্য, আর তৃতীয় স্তরে দাঁড়িয়ে আছেন একজন মানুষ।

এই অসমতার তুলনা সবচেয়ে স্পষ্ট হয় ইন্দোনেশিয়ার সঙ্গে। ওয়ারদানি যে পরিবেশ থেকে এসেছেন, সেখানে জাতীয় প্রশিক্ষণ কেন্দ্রে একইসঙ্গে কুড়িজন এলিট শাটলার প্র্যাকটিস করেন—একই কোর্টে, একই কোচের চোখের নিচে। সেখানে কেউ ‘একমাত্র’ নন। কেউ যদি চোটে পড়েন, পরের সপ্তাহে তাঁর জায়গায় আরেকজন দাঁড়িয়ে যান। পাকিস্তানে চোট মানে জাতীয় দলের অর্ধেক অদৃশ্য হয়ে যাওয়া।

ভারত আরেকটি পাঠ দেয়। হায়দরাবাদের একাডেমি-কেন্দ্রিক মডেল দশ বছরে সাইনা নেহওয়াল থেকে পিভি সিন্ধু পর্যন্ত পথ তৈরি করেছে—একজন খেলোয়াড়ের সাফল্যকে পরের জনের প্রশিক্ষণ-অবকাঠামোয় রূপান্তরিত করার হিসাবটা ওখানে করা হয়েছে। মালয়েশিয়ার ক্ষেত্রেও একই যুক্তি; ব্যাডমিন্টন সেখানে জাতীয় বাজেটের একটি স্থায়ী লাইন আইটেম, এবং সেই বাজেটের ভেতরে জুনিয়র থেকে সিনিয়র পর্যন্ত ধারাবাহিক ধাপ আছে।

পাকিস্তানের নিজের ইতিহাসেও এর প্রমাণ আছে—তবে সেটি ব্যাডমিন্টনে নয়, স্কোয়াশে। খান পরিবারের নেতৃত্বে স্কোয়াশে পাকিস্তান দুই দশক ধরে বিশ্বকে শাসন করেছে, ব্রিটিশ ওপেন জিতেছেন হাশিম খান, জাহাঙ্গির খান, জানশের খান। কিন্তু সেই আধিপত্যের ভিত্তি ছিল পরিবার-কেন্দ্রিক ক্লাব আর ব্যক্তিগত প্রশিক্ষণ—প্রতিষ্ঠান নয়। নব্বইয়ের দশকের শেষে সেই ধারা শুকিয়ে গেলে স্কোয়াশে পাকিস্তানের আন্তর্জাতিক উপস্থিতি প্রায় মুছে যায়। যে মডেল একটি পরিবার বা একটি ক্লাবের উপর নির্ভর করে, সেটি ব্যক্তির সঙ্গে শেষ হয়, প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে নয়। ব্যাডমিন্টনে এখন ঠিক একই কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে, শুধু পরিবারের বদলে একজন ব্যক্তি।

এখানে ক্রিকেটের সম্পদ-নিঃশোষণের কথাও আসে। একটি দেশের ক্রীড়া-বাজেট, স্পনসরশিপ, সম্প্রচার-স্বত্ব আর শিশুদের কল্পনা যখন একটিমাত্র খেলার দিকে কেন্দ্রীভূত হয়, বাকি খেলাগুলো টিকে থাকে ব্যক্তিগত অধ্যবসায়ে। শাহজাদের ক্যারিয়ার সেই অধ্যবসায়ের প্রমাণ, আর একইসঙ্গে সেই ব্যবস্থার ব্যর্থতার প্রমাণ।

ড্র আর সিডিংয়ের অঙ্কটাও এখানে নিষ্ঠুর। নিচু র‍্যাঙ্কিং মানে ড্রয়ে সিডেড প্রতিপক্ষের মুখোমুখি হওয়া, আর নকআউট ফরম্যাটে ভুলের ক্ষমা নেই—গ্রুপ পর্বের ‘এক ম্যাচ হেরেও টিকে থাকার’ সুযোগ নেই। ফলে একটা প্রতিকূল ড্র একক ম্যাচে ২১-৫ রূপে ধরা পড়ে, আর সেই স্কোরলাইন দেখে কেউ কেউ ভাবেন এটা ওই দিনের ঘটনা। বাস্তবে এটা কাঠামোর প্রতিচ্ছবি, শুধু ঘটনাটা ২৩ মিনিটে সংকুচিত।

পথিকৃত্বের ফাঁদ: দরজা খুলে গেল, ঢোকার লোক এল না

শাহজাদের সবচেয়ে বড় অর্জনটা স্কোরবোর্ডে নেই। তিনি প্রমাণ করেছেন, পাকিস্তানের একজন মেয়ে ব্যাডমিন্টনে অলিম্পিক কোর্টে দাঁড়াতে পারেন। এটা ছোট কথা নয়—এমন সমাজে এটা একটা দরজা খোলার কাজ। কিন্তু পথিকৃত্বের নির্মম হিসাবটা হলো: দরজা খোলা আর দরজা দিয়ে হাঁটা দুটি আলাদা ঘটনা, আর দ্বিতীয়টি ঘটে না যদি না করিডোরে অপেক্ষমাণ কিশোরীদের একটি দল তৈরি থাকে।

আমার কাছে মনে হয়, এখানেই মাহুর শাহজাদের কেসটা আন্তর্জাতিক ব্যাডমিন্টনের জন্য সাধারণ একটি পাঠ হয়ে দাঁড়ায়—উন্নয়নশীল দেশে একক চ্যাম্পিয়ন প্রায়ই প্রবাহ তৈরি করেন না, প্রবাহের অভাব ঢেকে দেন। ফেডারেশন একটি নাম দেখিয়ে দশ বছর পার করে দিতে পারে, কারণ নামটা আছে। প্রশ্নটা কেউ করে না: নামটির পরের নাম কী।

ব্যাডমিন্টনের শিল্প-অর্থনীতির দিকটাও এখানে সংযুক্ত। একজন তারকা যখন আন্তর্জাতিকভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন না, তখন তাঁর বাণিজ্যিক টানও সীমিত থাকে—র‍্যাকেট বা পোশাক ব্র্যান্ডের জন্য তিনি তেমন বাজার তৈরি করেন না, সম্প্রচার-স্বত্বের দাম বাড়ে না, ঘরোয়া লিগ গড়ে ওঠে না। উল্টো দিক থেকে দেখলে, ছোট লিগের প্রতিভা বড় ব্যবস্থায় গিয়ে স্যাটেলাইট সম্পদে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়—অর্থাৎ প্রশিক্ষণ ও প্রতিযোগিতার সুযোগ অন্য দেশের কাঠামোয় চলে যায়, দেশের হিসাবে থাকে কেবল নাম।

তবু এই ম্যাচটি একা কিছু প্রমাণ করে না, এবং সেটা স্বীকার করা জরুরি। একটি ম্যাচ একটি ব্যবস্থার বিচার হতে পারে না। কিন্তু এশিয়ান গেমসের মতো উচ্চ-প্রকাশের মঞ্চে ২৩ মিনিটের এই ফলাফলটি এমন একটি সিরিজের অংশ, যার অন্যান্য বিন্দু—জাতীয় সার্কিটে প্রতিদ্বন্দ্বীর অনুপস্থিতি, আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় অনিয়মিত উপস্থিতি, জুনিয়র স্তরে নাম না থাকা—আলাদাভাবে দুর্বল, কিন্তু একসঙ্গে এলে একটি প্যাটার্ন তৈরি করে। প্যাটার্নটির নাম: এক ব্যক্তির উপর নির্ভরশীল কাঠামো।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: সিস্টেমকে দোষ দেওয়ার আরাম

এখানেই আমাকে নিজের অবস্থানের বিপরীতে দাঁড়াতে হচ্ছে, কারণ ‘ব্যবস্থাটাই দায়ী’—এই বাক্যটি সত্য হওয়ার পাশাপাশি আরামদায়কও। আর আরামদায়ক সত্য প্রায়ই অসম্পূর্ণ।

প্রথমত, ঘরোয়া একচেটিয়া আধিপত্য কেবল গর্বের বিষয় নয়, সুরক্ষাও। যে খেলোয়াড় বছরের পর বছর ঘরে অপরাজিত থাকেন, তিনি সেই ফিডব্যাক লুপটি হারান যা উন্নতির জন্য অপরিহার্য—যেখানে পরাজয় আপনাকে জানায় কোন শটটি ভাঙছে। শাহজাদ যদি জাতীয় সার্কিটে কখনো চাপে না পড়েন, তবে আন্তর্জাতিক কোর্টের চাপটা তাঁর কাছে প্রথমবারের মতো আসে, আর সেখানে সময়সীমা থাকে ২৩ মিনিট। প্রশ্নটা তাই শুধু ফেডারেশনকে নয়, ক্যারিয়ার-পরিকল্পনাকেও ছুঁয়ে যায়: কোন টুর্নামেন্টে খেলবেন, কোনটা এড়িয়ে যাবেন, আর কোথায় গিয়ে নিয়মিত হারবেন যাতে শেখা যায়।

দ্বিতীয়ত, স্কেলের মোহ। ইন্দোনেশিয়ার মতো পাইপলাইন গড়ার কথা বলাটা ন্যায্য শোনায়, কিন্তু ওই তুলনার ভেতরেই একটা ফাঁদ আছে। ইন্দোনেশিয়ার ব্যাডমিন্টন সংস্কৃতি, ক্লাব-নেটওয়ার্ক আর জনসংখ্যার ঘনত্ব পাকিস্তানের সঙ্গে তুলনীয় নয়। নিজেকে ইন্দোনেশিয়ার মাপে মাপলে ফলাফল চিরকাল ব্যর্থতা হবে—আর সেই ব্যর্থতার ঘোষণা দিয়ে কর্তৃপক্ষ সহজে দায় এড়াতে পারে, কারণ লক্ষ্যটাই অসম্ভব। বাস্তব পথটা সম্ভবত ছোট দেশের মডেল: সীমিত কিন্তু নিবিড় আন্তর্জাতিক এক্সপোজার, প্রতিবেশী দেশের প্রশিক্ষণ কেন্দ্রের সঙ্গে অংশীদারত্ব, বছরে নির্দিষ্টসংখ্যক উচ্চস্তরের ইভেন্টে অংশগ্রহণ। কম সংখ্যক খেলোয়াড়, কিন্তু নিয়মিত কঠিন প্রতিপক্ষ—এটা কল্পনা নয়, শ্রীলঙ্কা বা নেপালের মতো ব্যাডমিন্টন-অঞ্চলে প্রয়োগ করা যায় এমন পরিকল্পনা।

তৃতীয়ত, অস্বস্তিকর একটা সম্ভাবনা: ২৩ মিনিটের এই হার হয়তো কোনো সংকটের লক্ষণই নয়, বরং কেবল স্তরের পার্থক্য। ব্যাডমিন্টনে প্রতিভার স্তরভেদ এত তীক্ষ্ণ যে দুই ধাপের ব্যবধানেই স্কোরলাইন একতরফা হয়ে যায়, আর সেখানে ‘ব্যবস্থা’ শব্দটা বাড়াবাড়ি হতে পারে। কিন্তু এই আপত্তিটুকু করেও আমি ফিরে আসি একই প্রশ্নে—কেন পাকিস্তানের স্তরটা ওখানেই দাঁড়িয়ে আছে, আর কেন পাঁচ বছরেও সেটি এক ধাপ উপরে ওঠেনি।

অনুচ্চারিত দায়

শাহজাদকে দোষ দেওয়া যায় না—এই বাক্যটি উৎস উপাদান স্পষ্টভাবে বলেছে, আর আমি তার সঙ্গে একমত। কিন্তু দোষ না দেওয়া আর দায়মুক্তি দুটি আলাদা জিনিস। একজন খেলোয়াড় যিনি এক দশক ধরে একটি ব্যবস্থার প্রতিনিধিত্ব করেছেন, তিনি সেই ব্যবস্থার সবচেয়ে নিবিড় পর্যবেক্ষকও। তাঁর কাছ থেকে যে প্রশ্নগুলো কেউ করেনি: গত পাঁচ বছরে জুনিয়র পর্যায়ে কতজন মেয়ে জাতীয় শিবিরে এসেছে, তাঁদের মধ্যে কতজন আন্তর্জাতিক কোয়ালিফায়ারে গেছে, আর সেই সংখ্যাটা বাড়ছে না কমছে। এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে পথিকৃত্বের গল্পটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

আমার মনে হয়, পাকিস্তান ব্যাডমিন্টন এখন একটি সংকীর্ণ জানালার সামনে দাঁড়িয়ে আছে। শাহজাদের ক্যারিয়ারের বাকি বছরগুলোই সেই জানালা—যতদিন তিনি কোর্টে আছেন, ততদিন দেশের একটি নাম আন্তর্জাতিক ড্রয়ে আছে, স্পনসরদের সামনে একটি মুখ আছে, শিশুদের কাছে একটি উদাহরণ আছে। জানালাটি বন্ধ হয়ে গেলে স্কোরবোর্ডে শূন্য বসবে, আর সেই শূন্য পূরণ করতে আবার দশ বছর লাগবে।

তাই শেষ প্রশ্নটা স্কোর নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো—দরজাটা খোলা থাকতে থাকতেই কেউ কি ওপারে পা রাখবে? নাকি এশিয়ান গেমসের সেই ২৩ মিনিটই হবে পাকিস্তানি ব্যাডমিন্টনের সবচেয়ে দীর্ঘস্থায়ী স্মৃতি—একজন মানুষ যিনি একা দাঁড়িয়ে ছিলেন, এবং ঠিক সেই কারণেই একা থেকে গেলেন?