স্যান্ডপেপার কেলেঙ্কারি: খোয়াজার ‘সবাই জানত’ দাবিতে ওয়ার্নারের সমর্থন, চাপে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া

অস্ট্রেলীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বিতর্কিত অধ্যায়গুলোর একটি আবারও আলোচনার কেন্দ্রে। ২০১৮ সালে দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে কেপটাউনের নিউল্যান্ডস টেস্টে বল টেম্পারিংয়ের ঘটনায় শাস্তি পাওয়া ডেভিড ওয়ার্নার এবার উসমান খাজার বক্তব্যের প্রতি প্রকাশ্যে সমর্থন জানিয়েছেন। খাজার দাবি, সেই সময় অস্ট্রেলিয়া দলের অনেকেই বল বিকৃতির ঘটনা সম্পর্কে জানতেন। ওয়ার্নারের সমর্থন বিতর্কটিকে নতুন মাত্রা দিয়েছে। তবে এই সমর্থন যতটা আলোড়ন তৈরি করেছে, তার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার (সিএ) তৎকালীন তদন্তের পরিধি এবং সাক্ষ্য সংগ্রহের পদ্ধতি। প্রায় আট বছর আগের একটি ঘটনা এখন অস্ট্রেলিয়ার বর্তমান নেতৃত্ব, দলের ঐক্য এবং ক্রিকেট প্রশাসনের বিশ্বাসযোগ্যতার সামনে নতুন প্রশ্ন দাঁড় করিয়েছে।

৯ নভেম্বর ২০২৫ তারিখে ইনস্টাগ্রামে প্রকাশিত একটি ভিডিওতে ওয়ার্নার খাজার বক্তব্যকে সমর্থন করেন। তিনি খাজার প্রতি কৃতজ্ঞতা জানিয়ে বলেন, সত্য সামনে এসেছে। এর আগে সিডনি মর্নিং হেরাল্ডকে দেওয়া এক সাক্ষাৎকারে খাজা ২০১৮ সালের ঘটনার তদন্ত নিয়ে নিজের বিস্ময় ও অসন্তোষ প্রকাশ করেছিলেন। তাঁর বক্তব্যের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ ছিল, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার তদন্তকারীরা তাঁকে কখনো জিজ্ঞাসাবাদ করেননি, যদিও তিনি সেই নিউল্যান্ডস টেস্টে অস্ট্রেলিয়ার একাদশে ছিলেন এবং ক্যামেরন ব্যানক্রফটের পাশেই খেলছিলেন।

এখানেই বিতর্কের মূল প্রশ্ন। বল টেম্পারিংয়ের ঘটনায় স্টিভ স্মিথ, ব্যানক্রফট ও ওয়ার্নার শাস্তি পেয়েছিলেন। কিন্তু খাজার বক্তব্য যদি সঠিক হয়, তাহলে ঘটনাটি সম্পর্কে দলের অন্য সদস্যদের জ্ঞানের বিষয়টি তদন্তে কতটা গুরুত্ব পেয়েছিল? ওয়ার্নারও এখন তদন্তের পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। তাঁর মতে, পুরো প্রক্রিয়া তাড়াহুড়ো করে এবং যথাযথভাবে সম্পন্ন করা হয়নি। তবে তাঁর বক্তব্যকে স্বাধীন প্রমাণ হিসেবে বিবেচনা করা যায় না। কারণ, ২০১৮ সালের তদন্তে তাঁকেই বল বিকৃতির পরিকল্পনার অন্যতম প্রধান উদ্যোক্তা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছিল।

নিউল্যান্ডসের ঘটনা: একটি বল, তিনটি শাস্তি এবং অমীমাংসিত প্রশ্ন

২০১৮ সালের ২৪ মার্চ কেপটাউনের নিউল্যান্ডসে দক্ষিণ আফ্রিকা ও অস্ট্রেলিয়ার মধ্যকার তৃতীয় টেস্ট চলাকালে বলের অবস্থা কৃত্রিমভাবে পরিবর্তনের ঘটনা প্রকাশ্যে আসে। ক্যামেরন ব্যানক্রফটকে স্যান্ডপেপার দিয়ে বলের পৃষ্ঠ ঘষতে দেখা যায়। টেলিভিশন ক্যামেরায় ধরা পড়া সেই দৃশ্য দ্রুত আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বড় ধরনের বিতর্ক সৃষ্টি করে। পরবর্তী তদন্তে অস্ট্রেলিয়ার তৎকালীন অধিনায়ক স্টিভ স্মিথ, সহ-অধিনায়ক ডেভিড ওয়ার্নার এবং ব্যানক্রফটকে শাস্তি দেওয়া হয়।

স্মিথ ও ওয়ার্নারকে ১২ মাসের জন্য আন্তর্জাতিক ও ঘরোয়া ক্রিকেট থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। ব্যানক্রফট পেয়েছিলেন নয় মাসের নিষেধাজ্ঞা। ওয়ার্নারের ওপর নেতৃত্বের দায়িত্ব পালনে আজীবন নিষেধাজ্ঞাও আরোপ করা হয়েছিল। ২০২৪ সালে স্বাধীন পর্যালোচনা প্যানেল সেই নেতৃত্বসংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞা তুলে নেয়। ফলে শাস্তির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ নিয়ে প্রশাসনিক পুনর্বিবেচনার নজির তৈরি হয়।

তবে ঘটনার সময়কার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলোর একটি ছিল, বলের অবস্থা পরিবর্তনের বিষয়টি কতজন জানতেন এবং দলের ভেতরে সিদ্ধান্তটি কীভাবে বাস্তবায়িত হয়েছিল। খাজার সাম্প্রতিক বক্তব্য সেই প্রশ্ন আবার সামনে এনেছে। তাঁর দাবি, তদন্তকারীরা তাঁকে সাক্ষী হিসেবে জিজ্ঞাসাবাদ করেননি। অথচ তিনি দলের নিয়মিত সদস্য ছিলেন। তাঁর বক্তব্য সত্য হলে তদন্তের পরিধি নিয়ে প্রশ্ন ওঠা স্বাভাবিক। কিন্তু শুধু তাঁকে জিজ্ঞাসাবাদ না করার তথ্য থেকে দলের প্রত্যেক সদস্যের জ্ঞানের বিষয়টি প্রমাণিত হয় না।

টেস্ট ক্রিকেটের কাঠামো এই বিতর্কের প্রযুক্তিগত গুরুত্ব আরও বাড়িয়ে দেয়। সীমিত ওভারের ক্রিকেটের তুলনায় টেস্টে বলের অবস্থা অনেক বেশি সময় ধরে গুরুত্বপূর্ণ থাকে। সাধারণ নিয়মে একটি বল অন্তত ৮০ ওভার ব্যবহারের সুযোগ পায়। সময়ের সঙ্গে বলের এক পাশ মসৃণ এবং অন্য পাশ রুক্ষ হলে রিভার্স সুইং তৈরি হতে পারে। এই পরিবর্তন বৈধভাবে বলের স্বাভাবিক ব্যবহারের মাধ্যমে ঘটতে পারে। কিন্তু স্যান্ডপেপারের মতো উপকরণ দিয়ে ইচ্ছাকৃতভাবে বলের পৃষ্ঠ পরিবর্তন করা ক্রিকেটের আইনের পরিপন্থী।

নিউল্যান্ডসের মতো ভেন্যুতে বলের গতিপথ এবং সুইংয়ের গুরুত্ব বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য। কেপটাউনের পরিবেশ ও পিচের বৈশিষ্ট্য পেসারদের জন্য সহায়ক পরিস্থিতি তৈরি করতে পারে। ফলে বলের অবস্থা নিয়ন্ত্রণ করা বোলিং ইউনিটের জন্য কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ। ম্যাচের প্রতিটি ওভারের শেষে আম্পায়ার বল পরীক্ষা করতে পারেন। ফিল্ডিং দলের বোলার, উইকেটকিপার এবং কাছাকাছি অবস্থান করা ফিল্ডারদেরও বলের সঙ্গে নিয়মিত যোগাযোগ থাকে। এই বাস্তবতা খাজার বক্তব্যকে তদন্তের যোগ্য প্রশ্নে পরিণত করে। তবে মাঠে উপস্থিত থাকা মানেই প্রত্যেকে অনিয়ম সম্পর্কে জানতেন, এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না।

২০২১ সালের বিবৃতি: বর্তমান নেতৃত্বের সামনে বিশ্বাসযোগ্যতার পরীক্ষা

বিতর্কের সবচেয়ে সংবেদনশীল দিক হলো ২০২১ সালে অস্ট্রেলিয়ার চার অভিজ্ঞ ক্রিকেটার প্যাট কামিন্স, মিচেল স্টার্ক, জশ হ্যাজেলউড ও নাথান লায়নের যৌথ অবস্থান। তাঁরা বলেছিলেন, নিউল্যান্ডসের ঘটনার আগে বল বিকৃতির পরিকল্পনা সম্পর্কে তাঁদের কোনো পূর্বজ্ঞান ছিল না। সেই বিবৃতি এখন খাজার দাবির সঙ্গে সরাসরি সাংঘর্ষিক অবস্থান তৈরি করেছে।

এই চার ক্রিকেটার অস্ট্রেলিয়ার ক্রিকেট কাঠামোর গুরুত্বপূর্ণ অংশ হিসেবেই পরবর্তী বছরগুলোতে দায়িত্ব পালন করেছেন। কামিন্স বর্তমান নেতৃত্বের মুখ, আর স্টার্ক, হ্যাজেলউড ও লায়ন দীর্ঘদিন ধরে দলের বোলিং আক্রমণের গুরুত্বপূর্ণ সদস্য। ফলে বিষয়টি কেবল অতীতের একটি তদন্ত নিয়ে বিতর্কে সীমাবদ্ধ নেই। এটি বর্তমান দলের নেতৃত্বের বিশ্বাসযোগ্যতা এবং সতীর্থদের পারস্পরিক আস্থার সঙ্গেও যুক্ত হয়েছে।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য মনে রাখা প্রয়োজন। খাজার বক্তব্যের পক্ষে ওয়ার্নারের সমর্থন পাওয়া মানেই স্বাধীনভাবে দুটি প্রমাণ পাওয়া নয়। দুজনই ২০১৮ সালের ঘটনার সঙ্গে প্রত্যক্ষভাবে যুক্ত ছিলেন এবং তাঁদের বক্তব্যের নিজস্ব স্বার্থ ও ব্যক্তিগত প্রেক্ষাপট রয়েছে। অন্যদিকে ২০২১ সালের চার ক্রিকেটারের যৌথ বিবৃতিও একটি আনুষ্ঠানিক অবস্থান, যার সত্যতা নির্ধারণের জন্য অতিরিক্ত তথ্য প্রয়োজন। এখন পর্যন্ত এই বিশ্লেষণে এমন কোনো স্বাধীন সাক্ষ্য বা সমসাময়িক নথি নেই, যা নিশ্চিতভাবে প্রমাণ করে যে অস্ট্রেলিয়ার পুরো দল বিষয়টি জানত।

এই কারণেই বিতর্কের সবচেয়ে শক্তিশালী অংশটি অভিযোগের ব্যাপকতা নয়, বরং তদন্তের পদ্ধতি। একজন গুরুত্বপূর্ণ সম্ভাব্য সাক্ষীকে কেন জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়নি, তদন্তকারীরা কার কার বক্তব্য নিয়েছিলেন এবং কোন ভিত্তিতে তিনজনের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন, সেগুলো পরিষ্কার হওয়া প্রয়োজন। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া চাইলে ২০১৮ সালের তদন্তের পরিধি ও পদ্ধতি সম্পর্কে বিস্তারিত তথ্য প্রকাশ করে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে। এতে নতুন করে কারও বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রমাণ করতে হবে না; বরং প্রতিষ্ঠানটির নিজস্ব সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াই স্বচ্ছ হবে।

ওয়ার্নারের অবস্থান: অনুশোচনা, আত্মপক্ষসমর্থন নাকি নতুন বয়ান?

ওয়ার্নারের বক্তব্যের মূল্যায়নে তাঁর অতীত ভূমিকা উপেক্ষা করার সুযোগ নেই। ২০১৮ সালের তদন্তে তাঁকে বল টেম্পারিংয়ের পরিকল্পনার অন্যতম উদ্যোক্তা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। ফলে এখন তিনি যখন তদন্তের ত্রুটি নিয়ে কথা বলছেন, তখন তাঁর বক্তব্যের পেছনে ব্যক্তিগত অবস্থান এবং নিজের ভাবমূর্তি পুনর্গঠনের সম্ভাবনাও বিবেচনায় রাখতে হবে। ২০২৪ সালে তাঁর নেতৃত্বসংক্রান্ত নিষেধাজ্ঞা তুলে নেওয়া হলেও সেই সিদ্ধান্ত আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তাঁর নেতৃত্বের বাস্তব সম্ভাবনা ফিরিয়ে দেয়নি।

ওয়ার্নার তাঁর আসন্ন আত্মজীবনী 'Sabr' বিক্রির জন্য এই বক্তব্যকে ব্যবহার করছেন, এমন অভিযোগও উঠতে পারে। তিনি নিজেই সেই সম্ভাব্য সমালোচনা প্রত্যাখ্যান করেছেন। সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে দেওয়া ভিডিওতে তিনি জানিয়েছেন, বিষয়টি নিয়ে কথা বলার আগে নিজের মেয়েদের সঙ্গে আলোচনা করেছেন। তাঁর বক্তব্যে পরিবারের ওপর দীর্ঘদিনের মানসিক চাপের কথাও উঠে এসেছে। তবে আবেগপূর্ণ পারিবারিক প্রেক্ষাপট কোনো অভিযোগের সত্যতা প্রতিষ্ঠা করে না। একইভাবে বই প্রকাশের সময়ের কাছাকাছি বক্তব্য প্রকাশিত হওয়াও অভিযোগকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিথ্যা প্রমাণ করে না।

এখানে ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমের জন্যও একটি দায়িত্ব রয়েছে। জনপ্রিয় সাবেক ক্রিকেটারের বক্তব্যকে শিরোনামে তুলে ধরলেই সেটি প্রমাণে পরিণত হয় না। আত্মজীবনী, সংবাদপত্রের বিশেষ সাক্ষাৎকার এবং ইনস্টাগ্রাম ভিডিও—এই তিনটি মাধ্যমের প্রত্যেকটির নিজস্ব বাণিজ্যিক ও যোগাযোগগত উদ্দেশ্য রয়েছে। একটি সংবাদপত্রের এক্সক্লুসিভ সাক্ষাৎকার বইয়ের প্রতি আগ্রহ তৈরি করতে পারে, আর সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ভিডিও প্রকাশের মাধ্যমে বক্তা নিজের বক্তব্যের ওপর নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখতে পারেন। এই প্রচারকৌশল সংবাদটির গুরুত্ব ব্যাখ্যা করে, কিন্তু অভিযোগের সত্যতা নির্ধারণ করে না।

অ্যাশেজের আগে অস্ট্রেলিয়ার জন্য সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ

২০২৫-২৬ অ্যাশেজ সিরিজের পার্থ টেস্ট শুরু হওয়ার কথা ২১ নভেম্বর ২০২৫। ফলে ৯ নভেম্বরের এই বিতর্ক সিরিজ শুরুর ঠিক আগের গুরুত্বপূর্ণ সময়ে সামনে এসেছে। অস্ট্রেলিয়ার জন্য এটি বিশেষভাবে সংবেদনশীল, কারণ খাজা বর্তমান দলের সদস্য এবং তাঁর বক্তব্যের সঙ্গে দ্বিমত তৈরি হয়েছে দলের একাধিক অভিজ্ঞ ক্রিকেটারের আগের অবস্থানের।

একজন অভিজ্ঞ ওপেনারের জন্য অ্যাশেজের মতো সিরিজে মনোযোগ ধরে রাখা গুরুত্বপূর্ণ। খাজার বয়স ও ক্যারিয়ারের শেষ পর্যায়ের বাস্তবতা বিবেচনায় তাঁর ওপর অতিরিক্ত মানসিক চাপ তৈরি হওয়ার সম্ভাবনাও উড়িয়ে দেওয়া যায় না। একই সঙ্গে অধিনায়ক কামিন্স এবং দলের সিনিয়র বোলারদের ওপরও প্রশ্নের চাপ থাকবে। তবে এই বিতর্কের কারণে অস্ট্রেলিয়ার মাঠের পারফরম্যান্স সরাসরি ক্ষতিগ্রস্ত হবে, এমন পূর্বাভাস দেওয়ার মতো প্রমাণ নেই। দলের অভ্যন্তরীণ সম্পর্ক এবং সংবাদ সম্মেলনে ক্রিকেটারদের প্রতিক্রিয়াই আগামী দিনে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে।

ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সামনে এখন দুটি পথ রয়েছে। প্রথমত, প্রতিষ্ঠানটি ২০১৮ সালের তদন্তের যথার্থতা নিয়ে সংক্ষিপ্ত বক্তব্য দিয়ে বিতর্ককে সীমিত রাখতে পারে। দ্বিতীয়ত, তদন্তের সাক্ষ্যগ্রহণ ও সিদ্ধান্ত গ্রহণের পদ্ধতি সম্পর্কে আরও বিস্তারিত ব্যাখ্যা দিতে পারে। প্রথম পথটি সাময়িকভাবে সংবাদচক্রের চাপ কমাতে পারে, কিন্তু খাজার মূল প্রশ্নের উত্তর দেবে না। দ্বিতীয় পথটি প্রতিষ্ঠানটির স্বচ্ছতা বাড়াতে পারে, যদিও পুরোনো সিদ্ধান্তের কিছু দুর্বলতা সামনে আসার ঝুঁকি থাকবে।

এই বিতর্কে বল টেম্পারিং এবং ম্যাচ ফিক্সিংকে এক করে দেখাও ভুল হবে। বলের অবস্থা অবৈধভাবে পরিবর্তন করা ক্রিকেটের আইন ও খেলোয়াড়সুলভ আচরণবিধির লঙ্ঘন। ম্যাচ ফিক্সিং বা স্পট ফিক্সিংয়ের মতো দুর্নীতিমূলক অপরাধের সঙ্গে এর আইনি ও প্রাতিষ্ঠানিক প্রকৃতি এক নয়। আলোচনার সময় এই পার্থক্য বজায় রাখা জরুরি।

আগামী দিনে কী প্রমাণিত হবে, সেটিই আসল প্রশ্ন

ওয়ার্নারের সমর্থনে খাজার বক্তব্য আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে নতুন বিতর্ক তৈরি করেছে। কিন্তু এই বিতর্কের পরিণতি নির্ভর করবে আরও একজন সাক্ষী সামনে আসেন কি না, ২০১৮ সালের তদন্তের নথি কতটা স্বচ্ছভাবে প্রকাশ করা হয় এবং বর্তমান নেতৃত্ব নিজেদের অবস্থান কীভাবে ব্যাখ্যা করে তার ওপর। অন্য কোনো খেলোয়াড়ের স্বাধীন সমর্থন পাওয়া গেলে বিষয়টি নতুন মাত্রা পাবে। তা না হলে এটি দীর্ঘদিন ধরে চলতে থাকা একটি অমীমাংসিত ঐতিহাসিক বিতর্ক হিসেবেই থেকে যেতে পারে।

অস্ট্রেলীয় ক্রিকেটের জন্য এখন সবচেয়ে জরুরি বিষয় কাউকে নতুন করে নায়ক বা খলনায়ক বানানো নয়। বরং তদন্তের পরিধি, সাক্ষীদের বক্তব্য এবং শাস্তির যৌক্তিকতা সম্পর্কে নির্ভরযোগ্য তথ্য সামনে আনা। ২০১৮ সালে তিনজন খেলোয়াড় শাস্তি পেয়েছিলেন, কিন্তু আট বছর পরও প্রশ্ন রয়ে গেছে—তদন্তটি কি পুরো ঘটনাকে বুঝতে পেরেছিল? অ্যাশেজের মাঠে অস্ট্রেলিয়া কত রান করবে, তার উত্তর স্কোরবোর্ড দেবে। কিন্তু ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রতি মানুষের আস্থা ফিরবে কি না, তার উত্তর দিতে হলে প্রতিষ্ঠানটিকে এবার নিজের পুরোনো তদন্তের হিসাবও প্রকাশ করতে হবে।