গোয়েন্দা নয়, সাংবাদিকতা: বোর্ডের উপদেষ্টা হয়ে ফিরে দেখা ক্রিকেটের অন্দরমহল

গত বছর ঢাকায় এক সন্ধ্যায়, বিসিবির একটি মিটিং রুম থেকে বেরিয়ে আসার সময়, আমার রেকর্ডারটি তখনও চলছিল। বাইরে করিডোরে কেউ ছিলেন না, শুধু এসির হালকা গুঞ্জন আর ভেতরে দু'জন কর্মকর্তার কথার শেষ টুকরো—ডিজিটাল আর্কাইভ নিয়ে। আমি সাংবাদিক হিসেবে সেই রুমে ঢুকতাম প্রশ্ন হাতে; এবার ঢুকেছিলাম প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার টেবিলে। এই পেশাগত ট্রানজিশনের স্বাদটা অদ্ভুত—রেকর্ডারের লাল বাতি একই, কিন্তু শ্রোতাটা বদলে গেছে।

ক্রিকেট মানেই আমার জন্য তেরো ব্যাসার্ধ আর পঞ্চাশ-ওভারের তাল, তার সাথে ট্রেনিং গ্রাউন্ডের সকালবেলার নীরবতা। ২০০৬ সালে দৈনিক স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে ঢোকার পর থেকে আজ পর্যন্ত, আমি শুধু ম্যাচ রিপোর্ট লিখিনি; লিখেছি খেলোয়াড়দের করিডরের ফিসফিস, খালি স্টেডিয়ামের প্রতিধ্বনি, আর লকার রুমে হারের পরের নিঃশব্দতা। ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসির সাথে বায়ান্ন দিন, ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ক্রোয়েশিয়ার ফাইনাল পর্যন্ত তেত্রিশ দিন, ২০২০-এ গোয়ার বায়ো-বাবলে চুরানব্বই দিন—এই তিনটি স্পেল আমার লেখার গঠন বদলে দিয়েছে। এখন ২০২৫ সালে, যখন বিসিবির তিনজন উপদেষ্টার একজন হিসেবে ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক দায়িত্ব পেলাম, তখন প্রশ্নটা নতুন করে ফিরে এল: আমি কি এখনও 'বিট কিপার' থাকতে পারব, নাকি কেবল একজন সিদ্ধান্ত-নির্মাতা হয়ে যাব?

শুরুতেই একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার: এই লেখাটি কোনো প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিবেদন নয়, বোর্ডের অফিসিয়াল অবস্থানও নয়। এটি আমার নিজের পর্যবেক্ষণ—একজন সাংবাদিকের আত্মজিজ্ঞাসা, যিনি প্রায় দুই দশক ধরে ক্রিকেটের আন্তর্জাতিক বলয়কে লিখেছেন এবং এখন সেই বলয়ের ভেতরে একটি আসন পেয়েছেন। এই দ্বৈত অবস্থানের সুবিধা ও অসুবিধা—দুটোই আছে। সুবিধা হলো তথ্যের গভীরতা; অসুবিধা হলো দূরত্ব হারানোর ঝুঁকি। আমাকে খেলোয়াড়রা আর চেনেন না শুধু লেখক হিসেবে; চেনেন বোর্ডের ওই তিনজনের একজন হিসেবে। সেই চেনার তারতম্যই এই লেখার কেন্দ্রবিন্দু।

সাংবাদিকতার একটা বাক্য আমি আজও মনে রেখেছি: 'খেলোয়াড়ের সাথে লকার রুমের কথা লিখবেন না; লেখবেন মাঠে কী ঘটেছে।' কিন্তু ক্রিকেটে লকার রুমের কথাই একদিন মাঠের চেয়ে বড় হয়ে গেছে। ২০২০ সালের বায়ো-বাবলে সেই অভিজ্ঞতা পেয়েছিলাম। খালি স্টেডিয়ামে সের্গিও লোবেরার পজেশন ড্রিল—চুয়ান্নো পাসের হিসাব রেখে, প্রতিটি সেশনে আটাশ মিনিটের প্যাটার্ন—এই সূক্ষ্ম জিনিসগুলোই আসল গল্প হয়ে উঠেছিল। গোয়ার ওই নব্বই দিনে আমি আটত্রিশটি প্রশিক্ষণ সেশন ট্র্যাক করেছি, একুশ জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে বিচ্ছিন্নতা নিয়ে কথা বলেছি। একদিন এক সিনিয়র খেলোয়াড় বলেছিলেন, 'দ্রোণা, এই নীরবতা আমাদের শেখাচ্ছে আমরা একা নই।' ওই এক বাক্যে সাংবাদিকতার চেয়ে বড় সত্যি লুকিয়ে ছিল। কিন্তু সেটি লিখতে গিয়ে আমার সম্পাদক প্রশ্ন করেছিলেন: এটা কি খবর, না কি মতামত? প্রশ্নটা আজও আমার পিছু ছাড়ে না।

বিসিবির উপদেষ্টা হওয়ার পর একটা নতুন স্তর যোগ হয়েছে। বাংলাদেশ ক্রিকেটের ডিজিটাল কাঠামো এখন সন্ধিক্ষণে—স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম,ফ্যান এনগেজমেন্ট, স্থানীয় লিগের সম্প্রচার স্বত্ব, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, ম্যাচ ডেটা আর্কাইভ। আমার দায়িত্বের একটি অংশ এই ডেটা কাঠামোর উন্নয়ন। এখানেই পরিসংখ্যান বিষয়ে আমার পটভূমি কাজে আসছে। আমি লক্ষ্য করেছি, বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগের ডেটা সংরক্ষণ প্রায় অপর্যাপ্ত—প্রথম শ্রেণির ম্যাচের গড়, আবহাওয়া-সংশোধিত পারফরম্যান্স, খেলোয়াড়দের বয়স-ভিত্তিক উন্নতির ট্র্যাক—এসব কাঠামোগত সিদ্ধান্তের জন্য অপরিহার্য, কিন্তু আমাদের কাছে নিয়মিতভাবে নয়। এই ঘাটতি পূরণ না হলে ভবিষ্যতের নির্বাচক ও কোচরা কেবল 'দেখে বুঝে'র ওপর নির্ভর করবেন, ডেটা-সমর্থিত সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারবেন না। আমি এই বিষয়ে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অনুমোদিত মডেলগুলো দেখেছি; কিন্তু সরাসরি কপি করা সমাধান হবে না, কারণ আমাদের ক্রিকেটের ছন্দ ভিন্ন।

একটি বিতর্কিত দিকও আছে। বোর্ডের উপদেষ্টা হিসেবে, আমি কি এখন সমালোচনা লিখতে পারব? যদি পারি, তাহলে সাংবাদিকতার স্বাধীনতার একটা অংশ হারাচ্ছি নাকি পাওয়ার কাঠামোর ভেতর থেকে ভিন্ন ধরনের অনুসন্ধান করছি? এই দ্বিধাটা প্রথম দিন থেকেই আমার মধ্যে কাজ করছে। আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছি যে সাংবাদিকদের জন্য পূর্ণ স্বাধীনতা রেখে দেব, কারণ তাদের চোখই বোর্ডের সেরা প্রতিফলন। কিন্তু আমার নিজের কলমের জন্য একটা সীমারেখা টেনেছি: ব্যক্তিগত প্রতিরক্ষা লেখা যাবে না, দলীয় সিদ্ধান্তের সমালোচনা সরাসরি নয়—বরং প্রক্রিয়াগত ও কাঠামোগত পর্যবেক্ষণই থাকবে। এই সীমারেখা কেউ মানবে না; এটা আমার নিজের প্রতি আমার প্রতিশ্রুতি।

ক্রিকেটের একটি সত্যি নীরবে লে যাচ্ছে: গত দশকে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ম্যাচের গড় কমেছে, রান-রেট বেড়েছে। প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে আঁটসাঁট স্কোরিং আর টি-টোয়েন্টির আক্রমণাত্মকতার মাঝখানে বাংলাদেশ দল এখনো তার নিজের ছন্দ খুঁজে বের করছে। আমি বহুবার লিখেছি, আমাদের স্পিন-নির্ভর বোলিং আক্রমণ আন্তর্জাতিক পর্যায়ে কার্যকর, কিন্তু প্রতিপক্ষ দল যদি শুরুর দিকে আক্রমণ কমিয়ে আনে, তাহলে আমাদের পেস বোলারদের ওপর অবাস্তব চাপ পড়ে। এই ধরনের কৌশলগত বিচ্যুতি বোঝা প্রয়োজন, আর সাংবাদিকরা এই কাজটি ভালোভাবে করতে পারেন—যদি তাদের কাছে ডেটার প্রবেশাধিকার থাকে। আমার প্রস্তাব হলো, বোর্ড একটি 'ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স হাব' চালু করবে, যেখানে সাংবাদিক এবং গবেষকরা অ্যানোনিমাইজড ম্যাচ ডেটা পাবেন। এতে খেলাটি নিয়ে সাংবাদিকতার গুণমান বাড়বে, বোর্ডও স্বচ্ছতার এক নতুন স্তরে পৌঁছাবে। তবে এই ধরনের উদ্যোগের একমাত্র শর্ত হলো তথ্যপ্রবাহের স্বাধীনতা; নিয়ন্ত্রিত তথ্য প্রবাহ মানে সাংবাদিকতা নয়, প্রচার।

বোর্ডের ভেতরে বসে আমি যেটা সবচেয়ে বেশি বুঝতে পারছি, তা হলো খেলোয়াড় নির্বাচন প্রক্রিয়ার িলতা। একটি ম্যাচের স্কোয়াড বাছাই মানে কেবল পারফরম্যান্স নয়; এর সাথে জড়িত ফিটনেস রিপোর্ট, পরিসংখ্যানগত প্রত্যাশা, প্রতিপক্ষ বিশ্লেষণ, এবং অনেক সময় মানসিক স্বাস্থ্য। সাংবাদিক হিসেবে আমরা প্রায়ই নির্বাচনকে নিয়ে প্রশ্ন তুলি, কিন্তু সেই সিদ্ধান্তের পেছনের ডেটা ও সীমাবদ্ধতাগুলো আমাদের কাছে থাকে না। এই অভিজ্ঞতা থেকে আমি এখন নির্বাচকদের আরও সহানুভূতির চোখে দেখি, िंु এর মানে এই নয় যে প্রশ্ন করা বন্ধ করব। প্রশ্ন করা সাংবাদিকের কাজ; উত্তর দেওয়া হয়েছে কি না, সেটি বোর্ডের দায়িত্ব।

দ্বৈত ভূমিকা পালনের সবচেয়ে কঠিন দিকটা হলোMantra—একই ব্যক্তির ভেতরে দু'জনকে আলাদা রাখা। একদিন সকালে আমি একটি জাতীয় দৈনিকের জন্য কলাম লিখছি, দুপুরে বোর্ডের ডেটা মিটিং-এ। মানসিকভাবে সেই দুটি মোডের মধ্যে সুইচ করা সহজ নয়। আমার সমাধান হলো ভৌত বিচ্ছিন্নতা: অফিসে আমি বোর্ডের কর্মকর্তা, বাড়িতে আমি সাংবাদিক। তবে সেই সীমারেখা মাঝে মাঝে অপসৃত হয়, বিশেষত যখন কোনো বোর্ড সিদ্ধান্ত নিয়ে আমার মতামত চাওয়া হয়, যেটি আমি আগে কলমে সমালোচনা করেছি।

পাঠকরা প্রায়ই প্রশ্ন করেন: আপনি কি এখনও সেই সাংবাদিক, যিনি লকার রুমের নীরবতা শোনেন? আমার উত্তর: আমি এখন সেই নীরবতা দু'দিক থেকে শুনি। একদিক থেকে খেলোয়াড়দের, অন্যদিক থেকে সিদ্ধান্ত-নির্মাতাদের। এই দু'টি শব্দ একসাথে বাজলে সুর মেলে না সবসময়, কিন্তু সুর মেলানোর চেষ্টাটাই আমার কাজ।

আর একটি বিষয়—এই লেখাটিতে কোনো ব্যক্তিগত মন্তব্য, কোনো নির্দিষ্ট খেলোয়াড় বা কর্মকর্তার নাম নেই, কারণ আমি বিশ্বাস করি ব্যক্তির চেয়ে ব্যবস্থা বড়। ক্রিকেটের অন্দরমহলের গল্পে ব্যক্তিরা আসেন ও যান, কিন্তু ব্যবস্থা থাকে। সেই ব্যবস্থাকে বুঝতে পারাই সাংবাদিকতার আসল কাজ, আর বোর্ডের ভেতরে বসে সেই ব্যবস্থাকে উন্নত করার চেষ্টা—এটি একটি ভিন্ন ধরনের সংগ্রাম, তবে লক্ষ্য একই: ক্রিকেটকে আরও ভালো করা।

আমি বিট ধরে হেঁটেছি যতক্ষণ না গল্পের ছন্দ বদলেছে; এবার ছন্দ বদলেছে আমার নিজের ভেতরে। মাঠ থেকে করিডোর, করিডোর থেকে বোর্ড রুম—এই যাত্রাপথে ক্রিকেটের যা কিছু শিখেছি, তা এখন অন্য দায়িত্বে কাজে লাগানোর সময়। প্রশ্নটা এখন আর নেই যে আমি সাংবাদিক না প্রশাসক; প্রশ্ন হলো, এই দুই ভূমিকা একসাথে পালন করে ক্রিকেটের সেবা করা যায় কি না। উত্তরটা সময় দেবে, তবে পথটা তৈরি হয়েছে।