ফিফার ২০ শতাংশ বিক্রির ফাইল: যে প্রশ্নগুলোর উত্তর উয়েফা ২ নভেম্বরের আগে চায়

“The first folder held one page; the second held a season.” ২০২৬ সালের অক্টোবরে উয়েফার আট পাতার একটি চিঠি ফিফার মহাসচিব মাতিয়াস গ্রাফস্ট্রোমের টেবিলে পৌঁছায়। সঙ্গে ৫০টির বেশি প্রশ্ন। জুরিখে ফিফা কাউন্সিলের বৈঠকে জিয়ান্নি ইনফ্যান্টিনো এসব প্রশ্নের বিষয়ে বিস্তারিত উত্তর দেননি; লিখিত প্রশ্ন চেয়েছেন, ডিসেম্বরের দোহা কাউন্সিলের আগে। চিঠির কেন্দ্রে একটি সংখ্যা: ২০ শতাংশ। ফিফা তার বাণিজ্যিক স্বত্বের এক-পঞ্চমাংশ বিক্রির প্রস্তাব রেখেছে ফিফা ফরওয়ার্ড এন্টারপ্রাইজ, সংক্ষেপে এফএফই-তে। সঙ্গে আছে ট্রাম্প টাওয়ারে ফিফার অফিস ভাড়া, ২০২৪ সালে ইনফ্যান্টিনোর অতিরিক্ত পারিশ্রমিকের দাবি, এবং ২০২৬ বিশ্বকাপের পরিচালনায় ২৭ মিনিটের হাফটাইম, হাইড্রেশন ব্রেক, লাস ভেগাস থেকে ওয়াশিংটন ডিসিতে ড্র সরানোর সিদ্ধান্ত। “FIFA’s ledger had a missing page.” এই চিঠি সেই অনুপস্থিত পাতার ঠিকানা। কিন্তু একটি চিঠি একটি মামলা নয়; এটি তদন্তের সূচনা।

এই গল্পটি মাঠের Tactics নয়। এটি ফুটবলের রাজনৈতিক অর্থনীতি। ২০২৭ সালের মার্চে ফিফা সভাপতি নির্বাচন। মনোনয়ন জমার শেষ তারিখ ১৮ নভেম্বর ২০২৬। ইনফ্যান্টিনো বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় পুনর্নির্বাচনের পথে। উয়েফা একমাত্র মহাদেশীয় সংস্থা নয়, কিন্তু ছয়টির মধ্যে একটি; তার নিজস্ব বাণিজ্যিক স্বার্থ আছে, ফিফার সঙ্গে সম্পর্কেও টানাপোড়েন। তবু উয়েফার প্রশ্নগুলো গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সেগুলো প্রক্রিয়া ও কর্তৃত্ব নিয়ে। বিশ্বকাপ ফাইনালে ২৭ মিনিটের হাফটাইম আইএফএবি’র ল’স অব দ্য গেমের ল ৭-এর বাইরে, যদি স্পষ্ট প্রতিযোগিতা-বিধি derogation না থাকে। হাইড্রেশন ব্রেক ও ড্র সরানো পরিচালনগত সিদ্ধান্ত; এগুলোর ক্রীড়া-মূল্য নিয়ে উয়েফা প্রশ্ন তুলছে না, প্রশ্ন তুলছে কে অনুমোদন দিল, কোন ক্ষমতায়। এখানে কোনো দলের xG, PPDA বা পাস-সম্পূর্ণতার তথ্য নেই; তাই ট্যাকটিক্যাল বিচার অসম্ভব। যে নামটি শোনা যায়, ফোলারিন বালোগুন, সেটিও একটি অস্পষ্ট ‘অ্যাফেয়ার’ হিসেবে; বিস্তারিত নেই। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে রাতের শিফটে ডেটা স্ট্রিংগার হিসেবে কাজ করার সময় ফিফার ফরওয়ার্ড ১.০ ডিসবার্সমেন্ট টেবিল এবং বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের ২০১৭–১৮ নিরীক্ষিত বিবরণী মিলিয়েছিলাম। ফিফা ১২ লাখ ডলার দেখিয়েছিল; বিবরণীতে ছিল ৮ লাখ ৬০ হাজার ডলার। ৩ লাখ ৪০ হাজার ডলারের ব্যবধান। আমার ৯০০ শব্দের লেখা ১৪ নম্বর পাতায় ছাপা হয়েছিল; কোনো অস্বীকার আসেনি। সেই থেকে আমার নিয়ম: মূল নথি, দ্বিতীয় স্বাধীন নথি, এবং নামযুক্ত কর্মকর্তার লিখিত জবাব। “I found the story in the gap between the press release and the gate log.” এখানেও তাই: প্রেস রিলিজে ‘সংস্কার’ আছে, গেট লগে অনুপস্থিত প্রশ্ন।

এফএফইর ২০ শতাংশ বিক্রি এই ডসিয়ারের সবচেয়ে বড় আর্থিক ঘটনা। উয়েফার চিঠি বলছে, এই লেনদেন নিয়ে ফিফার কাছে ব্যাখ্যা চাওয়া হয়েছে; কিন্তু চিঠিতে মূল্য, মূল্যায়ন পদ্ধতি, ক্রেতার পরিচয়, বোর্ড সিট, ভেটো অধিকার বা লক-আপ শর্ত নেই। মূল্য প্রকাশ্য নয়, ক্রেতা অপ্রকাশিত, এবং প্রক্রিয়াটি প্রতিযোগিতামূলক দরপত্র ছাড়া। ফিফার চক্র-ভিত্তিক বাণিজ্যিক আয় বহু বিলিয়ন ডলার হলে ২০ শতাংশ অংশের মূল্য উচ্চ শত মিলিয়ন থেকে নিম্ন বিলিয়ন ডলার হতে পারে; এটি শুধু আকারের হিসাব, যাচাইয়ের অপেক্ষায়। বিপদটি এখানে ‘প্যানিক প্রিমিয়াম’ নয়, ‘মূল্যায়ন-অস্বচ্ছতা ডিসকাউন্ট’: যে অংশীদার প্রতিযোগিতামূলক মূল্যায়ন ছাড়া, অজ্ঞাত ক্রেতার কাছে বিক্রি হয়, সেখানে মূল্য ও ক্রেতা সম্পর্কনির্ভর হয়েছে—এমন অভিযোগের দরজা খোলা থাকে। উয়েফার নথি এটিকে সরাসরি ‘ফিফা সভাপতি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সভাপতি এবং তাঁর সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের জড়িত লেনদেন’ হিসেবে ফ্রেম করে।

এফএফই বিক্রির আসল প্রশ্নটি দিব্যি নয়, কাঠামো। ফিফার ভবিষ্যৎ বাণিজ্যিক আয়ের এক-পঞ্চমাংশ স্থায়ীভাবে হাতছাড়া হলে তা পুনরাবৃত্ত আয়কে এককালীন পুঁজি এবং ভবিষ্যৎ প্রবৃদ্ধির ওপর স্থায়ী সংখ্যালঘু দাবিতে বদলে দেয়। পুঁজি যদি খরচ হয়ে যায়, ডোটেশন না হয়, তাহলে সদস্য সংস্থার জন্য দীর্ঘমেয়াদি আর্থিক নমনীয়তা কমে। একটি শাসনকারী সংস্থার বাণিজ্যিক যানে বেসরকারি সংখ্যালঘু অংশীদার থাকলে স্বার্থের সংঘাত জন্মায়: তার লক্ষ্য সর্বোচ্চ বাণিজ্যিক আয়; ফিফার লক্ষ্য প্রতিযোগিতার ভারসাম্য, ক্যালেন্ডার সুরক্ষা, সদস্যদের খরচ নিয়ন্ত্রণ। এই দুটি সবসময় এক নয়। উয়েফার ৫০টির বেশি প্রশ্নের মধ্যে এফএফই ছাড়াও আছে ট্রাম্প টাওয়ারে অফিস ভাড়া এবং ২০২৪ সালের পারিশ্রমিক প্রকাশ। দ্য টাইমসের প্রতিবেদনে ইনফ্যান্টিনোর অতিরিক্ত পারিশ্রমিকের দাবি উঠেছে; ফিফা ‘দ্বিতীয় বেতন’ অস্বীকার করেছে। অঙ্কটি ছোট, কিন্তু reputational leverage বড়: যে বার্ষিক প্রতিবেদন দিয়ে এফএফইর মূল্যায়ন যৌক্তিক করা হবে, সেই প্রতিবেদনের বিশ্বাসযোগ্যতাই প্রশ্নে পড়ে।

Timeline matters. উয়েফা নথি চেয়েছে ২ নভেম্বর ২০২৬ সালের মধ্যে; মনোনয়ন বন্ধ ১৮ নভেম্বর; পরবর্তী কাউন্সিল দোহায় ১৬ ডিসেম্বর। এই তিন তারিখ একসঙ্গে পড়লে একটি কৌশলগত সম্ভাবনা তৈরি হয়: প্রশ্নের উত্তর এমন সময়ে আসতে পারে যখন নির্বাচনের প্রশ্নটি ইতিমধ্যে নিষ্পত্তি। এটি প্রমাণ নয়, সম্ভাবনা; কিন্তু তারিখগুলো নিজেরাই কথা বলে। ইনফ্যান্টিনোর সাম্প্রতিক ভঙ্গি প্রতিরক্ষামূলক: জুরিখে বিস্তারিত উত্তর নয়, লিখিত প্রশ্নের অনুরোধ। নমুনা ছোট, তবে দিকটি একই। উয়েফা একা; ছয় মহাদেশীয় সংস্থার মধ্যে এক। তার সহযোগী সংস্থাকে বাধ্য করার আনুষ্ঠানিক ক্ষমতা নেই। অন্যদিকে ক্ষমতাসীনদের সুবিধা কাঠামোগত: উন্নয়ন তহবিল বিতরণ, ইভেন্ট স্বীকৃতি, পৃষ্ঠপোষকতার প্রবেশাধিকার। নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বী না থাকা প্রমাণ করে না যে প্রক্রিয়া ন্যায্য; এটি প্রমাণ করে বিরোধীপক্ষ প্রার্থী দিতে পারেনি। এখানে ‘রেকর্ড নেই’ একটি ফলাফল; ‘কেউ রেকর্ড মুছেছে’ একটি অনুমান, যার নিজস্ব প্রমাণ দরকার। উয়েফার চিঠি প্রথম দাবিটি তোলে; দ্বিতীয়টি তোলে না।

সমালোচকরা ২৭ মিনিটের হাফটাইম আর হাইড্রেশন ব্রেকে আটকে যান। সেগুলো নাটকীয়, দৃশ্যমান, এবং সহজে শিরোনাম হয়। কিন্তু মূল ঘটনা হাফটাইমের দৈর্ঘ্য নয়, সিদ্ধান্তের কর্তৃত্ব। ল ৭ বলে হাফটাইম ১৫ মিনিটের বেশি হবে না; ২৭ মিনিট ব্যতিক্রম, যদি স্পষ্ট প্রতিযোগিতা-বিধি অনুমোদিত না হয়। কে অনুমোদন দিল, কোন প্রক্রিয়ায়, আইএফএবি কোথায়—এটাই উয়েফার প্রশ্ন। একইভাবে ড্র লাস ভেগাস থেকে ওয়াশিংটন ডিসিতে সরানো পরিচালনগত সিদ্ধান্ত; এর পেছনে বাণিজ্যিক বা রাজনৈতিক উদ্দেশ্য আছে কি না, তা নথি ছাড়া প্রমাণ করা যায় না। উয়েফাও নিরপেক্ষ নিরীক্ষক নয়। তার নিজস্ব সম্প্রচার ও প্রতিযোগিতার স্বার্থ আছে; ফিফার সঙ্গে তার দ্বন্দ্ব নতুন নয়। কিন্তু প্রশ্নকারীর উদ্দেশ্য খারাপ বলে প্রশ্নটি মিথ্যা হয়ে যায় না। যে সংস্থা নিজেই বাণিজ্যিক অংশীদারি করে, সে অন্যের অংশীদারি নিয়ে প্রশ্ন তুললে তার নিজের নথিও খোলা রাখতে হবে। এই দ্বিমুখী হিসাবটি না করলে তদন্তটি রাজনৈতিক হাতিয়ার হয়ে পড়ে। আরেকটি ফাঁদ: একটি নথি হাতে পেলেই পুরো মামলা ভাবা। এক পাতা একটি সূত্র, মামলা নয়। চেইন অব কাস্টডি, নথির সম্পূর্ণতা, ডান-টু-রিপ্লাই—এগুলো ছাড়া প্রকাশ করা মানে নিজের আর্কাইভের বিশ্বাসযোগ্যতা খরচ করা।

২ নভেম্বর ২০২৬ সালের মধ্যে ফিফা যদি নথি না দেয়, প্রশ্ন উঠবে: কোন প্রশ্নের উত্তর নেই, আর কোন প্রশ্নের উত্তর দেওয়া হচ্ছে না? ১৮ নভেম্বরের আগে যদি এফএফইর টার্ম শিট প্রকাশ না হয়, সদস্য সংস্থাগুলোকে বলতে হবে: তারা কি শুধু নির্বাচনের তারিখ জানতে চায়, নাকি ভবিষ্যৎ বাণিজ্যিক আয়ের এক-পঞ্চমাংশ বিক্রির শর্তও? নির্বাচন মার্চ ২০২৭-এ; উত্তর ডিসেম্বর ২০২৬-এ। যে প্রশ্ন নির্বাচনের পরে আসে, সেটি নির্বাচনের আগে কী ছিল? ফিফার লেজারে পাতা নেই; পরের পাতা ২ নভেম্বরের ডেডলাইনে। প্রশ্ন হলো, কে সেটি পড়তে চায়।