শূন্য রো: ট্রান্সফার উইন্ডোতে যখন ডেটা খালি ফিরে আসে

শূন্য রো: ট্রান্সফার উইন্ডোতে যখন ডেটা খালি ফিরে আসে

হুক

সকাল ছয়টা, রংপুর। জানালার বাইরে হালকা কুয়াশা, ভেতরে ল্যাপটপের ঠান্ডা আলো। আমি পাইপলাইন চালালাম, একটা নিবন্ধের বিশ্লেষণ বেরিয়ে আসবে বলে। পর্দায় ফিরে এল শূন্য। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, লেখকের অবস্থান নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা সম্পূর্ণ খালি, একটিও আইটেম নেই। স্প্রেডশিটে ষোলোটা কলাম থাকলে আর সবগুলো ফাঁকা থাকলে আপনি ভাববেন ফাইল নষ্ট। কিন্তু এখানে ফাইল নষ্ট হয়নি; এখানে ডেটা সত্যিই নেই। দুটো জিনিস আলাদা, আর এই পার্থক্যটাই আমার পুরো কাজের ভিত্তি।

আমি ২০১৭ সাল থেকে রংপুর স্টেডিয়ামের টাচলাইনে দাঁড়িয়ে প্রতিটি শট লগ করেছি। পেনাল্টি বক্সের কোন কোণ থেকে কোন পায়ে শট, গোলকিপারের অবস্থান, নিকটতম ডিফেন্ডারের দূরত্ব, সব একটা সেলে ঢুকত। সেই লগ থেকে আমি একটা সহজ নিয়ম শিখেছিলাম: যে দাবির পিছনে সেল নেই, সেই দাবি আমার কাছে অস্তিত্বহীন। আজ সেই নিয়ম আমাকে ঘুরে আঘাত করল। আমি রংপুরে একটা শট লগ দিয়ে শুরু করেছিলাম; এখন ফিড আমাকে পড়ে, আর আজ ফিড পড়ল খালি। তথ্যবিন্দু শূন্য। আজকের একমাত্র খাঁটি তথ্য এই শূন্যটাই।

প্রেক্ষাপট

২০১৭ সালে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের চৌত্রিশটি ম্যাচের শট লগ করি। প্রতিটি শট একটা সেলে। আবাহনী লিমিটেড ঢাকার স্ট্রাইকার সানডে চিজোবা সেবার আঠারো গোল করেছিলেন, কিন্তু আমার শট ম্যাপ থেকে বেরিয়ে এল ১২.৪ এক্সপেক্টেড গোল। প্রায় ছয় গোলের ব্যবধান, এত বড় ওভারপারফরম্যান্স আমি আগে দেখিনি। ফেসবুকে একটা থ্রেড দিলাম, শুধু শট ম্যাপ আর xG টেবিল, চল্লিশ হাজার ভিউ এল। সপ্তাহান্তে রংপুর স্টেডিয়ামে দাঁড়িয়ে আমি শট ফিল্ম করতাম, শুধু মডেল যাচাই করতে। একটা নতুন স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স পেজ আমাকে সাপ্তাহিক লিখতে ডাকল। তখন শিখলাম, টাচলাইনে দাঁড়িয়ে যা দেখা যায়, ব্রডকাস্টের ক্যামেরা সেটা দেখায় না।

২০১৮, রাশিয়া। সেই থ্রেডের সূত্রেই চল্লিশ বছর বয়সে ওয়ার্ল্ড কাপের প্রেস পাস। সারানস্কে বসে দেখলাম ক্রোয়েশিয়া ৩-০ আর্জেন্টিনা, PPDA ৮.৯, লুকা মডরিচ এক ম্যাচে ১১.২ কিলোমিটার কাভার করলেন, আর আর্জেন্টিনার বিল্ড-আপ প্রেসারের নিচে ভেঙে পড়ল। ম্যাচ চলাকালীন আমি লাইভ থ্রেড লিখতাম, বলতাম ক্রোয়েশিয়ার এই রান কাঠামোগত, ভাগ্যের নয়। তিনটি বেটিং সিন্ডিকেট আমার প্রেসিং ডেটা উদ্ধৃত করল। রংপুরে ফিরে এলাম প্রেসিং ট্রিগারের নোটবুক নিয়ে।

২০২০, ফাঁকা স্টেডিয়াম। বিশ্ব যখন থেমে গেল, বয়স বেয়াল্লিশে বুনদেসলিগা রিস্টার্টে আমি একটা অনুমান পরীক্ষা করলাম। মে থেকে জুলাই, বেয়ানব্বইটি ম্যাচ ট্র্যাক করলাম। হোম উইন রেট ৪৩.২ শতাংশ থেকে ৩৩.৭ শতাংশে নামল, হোম xG প্রতি ম্যাচে ০.২১ কমল। স্প্রেডশিটটা রংপুরের একটা বেটিং গ্রুপকে দিলাম, আর ডর্টমুন্ডে বায়ার্নের ১-০ অ্যাওয়ে জয়টাকে আগেই কম-স্কোরিং, অ্যাওয়ে-লিন ম্যাচ হিসেবে ফ্ল্যাগ করলাম। গ্রুপ লাভ করল। শিখলাম, স্বাভাবিকতার জন্য অপেক্ষা না করে দ্রুত খাপ খাওয়াতে হয়।

এই তিনটি অধ্যায়ে আমার পদ্ধতি একই ছিল, প্রতিটি দাবির পিছনে একটা সেল। বাংলাদেশ বেতারে ক্রীড়া ধারাভাষ্যকার হিসেবে শুরু, ক্রিরা জগতের সম্পাদক হিসেবে প্রায় তিন দশক, সেখানে প্রতিটি সংখ্যার একটা উৎস থাকে, একটা তারিখ থাকে। তাই আমার পাইপলাইন দুটো ধাপে চলে। প্রথম ধাপ সোর্স থেকে তথ্যবিন্দু, উদ্ধৃতি আর সত্তা বের করে; দ্বিতীয় ধাপ সেই তথ্য নয়টি মাত্রায় বিশ্লেষণ করে, ট্যাকটিক, ফিনান্স, ফলাফল, লিগ, নিয়ম, ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি, মিডিয়া আর শিল্প-প্রসারণ। আজ প্রথম ধাপ ফিরিয়ে দিল শূন্য। তাই দ্বিতীয় ধাপে নয়টি মাত্রার প্রতিটিতে লিখতে হল, অপর্যাপ্ত তথ্য।

মূল বিশ্লেষণ

একটা খালি সেল আর একটা অনুপস্থিত তথ্য এক জিনিস নয়, আর এই পার্থক্য না করলে পুরো মডেল ভুয়া হয়ে যায়। মাঠে একটা দল প্রথমার্ধে শট অন টার্গেট নেয়নি, এটা তথ্য। কিন্তু ফিড যদি শট রেকর্ডই না করে, সেটা অনুপস্থিতি। পর্দায় দুটোই একই দেখায়, মানে ঠিক উল্টো। ফুটবল অ্যানালিটিক্সে সবচেয়ে বড় ভুলটা এখানেই হয়, মানুষ শূন্যকে অর্থ ধরে নেয়। আমি রংপুরে শট ফিল্ম করার সময় এই ভুলটা প্রতিদিন দেখতাম, কেউ একটা দলের শূন্য শট দেখে বলত দল আক্রমণ করেনি, অথচ ফিল্মে দেখা যেত দল আক্রমণ করেছিল, শুধু লাইন ধরে রাখতে পারেনি। ম্যাচের রেকর্ড আর ম্যাচের সত্যি দুটো আলাদা স্তর।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে রুমারের তথ্যমূল্য ঠিক করে তিনটি জিনিস, সোর্স টিয়ার, এজেন্টের স্বার্থ আর চুক্তি-কাঠামো। সোর্স টিয়ারের একটা সিঁড়ি আছে। ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি সবচেয়ে ওপরে, তারপর টিয়ার-ওয়ান সাংবাদিক, তারপর অ্যাগ্রিগেটর, আর সবচেয়ে নিচে ফ্যান অ্যাকাউন্ট। একটা খবর যদি সিঁড়ির নিচ থেকে ওপরে ওঠে, সেটা রুমার। কিন্তু সিঁড়ির ধাপ কেউ লেখে না, তাই পাঠক নিজেকে প্রশ্ন করতে পারেন, এই তথ্য কোন ধাপ থেকে এল। এজেন্টের স্বার্থ পরের প্রশ্ন। কে লিক করছে আর কেন, এই প্রশ্নের উত্তর অনেক সময় ডিলের চেয়ে বেশি বলে দেয়। একটা নতুন চুক্তির গুজব যদি ঠিক সেই সময়ে ছড়ায় যখন খেলোয়াড়ের পুরনো চুক্তি শেষ হতে বারো মাস বাকি, লিকটা খেলোয়াড়ের দিক থেকে আসার সম্ভাবনা বাড়ে। উইন্ডোতে এটা নিয়ম, ব্যতিক্রম নয়।

চুক্তি-কাঠামো হলো উইন্ডোর একমাত্র ভাষা যেখানে ভাগ্যকে নামানো যায় সংখ্যায়। রিলিজ ক্লজ, সাপ্তাহিক মজুরি, সেল-অন শতাংশ, এগুলো না থাকলে খবরটা একটা হেডলাইন, সংকেত নয়। ধরুন কেউ বলছে ডিল ভেরি অ্যাডভান্সড, কিন্তু ফি নেই, চুক্তির দৈর্ঘ্য নেই, ক্লজের অঙ্ক নেই। তাহলে দাবিটা যাচাই করার কোন উপায় নেই, শুধু বিশ্বাস করার উপায় আছে। আমি চার বছর ধরে ট্রান্সফার ক্লজ ট্র্যাক করি, আর দেখি রিলিজ ক্লজের অঙ্ক প্রায়ই হেডলাইনের অঙ্কের সঙ্গে মেলে না। যে খবরে ক্লজ আর মজুরি দুটোই উল্লেখ থাকে, সেটার টিকে থাকার হার অনেক বেশি।

পাইপলাইন যখন শূন্য ফেরায়, সেটা বিশ্ব সম্পর্কে দাবি নয়, সোর্স সম্পর্কে দাবি। এই পার্থক্যটা পেশাদার আর অপেশাদারের মধ্যে সীমারেখা। শূন্য ফেরার চারটা কারণ থাকতে পারে: সোর্স পেজটাই নেই, পে-ওয়ালের পিছনে, বট-ব্লক, অথবা এক্সট্রাকশনের বাগ। কারণটা না জানলে ফলটা ব্যাখ্যা করা যায় না। এই মুহূর্তে আমার কাছে কারণটা অজানা, আর অজানা কারণ নিয়ে আত্মবিশ^াসের সঙ্গে কথা বলাটাই আমার পেশার সবচেয়ে বড় পাপ। যে বিশ্লেষক কারণ অনুমান করে ফল ঘোষণা করে, তার আর্কাইভ একদিন ভেঙে পড়বে।

শূন্যটা কীভাবে ছড়ায়, সেটা দেখা দরকার। প্রথম ধাপে তথ্যবিন্দু নেই, মানে দ্বিতীয় ধাপের নয়টি মাত্রা সব খালি, মানে সিদ্ধান্ত স্তরে যেকোনো মডেল আউটপুটও খালি। এখানে তিনটি পথ খোলা। প্রথম, সোর্স আবার ফেচ করা। দ্বিতীয়, পুরো প্রক্রিয়া থামানো। তৃতীয়, শূন্যটাকে গল্প দিয়ে ভরাট করা। প্রথম দুইটা পেশাদার, তৃতীয়টা বিপজ্জনক। কারণ গল্প দিয়ে ভরাট করা ডেটার খালি ঘর অনেক সময় সত্যি ডেটার চেয়ে বেশি আত্মবিশ^াসী দেখায়।

ফুটবলে এমন শূন্য সংকেত প্রতিদিন থাকে, শুধু আমরা সেগুলো পড়তে পারি না। একটা হাই-প্রেস দল PPDA দিয়ে মাপা হয়, কিন্তু যদি প্রতিপক্ষ কখনও পেছন থেকে বিল্ড-আপ না করে, তাহলে প্রেসিং ট্রিগারের নমুনা খালি থেকে যায়। ট্রিগারটা বাস্তব, ঘটনাটা অনুপস্থিত। 'দল প্রেস করেনি' আর 'প্রেস করার সুযোগ আসেনি', এই দুটো এক নয়। যে অ্যানালিস্ট এই পার্থক্য ধরতে পারেন, তিনি লিগ টেবিলের বাইরে কিছু দেখেন। রংপুর স্টেডিয়ামে আমি এই দুটোকে আলাদা করতে শিখেছি, কারণ সেখানে ক্যামেরা সবসময় ট্রিগারটা দেখে না, শুধু বলটা দেখে।

ফাঁকা স্টেডিয়াম আমার কাছে অনুপস্থিতি ছিল না, এটা ছিল একটা পরিমাপযোগ্য ভেরিয়েবল। ২০২০ সালে আমি ৪৩.২ থেকে ৩৩.৭ শতাংশ হোম উইন রেটের পতন লিখেছিলাম, হোম xG প্রতি ম্যাচে ০.২১ কমা লিখেছিলাম। কেউ বলেছিল এটা 'অনুপ্রেরণার অভাব'। আমি বলেছিলাম এটা ভিড়ের অনুপস্থিতি, আর ভিড় একটা ইনপুট। রেফারির সিদ্ধান্তে হোম বায়াস কমে, প্রতিপক্ষের সময় পাওয়া বাড়ে, হোম টিমের প্রেসিং ট্রিগার দেরিতে ফায়ার করে। এই তিনটা মিলেই ৯.৫ শতাংশ পয়েন্ট হারায়। এটা রোমান্স নয়, এটা হিসাব।

পাঁচ-সাবস্টিটিউট নিয়মটা এই হিসাবের আরেকটা স্তর যোগ করে। নিয়মটা গভীর স্কোয়াডকে পুরস্কৃত করে, কিন্তু একইসঙ্গে বড় ক্লাবকে শেষ বিশ মিনিটকে ঘর্ষণ-যুদ্ধে বদলে দেওয়ার সুযোগ দেয়। একাদশ বদল আর পনেরো বদল, এই পার্থক্যটা শেষ বিশ মিনিটে xG কনসিড করার প্যাটার্নে ধরা পড়ে। ছোট ক্লাব আটাত্তর মিনিট ভালো খেলে, তারপর ধসে যায়, আর ম্যাচের ফল ওই একটা মুহূর্তে ঠিক হয়। আমি মিনিট-লোড ট্র্যাক করি, কারণ ফ্যাটিগ একটা সংকেত, অজুহাত নয়।

ভিএআর-এর মিলিমিটার অফসাইড লাইনও একইভাবে কাজ করে। একটা গোল বাতিল হয় দুই সেন্টিমিটারে, আর আক্রমণকারীর সহজাত প্রবৃত্তিটা সময়ের সঙ্গে চাপা পড়ে। রেফারি এখন ম্যাচের আরবিটার নন, ম্যাচের এডিটর। আমি বহু ম্যাচে দেখেছি, একটা গোল হওয়ার পর লাইন টানার সময় দর্শক আর খেলোয়াড় দুজনেই অপেক্ষা করে, আর সেই অপেক্ষার মধ্যে খেলার প্রবাহ ভেঙে যায়। যেটা ফুটবলকে বাঁচায় সেটা সিদ্ধান্তের গতি, মিলিমিটার নয়।

এই সব জায়গায় আমার একটাই পরীক্ষা আছে, যাকে আমি বলি রংপুর টেস্ট। প্রতিটি মডেলকে মাঠে যা দেখা যায় তার সঙ্গে মিলিয়ে দেখুন, না মিললে মডেল ভুল, চোখ নয়। ফিড, ড্যাশবোর্ড, সিন্ডিকেট ডেটা, সব দ্বিতীয় স্তর। প্রথম স্তর হলো টাচলাইনে দাঁড়ানো মানুষ, যে দেখে কে হাঁটছে আর কে দৌড়াচ্ছে। যে বিশ্লেষক এই স্তরটা হারায়, তার ডেটা ধীরে ধীরে আয়নায় পরিণত হয়, নিজের মুখ দেখায়, মাঠ দেখায় না।

ট্রান্সফার উইন্ডো এই শূন্য সংকেতগুলোকে বড় করে দেখায়, কারণ উইন্ডো একটা লিক-অর্থনীতি। ডেডলাইন যত কাছে, লিকের দাম তত বাড়ে, আর যাচাইয়ের সময় তত কমে। এজেন্ট চায় দাম বাড়ুক, ক্লাব চায় সময় নিতে, সাংবাদিক চায় ক্লিক, ভক্ত চায় গল্প। এই চার পক্ষের চাপে একটাই জিনিস হারায়, সেল। তাই উইন্ডোতে সবচেয়ে দামি দক্ষতা হলো না-বলা, অর্থাৎ যে খবরে কোন সেল নেই, সেটাকে চুপচাপ বাদ দেওয়া।

বিপরীত দৃষ্টি

এখানে একটা ফাঁদ আছে, আর সেটা আমিই সবচেয়ে সহজে ধরতে পারি। পাইপলাইন ফেল করল, এই কথাটা সত্যি। কিন্তু এর থেকে এটা বের করা যায় না যে সোর্স নিবন্ধটা আসলে কী নিয়ে ছিল, বা কোন ক্লাব ঝুঁকিতে আছে। পাইপলাইনের ব্যর্থতা ফুটবলের ব্যর্থতা নয়। একটা ভাঙা এক্সট্রাকশনকে কোন ক্লাবের বিরুদ্ধে প্রমাণ বানানো হলো নিখুঁত কার্য-কারণ বিভ্রান্তি। ফিড ফেল করেছে, মাঠের ফল ফেল করেনি। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ আর জ্যোতিষের মধ্যে পার্থক্য থাকবে না।

সবচেয়ে বড় প্রলোভনটা হলো খালি ঘরটাকে গল্প দিয়ে ভরাট করা। ক্লাব চুপ আছে, তাহলে নিশ্চয়ই কিছু চলছে, এই যুক্তিটা সবচেয়ে দুর্বল যুক্তি, অথচ সবচেয়ে বেশি বিক্রি হয়। চুপ থাকা মানে চুপ থাকা। আমার ফিড যখন শূন্য ফেরায়, তখন সৎ কাজটা হলো লেখা 'অপর্যাপ্ত তথ্য', গল্প বানানো নয়। যে বিশ্লেষক প্রতিবার শূন্য দেখে গল্প বানান, তিনি ধীরে ধীরে ফিডের পোষা হয়ে যান, ফিড তাঁকে পড়তে শুরু করে, আর তিনি টাচলাইন হারিয়ে ফেলেন।

ক্রোয়েশিয়ার কথাই ধরুন। অনেকে ২০১৮-র রানটাকে রোমান্টিক ভাগ্য বলে লিখেছিলেন, কারণ শূন্য ডেটা দিয়ে গল্প বানানো সহজ। আমি সারানস্কে বসে দেখেছি PPDA ৮.৯, মডরিচের ১১.২ কিলোমিটার, আর্জেন্টিনার বিল্ড-আপের ভাঙন। এটা বিশৃঙ্খলা ছিল না; এটা একটা কোড যা আমাকে ডিকোড করতে হয়েছিল। কিন্তু ক্রোয়েশিয়াও একটা ডিকোড করা কেস, ধর্মগ্রন্থ নয়। যদি আমি প্রতিটি ছোট দলের রানকে ক্রোয়েশিয়া দিয়ে ব্যাখ্যা করি, তাহলে আমি ডেটার বদলে পৌরাণিক কাহিনি তৈরি করছি।

ফ্যাটিগ-ঝুঁকির ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা। মিনিট-লোড, ভ্রমণ, গরম, ফিক্সচার-ভিড়, এগুলো মাপা যায়, তাই আমি মাপি। কিন্তু একটা দলের শেষ বিশ মিনিটের পতনকে শুধু ক্লান্তি বলে চালিয়ে দেওয়া মানে ট্যাকটিক, কোয়ালিটি আর রেফারি-ভ্যারিয়েন্সকে অস্বীকার করা। সংকেতকে ট্যাকটিক থেকে আলাদা না করলে বিশ্লেষণ সস্তা অজুহাতে পরিণত হয়।

সামনের সংকেত

পরের ধাপে আমি শুধু তিনটা জিনিস দেখব। প্রথম, সোর্স আবার ফেচ করা যায় কি না, মানে পেজটা সত্যিই আছে কি না। দ্বিতীয়, তথ্যবিন্দুর তালিকা ভরে ওঠে কি না। তৃতীয়, পাইপলাইনের লগে ফেলটা কোথায় হয়েছে, রিট্রিভালে নাকি এক্সট্রাকশনে। এই তিনটা উত্তর এলেই নয় মাত্রার পুরো বিশ্লেষণ সম্ভব, ট্যাকটিক থেকে শিল্প-প্রসারণ পর্যন্ত। ততদিন পর্যন্ত শূন্যটা শূন্যই থাকবে, আর শূন্যকে শূন্য বলা আমার পেশার প্রথম শর্ত। তথ্য মিথ্যা বলে না, কিন্তু তথ্যের অভাবও সত্যি বলে না।