এএফসিএন ট্রফি: মরক্কো না সেনেগাল? আসল গল্প রায়ের তারিখ নয়, আইনি ঘড়ি

আমি ক্যালেন্ডার দিয়ে শুরু করি, কারণ ক্যালেন্ডার মিথ্যা বলে না। ১৮ থেকে ২২ অক্টোবর — এই পাঁচ দিনকে ঘিরে এখন আফ্রিকান ফুটবলের দুই পরাশক্তি মরক্কো ও সেনেগালের ভাগ্য ঝুলছে। সেনেগালের সংবাদমাধ্যম সেনেনিউজের দাবি, লোজানের কোর্ট অব আরবিট্রেশন ফর স্পোর্ট (সিএএস) এই জানালাতেই চূড়ান্ত রায় দেবে। শুনতে দুর্দান্ত লাগে। কিন্তু ট্রান্সফার মার্কেটের খবর আমি যেভাবে যাচাই করি — সূত্রের স্তর, তারিখ আর দলিল দিয়ে — সেই পদ্ধতিতে ধরলে প্রথমেই একটা ফাঁক চোখে পড়ে। রায়ের তারিখটা একটিমাত্র সেনেগালি সূত্রের দাবি, আর দুই দেশের মামলায় একপক্ষের ঘরোয়া সংবাদমাধ্যমের দেওয়া তারিখ কখনোই প্রমাণ নয়, খবর। জানালা খোলার অনেক আগেই চুক্তির ঘড়ি চলতে শুরু করে দিয়েছিল। এই মামলায় সেই ঘড়ি টানা প্রায় নয় মাস ধরে চলছে, আর এখন হিসাব মেলানোর সময়।

ঘটনাটা সংক্ষেপে এই: মরক্কোর রাজধানী রাবাতে আয়োজিত আফ্রিকা কাপ অব নেশনসের (এএফসিএন) ফাইনালে মাঠে সেনেগাল ১-০ গোলে এগিয়ে ছিল, স্কোরলাইনটা তাদের পক্ষেই শেষ হয়েছিল। কিন্তু ম্যাচের মাঝপথে রেফারির একটি সিদ্ধান্তকে ঘিরে সেনেগাল দল প্রতিবাদে মাঠ ছেড়ে বেরিয়ে যায়, পরে ফিরে এসে গোলও করে। মাঠের সেই ফলটাই পরে উল্টে দেয় কনফেডারেশন অব আফ্রিকান ফুটবল (সিএএফ)। তারা সেনেগালকে পরাজিত ঘোষণা করে ট্রফিটা মরক্কোর হাতে তুলে দেয়। সেনেগাল তখন বিষয়টা নিয়ে যায় সিএএসে, যেটা লোজানের স্বাধীন আন্তর্জাতিক ট্রাইব্যুনাল এবং যার রায় ক্রীড়া-সংস্থাগুলোর জন্য বাধ্যতামূলক। সিএএস জানিয়েছে, শুনানি শেষ হয়েছে, বিচারকরা আলোচনা শুরু করেছেন, এবং যত দ্রুত সম্ভব একটি যুক্তিসহ সিদ্ধান্ত দেওয়ার চেষ্টা চলছে। সিএএসের মহাপরিচালক মাত্তিয়ু রিব নিজেই স্বীকার করেছেন, ভক্তরা কতদিন অপেক্ষা করছে।

এই মামলার প্রকৃত আকর্ষণ ট্রফিটা কার হাতে উঠবে তা নিয়ে নয়। আকর্ষণটা হলো, এখানে একটি সম্পূর্ণ মাঠের ফলাফল প্রশাসনিকভাবে উল্টে দেওয়া হয়েছে — এবং সেটা বৈধ ছিল কি না, তা এখন স্বাধীন আদালতে বিচারাধীন। আফ্রিকান ফুটবলে এমন হস্তক্ষেপ বিরল, আর বিরল ঘটনাই নজির তৈরি করে। ২০১৮ বিশ্বকাপে নিজনিনোভগরোদের প্রেস এলাকায় আশি সাংবাদিকের মধ্যে আমি ছিলাম দুই নারীর একজন। সেখানে শিখেছিলাম, পুরুষ-প্রধান প্রেস বক্সে সবচেয়ে শান্ত সংখ্যাটাই প্রায়ই সবচেয়ে জোরে কথা বলত। এখানেও তাই। গোলমালের মধ্যে সবচেয়ে জোরে যা শোনা যাচ্ছে সেটা 'মরক্কো' বা 'সেনেগাল'; কিন্তু সবচেয়ে জরুরি শান্ত সংখ্যাটা হলো ১৮ অক্টোবর, আর তার পাশে একটা তারকাচিহ্ন — যাচাই বাকি।

এখানেই আসল প্রশ্ন লুকিয়ে আছে, এবং সেটা কার ট্রফি পাওয়া নিয়ে নয় — কোন আইন আগে। সেনেগাল যুক্তি দাঁড় করাচ্ছে খেলার আইনের ৫ নম্বর অনুচ্ছেদে, অর্থাৎ রেফারির ক্ষমতা ও সিদ্ধান্ত-সংক্রান্ত ধারায়। মরক্কো দাঁড়িয়ে আছে এএফসিএন বিধিমালার ৮২ ও ৮৪ নম্বর অনুচ্ছেদে, যেগুলো সাধারণত ম্যাচ পরিত্যাগ, বাজেয়াপ্তি বা শৃঙ্খলামূলক ফলাফল নিয়ে। একপক্ষ বলছে, বিষয়টা মাঠের রেফারির এখতিয়ার; আরেকপক্ষ বলছে, বিষয়টা প্রতিযোগিতার প্রশাসনিক বিধি। দুটো যুক্তি একসাথে সত্য হতে পারে না। সিএএস-কে তাই আসলে ঠিক করতে হবে একটি অনুক্রম — কোনটা ওপরে, কোনটা নিচে। সিএএফের আপিল কমিটি আগেই ৮২ ও ৮৪ ধারার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত দিয়েছে, অর্থাৎ সিএএস এখন এমন একটি সংস্থার রায় পর্যালোচনা করছে যার নিরপেক্ষতা নিজেই প্রশ্নের মুখে।

আমার কাছে এটা চেনা এক সমস্যা। একটা ট্রান্সফার কখনো একটিমাত্র ঘটনা নয়; সেটা এক সারি স্বাক্ষরের শিকল, প্রতিটির একটা তারিখ আছে। ঠিক তেমনি এই মামলাটাও একটিমাত্র রায় নয় — এটা এক সারি তারিখের শিকল। ম্যাচের দিন রেফারির সিদ্ধান্ত, তারপর সেনেগালের মাঠ ছাড়া ও ফেরা, তারপর সিএএফের শৃঙ্খলা কমিটির রায়, তারপর সিএএফ আপিল কমিটির সিদ্ধান্ত, তারপর সিএএসে আপিলের সময়সীমা, তারপর শুনানি, তারপর বিচারকদের আলোচনা — প্রতিটা ধাপের আলাদা সময়সীমা আছে, আর প্রতিটা ধাপ আগের ধাপের ক্ষমতা সীমিত করে। যে কেউ শুধু শেষ রায়ের দিকে তাকিয়ে থাকে, সে মাঝের ঘড়িগুলো মিস করে। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে নিউক্যাসল ইউনাইটেডের টেকওভার-পরবর্তী জানালা আমি অনুসরণ করেছিলাম, আর শিখেছিলাম, নিউক্যাসল কোনো দল কেনেনি; তারা কিনেছিল এক সারি সময়সীমা। চুক্তির মেয়াদ, অপশনের ট্রিগার, নিবন্ধনের শেষ তারিখ — ক্ষমতা শুরু হয় অনেক আগে। এই মামলার ক্ষমতাও শুরু হয়েছিল মাঠের সেই রেফারির বাঁশির মুহূর্তে, রায়ের তারিখে নয়।

এই মামলার ফলাফল আসলে তিনবার নির্ধারিত হয়েছে বা হচ্ছে। প্রথমবার মাঠে, সেনেগালের পক্ষে, ১-০। দ্বিতীয়বার প্রশাসনিকভাবে, সিএএফের টেবিলে, মরক্কোর পক্ষে। আর তৃতীয়বার হবে সিএএসের রায়ে, যেটা বাধ্যতামূলক। প্রথম দুটো পরস্পরবিরোধী। এটাই সমস্যার মূল: খেলাধুলার বাস্তবতা আর প্রশাসনিক বাস্তবতা সরাসরি সংঘর্ষে। যে ফলাফল মাঠে শেষ হয়েছিল, সেটা টেবিলে উল্টে গেল, আর এখন আদালতে আবার পরীক্ষা হবে। তিন স্তরের মধ্যে একটি জিনিস লক্ষণীয় — ট্রফিটা এখন মরক্কোর কাছে থাকলেও সেটা চূড়ান্ত মালিকানা নয়। আপিল চলাকালীন এটা সাময়িক অবস্থান। অর্থাৎ যাকে এখন চ্যাম্পিয়ন বলা হচ্ছে, তার নামের পাশে এখনো একটা শর্ত ঝুলছে।

প্রশাসনিক পটভূমিটাও খেয়াল করার মতো। ফাইনাল হয়েছে মরক্কোর রাজধানী রাবাতে, আর ট্রফিটা দেওয়া হয়েছে স্বাগতিক দেশ মরক্কোকে। এটা সরাসরি পক্ষপাতের প্রমাণ নয়, কিন্তু প্রাতিষ্ঠানিক ভারসাম্যহীনতার একটা ইঙ্গিত — আয়োজক, সংস্থা আর সিদ্ধান্তের সুবিধাভোগী, তিনটাই একদিকে। সেনেগালের অবস্থান তার চেয়ে আলাদা: তারা মাঠের বিজয়ী, কিন্তু প্রশাসনিকভাবে পরাজিত, আর এখন আপিলকারী।

আমার পেশায় একটা সহজ নিয়ম আছে: আমি গুজবে ভরসা করি না; আমি ভরসা করি নিবন্ধন জানালা আর অবচয়ের সময়সূচিতে। এই মামলায়ও তাই করছি। খবরগুলোকে আমি তিন স্তরে ভাগ করছি। প্রথম স্তর: সিএএস বা সিএএফের নিজের অফিসিয়াল বিবৃতি — এগুলো প্রমাণের কাছাকাছি। দ্বিতীয় স্তর: কোনো ফেডারেশনের পক্ষ থেকে ছড়ানো ব্রিফিং — এগুলো দিকনির্দেশনা দেয়, কিন্তু স্বার্থ জড়িত থাকে। তৃতীয় স্তর: একটিমাত্র সংবাদমাধ্যমের দাবি, বিশেষ করে যখন সেটা মামলার একপক্ষের দেশের — এগুলো যাচাইয়ের অপেক্ষায় থাকে। ১৮-২২ অক্টোবরের তারিখটা এই মুহূর্তে তৃতীয় স্তরে পড়ে। এর মানে এই নয় যে তারিখটা ভুল; এর মানে হলো, তারিখটা এখনো স্বাধীনভাবে নিশ্চিত হয়নি। যেহেতু ফাঁসের চ্যানেলটা সেনেগালি, এটা সম্ভাব্য ইঙ্গিত যে সক্রিয়ভাবে ব্রিফ করছে সেনেগালের শিবির।

২০২০ সালে ফুটবল বন্ধ থাকার সময় আমি ৬৭ জন প্রিমিয়ার লিগ ফুটবলারের চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার তালিকা রেখেছিলাম। সেই সাতষট্টি নামের তালিকা আমি রেখে দিয়েছিলাম, কারণ মেয়াদ শেষ হওয়া একধরনের নীরব ক্ষমতা। এখানেও একই যুক্তি খাটে। এই মামলায় সবচেয়ে ক্ষমতাশালী জিনিসটা কোনো বক্তব্য নয় — সময়সীমা। আপিলের সময়সীমা, আলোচনার জানালা, আর ট্রফির সাময়িক অবস্থা। সবচেয়ে শক্তিশালী হাতিয়ার প্রায়ই কোনো বিবৃতি নয়, একটা তারিখ।

নজিরের প্রশ্নটা এখানে সবচেয়ে বড়। এই রায় যেভাবেই আসুক, সেটা ঠিক করে দেবে ভবিষ্যতে মাঠ ছেড়ে বেরিয়ে যাওয়া বা ম্যাচ পরিত্যাগের ঘটনা কীভাবে বিচার হবে। আফ্রিকার গণ্ডি ছাড়িয়ে এই নজির বিশ্ব ফুটবলেও প্রভাব ফেলতে পারে। বাণিজ্যিক দিকটাও ছোট নয়। ট্রফির মালিক কে, তা নিয়ে অনিশ্চয়তা মানে স্পনসর, সম্প্রচারক আর এএফসিএন ব্র্যান্ডের জন্য সাময়িক ঝুঁকি। কনফেডারেশনের সুনামের ক্ষতিটা বড়, আর ফেডারেশনগুলোর আইনি খরচ তো আছেই — যদিও সেগুলোর কোনো সংখ্যা প্রকাশ্যে নেই। ফলাফলটা দ্বিমুখী, তাই যেভাবেই রায় আসুক, একজন বড় স্বার্থসংশ্লিষ্ট পক্ষ ক্ষুব্ধ থাকবেই। মরক্কো ও সেনেগাল — দুই ভক্তশিবিরের কাছেই এখন পরস্পরবিরোধী 'আমরাই জিতেছি' বয়ান জমা আছে, আর সেটাই ক্ষতিটাকে সর্বোচ্চ করে তোলে।

ফলাফলের তিনটা সম্ভাব্য দিক আছে। এক, সিএএস যদি সিএএফের রায় উল্টে দেয়, তাহলে সেনেগাল চ্যাম্পিয়ন ফিরে পাবে, আর সিএএফের শৃঙ্খলা প্রক্রিয়ার সুনাম ক্ষতিগ্রস্ত হবে। দুই, মাঝামাঝি পরিস্থিতি — সিএএস যুক্তিসহ রায়ে ফলাফল নিশ্চিত বা সামান্য সমন্বয় করবে। তিন, সিএএফের পক্ষে রায় — মরক্কোর ট্রফি বহাল থাকবে, কিন্তু সেনেগালি সমর্থকদের মধ্যে বৈধতার বিতর্ক লেগে থাকবে। তিনটার কোনোটাই দুই পক্ষকে একসাথে খুশি করতে পারবে না।

প্রত্যাশার ফাঁকটাও বড়। উভয় ভক্তশিবিরই জিততে যাচ্ছে বলে ভাবছে, কিন্তু ফলাফলটা দ্বিমুখী — একপক্ষকে হারতেই হবে। এই অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসটাই সবচেয়ে বড় প্রত্যাশা-ফাঁক। সিএএস নিজেই স্বীকার করেছে ভক্তরা অনেকদিন অপেক্ষা করছে, যা ইঙ্গিত দেয় জনস্বার্থের চাপ কতটা উঁচুতে। কিন্তু আবেগের এই উত্তাপ আর মামলার শুকনো পদ্ধতিগত বাস্তবতার মধ্যে ফারাক বিশাল।

শিল্পে প্রভাবটা মূলত সুনাম-সংক্রান্ত। একটি বিতর্কিত মহাদেশীয় শিরোপা সিএএফের শাসনব্যবস্থার ওপর আস্থা কমায়, আর সেই আস্থার ঘাটতি গড়ায় এএফসিএন-এর বাণিজ্যিক পণ্যে। স্পনসররা ভবিষ্যতে চুক্তিতে শাসন-সংক্রান্ত ধারা যোগ করতে পারে, আর মাঠ ছাড়া-বিধির স্পষ্ট নিয়ম চাওয়ার দাবি বাড়তে পারে। পরিভাষাগুলো স্পষ্ট করা দরকার, কারণ এগুলো না বুঝলে মামলার আসল সুর বোঝা যায় না। 'ওয়াক-অফ' বা ম্যাচ পরিত্যাগ মানে খেলা চলাকালীন দল মাঠ ছেড়ে বেরিয়ে যাওয়া, যা প্রতিযোগিতার বিধি অনুযায়ী বাজেয়াপ্তি হিসেবে গণ্য হতে পারে। 'সিএএস' হলো লোজানের স্বাধীন ট্রাইব্যুনাল, যার রায় ক্রীড়া-সংস্থাগুলোর জন্য বাধ্যতামূলক। 'আপিল কমিটি' হলো সিএএফের অভ্যন্তরীণ আপিল সংস্থা, যার সিদ্ধান্তই সেনেগাল সিএএসে নিয়ে গেছে।

সবাই এখন তাকিয়ে আছে রায়ের দিকে — মরক্কো, না সেনেগাল। কিন্তু আসল অন্ধবিন্দুটা অন্য জায়গায়। সরকারি বয়ানের সবচেয়ে বড় ফাঁক হলো, এই মামলা আসলে কে জিতবে তা নিয়ে নয়, বরং একটি কনফেডারেশন তার নিজের শৃঙ্খলা প্রক্রিয়ার স্বাধীনতা রক্ষা করতে পারছে কি না তা নিয়ে। সিএএফ যদি হারে, চাপ আসবে তার আপিল প্রক্রিয়ার সংস্কারের দাবিতে। আর সিএএফ যদি জেতে, ক্ষোভ জমবে সেনেগালে, যা ভবিষ্যতের অংশগ্রহণ ও আয়োজক রাজনীতিতে গড়াতে পারে। সিএএসের যোগাযোগভঙ্গি — রিবের মন্তব্য, সময়সূচি, 'যুক্তিসহ সিদ্ধান্ত' — সবই পরিকল্পিত প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা, যার উদ্দেশ্য প্রাতিষ্ঠানিক আস্থা ধরে রাখা।

আর একটা কথা না বললেই নয়। সূত্রের মধ্যেই একটা অসঙ্গতি আছে। প্রতিবেদনটা এটাকে '২০২৫ এএফসিএন' বলছে, কিন্তু বলছে ফাইনাল হয়েছিল 'গত জানুয়ারিতে', আর মামলা চলছে প্রায় নয় মাস। এই তিনটা তথ্য একসাথে বসিয়ে হিসাব করলে কোথাও একটা ফাঁক থেকে যায়। বছরের নামকরণটা তাই যাচাইয়ের অপেক্ষায় রাখা উচিত, চূড়ান্ত সত্য ধরে নেওয়া নয়। তেমনি সিএএসের 'যুক্তিসহ সিদ্ধান্ত' সাধারণত কার্যকর রায়ের কয়েক সপ্তাহ পরে প্রকাশিত হয় — অর্থাৎ রায়ের তারিখ পেরিয়ে গেলেও পূর্ণ যুক্তি আসতে দেরি হতে পারে, আর সেই ফাঁকে নতুন জল্পনা জন্মাতে পারে।

পরের ডমিনোটা কী? সিএএসের রায়ের পর দুটো জিনিসে চোখ রাখতে হবে। প্রথমত, রায়ের যুক্তি — শুধু ফলাফল নয়, বিচারকরা কোন আইনকে প্রাধান্য দিলেন, সেটাই নজির তৈরি করবে। দ্বিতীয়ত, ফেডারেশনগুলোর প্রতিক্রিয়া — কেউ ফলাফল প্রত্যাখ্যান করলে বা উত্তেজনা বাড়ালে গল্পটা দীর্ঘায়িত হবে। ডেডলাইন ডে-র সম্প্রচার যা ভুলে যায়, আর্কাইভ তা মনে রাখে। এই মামলায় আর্কাইভে জমা থাকবে একটা তারিখ, দুটো অনুচ্ছেদ, আর একটা প্রশ্ন: মাঠের ফলাফল কতদূর পর্যন্ত প্রশাসনিকভাবে উল্টে দেওয়া যায়?