খালি লেজারে সিদ্ধান্ত লেখা যায় না: ব্লকচেইন অডিট ট্রেইল আর ভিএআর ডিসিশন-ট্রি

কাজানের স্টেডিয়ামে ২০১৮ সালের ১৬ জুন ঘড়ি যখন ৫৪ মিনিট ছাড়িয়েছে, আমার স্ক্রিনে ফ্রেমটা আটকে যায়। ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচ, পেনাল্টি এরিয়ায় বল অস্ট্রেলিয়ার এক ডিফেন্ডারের হাতে লাগল, রেফারি আন্দ্রেস কুনহা হুইসেল বাজালেন না। ভিএআর বুথ থেকে ডাক এল। আমি নোট অ্যাপে টাইমস্ট্যাম্প বসিয়ে অপেক্ষা শুরু করলাম। মিনিট পাঁচ। মিনিট সাত। মিনিট নয়। প্রথম বিশ্বকাপ ভিএআর পেনাল্টি কোনো সিদ্ধান্ত ছিল না; সেটা ছিল ন'মিনিটের অডিট। অঁতোয়ান গ্রিয়েজমান ৫৮তম মিনিটে স্পট কিক থেকে বল জালে পাঠান, কিন্তু আসল ঘটনাটা তার অনেক আগেই শেষ — একটা সিদ্ধান্ত কীভাবে রেকর্ডে উঠবে, সেই প্রক্রিয়ায়।

ওই রাতে আমি কিছু লিখিনি। ডেস্কের সহকর্মীরা পরদিন জিজ্ঞেস করেছিল, আপনার হট টেক কই। বলেছিলাম, রিপ্লে অ্যাঙ্গেলটা না এলে লেখা যাবে না। আট বছর পরে একটা ব্লকচেইন-ভিত্তিক অডিট ট্রেইল নিয়ে কাজ করতে গিয়ে মনে হলো, সেদিনের সিদ্ধান্তটা চেইন আর্কিটেকচারের একটা মৌলিক সত্যের কাছাকাছি ছিল: যে লেজারে এন্ট্রি নেই, সেটা থেকে সিদ্ধান্ত টানা যায় না।

ব্লকচেইনের পরিচিত ব্যাখ্যা শুরু হয় মুদ্রা দিয়ে। টেকনিক্যালি ব্যাপারটা লেজার — একটি অ্যাপেন্ড-অনলি রেকর্ড, যেখানে প্রতিটি ব্লকে বসে আগের ব্লকের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, ভেতরে থাকে টাইমস্ট্যাম্প আর লেনদেনের তালিকা। কেউ পুরনো ব্লক বদলাতে চাইলে পরের সব ব্লকের হ্যাশ ভেঙে পড়ে। এই সরল গুণ তিনটি জিনিস তৈরি করে: অপরিবর্তনযোগ্যতা, উৎস-নির্ভরতা, আর যে কেউ নিজে যাচাই করার স্বাধীনতা।

ফুটবলের রেফারিং কাঠামোয় এই তিনটির রূপ আলাদা, প্রয়োজন একই। ল'স অফ দ্য গেম হলো প্রোটোকল ডকুমেন্ট — আইএফএবি প্রতি বছর তা হালনাগাদ করে, যেমন কোর ডেভেলপাররা আপগ্রেড দেয়। ম্যাচ অফিসিয়ালের ইনসিডেন্ট লগ আর রেফারি রিপোর্ট হলো ব্লক। ডিসিপ্লিনারি প্যানেল, আপিল বোর্ড আর রেফারি কমিটি মিলে তৈরি করে ভ্যালিডেশন লেয়ার, যেটা নোড নেটওয়ার্কের সমতুল্য। ২০১৭ সালে কনফেডারেশনস কাপে ১৬ ম্যাচের ১৭টি ভিএআর হস্তক্ষেপ আমি ২৪ পাতার প্রোটোকল মেমোতে টুকে রেখেছিলাম, কারণ পরে বিতর্ক উঠলে কেউ যেন বলতে না পারে, কাগজে কিছু ছিল না।

খুব কম দর্শক জানেন, ফুটবলের চেইন আসলে অপরিবর্তনীয় নয়। সফল আপিল মানে রেকর্ড বদল। ব্লকচেইনে এটাকে রি-অর্গানাইজেশন বলা হয়, এবং সেখানে বদলটা চোখে পড়ে — হ্যাশ বদলে যায়, নোড সতর্কবার্তা দেয়। ফুটবলে সংশোধন প্রায়ই ঘটে নীরবে। ২০২১ সালে হ্যান্ডবল আইনের টেক্সট বদলেছে; কতজন সাধারণ সমর্থক জানেন যে ইচ্ছাকৃত শব্দটার ব্যাখ্যাগত ভার বদলেছে? এখানেই উৎস-নির্ভরতার ঘাটতি।

দ্বিতীয় স্তরটা ডেটার। কোভিড বিরতির পর বুন্দেসলিগার ৯২টি বন্ধ-গ্যালারি ম্যাচ আমি অডিট করেছিলাম। হোম-অ্যাডভান্টেজে স্থিতিশীল কোনো প্রমাণ পাইনি, কিন্তু শোনা-যায় এমন ডিসেন্ট ১২ শতাংশ বেড়েছিল। ওই একক সংখ্যাটা উদ্ধৃত করলে ভুল প্রমাণ হবে, কারণ দুটি ভেরিয়েবল একসাথে চলছে — দর্শকের অনুপস্থিতি আর অন-পিচ মাইক্রোফোন সেটআপের পরিবর্তন। নমুনার সীমা না লিখে সংখ্যা ছাড়া আর কিছু না। ব্লকচেইনের ভাষায় এটা নোংরা ব্লক: ডেটা যেমন, ব্যাখ্যা তেমন। একই ফাঁদে পড়ে দর্শক আজ এক্সজি-কে এমনভাবে ব্যবহার করছেন, যেন সেটা কোনো সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা দিতে পারে; পারে না, কারণ সেটা রেট্রোস্পেকটিভ অ্যাগ্রিগেট, লাইভ প্রক্রিয়া নয়।

তৃতীয় স্তরটা পদ্ধতির। আমার প্রতিটি বিশ্লেষণ পাঁচ ধাপে চলে: ঘটনা, রিভিউযোগ্য ক্যাটাগরি, অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত, থ্রেশহোল্ড, ফলাফল। এই ডিসিশন-ট্রি না থাকলে সিদ্ধান্ত আর মতামত আলাদা করার কোনো উপায় নেই। কাজানের ওই ন'মিনিট এই সত্যটাই দেখিয়েছে — ছন্দটা ভেঙেছিল অপেক্ষা করে, আর সেই অপেক্ষা কোনো মেট্রিকে থাকে না, শুধু লগে থাকে।

চতুর্থ স্তর প্রাতিষ্ঠানিক। বাংলাদেশ আর ইংল্যান্ডের রেফারি-উন্নয়ন পথ এক নয়, তাই নিয়ম একই হলেও প্রয়োগের চাপ আলাদা। বাংলাদেশে একটি কমিটি অনেক সময় স্থানীয় লিগ, যুব লিগ আর কাপ — তিন ধরনের অপরাধ একই ছাঁচে বিচার করে; ইংল্যান্ডে প্রিমিয়ার লিগ, ইএফএল আর কাউন্টি ফুটবল আলাদা ডিসিপ্লিনারি ট্র্যাক চালায়। প্রেক্ষাপট আগে, তুলনা পরে। নইলে নিয়মের মিল দেখে প্রয়োগের অমিল ঢাকা পড়ে যায়। ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশনে যোগ্যতা-ভিত্তিক লোন বাধ্যবাধকতার চুক্তি ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনা উল্টে দেয়, আর সেই চুক্তিগুলো রেজিস্ট্রেশন লেজারে আরেকটা এন্ট্রি — যেটা অডিট না করলে দেখা যায় না।

এখন ব্লকচেইন-উৎসাহীদের একটা দাবি খোঁচানো দরকার। অপরিবর্তনযোগ্যতাকে অনেকে মহাগুণ ভাবেন, অথচ ফুটবলে অপরিবর্তনীয় সিস্টেম মানে ভুল সংশোধনের পথ বন্ধ। ফুটবলের আসল শক্তি অপরিবর্তনীয়তায় নয়; শক্তি হলো ভুলটা রেকর্ডে থেকে যাওয়ায়। ২০১৭-১৮ সালের হ্যান্ডবল টেক্সট তিন বছরের মধ্যে সংশোধিত হয়েছে, এবং ওই সংশোধনকে খারাপ আপগ্রেড বলা যায় না, কারণ আগের সংস্করণে ইচ্ছাকৃত শব্দটার ব্যাখ্যা ছিল অস্বাভাবিক টানাটান। লক্ষ্য হওয়া উচিত স্বাক্ষরিত সংশোধন: পরিবর্তন হোক, তবে তারিখ নিয়ে, হ্যাশ নিয়ে, প্রকাশ্যে।

আর দ্বিতীয় খোঁচাটা নিজের দিকেই। একটা ফাঁকা লেজারও তথ্য। যদি কোনো ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্টের সব সেকশন ফাঁকা ফিরে আসে, সেটা লুকিয়ে জোর করে বিশ্লেষণ লিখে ফেলা সম্ভব — কিন্তু তখন সেটা আর অডিট থাকে না, সেটা হয়ে যায় সিন্থেটিক হিস্ট্রি। কয়েন ছাড়া ব্লক রিওয়ার্ড দাবি করার মতো।

পরের দশকের বিতর্কটা তাই আর শুধু সিদ্ধান্ত নিয়ে হবে না; হবে রেকর্ড কে রাখছে তা নিয়ে। যে লিগ ইনসিডেন্ট লগ, ভিএআর অডিও আর আপিলের ফলাফল এক পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পড রেকর্ডে রাখবে, সেখানে দর্শককে যাচাইয়ের জন্য ব্রডকাস্ট ক্লিপ আর স্ক্রিনশটে ভরসা করতে হবে না। প্রশ্নটা একটাই: রেকর্ড রক্ষকেরা অপরিবর্তনীয়তা বাছবেন, নাকি সংশোধনকে লিখে রাখার সততা?