শুরুর সাত থেকে বাদ পবন সেহরাওয়াত: ফাইনালের এক জুয়া, আর একটি তারিখ যা মেলানো যাচ্ছে না

হুইসেল বাজার সাত মিনিট আগে টিম শিট উঠল বোর্ডে। সাতটি নাম, তার নিচে পুরো স্কোয়াড। আমি খাতায় লিখতে শুরু করলাম, তারপর হাত থেমে গেল — শুরুর সাতের কোনোটিতেই পবন সেহরাওয়াত নেই। ২০২৩ সালের হাংঝোতে যে ছেলেটি ভারতের রেইডিং লাইনের কেন্দ্রে দাঁড়িয়েছিল, ২০১৮ সালে যার হাতে জাতীয় দলের নেতৃত্ব ছিল, তাকে দেখতে হচ্ছে বেঞ্চ থেকে। ২০১৭ সাল থেকে আমি ম্যাচের আগে-পরে খাতা ভরে আসছি, তাই জানি — শুরুর সাত আর পুরো স্কোয়াড এক জিনিস নয়। তবু একটি নকআউট ফাইনালে, যেখানে হারের পরের সপ্তাহ বলে কিছু নেই, সাত নামের তালিকা থেকে বাদ পড়াটা নিছক রোটেশন নয়। সেটি একটি হিসাবের সিদ্ধান্ত, এবং হিসাবটি উচ্চ-ঝুঁকির।

এখন কাঠামোটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ কাবাডির খবর সাধারণত কাঠামো ছাড়াই লেখা হয়। এশিয়ান গেমসের কাবাডি স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল — আয়তাকার কোর্ট, ২০ মিনিটের দুই অর্ধ, প্রতিটি রেইডে ৩০ সেকেন্ডের সীমা, আর গলা থেকে ‘কাবাডি’ ধ্বনি না ভাঙার শর্ত। পয়েন্ট আসে রেইড, ট্যাকল, বোনাস এবং অল আউট থেকে; এক দলের সাত জন আউট হলে বিপক্ষ দু’পয়েন্ট পায় এবং গোটা দল ফিরে আসে। ফাইনাল নকআউট। পিকে-এলে টেকনিক্যাল টাইমআউট আছে, ২২ ম্যাচের সিরিজ আছে, ভুল সংশোধনের জায়গা আছে। জাতীয় দলের ফাইনালে চল্লিশ মিনিট, একটাই ম্যাচ। কোচের হাতে থাকা একমাত্র লিভার সাবস্টিটিউশন — এবং আন্তর্জাতিক কাবাডি সাবস্টিটিউশন অনুমোদন করে বলেই ‘পরে নামাব’ পরিকল্পনাটা টিকে থাকতে পারে। সাবস্টিটিউশন না থাকলে এই সিদ্ধান্ত অনেক বেশি ব্যয়বহুল হতো।

বিপক্ষ ইরান। ২০১৮ এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনালে ইরান ভারতকে হারিয়েছিল — আন্তর্জাতিক কাবাডিতে ভারতের একচেটিয়া আধিপত্য ভাঙার একমাত্র বাস্তব ঘটনা সেটিই। এরপর ভারত ২০২২ সালে সোনা ফিরিয়ে এনেছিল, আর সেই দলের রেইডিং কেন্দ্র ছিলেন পবন। খেলাটার সবচেয়ে বড় ম্যাচ কোনটি, তা নিয়ে সংশয় নেই।

কিন্তু একটি প্রশ্ন আটকে যায়, যেটি এড়ানো যায় না। যে নিবন্ধটি নিয়ে আলোচনা করছি, সেটি ‘এশিয়ান গেমস ২০২৬’ ধরে লেখা। ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমস জাপানের আইচি-নাগোয়ায় হওয়ার কথা, এবং কাবাডি সেই প্রোগ্রামে থাকছে কি না, আমার হাতে থাকা সূত্রে তার নিশ্চিত প্রমাণ নেই। যেখানে পবনের নেতৃত্বে ভারত সোনা জিতেছিল, সেটি ২০২২ সালের হাংঝো আসর, কোভিডের কারণে যেটি ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে অনুষ্ঠিত হয়েছিল। প্রেক্ষাপট কোন আসরের, সেটাই যদি স্থির না হয়, বেঞ্চের সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণ দাঁড়ায় ফাঁকা জমির উপরে। তথ্যের এই ফাঁক যেকোনো কৌশলগত তর্কের চেয়ে বড় সমস্যা।

মূল প্রশ্নে ফিরি। ধরে নিই টিম শিট সঠিক। তাহলে ভারত তার রেইডিং মডেল বদলেছে — এক তারকাকে ঘিরে গড়া আক্রমণ থেকে ছড়ানো, ফর্ম-নির্ভর আক্রমণে। অর্জুন দেশওয়াল, দেবাঙ্ক দলাল, অয়ন লচব — এই তিনজন মাঠে থাকলে নির্ভরতা একজনের ঘাড়ে পড়ে না। দলগত দিক থেকে এটা তারকা-নির্ভরতার ঝুঁকি কমায়।

দ্বিতীয় প্রশ্নটা এখানেই। ‘ফর্ম’ শব্দটা কী দিয়ে মাপা হচ্ছে? ওই নিবন্ধে পবনের একটি রেইড পয়েন্ট নেই, সফল রেইড শতাংশ নেই, ডু-অর-ডাই কনভার্সন নেই। বিকল্প তিনজনেরও নেই। টুর্নামেন্টের চার-পাঁচটি ম্যাচের ছোট নমুনা ভবিষ্যদ্বাণীর জন্য দুর্বল ভিত্তি; জাতীয় শিবিরের সেই ম্যাচগুলো ভিন্ন প্রতিপক্ষ, ভিন্ন ট্যাকল-চাপ, ভিন্ন কোর্টে খেলা। টেবিলে যা নেই, তা মাপা হয়নি — আর মাপা হয়নি বলেই সেটিকে ‘ফর্ম খারাপ’ বলে ঘোষণা করা যায় না। লেজার কখনো মিথ্যা বলেনি, কিন্তু পুরো সত্যও কখনো বলেনি।

ইরানের প্রতিরক্ষার প্রশ্নটি ওই নিবন্ধে একেবারেই নেই। ইরানের কাবাডি ঐতিহ্য কুস্তির সঙ্গে জড়ানো — ট্যাকল চেইন নিচু, গোড়ালি ও উরু ধরে ফেলে দেওয়ার প্রবণতা বেশি। এমন প্রতিরক্ষার বিরুদ্ধে বাতাসে লাফিয়ে বেরিয়ে যাওয়া রেইডার কাগজে-কলমে বেশি দরকারি, কারণ মাটিতে বসে গড়া চেইনকে বাতাস থেকে ফাঁকি দেওয়া যায়। পবনের পরিচিতি ‘হাই-ফ্লায়ার’ — তাঁর মূল অস্ত্র লাফ, আর ঠিক সেই ম্যাচেই তাঁকে বেঞ্চে রাখা হলো যেখানে প্রতিপক্ষ চেইন-ট্যাকল খেলে। এটা অসম্ভব নয়, কিন্তু ব্যাখ্যা দাবি করে; ব্যাখ্যা নেই।

ডু-অর-ডাইয়ের হিসাব আলাদা। টানা দু’টি খালি রেইডের পর তৃতীয় রেইড বাধ্যতামূলক; ব্যর্থ হলে রেইডার আউট। সেখানে কাজ করে কোনো রেট নয়, স্মৃতি — কোন কোণে কার হাত আছে, কোন চাপে চেইন ভাঙে, কোন মুহূর্তে নিজের হাত স্থির থাকে। অভিজ্ঞতার এই অংশ পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে না। পবনের বেঞ্চে বসার সবচেয়ে বড় খরচ এখানেই, আর কোচিং স্টাফের হিসাবে এই খরচ প্রায়ই অনুপস্থিত থাকে।

অর্থনীতির একটি স্তরও এই সিদ্ধান্তে ঢুকে আছে, যদিও খবরের শিরোনামে তা থাকে না। ২০২২ সালের পিকে-এল নিলামে পবন সেহরাওয়াত ২.২৬ কোটি টাকায় বিক্রি হয়েছিলেন, যা তখনকার রেকর্ড। মাঠের বাইরে তাঁর ট্রাফিক ভ্যালু আকাশছোঁয়া, মাঠের ভেতরে বর্তমান আউটপুট প্রশ্নচিহ্ন। এই দুই মূল্যের ফারাকটাই আসলে সারা আলোচনার ইঞ্জিন। তারকা-অর্থনীতি যখন দলের সিদ্ধান্তের চেয়ে জোরে কথা বলে, তখন একটি বেঞ্চ-সিদ্ধান্ত জাতীয় ইস্যু হয়ে ওঠে — কৌশলগত গুরুত্ব যা-ই হোক। চৌষট্টি ম্যাচ একসাথে ঝাপসা হয়ে যেতে পারে; একটি বাদ পড়া স্পষ্ট থেকে যায়।

নির্বাচনব্যবস্থার দিকটাও আছে। জাতীয় শিবির, ফিটনেস টেস্ট, আসন্ন আসরের কোটা — এর সঙ্গে জড়িয়ে থাকে রেল, পুলিশ বা সেনাবাহিনীর চাকরি এবং অর্জুন পুরস্কারের মতো প্রণোদনা। অর্থাৎ বেঞ্চে বসা শুধু একটি ম্যাচের ঘটনা নয়, একটি ক্যারিয়ারের হিসাবও। সেটি জানতে পেলে সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা বাড়ে; উৎসে সেটি নেই।

বাইরের পাঠটা সহজ: ‘কোচ পরিণত সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, তারকাপূজার বদলে ফর্ম।’ ব্যাখ্যাটি আরামদায়ক, এবং সম্ভবত আংশিক সত্য। কিন্তু এর ফাঁকা জায়গা হলো — পরিণত দেখানোর জন্য ডেটা দরকার, আর ডেটা নেই। পবনকে ‘ইমার্জেন্সি রিজার্ভ’ বলে বর্ণনা করে নিবন্ধটি সমর্থকদের স্বস্তি দিতে চাইছে, অথচ ফাইনালে রিজার্ভ কার্ড খেলার সিদ্ধান্তটি উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স। ইরান যদি শুরু থেকেই ভারতের রেইডিং লাইন ভেঙে দেয়, ত্রিশ মিনিট পরে ম্যাচে ঢুকে পবনকে সেই চাপ সামলাতে হওয়া কাউকে রক্ষা করে না।

আর যদি টিম শিটটাই ভুল হয় — ভুল আসর, ভুল তারিখ, ভুল প্রেক্ষাপট — তাহলে পরিণত সিদ্ধান্তের বিশ্লেষণটি একটি নীরব ঘরের নামকরণ মাত্র। লকার রুম নীরবতায় কথা বলে, আর আমি সেই নীরবতা লিখতে শিখেছি।

দুই হাজার কিলোমিটার দূর থেকে আমি স্টেডিয়ামের শব্দ শুনতে শিখেছি ফোনের মধ্য দিয়ে — তাই জানি, বোর্ডে ঝোলানো সাতটি নামের চেয়ে বেশি কথা বলে বেঞ্চের দিকে ক্যামেরার একটি ছোট প্যান। সেটি ট্যাকটিক্স নয়, সেটি ইঙ্গিত।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমার হাতে তিনটি সূচক থাকে, যা দেখলে সিদ্ধান্তের চরিত্র পরিষ্কার হবে: পবন কোন মিনিটে ঢোকেন (প্রথমার্ধে ঢুকলে সেটি কৌশল, শেষ দশ মিনিটে ঢুকলে সেটি চাপ), ম্যাচের পরের বিবৃতিতে ‘ফর্ম’ শব্দটির পাশে সংখ্যা বসে কি না, এবং সবচেয়ে জরুরি — আসরটি আসলে কোন সাল। নারী দলের সোনা, পুষ্পা রানার নেতৃত্বে, এখনো সেভাবে লেখা হয়নি; অথচ শিরোনামের বাইরে থাকা সেই গল্পটি হয়তো এই বেঞ্চ-বিতর্কের চেয়ে বেশিদিন টিকবে।