পবন সেহরাওয়াত বেঞ্চে, ফাইনালে প্রশ্ন: কৌশল নাকি গল্প?

ভারত-ইরান কাবাডি ফাইনালের সাতজনের তালিকা নিয়ে যতটা আলোচনা, সব ঘুরেছে একজনকে ঘিরে: পবন সেহরাওয়াত। খবরটি প্রথম ছড়িয়েছে কেল নাউ-এর এক ব্যাখ্যা-নিবন্ধ থেকে। সেখানে বলা হয়েছে, শুরুর সাতে নেই পবন; কারণ ফর্ম আর দলগত কম্বিনেশন। কিন্তু এই দাবির পাশে কোনো তথ্য নেই। কোচের উদ্ধৃতি নেই, অফিসিয়াল টিম শিট নেই, টুর্নামেন্টের উপাত্ত নেই। আমি যদি এই প্রতিবেদনের মতো করেই সিদ্ধান্ত নিতাম, তবে আমার প্রস্তুতির প্রোটোকলটা থাকত না। একবার একটি কোয়ালিফায়ার আমাকে শিখিয়েছিল আতঙ্কের দাম: ২০১৮ সালে বাংলাদেশ-সৌদি আরবের একটি বিশ্বকাপ বাছাই ম্যাচে ওসামা হাওসাউই নামটা তিনবার ভুল উচ্চারণ করে আমি এক মাস ধরে প্রতিটি নাম দুটি স্বাধীন সূত্রে মিলিয়ে নোট লিখেছি। সেই অভ্যাস থেকে বলছি, সূত্র ছাড়া খবর হলো গল্প। ঘটনাটাকে খোলা যাক। এশিয়ান গেমসের কাবাডি মানে স্ট্যান্ডার্ড স্টাইল। কোর্ট আয়তাকার, দলে সাতজন, রেইডারকে ত্রিশ সেকেন্ডের মধ্যে প্রতিপক্ষের অর্ধে গিয়ে স্পর্শ করে ফিরতে হয়। শুরুর সাতজন মানে প্রথম হুইসেলের সময় মাঠে থাকা সাতজন; পুরো দল নয়। নিবন্ধটি যে যুক্তি ব্যবহার করেছে, সেটি নির্ভর করছে সাবস্টিটিউশনের নিয়মের ওপর। স্ট্যান্ডার্ড স্টাইলে ম্যাচের মাঝে খেলোয়াড় বদলানো যায়; তাই পবনকে পুরোপুরি বাদ দেওয়া নয়, বরং দরকারের মুহূর্তে ঢোকানোর পরিকল্পনা। কিন্তু ফাইনালের মতো এক ম্যাচের লড়াইয়ে এই পরিকল্পনা উচ্চ-ঝুঁকির। প্রো কাবাডি লিগে টেকনিক্যাল টাইমআউট আর ঘন ঘন রোটেশনের অভ্যাস জাতীয় দলের ফাইনালে নেই; সেখানে প্রতিটি রেইড এবং প্রতিটি ট্যাকেল হিসাবের মধ্যে থাকে। যারা নিয়মে নতুন, তাদের জন্য একটু পরিচয়: রেইড মানে আক্রমণ; রেইডার প্রতিপক্ষের অর্ধে গিয়ে ডিফেন্ডার স্পর্শ করে ফিরে এলে পয়েন্ট। ট্যাকল মানে ডিফেন্ডাররা মিলে রেইডারকে আটকানো। ক্যান্ট মানে রেইডারের অবিরাম 'কাবাডি' ধ্বনি; ক্যান্ট ভাঙলে রেইড বাতিল। অল আউট মানে এক দলের সবাই আউট হলে বিপক্ষ দুই পয়েন্ট পায় এবং পুরো দল ফিরে আসে। এই নিয়মগুলোর মধ্যে সাবস্টিটিউশনের নিয়মটিই সবচেয়ে নীরব; টিভিতে শুরুর সাত দেখিয়ে তালিকা প্রকাশ করা হয়, কিন্তু ম্যাচের ভেতর বদল যে কৌশলের অংশ, সেটি সাধারণ দর্শককে কেউ বোঝায় না। নিবন্ধটি সেই নীরব নিয়মের ওপর ভর করে 'খেলবে না' না বলে 'শুরুতে নেই' বলেছে; পাঠক টের পায় না, এই দুটি বাক্যের ব্যবধান কত বড়। ভারতের রেইডিং ইউনিটে এবার অর্জুন দেশওয়াল, দেবাঙ্ক দালাল এবং আয়ান লোহারবের নাম শোনা যাচ্ছে। প্রো কাবাডি লিগে অর্জুন দেশওয়াল বাঁদিকের নির্ভরযোগ্য স্কোরার; কিন্তু এই টুর্নামেন্টে কে কত পয়েন্ট পেয়েছে, তার কোনো সংখ্যা নিবন্ধে নেই। 'ভালো পারফর্ম করেছে' বলার জন্য কমপক্ষে সফল রেইডের হার, ম্যাচপ্রতি গড় পয়েন্ট, ডু-অর-ডাই সাফল্যের হার চাই। নেই। উল্টো দিকে পবন 'ভালো করেননি' বলার জন্য টুর্নামেন্টের আগের ম্যাচগুলোর রিপ্লে চাই; সেটিও নেই। আমি ২০২২ বিশ্বকাপে ১৭২টি সেট পিস গুনেছিলাম, যতক্ষণ না বিশৃঙ্খলা আকার নিতে শুরু করে; এখানে গুনতে চেয়েছিলাম পবনের রেইড পয়েন্ট, কিন্তু শুরু করার মতো উপাত্তই পেলাম না। এই উপাত্ত-শূন্যতাই নিবন্ধটির সবচেয়ে বড় দুর্বলতা, কারণ ফর্মের যুক্তি পরিসংখ্যান ছাড়া আবেগে পরিণত হয়। পবনকে আলাদা করে চেনায় তার ব্র্যান্ড। 'হাই-ফ্লায়ার' নামটি তার আকাশি রেইড এবং চমকে দেওয়ার ক্ষমতা থেকে জন্ম। এই ব্র্যান্ড-মূল্য, বর্তমান ফর্ম নয়, বেঞ্চিংয়ের খবরটিকে দেশজুড়ে আলোচিত করেছে। ক্রীড়া গণমাধ্যমে একটি তারকা-ফিল্টার রোগ আছে: একজন জনপ্রিয় খেলোয়াড়ের বদল নিয়ে যত কন্টেন্ট, দলগত কৌশল নিয়ে তত নয়। পবনের ক্ষেত্রে সেই ফিল্টার পুরোদমে সক্রিয়; সিদ্ধান্তটি নিয়ে আবেগের ঝড় উঠলেও দলের ডিফেন্স নিয়ে কোনো প্রশ্নই নেই। অথচ ইরানের ডিফেন্সই এই ফাইনালের আসল পরীক্ষা। ২০১৮ এশিয়ান গেমসের সেমিফাইনালে ভারতকে হারিয়ে ইরান প্রমাণ করেছে, তারা কাবাডিতে ভারতের একমাত্র সমমানের চ্যালেঞ্জার। ইরানের ডিফেন্স সাধারণত কোমরের নিচে ধরার চেষ্টা করে না; তারা কোণঠাসা করে, সময় নষ্ট করে, রেইডারের ক্যান্ট ভাঙানোর চেষ্টা করে। এমন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে শুরুতে অভিজ্ঞ পবনকে না রাখলে ম্যাচের প্রথম দশ মিনিটে গতি তৈরি করা কঠিন। আবার পবন থাকলে ইরান তার হাওয়া-রেইডের ঝুঁকি মাথায় রেখে খেলত; তাকে বসিয়ে তিনজন ফর্মে থাকা রেইডার নামানো বিপক্ষকে ধাঁধায় ফেলতেও পারে। এই দ্বিমুখী হিসাব নিবন্ধটি করে না; এটি শুধু নিরাপদ উপসংহারে যায়। ফুটবলে একটি বড় ফাইনালের আগে অভিজ্ঞ মিডফিল্ডারকে বেঞ্চে রাখা নতুন নয়; কোচের যুক্তি থাকে গতি ও ফর্ম। কিন্তু কাবাডিতে একজন রেইডার একাই ম্যাচের ভার বদলে দিতে পারে। ২০১৬ প্রো কাবাডি লিগের ফাইনালে পবনের মতো রেইডাররা যখন ডু-অর-ডাই রেইডে গিয়ে তিন-চার পয়েন্ট তুলে নেন, তখন বেঞ্চে বসে থাকা মানে সেই সম্ভাবনাটাকে স্পর্শ না করা। অন্যদিকে, ফর্মহীন একজন তারকাকে টেনে নামানো দলের ছন্দ নষ্ট করে। দুই দিকের তুলনামূলক ঝুঁকি হিসাব করা দরকার, কিন্তু নিবন্ধে সেই হিসাব নেই। সবচেয়ে বড় সমস্যা কালপঞ্জিতে। ২০২২ এশিয়ান গেমস, যেটি হাংঝৌতে হওয়ার কথা ছিল, করোনার কারণে বসে ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে; ভারত সেখানে পুরুষ কাবাডিতে সোনা জেতে, পবন সেহরাওয়াত ছিলেন দলের নেতা। পরের এশিয়ান গেমস আইচি-নাগোয়ায়, ২০২৬ সালে। কিন্তু সেখানে কাবাডি অন্তর্ভুক্ত হয়েছে কি না, আন্তর্জাতিক কাবাডি ফেডারেশন ও অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার প্রকাশিত সময়সূচিতে এখনো নিশ্চিত নয়। তাহলে 'এশিয়ান গেমস ২০২৬'-এর ফাইনাল নিয়ে লেখা নিবন্ধটি কোন আসরের কথা বলছে? সম্ভাবনা তিনটি: হয় এটি ২০২৬ আসরের আগাম কাভারেজ, অথবা ২০২৩ সালের হাংঝৌ আসরের তারিখ ভুল, অথবা এটি একটি ভবিষ্যৎ-নির্ভর গল্প। তিনটি ক্ষেত্রেই নিবন্ধটির ভিত্তি দুর্বল। নিবন্ধের এক কোণে মহিলা দলের সোনা জেতার খবর দুটি লাইনে উড়ে গেছে; পুষ্পা রানার নেতৃত্বে সেই সাফল্য পুরুষ দলের বেঞ্চিং নাটকের চেয়ে বড় অর্জন। ভারতে মহিলা কাবাডির কোনো পেশাদার লিগ নেই, প্রো কাবাডি লিগেও মহিলা বিভাগ নেই; তারপরও আন্তর্জাতিক মঞ্চে তারা সোনা জেতে। এই অসমতার গল্প যদি সত্য হয়, তবে তা কাবাডির প্রকৃত শক্তিকে দেখায়, যেটি তারকা-ফিল্টারের বাইরে। কিন্তু গণমাধ্যম সেটির বদলে বেছে নিয়েছে একজন জনপ্রিয় পুরুষ রেইডারের বেঞ্চিং। এটি কাবাডির গণমাধ্যম-পুঁজির একনিষ্ঠ প্রতিচ্ছবি। কেল নাউ-এর নিবন্ধের শেষে বিভিন্ন প্ল্যাটফর্মে ফলো করার আহ্বানও বলে দেয়, লেখাটি টিকেছে ট্রাফিক দিয়ে। ট্রাফিক-চালিত কন্টেন্টে তারকার নাম, উত্তেজনাকর প্রশ্ন এবং সহজ উত্তর থাকে; নির্বাচক কমিটির বক্তব্য, ফেডারেশনের নিয়ম কিংবা কোচের প্রতিক্রিয়া থাকে না। বিপরীত সত্যটি হলো: পবনকে বসানো কৌশলগতভাবে ভুল না-ও হতে পারে। ফর্ম-ভিত্তিক দল বদল খেলাধুলার স্বাভাবিক প্রক্রিয়া। আসল ভুল হলো, এই সিদ্ধান্তকে ঘিরে যে আখ্যান তৈরি হয়েছে, সেটি প্রমাণহীন। যদি ভারত জেতে, সিদ্ধান্ত 'সঠিক' লেবেল পাবে; যদি হারে, পবনকে বসানো 'পাপ' হয়ে যাবে। কিন্তু সিদ্ধান্তের মান নির্ধারিত হয় প্রক্রিয়ায়, ফলে নয়। নিবন্ধটি সেই প্রক্রিয়াকে আলোচনায় আনে না; এটি নিয়ে আসে অনুভূতি। টোকিও অলিম্পিকের খালি স্টেডিয়ামে আমি শিখেছিলাম, নীরবতা একটি অমার্ক করা পরিসংখ্যান। কেল নাউ-এর নিবন্ধের নীরবতাটুকুও তেমন: কোচের কণ্ঠ, অফিসিয়াল টিম শিট, পরিসংখ্যান — সব অনুপস্থিত। এখানে দায়িত্ব দুই পাশে। নির্বাচকরা চাইলে এক লাইনে জানিয়ে দিতে পারেন, ফর্মের কারণে পবনকে রিজার্ভ রাখা হয়েছে; তাতেই প্রশ্ন মিটত। কিন্তু সেই স্বচ্ছতা না থাকায় গণমাধ্যম অনুমানে ভর করেছে। আমাদের কাজ হলো অনুমানকে অনুমান বলেই প্রকাশ করা। আমি শুরুর সাতের তালিকা দেখিনি, কোচের কথাও পাইনি; আমি জানি কেবল একটি প্রতিবেদনে লেখা হয়েছে পবন শুরুতে নেই। এই সীমাবদ্ধতা স্বীকার করলে আলোচনা অনেক বেশি পরিষ্কার হয়। অন্যদিকে একটি ফাইনাল বেঞ্চিং সিদ্ধান্তের প্রভাব খেলার মাঠ ছাড়িয়ে যায়; ভারতীয় কাবাডিতে জাতীয় দলে নির্বাচিত হওয়া মানে অনেকের জন্য চাকরি, সম্মাননা এমনকি আর্যুনা পুরস্কারের মতো স্বীকৃতির পথ খোলা। একটি বেঞ্চিং সিদ্ধান্ত তাই কারও ক্যারিয়ার বদলে দিতে পারে। এই গভীরতা নিবন্ধটি স্পর্শ করে না; এটি কেবল পবনের ভক্তদের আশ্বস্ত করে যে, দরকারে তিনি নামবেন। দল নির্বাচনের স্বচ্ছতা একটি প্রতিষ্ঠানের স্বাস্থ্য নির্দেশ করে। কোনো নির্বাচক কমিটি যদি এক লাইনে বেঞ্চিংয়ের কারণ বলে দেয়, তবে বাইরের বিশ্লেষকরা সেই কারণ যাচাই করতে পারেন এবং বিতর্ক তথ্যের ভিত্তিতে হতে পারে। নির্বাচন না জানালে গল্পের জায়গা তৈরি হয়। কেল নাউ-এর নিবন্ধটি সেই ফাঁকের ভেতর জন্মেছে; এটি নির্বাচকদের অস্বচ্ছতার ফল, গণমাধ্যমের দুর্বলতা একা নয়। ম্যাচ চলাকালীন তিনটি জিনিস আমরা ট্র্যাক করতে পারতাম: পবন কত মিনিটে ঢুকলেন, ইরানের চেইন ট্যাকল কতটা সফল হলো, এবং ভারতের নতুন রেইডাররা ডু-অর-ডাই রেইডে কতটা ঠান্ডা মাথায় খেলল। এই তিনটি সংকেতই বলত, সিদ্ধান্তটি কৌশল ছিল নাকি ভুল। কেল নাউ-এর নিবন্ধটি সেই সংকেতগুলোর আগে ছাপা হয়েছে; তাই এর মূল্য তথ্য নয়, প্রশ্ন তোলা। ফাইনাল শেষে দেখা যাবে কে জিতেছে; কিন্তু বেঞ্চিং-গল্পের সত্যতা তখনও অমীমাংসিত থাকবে, যদি না অফিসিয়াল সোর্স থেকে লাইনআপ নিশ্চিত হয়। ব্লকচেইনের ধারণাটি বলছে, প্রতিটি ব্লক আগেরটির সঙ্গে যুক্ত থাকে এবং তথ্য পরিবর্তন করা যায় না। সংবাদের জন্যও একই নিয়ম প্রযোজ্য: প্রতিটি দাবি একটি ব্লক, প্রতিটি ব্লকের উৎস লাগবে। কেল নাউ-এর নিবন্ধটি এমন একটি শৃঙ্খল, যেখানে ব্লকগুলো যুক্ত, কিন্তু কোনো ব্লকেরই স্বাক্ষর নেই। আমি প্রস্তুতির প্রোটোকলকেই শেষ মুহূর্তের কৌশলগত উদ্ভাসের চেয়ে বেশি বিশ্বাস করি; তাই বলছি, ম্যাচের ফল নয়, প্রক্রিয়াকে যাচাই করুন। কাবাডির সীমানা নেই; আছে ছেদবিন্দু, যেগুলো আমি মানচিত্রে টানতে থাকি। এই বেঞ্চিং-সিদ্ধান্তটিও সেই মানচিত্রের একটি ছেদবিন্দু, কিন্তু এর স্থানাঙ্ক এখনো অজানা — যতক্ষণ না নির্ভরযোগ্য সূত্র সেই স্থানাঙ্ক লেখে।