পারথের ১৩১ রানের ধস: ইংল্যান্ডের আসল সমস্যা পিটারসেন নয়, বাউন্সের সঙ্গে মানিয়ে নেওয়া

পারথের সেই ইনিংস শেষ হওয়ার পর মাঠে খুব বেশি নাটকীয়তা ছিল না। ইংল্যান্ড ১৩১ রানে অলআউট, অস্ট্রেলিয়া একই পিচে সাত উইকেট হাতে রেখে লক্ষ্য পেরিয়ে গেল। পরাজয়ের পর আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু হয়ে উঠলেন কেভিন পিটারসেন, যিনি ইংল্যান্ডের ব্যাটারদের পরামর্শ দিতে দলের সঙ্গে যুক্ত হয়েছেন। কিন্তু শেষ বাঁশির পর আমি যে প্রশ্নে ফিরে যাই, সেটি হলো: পিটারসেন কতটা সময় পেলেন, তার চেয়ে বড় প্রশ্ন কি ইংল্যান্ডের ব্যাটিং পরিকল্পনা আদৌ পারথের মতো পিচের জন্য তৈরি ছিল?

ব্রেন্ডন ম্যাককালাম পারথের পিচকে ট্রামপোলিনের মতো বাউন্সি বলেছেন। ইংল্যান্ডের ব্যাটারদের দ্রুত মানিয়ে নিতে না পারার কথাও তিনি স্বীকার করেছেন। এই স্বীকারোক্তি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি পরাজয়কে কেবল খারাপ দিন বা অস্বাভাবিক পিচের ফল হিসেবে দেখার সুযোগ কমিয়ে দেয়। ৫০ ওভারের ক্রিকেটে ১৩১ রানে গুটিয়ে যাওয়া সাধারণত একটি ছোটখাটো ব্যর্থতা নয়। এটি টপ অর্ডার, মাঝের সারি, শট নির্বাচন এবং পরিস্থিতি পড়ার ক্ষমতা, সবকিছুর সম্মিলিত ভাঙন।

প্রতিবেদনটির তথ্য অনুযায়ী, অস্ট্রেলিয়া একই পিচে সাত উইকেট হাতে রেখে জয় পেয়েছে। ফলে পিচ কঠিন হলেও অপরাজেয় ছিল না। ইংল্যান্ডের ব্যাটিংয়ের সামনে বল উঠেছে, গতি বদলেছে এবং সামনের পায়ে খেলা ঝুঁকিপূর্ণ হয়েছে। অস্ট্রেলিয়ার বোলাররা হার্ড লেংথ ধরে রেখেছেন, ইংল্যান্ডকে শরীরের কাছাকাছি বল খেলতে বাধ্য করেছেন এবং সামনের পায়ের ড্রাইভের প্রলোভন তৈরি করেছেন। ইংল্যান্ড সেই প্রলোভনে বারবার সাড়া দিয়েছে।

পারথের ব্যর্থতা মূলত একটি প্রযুক্তিগত ভুলের পুনরাবৃত্তি: বলের সর্বোচ্চ উচ্চতায় পৌঁছানোর আগেই সামনের পায়ে ড্রাইভ করা। ম্যাককালাম নিজেই বলেছেন, ইংল্যান্ডকে কিছুটা বেশি স্ক্র্যাপ করতে এবং পরিস্থিতি অনুযায়ী রান বের করতে হবে। ক্রিকেটে স্ক্র্যাপ শব্দটি খুব সুন্দর নয়, কিন্তু বাউন্সি পিচে এটি বাস্তব কৌশল। সেখানে প্রতিটি বলকে বাউন্ডারির সুযোগ হিসেবে দেখা যায় না। কখনও বল শরীরের কাছে আসা পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হয়, কখনও ব্যাট নামিয়ে এক রান নিতে হয়, আবার কখনও অফ স্টাম্পের বাইরে বল ছেড়ে দিতে হয়।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার সময় একটি বিষয় খেয়াল করেছি। ব্যাটাররা যখন পরিচিত বাউন্সের বাইরে যায়, তখন তাদের প্রথম সমস্যা শটের পরিসর নয়, সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়। পারথে বল দ্রুত উঠে আসে। সামনের পায়ের ড্রাইভের জন্য যে লেংথ ঘরের মাঠে নিরাপদ মনে হয়, সেখানে সেটি ব্যাটের কানায় লেগে ক্যাচ হতে পারে। ব্যাকফুটে যাওয়ার জন্য মস্তিষ্ককে অতিরিক্ত সময় দিতে হয় না, কিন্তু শরীরকে দ্রুত পেছনে সরাতে হয়। এই সমন্বয় অনুশীলনে না থাকলে আন্তর্জাতিক ম্যাচে সেটি তৈরি হয় না।

ইংল্যান্ডের সাম্প্রতিক ফলাফলও এই ঘটনাকে একক বিপর্যয় হিসেবে দেখার অনুমতি দিচ্ছে না। দলটি ঘরের মাঠে ভারত ও শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে সিরিজ জিতেছে। কিন্তু পাকিস্তানের ত্রিদেশীয় প্রতিযোগিতায় চারটি হার এবং একটি মৃত ম্যাচে জয় পেয়েছে, তারপর পারথে হেরেছে। ঘরের মাঠে পরিচিত পিচ, স্থিতিশীল বাউন্স এবং নিজেদের পরিকল্পনা ইংল্যান্ডকে স্বচ্ছন্দ রাখছে। বিদেশে গিয়ে বল যখন কোমরের উচ্চতায় উঠে আসে, কখনও থেমে যায়, কখনও ব্যাটারকে শরীরের পাশে খেলতে বাধ্য করে, তখন সেই একই দল অনেক বেশি ভঙ্গুর হয়ে পড়ছে।

এই ঘর ও বিদেশের পার্থক্য বিশ্বকাপের আগে বড় সতর্কবার্তা। প্রতিবেদনে দক্ষিণ আফ্রিকায় আগামী ৫০ ওভারের বিশ্বকাপের কথা বলা হয়েছে এবং জোহানেসবার্গের মতো বাউন্সি পিচকে ইংল্যান্ডের সম্ভাব্য পরীক্ষা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। পারথের অভিজ্ঞতা সেই পরীক্ষার একটি প্রাথমিক নমুনা। তবে টেস্ট ক্রিকেটের অ্যাশেজ ব্যর্থতা এবং ওয়ানডে ব্যাটিং ধসকে এক করে দেখা ঠিক হবে না। দুই ফরম্যাটে ওভারের সংখ্যা, ফিল্ডিং সীমাবদ্ধতা, ম্যাচের গতি এবং ঝুঁকির কাঠামো আলাদা। তবু দুই ক্ষেত্রেই যদি অস্ট্রেলিয়ার মাটিতে বাউন্সের বিরুদ্ধে একই ধরনের অস্বস্তি দেখা যায়, তাহলে প্রস্তুতি নিয়ে প্রশ্ন ওঠে।

প্রথম ১০ থেকে ১৫ ওভারেই পারথের মতো পিচে ইনিংসের ভিত তৈরি হয়। নতুন বল কিছুটা সিম করতে পারে, বাউন্স বেশি থাকে এবং ফিল্ডিং সীমাবদ্ধতার কারণে আক্রমণাত্মক ফিল্ড সাজানো থাকে। এই সময়ে দ্রুত রান করার চেয়ে উইকেট বাঁচানো অনেক বেশি মূল্যবান হতে পারে। ইংল্যান্ডের আগ্রাসী সাদা বলের ক্রিকেট সাধারণত চাপ তৈরি করে, ফিল্ডার সরিয়ে দেয় এবং দ্রুত রান তোলার চেষ্টা করে। কিন্তু এই মডেল কার্যকর করতে হলে ব্যাটারকে জানতে হবে কখন সেই চাপ তৈরি করা যাবে। পারথে ইংল্যান্ড চাপ তৈরি করার আগেই নিজেদের ওপর চাপ ডেকে এনেছে।

১৩১ রানে অলআউট হওয়া আরও একটি বিষয় প্রকাশ করে। ইনিংসের শেষ দিকে লোয়ার অর্ডারকে দীর্ঘ সময় ব্যাট করার সুযোগ না দিয়ে যদি টপ অর্ডার ও মিডল অর্ডার একসঙ্গে ভেঙে পড়ে, তাহলে সেটি একজনের ভুল নয়। এটি সম্মিলিত ব্যর্থতা। কে কত রান করেছেন, সেই হিসাবের বাইরে দেখতে হবে কতজন ব্যাটার একই ধরনের শটে আউট হয়েছেন, কতবার স্কয়ারের পেছনে রান নেওয়ার সুযোগ ছেড়ে সামনের পায়ে ড্রাইভ করা হয়েছে এবং কতটি ডট বলের পর ঝুঁকিপূর্ণ শট এসেছে। প্রতিবেদনে ওভারভিত্তিক তথ্য বা জুটির বিবরণ নেই, তাই এসব ক্ষেত্রে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত দেওয়া যায় না। তবু দলের স্কোরলাইন একটি কাঠামোগত সমস্যার ইঙ্গিত দেয়।

এই ম্যাচে সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নটি পিটারসেনকে নিয়ে নয়, আদিল রশিদ ও লিয়াম ডসনের নির্বাচন নিয়ে। রশিদ ইংল্যান্ডের ওয়ানডে ইতিহাসে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ উইকেটশিকারি। তিনি মাঝের ওভারে উইকেট নেওয়ার পাশাপাশি ব্যাটারদের আক্রমণাত্মক শট খেলতে বাধ্য করতে পারেন। পারথে তাকে বাদ দিয়ে ডসনকে নেওয়া হয়, কারণ পরিস্থিতি অনুযায়ী ডসনকে ব্যাট হাতে ভালো বিকল্প মনে করা হয়েছিল। হ্যারি ব্রুক বলেছেন, সিদ্ধান্তটি পুরোপুরি কন্ডিশনের ভিত্তিতে নেওয়া হয়েছিল।

কিন্তু সেই ব্যাখ্যার সঙ্গে ম্যাচের বাস্তবতা মেলেনি। ইংল্যান্ড বলেছে, পিচে স্পিন বড় ভূমিকা নেবে না। ডসন শেষ পর্যন্ত একটি ওভারও করেননি। একই সময়ে ইংল্যান্ড ১৩১ রানে অলআউট হয়েছে। অর্থাৎ যে ব্যাটিং সুবিধার জন্য তাকে নেওয়া হয়েছিল, সেটিও কাজে লাগেনি; যে বোলিং ভূমিকা তার ছিল, সেটিও ব্যবহার করা হয়নি। একজন ফ্রন্টলাইন উইকেটশিকারিকে বাদ দিয়ে এমন একজন খেলোয়াড়কে নেওয়া হলো, যিনি বোলিং করলেন না এবং ব্যাটিংয়েও ইংল্যান্ডের ধস ঠেকাতে পারলেন না।

যদি ইংল্যান্ড সত্যিই মনে করে থাকে যে স্পিনের প্রয়োজন সামান্য, তাহলে নির্বাচনের যুক্তিসঙ্গত পথ ছিল একজন অতিরিক্ত পেসার নেওয়া। তাতে পিচের মূল বৈশিষ্ট্যকে সরাসরি মোকাবিলা করা যেত। ডসনকে মূলত ব্যাটার হিসেবে বেছে নেওয়া হয়েছে, অথচ তার ব্যাটিং ইংল্যান্ডের ৫০ ওভারের পরিকল্পনার নিরাপত্তা তৈরি করেনি। এতে বোঝা যায়, দলটি আট নম্বর জায়গায় ব্যাটিং গভীরতাকে বোলিংয়ের চেয়ে বেশি গুরুত্ব দিচ্ছে। কিন্তু বাউন্সি পিচে অতিরিক্ত ব্যাটার তখনই কার্যকর, যখন প্রথম ছয় ব্যাটার পরিস্থিতি বুঝে ইনিংস গড়তে পারেন।

রশিদকে বিশ্রাম দেওয়া হয়েছিল, নাকি ফর্ম বা কৌশলগত কারণে বাদ দেওয়া হয়েছিল, তা পরিষ্কার নয়। চোট বা ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার তথ্যও নেই। এই অনিশ্চয়তা গুরুত্বপূর্ণ। একজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়কে বাদ দিলে দলকে কারণ স্পষ্ট করতে হয়, কারণ নির্বাচনের সিদ্ধান্ত শুধু একাদশ বদলায় না, ড্রেসিংরুমের ভূমিকার ধারণাও বদলে দেয়। কন্ডিশন শব্দটি বারবার ব্যবহৃত হলেও নির্দিষ্ট পরিকল্পনা না থাকলে তা ব্যাখ্যার বদলে অজুহাত হিসেবে শোনা যেতে পারে।

পিটারসেনের নিয়োগে একটি আলাদা স্তর রয়েছে। তিনি গ্রীষ্মে ইংল্যান্ডের পরামর্শদাতা হিসেবে যুক্ত হয়েছেন। কিন্তু পারথের পর দ্বিতীয় ওয়ানডের পরই তিনি ভারত যাবেন একটি বাণিজ্যিক বক্তৃতা অনুষ্ঠানে যোগ দিতে। জানুয়ারিতে দক্ষিণ আফ্রিকার ওয়ানডে সফরে তার আবার দলের সঙ্গে থাকার কথা। ফলে এই সফরে তার যোগাযোগের সময় অত্যন্ত সীমিত। একজন সাবেক অধিনায়ক এবং অভিজ্ঞ ব্যাটার হিসেবে তিনি সিদ্ধান্ত নেওয়া, চাপ সামলানো এবং ম্যাচের পরিস্থিতি পড়ার বিষয়ে মূল্যবান পরামর্শ দিতে পারেন। কিন্তু দুই দিনের উপস্থিতি দিয়ে আন্তর্জাতিক ব্যাটারের টেকনিক পুনর্গঠন করা যায় না।

পিটারসেনের সবচেয়ে বাস্তব ভূমিকা হতে পারে মানসিক কাঠামো তৈরি করা। ম্যাককালাম তাকে পরিমিত কিন্তু দৃঢ় পরামর্শদাতা হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি তরুণ প্রতিভাকে বিশ্বমঞ্চে নিজেদের সামর্থ্য দেখাতে সাহায্য করতে পারেন। তবে এখানে একটি সীমা মানতে হবে। সাবেক তারকার পরিচিতি এবং পরামর্শের ক্রীড়া মূল্য এক বিষয় নয়। পিটারসেনের নাম ইংল্যান্ডের ব্যাটিং সমস্যার আলোচনাকে আকর্ষণীয় করেছে, কিন্তু তার উপস্থিতি কত রান বাড়াবে, এমন কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য নেই।

একজন উচ্চপ্রোফাইল মেন্টরকে নিয়োগ করা সহজে দৃশ্যমান সমাধান তৈরি করে; বাউন্সের বিরুদ্ধে ব্যাকফুট খেলা, স্কয়ারে রান নেওয়া এবং ঝুঁকি কমানোর অনুশীলন তৈরি করে অদৃশ্য কিন্তু দীর্ঘমেয়াদি সমাধান। ইংল্যান্ডের প্রয়োজন দ্বিতীয়টি। পিটারসেন যদি সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতি নিয়ে কাজ করেন, তাহলে তার পাশে পূর্ণকালীন ব্যাটিং কোচ ও স্পষ্ট অনুশীলন পরিকল্পনা থাকতে হবে। তাকে প্রযুক্তিগত সমস্যার একমাত্র সমাধান হিসেবে দেখালে প্রত্যাশা অস্বাভাবিকভাবে বেড়ে যাবে।

দক্ষিণ আফ্রিকার জানুয়ারির ওয়ানডে সিরিজ তাই গুরুত্বপূর্ণ। সেটি কেবল আরেকটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়; বিশ্বকাপের আয়োজক অঞ্চলের পিচ ও আবহাওয়ার সঙ্গে পরিচিত হওয়ার শেষ বড় সুযোগগুলোর একটি হতে পারে। একই সময়ে দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ এবং সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০ চলবে। জাতীয় দলের ওয়ানডে সূচি, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এবং খেলোয়াড়দের বাণিজ্যিক দায়বদ্ধতা একে অপরের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করতে পারে। পিটারসেনের সফরেই এই বাস্তবতা দেখা গেছে। খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে নো অবজেকশন সার্টিফিকেটের কাঠামো থাকে, কিন্তু পরামর্শদাতার বাণিজ্যিক কাজের জন্য একই ধরনের পরিষ্কার নিয়ম প্রকাশিত হয়নি।

অ্যাডিলেডে পরের ম্যাচটি ইংল্যান্ডের জন্য বিভ্রান্তিকর হতে পারে। প্রতিবেদন অনুযায়ী, অ্যাডিলেডের পিচ পারথের তুলনায় ব্যাটিংবান্ধব। ইংল্যান্ড সেখানে বড় রান করলে আত্মবিশ্বাস ফিরবে, কিন্তু তাতে পারথের শিক্ষা প্রমাণিত হবে না। বরং সহজ পিচে সফলতা বাউন্সের সমস্যাকে ঢেকে দিতে পারে। উন্নতি যাচাই করতে হবে ইংল্যান্ড কীভাবে রান করেছে তা দিয়ে। তারা কি সামনের পায়ের ড্রাইভ কমিয়েছে? ব্যাকফুটে কত রান নিয়েছে? শর্ট বলের বিরুদ্ধে নিয়ন্ত্রিত পুল ও কাট খেলেছে কি? নাকি আবার পরিচিত পিচে আক্রমণাত্মক ড্রাইভ করে স্কোরবোর্ড ভরেছে?

আগামী ১১ মাসকে তাই সময়ের পরিমাণ দিয়ে বিচার করা যাবে না। ক্যালেন্ডারে ১১ মাস থাকলেও বাস্তবে সফর, বিশ্রাম, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এবং সীমিত প্রস্তুতি ম্যাচের কারণে অনুশীলনের দিন অনেক কম। ইংল্যান্ডকে কঠিন বাউন্সের পিচে আলাদা প্রশিক্ষণ শিবির করতে হবে। শুধু নেটে নতুন বল ছোড়াই যথেষ্ট নয়। ব্যাটারদের এমন পরিস্থিতি দিতে হবে যেখানে রান করার সবচেয়ে ভালো অঞ্চল হবে স্কয়ারের পেছনে, সোজা সামনে নয়। তাদের বুঝতে হবে কখন বল ছেড়ে দিতে হবে, কখন শরীরের কাছে খেলতে হবে এবং কখন একটি ঝুঁকিপূর্ণ শট পুরো ইনিংসের ক্ষতি করতে পারে।

ম্যাককালামের প্রকাশ্য বক্তব্যে একটি রাজনৈতিক দিকও আছে। তিনি বিশ্বকাপের সম্ভাব্য সমস্যার কথা নিজেই বলেছেন। এতে পরাজয়কে বড় পরিকল্পনার অংশ হিসেবে ব্যাখ্যা করার সুযোগ তৈরি হয়। এটি প্রত্যাশা নিয়ন্ত্রণের কার্যকর পদ্ধতি, কিন্তু ফলাফল দিয়ে পরীক্ষা করা হবে। যদি জানুয়ারির দক্ষিণ আফ্রিকা সিরিজে একই ধরনের ধস দেখা যায়, তাহলে পারথ আর বিচ্ছিন্ন ঘটনা থাকবে না। তখন পিটারসেনের উপস্থিতি নিয়েও প্রশ্ন উঠবে এবং নির্বাচন পদ্ধতির অস্পষ্টতা আরও বেশি দৃশ্যমান হবে।

তথ্য যাচাইয়ের জায়গায় সতর্ক থাকা জরুরি। প্রদত্ত প্রতিবেদনে ম্যাচের স্কোর, পিচের বর্ণনা এবং সংশ্লিষ্ট উদ্ধৃতিগুলোর উল্লেখ আছে, কিন্তু অনেক তথ্যের জন্য আলাদা করে পূর্ণাঙ্গ উৎস বা প্রকাশের তারিখ দেওয়া হয়নি। তাই ইংল্যান্ডের আইসিসি র‌্যাঙ্কিং, রশিদের বর্তমান ফর্ম, চোটের অবস্থা, টস এবং আবহাওয়ার প্রভাব নিয়ে নিশ্চিত মন্তব্য করা যায় না। অ্যাশেজের সঙ্গে পারথের তুলনাও প্রবণতা বোঝাতে সহায়ক, কিন্তু দুই ফরম্যাটের ফলকে সরাসরি এক করে দেখা যাবে না।

শেষ পর্যন্ত এই গল্পে পিটারসেন সবচেয়ে আকর্ষণীয় নাম, কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চরিত্র নন। আসল গল্প হলো একটি দল কীভাবে নিজের পরিচিত আগ্রাসী ব্যাটিং টেমপ্লেটকে কঠিন পিচে সামঞ্জস্য করবে। ইংল্যান্ড যদি শুধু আরও আত্মবিশ্বাসী হয়ে একই শট খেলে, তাহলে পারথের শিক্ষা অপূর্ণ থাকবে। তারা যদি পরিস্থিতি অনুযায়ী রান করার নতুন পথ তৈরি করে, রশিদের মতো উইকেটশিকারির ভূমিকা পরিষ্কার করে এবং মেন্টরকে পূর্ণকালীন প্রস্তুতির সহায়ক হিসেবে ব্যবহার করে, তাহলে বিশ্বকাপের আগে একটি কার্যকর বিকল্প পরিকল্পনা তৈরি হতে পারে।

আমি শেষ বাঁশির পরের নীরবতাকে গুরুত্ব দিই, কারণ সেখানেই পরের ম্যাচের প্রশ্ন জন্ম নেয়। ইংল্যান্ডের সামনে সেই প্রশ্নটি সহজ: তারা কি একটি সহজ অ্যাডিলেড স্কোর দিয়ে নিজেদের আশ্বস্ত করবে, নাকি দক্ষিণ আফ্রিকার বাউন্সের জন্য সত্যিকারের পরীক্ষা বেছে নেবে? বিশ্বকাপে তাদের অবস্থান নির্ধারণ করবে উত্তরটি, পিটারসেনের পরিচিতি নয়।