কোচ চলে গেলেন, প্রশ্নটা রয়ে গেল: বাংলাদেশ নারী ক্রিকেটে ফিটনেস, অনুশীলন আর জবাবদিহির হিসাব
সারোয়ার ইমরানের চুক্তি অক্টোবর ২০২৬-এ নবায়ন না হওয়ার পর ডেভিড হেম্প বাংলাদেশ নারী দলের কোচ হয়েছেন। সারোয়ার প্রথম একাদশের অর্ধেকের বেশি খেলোয়াড়ের ফিটনেস নিয়ে প্রকাশ্যে প্রশ্ন তুলেছেন, তবে স্বতন্ত্র পরীক্ষার কোনো ফল প্রকাশ্যে নেই। মূল তথ্য: - ১০ নভেম্বর ২০২৬-এ একাত্তর টিভিতে দেওয়া সাক্ষাৎকারে সারোয়ার ইমরান ফিটনেস ও অনুশীলন-শৃঙ্খলা নিয়ে অভিযোগ করেন। - বিসিবি অক্টোবর ২০২৬-এ তাঁর চুক্তি নবায়ন করেনি; নতুন প্রধান কোচ ডেভিড হেম্প। - সারোয়ার দাবি করেন, প্রথম একাদশের অর্ধেকের বেশি খেলোয়াড় নির্ধারিত ফিটনেস মানে পৌঁছায় না। - কোনো ইয়ো-ইয়ো পরীক্ষার ফল, স্প্রিন্ট টাইমিং বা বিসিবির তদন্ত প্রতিবেদন প্রকাশ্যে আসেনি। - ২০০০ সালে ভারতের বিপক্ষে বাংলাদেশের অভিষেক টেস্টে কোচ ছিলেন সারোয়ার ইমরান। সূত্র: ক্রিকবাজ প্রতিবেদন, ১১ নভেম্বর ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: ডেভিড হেম্প কে? উত্তর: ডেভিড হেম্প বাংলাদেশ নারী দলের নতুন প্রধান কোচ, যিনি অক্টোবর ২০২৬-এ সারোয়ার ইমরানের চুক্তি শেষ হওয়ার পর দায়িত্ব নিয়েছেন। প্রশ্ন: নিগার সুলতানার নেতৃত্ব নিয়ে কী বলা হয়েছে? উত্তর: সারোয়ার ইমরান ইঙ্গিত দিয়েছেন যে অধিনায়ক কিছু খেলোয়াড়ের সঙ্গে বেশি ঘনিষ্ঠ, তবে এই দাবি স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা যায়নি। প্রশ্ন: ফিটনেস-সংক্রান্ত দাবি কীভাবে যাচাই করা সম্ভব? উত্তর: নাম-গোপন রাখা ইয়ো-ইয়ো ও স্প্রিন্ট ফল এবং স্বতন্ত্র মূল্যায়ন প্রকাশ করলে দাবিটি যাচাই করা যাবে, যা cricsultan.com Player Depth Index-এর ধরনের তুলনামূলক বিশ্লেষণে সহায়ক হবে।
মিরপুরের একাডেমি মাঠের পশ্চিম প্রান্তে সন্ধ্যা নেমে আসছিল। এক স্পিনার পাঁচ ওভার বল করার পর থেমে গেলেন। বল হাতে দাঁড়িয়ে রইলেন, কাঁধটা একবার ঘুরিয়ে নিলেন, তারপর কোচের দিকে তাকালেন। কোচ কিছু বললেন না। তাঁর হাতের ক্লিপবোর্ডটা বন্ধ ছিল। বাউন্ডারির ওপাশে তিন-চারজন সমর্থক তখনো বসে, যাঁরা সারা বিকেলের ধুলো আর গরম সত্ত্বেও উঠে যাননি।
ত্রিশ ডেলিভারি। পাঁচ ওভার। এই সংখ্যাটা কোনো স্কোরকার্ডে থাকে না, কোনো র্যাঙ্কিং টেবিলেও না। অথচ সারোয়ার ইমরানের সাম্প্রতিক সাক্ষাৎকারের সবচেয়ে ভারী অংশটা এখানেই লুকিয়ে আছে। ১০ নভেম্বর ২০২৬-এ একাত্তর টিভিতে তিনি যে কথাগুলো বলেছেন, তার মধ্যে সবচেয়ে কম আলোচিত আর সবচেয়ে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ বিবরণ হলো এই থেমে যাওয়া। বিট সবসময় ছিল, শুধু কোলাহলের নিচে অপেক্ষা করছিল।
প্রেক্ষাপটটা প্রথমে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। অক্টোবর ২০২৬-এ সারোয়ার ইমরানের চুক্তির মেয়াদ শেষ হয়, বাড়ানো হয়নি। তাঁর জায়গায় দায়িত্ব নেন ডেভিড হেম্প। বিসিবি অভ্যন্তরীণভাবে তাঁর মেজাজ নিয়ে উদ্বেগের কথা জানিয়েছে — এটা একটি প্রতিষ্ঠানিক অবস্থান, নথিভুক্ত সিদ্ধান্ত। অন্য দিকে গুঞ্জন আছে, কয়েকজন সিনিয়র খেলোয়াড় বোর্ডের কাছে অভিযোগ নিয়ে গিয়েছিলেন। সেই অভিযোগের লিখিত রূপ প্রকাশ্যে আসেনি, খেলোয়াড়দের সরাসরি বক্তব্যও আসেনি। এশিয়ান গেমসের বিদায়ের পর ড্রেসিংরুমে অস্থিরতা তৈরি হয়, শোকজ পাঠানোর কথা ভাবা হয়েছিল, পরে তাঁর দীর্ঘ সেবার কথা বিবেচনা করে সেই পরিকল্পনা ছেড়ে দেওয়া হয়। প্রসঙ্গত, ২০০০ সালে ভারতের বিপক্ষে বাংলাদেশের অভিষেক টেস্টে কোচ ছিলেন এই একই সারোয়ার ইমরান।
তাঁর অভিযোগগুলো নির্দিষ্ট। প্রথম একাদশের অর্ধেকের বেশি খেলোয়াড় নির্ধারিত ফিটনেস মানে পৌঁছায় না। বেশিরভাগ খেলোয়াড় গড়মানের নিচে, দু-একজন ব্যতিক্রম। নেটে এক-দুই ব্যাটার গোটা দিন ব্যাটিং প্র্যাকটিস দখলে রাখেন। কোচিং স্টাফ খেলোয়াড়দের বাড়তি সুবিধা দিয়ে আসছেন। অধিনায়ক নিগার সুলতানার সঙ্গে কিছু খেলোয়াড়ের সম্পর্ক অন্যদের চেয়ে বেশি ঘনিষ্ঠ। তিনি নিজেকে রাগী বলে অভিহিত করা প্রত্যাখ্যান করেছেন। তাঁর যুক্তি, সাত-আটটি সফর সামলানোর পর এক-দুইটি ব্যর্থ সফরেই তাঁর মেয়াদ শেষ হয়ে গেল।
এই জায়গায় একটা স্পষ্ট পার্থক্য দরকার — কোনটা নথিভুক্ত সিদ্ধান্ত, কোনটা ব্যক্তির দাবি, আর কোনটা আমাদের অনুমান। চুক্তি নবায়ন না হওয়া এবং হেম্পের নিয়োগ সর্বোচ্চ স্তরের তথ্য। ফিটনেস-সংক্রান্ত সংখ্যাগুলো একটি পক্ষের বক্তব্য, যার পেছনে কোনো প্রকাশিত পরীক্ষার ফল নেই। ড্রেসিংরুমের ভেতরের সম্পর্ক নিয়ে যা বলা হয়েছে, তা সবচেয়ে দুর্বল প্রমাণের স্তরে। সাংবাদিক হিসেবে আমার কাজ অভিযোগের পক্ষ নেওয়া নয়, প্রমাণের স্তরটা চিহ্নিত করা।
এবার আসি ত্রিশ ডেলিভারির প্রশ্নে। একজন প্রথম সারির স্পিনার ওয়ানডেতে দশ ওভার, টেস্টে দিনে বিশ থেকে ত্রিশ ওভার, আর টি-টোয়েন্টিতে চার ওভার বললেও প্রতি ওভারের তীব্রতা অনেক বেশি। অনুশীলনের কাজ ম্যাচের চাপের সমান নয়, বরং তার চেয়ে বেশি হওয়া উচিত — সাধারণত এক দশমিক দুই থেকে এক দশমিক পাঁচ গুণ পর্যন্ত। কেবল এই হিসাবেই ত্রিশ ডেলিভারি কম শোনায়। কিন্তু এই যুক্তি একপাক্ষিক। কতটা বলবেন, তা নির্ভর করে তাঁর সাম্প্রতিক ওয়ার্কলোড, ইনজুরির ইতিহাস, রিকভারি সাইকেল আর পেসার-স্পিনারের ভিন্ন শারীরিক বাস্তবতার ওপর।
তাই আসল প্রশ্নটা এই নয় যে ত্রিশ ডেলিভারি যথেষ্ট কি না; আসল প্রশ্ন হলো এই সংখ্যাটা কে ঠিক করেছিলেন।
যদি খেলোয়াড় নিজেই নিজের ওয়ার্কলোডের সীমা ঠিক করেন এবং কোচ তা মেনে নেন, তাহলে সেখানে কোনো নথিভুক্ত লোড-মনিটরিং ব্যবস্থাই নেই। আর যে ব্যবস্থায় লোড মনিটর করা হয় না, সেখানে শৃঙ্খলা বা indiscipline — দুটোর কোনোটাই প্রমাণ করা যায় না। এই কারণেই কেবল ফিটনেসের অজুহাতে কোচ বদলানো আর কেবল মেজাজের অজুহাতে কোচ সরানো — দুটোই অর্ধসত্যের দিকে নিয়ে যায়।
নেট বণ্টনের প্রশ্নটাও তেমনই। দুই ঘণ্টার একটি সেশনে ওয়ার্ম-আপ, ফিল্ডিং ড্রিল আর বোলিংয়ের পর ব্যাটিংয়ের জন্য যে সময়টা থাকে, তা সীমিত। একজন ব্যাটার যদি গোটা সেশন দখলে রাখেন, তবে লোয়ার-অর্ডার এবং রিজার্ভ ব্যাটাররা ওই দিনের রিপস হারান। পনেরো-আঠারো জনের স্কোয়াডে এটা জমতে জমতে একটা সিরিজেই দৃশ্যমান পার্থক্য তৈরি করে — বিশেষ করে যেখানে ব্যাকআপ ব্যাটারকে হঠাৎ একদিন ম্যাচে নামতে হয় এবং তিনি সর্বশেষ meaningful নেট সেশনটি কবে পেয়েছিলেন, মনে করতে পারেন না।
ফিটনেস মাঠে কোথায় দেখা যায়, সেটাও স্পষ্ট। চল্লিশতম ওভারে বাউন্ডারি লাইন ধরে স্প্রিন্টে যাওয়া, এক রানকে দুই বানানোর সিদ্ধান্ত, থার্ড ম্যান থেকে আসা বলে ডাইভ দেওয়ার সাহস, আর শেষ পাঁচ ওভারে স্পিনারের বলের গতি ধরে রাখা — এই চার জায়গায় ফিটনেস স্কোরকার্ডে ঢুকে পড়ে, ব্যাটিং অ্যাভারেজে নয়। বাংলাদেশ নারী দলের সাম্প্রতিক ম্যাচগুলোতে এই জায়গাগুলোতেই ধারাবাহিকতার ঘাটতি চোখে পড়েছে বলে যিনি মাঠে বসে দেখেছেন, তিনি জানেন। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে এই একটা জিনিস বুঝেছি — পার্থক্য তৈরি হয় দলের পঞ্চদশ খেলোয়াড়ের প্রস্তুতিতে, প্রথম একজনের প্রতিভায় নয়।
কিন্তু এখানেও তথ্যের শূন্যতা আছে। কতজন পূর্ণকালীন স্ট্রেংথ অ্যান্ড কন্ডিশনিং কোচ আছেন, ওয়ার্কলোড ডেটা কে রাখেন, ইয়ো-ইয়ো পরীক্ষার ফল কোথায় জমা থাকে — এসবের কোনো প্রকাশ্য উত্তর নেই। যে দলের ফিটনেস মান লেখা থাকে না, সেখানে কোচের ব্যক্তিত্বই মান হয়ে দাঁড়ায়। আর ব্যক্তিত্বের বিরুদ্ধে অভিযোগ করা যায়, মানের বিরুদ্ধে যায় না।
একটা জায়গায় আমার পুরনো অবস্থানটা এখানে প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ডেটা মডেল তরুণ সম্ভাবনার সংখ্যা মাপতে পারে, কিন্তু ড্রেসিংরুমের রসায়ন মাপতে পারে না। একজন রিজার্ভ খেলোয়াড় অনুশীলনে কতটা জায়গা পাচ্ছেন, কে কার পাশে বসছেন, কে কার সঙ্গে কথা বলছেন না — এই তথ্য কোনো পারফরম্যান্স ইনডেক্সে থাকে না। অথচ দলীয় পরিবেশের সবচেয়ে বড় সংকট এখানেই জন্মায়। সারোয়ার ইমরান অধিনায়কের সম্পর্ক নিয়ে যে ইঙ্গিত দিয়েছেন, তা কোনো প্রমাণ নয়; কিন্তু প্রশ্নটা বৈধ — ব্যক্তিগত নৈকট্য কি দলে যোগাযোগের স্বচ্ছতাকে প্রভাবিত করে? এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারবে কেবল গোপনীয় খেলোয়াড়-সাক্ষাৎকার, সংবাদ সম্মেলন নয়।
এখন আসি সেই জায়গায় যেখানে বাইরের পাঠ ভুল হচ্ছে বলে আমার মনে হয়। প্রচলিত পাঠটা সহজ — কোচ বনাম খেলোয়াড়, কঠোর কোচ বনাম অসন্তুষ্ট সিনিয়র, এক পক্ষ সত্য বলছে আর এক পক্ষ মিথ্যা। অথবা উল্টোটা — খেলোয়াড়রা আরামে অভ্যস্ত, কোচ শুধু মান বজায় রাখতে চেয়েছিলেন। দুটো পাঠই আরামদায়ক, কারণ দুটোতেই একটা নির্দিষ্ট অপরাধী পাওয়া যায়।
কিন্তু যে প্যাটার্নটা কম আলোচিত, সেটা হলো এই — বিরোধটা আসলে একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে না পারার ফল: এই দলে মানের মালিক কে? বিসিবির যদি লিখিত ফিটনেস বেঞ্চমার্ক থাকত, যদি নেট রোটেশন আর ওয়ার্কলোডের প্রোটোকল নথিভুক্ত থাকত, যদি নির্বাচনের যোগ্যতার মাপকাঠি প্রকাশিত থাকত — তাহলে কোচের মেজাজ কোনো দিনই এত বড় ইস্যু হয়ে উঠত না। কঠোর কোচ তখন কঠোর মানদণ্ডের প্রতিনিধি, নরম কোচ তখন মানদণ্ডের ব্যাখ্যাতা। ব্যক্তিত্বের বদলে প্রতিষ্ঠান কথা বলত।
এই কারণেই আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় তথ্য হলো শোকজ পাঠানোর পরিকল্পনা নেওয়া এবং পরে সেটি ছেড়ে দেওয়া। একটা প্রক্রিয়া শুরু হয়েছিল, তারপর থেমে গেছে। সেটা দয়া হতে পারে, অথবা প্রতিষ্ঠানিক অনিশ্চয়তাও হতে পারে। কিন্তু যেহেতু কোনো প্রকাশ্য তদন্তপ্রতিবেদন নেই, বাইরের কেউ জানতে পারে না ঠিক কোন কারণে সিদ্ধান্তটা নেওয়া হলো — মেজাজ, ফলাফল, নাকি দুটোর মিশ্রণ। আর যে সিদ্ধান্তের কারণ ব্যাখ্যা করা যায় না, সে সিদ্ধান্তকে সময়ের সঙ্গে বিশ্বাসযোগ্য রাখা কঠিন।
ডেভিড হেম্পের সামনে এখানেই আসল চ্যালেঞ্জ। তিনি এমন একটি দল পাচ্ছেন যেখানে একই সময়ে দুটো কথা সত্য হতে পারে — একজন কোচ বৈধভাবে ফিটনেসের মান নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন, আর একই সঙ্গে বোর্ড বৈধভাবে তাঁর আচরণের ধরন নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল। দুটো সত্য একসঙ্গে থাকতে পারে; সমস্যা হলো আমাদের চোখ একসঙ্গে দুটো দেখতে চায় না।
সাত-আটটি সফর বনাম এক-দুইটি ব্যর্থ সফরের যুক্তিটাও একই ফাঁদে পড়ে। কোচের বিচার যদি হয় শুধু ফলাফলে, তাহলে তিন থেকে চার বছরের একটি ডেভেলপমেন্ট সাইকেল এক-দুই সিরিজে বিচার হওয়াটা অন্যায়। কিন্তু বোর্ডের অধিকার আছে সংস্কৃতির ভিত্তিতে বিচার করার — প্রশিক্ষণ পরিবেশ, খেলোয়াড়দের সঙ্গে আচরণ, স্টাফের জবাবদিহি। এই দুটো বিচারের মাপকাঠি আলাদা, আর সেগুলো মিশিয়ে ফেললেই এই ধরনের বিতর্ক জন্মায়।
আমি ঘর খালি হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করেছি, কারণ উদ্ধৃতির পরেই আসল গল্প থাকে। এশিয়ান গেমসের পর ড্রেসিংরুমের... থামি। ড্রেসিংরুমের দরজার ওপাশে যা ঘটেছে, তা কেউ ক্যামেরায় ধরা হয়নি। রেকর্ডে আছে শুধু চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়া, নতুন কোচের নিয়োগ এবং একটি টেলিভিশন সাক্ষাৎকার। বাকিটা আমাদের অনুমান — আর অনুমানকে স্পষ্ট ভাষায় অনুমান বলাই এই পেশার প্রাথমিক শর্ত।
তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? হেম্পের প্রথম ছয় মাসে তিনটি সংকেত আমি নিবিড়ভাবে অনুসরণ করব। প্রথমত, বিসিবি কোনো নাম-গোপন রাখা ফিটনেস বেঞ্চমার্ক প্রকাশ করে কি না — প্রকাশ করলে সেটি হবে এই বিতর্কের সবচেয়ে বড় প্রতিষেধক। দ্বিতীয়ত, নেট রোটেশন এবং বোলিং ওয়ার্কলোডের একটি লিখিত প্রোটোকল তৈরি হয় কি না — মুখে বলা শৃঙ্খলা টেকে না, লিখিত প্রোটোকল টেকে। তৃতীয়ত, অধিনায়ক, কোচ আর সিনিয়র খেলোয়াড়দের মধ্যে যোগাযোগের কাঠামো বদলায় কি না।
বিস্তারিত অলংকার নয়, ওগুলোই ঢাকের চামড়া। এই বিতর্কে কে জিতলেন, সেটা দুই মাস পরে কেউ মনে রাখবে না। মানুষ মনে রাখবে, ছয় মাস পরে বাংলাদেশের নারী দলের স্পিনার অনুশীলনে আট ওভার বলতে পারেন কি না, আর চল্লিশতম ওভারে বাউন্ডারিতে ডাইভ দিতে পারেন কি না।
আমি সেই সন্ধ্যাটার কথা ভাবি, যখন একজন বোলার পাঁচ ওভার পর থেমে গিয়েছিলেন আর কোচের ক্লিপবোর্ড বন্ধ ছিল। ভিড় যখন চুপ হয়ে যায়, তখনই আমি সবচেয়ে মন দিয়ে শুনি। সেই চুপটা যদি পরের বছরও একই থাকে, তাহলে কোচ বদল হয়ে গেল, কিন্তু দলটা একই জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকবে।