র‍্যাঙ্কিংয়ের ছকে ভারতের নাম, কলমে অস্ট্রেলিয়া: যে সংখ্যাগুলো ফর্ম নয়, সময়ের হিসাব

মঙ্গলবার সকালে দিল্লির ডেস্কে চা ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল। কারণ আমি আইসিসির ওই র‍্যাঙ্কিং রিলিজটা খুলে বসেছিলাম, যার প্রথম লাইন জানাচ্ছিল—ভারতের বোলাররা উপরে উঠেছে। আমি নিচে স্ক্রল করলাম। বারোটা বুলেট পয়েন্ট। একটা ভারতীয় নাম নেই। একটা ভারতীয় সংখ্যাও নেই। আমি একটা গোল খুঁজতে গিয়ে একটা কোরাস পেয়ে গেলাম, শুধু কোরাসটা অন্য দেশের।

এই ফাঁকটাই আজকের সবচেয়ে বড় খবর। শিরোনাম যেটা বলছে, শরীর সেটা বলছে না। আর যেহেতু শিরোনামটাই সবচেয়ে বেশি পড়া হয়, ভুলটাও সবচেয়ে দ্রুত ছড়াবে।

২০২০ সালের ৮ মার্চ, মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ড। মহিলা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনাল, অস্ট্রেলিয়া বনাম ভারত, উপস্থিতি ৮৬,১৭৪—মহিলা ক্রিকেটের এক ম্যাচে সর্বোচ্চ দর্শকসংখ্যা। অস্ট্রেলিয়া ৮৫ রানে জিতেছিল। ওই দিন আমি বুঝেছিলাম, এই দলটার গভীরতা কোনো একজনের ব্যাটে বা একজনের বলে তৈরি হয় না; সেটা একটা ব্যবস্থা। আজকের র‍্যাঙ্কিং রিলিজ সেই ব্যবস্থারই একটা নিরাসক্ত প্রিন্টআউট।

এবার পরিষ্কার করে নিই নথিটা কী। এখানে কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নেই। সিরিজের স্কোরলাইন নেই, ভেন্যু নেই, পিচের চরিত্র নেই, ইনিংসের বিবরণ নেই। এটা একটা হিসাবের খাতা—কে কত পয়েন্ট পেল, কে কত ধাপ উঠল। যে সিরিজের সূত্রে এই নড়াচড়া, সেটি আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অন্তর্গত অস্ট্রেলিয়া–বাংলাদেশ ওয়ানডে লেগ। চ্যাম্পিয়নশিপ মানে এই ম্যাচগুলো শুধু দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়, বিশ্বকাপের যোগ্যতা অর্জনের পথও। ফলে এখানকার র‍্যাঙ্কিং বদল ফাঁকা আপডেট নয়, প্রতিষ্ঠানিক ওজন বহন করে।

তালিকাটা সংক্ষেপে এমন—মেগান শাট ওয়ানডে বোলারদের তালিকায় এক ধাপ উঠে চতুর্থ; ইলিস পেরি ব্যাটিংয়ে এক ধাপ উঠে নবম, আর অলরাউন্ডার তালিকায় চোদ্দ ধাপ উঠে পঁচিশে; অ্যানাবেল সাদারল্যান্ড ব্যাটিংয়ে চার ধাপ উঠে তেরোয়; বাংলাদেশের শারমিন আখতার সুপ্তা পাঁচ ধাপ উঠে পঁচিশে; আর বেথ মুনি টি-টোয়েন্টি ব্যাটিংয়ে এক নম্বরেই অপরিবর্তিত।

এই তালিকা পড়ার আগে একটা যন্ত্র-কৌশল জানা দরকার। আইসিসির প্লেয়ার র‍্যাঙ্কিং সরাসরি গড় নয়। এটা একটা চলমান, ওজনযুক্ত জানালা—নতুন ম্যাচের পারফরম্যান্স পয়েন্ট যোগ হয়, আর পুরনো ম্যাচ জানালার বাইরে চলে গেলে সেই পয়েন্ট ক্ষয় হয়। অর্থাৎ কোনো খেলোয়াড়ের র‍্যাঙ্ক উঠতে পারে তিনটা কারণে: নিজের নতুন পারফরম্যান্স, প্রতিদ্বন্দ্বীর পতন, অথবা পুরনো একটা খারাপ ফলাফল হিসাব থেকে ঝরে যাওয়া। তিনটার মধ্যে মাত্র একটা তাঁর নিজের কাজ।

এখান থেকেই আজকের সবচেয়ে কাজের শিক্ষাটা আসে, যেটা রিলিজে লেখা নেই। র‍্যাঙ্কের অস্থিরতা তালিকার আকারের সঙ্গে উল্টো সম্পর্কযুক্ত। যে তালিকায় প্রতিযোগী কম, সেখানে অল্প পয়েন্টেই বড় লাফ। যে তালিকায় প্রতিযোগী বেশি, সেখানে বড় পারফরম্যান্সেও লাফ ছোট। আজকের সংখ্যাগুলো এই নিয়মের নিখুঁত প্রমাণ—অলরাউন্ডার তালিকায় চোদ্দ ধাপ, আর ব্যাটিং তালিকায় এক, চার, পাঁচ ধাপ।

তাই পেরির ওই চোদ্দ ধাপ আজকের সবচেয়ে বিভ্রান্তিকর সংখ্যা। ওয়ানডে অলরাউন্ডার তালিকা একটা পাতলা পুল—এখানে ঢুকতে গেলে ব্যাটিং আর বোলিং দুই বিভাগেই ন্যূনতম শর্ত পূরণ করতে হয়, ফলে ব্যাটিং বা বোলিং তালিকার তুলনায় এখানে নাম ওঠে অনেক কম জন। পাতলা পুলে চোদ্দ ধাপ উঠে কেউ যদি পঁচিশে পৌঁছায়, সেটা বিস্ফোরণ নয়, সেটা একটা সংকীর্ণ সিঁড়ি। রিলিজে যে বিশেষণটা ব্যবহার হয়েছে—চোখে পড়ার মতো—সেটা সম্পাদকীয় মত, তথ্য নয়।

কিন্তু পেরির সংখ্যায় একটা কাহিনি আছে যা রিলিজ বলে না। একই খেলোয়াড়, একই ফরম্যাট, একই সিরিজ—ব্যাটিংয়ে নবম, অলরাউন্ডার তালিকায় পঁচিশে। ষোলো ধাপের এই অভ্যন্তরীণ ফাঁক সবচেয়ে সহজভাবে বলে দেয়, তিনি এখন ব্যাটে যতটা দিচ্ছেন, বলে ততটা দিচ্ছেন না। দীর্ঘ ক্যারিয়ারের শেষ ভাগে বোলিং-ভারের পরিকল্পিত ব্যবস্থাপনার সঙ্গে এটা পুরোপুরি মেলে। এটা ফর্মের গল্প নয়, ভূমিকা বদলের গল্প।

শাটের চার নম্বরটা এই তালিকার সবচেয়ে টেকসই সংখ্যা। পেস বোলিং সেই বিভাগ, যেখানে শারীরিক শিখর সবচেয়ে আগে আসে আর পতনও সবচেয়ে খাড়া। তিরিশের শেষ ভাগে থেকেও ওয়ানডে বোলিংয়ে শীর্ষ পাঁচে থাকা মানে গতি নয়, অন্য কিছু—নির্ভুলতা, সিমের অবস্থান, গতির পরিবর্তন। কিন্তু এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক: এই নথিতে শাটের পেছনে অস্ট্রেলিয়ার আর কোনো পেসারের নাম নেই। শাট-পরবর্তী পেস উত্তরাধিকার এই লেখার সবচেয়ে অনুল্লিখিত ঝুঁকি।

সাদারল্যান্ডই একমাত্র খাঁটি প্রবণতা-সংকেত। কারণ এই নথিতে তিনিই একমাত্র খেলোয়াড়, যাঁর উত্থান একটা নির্দিষ্ট ইনিংসের সঙ্গে জোড়া—সিরিজের শেষ ম্যাচে অপরাজিত অর্ধশতক। কারণসহ উত্থান সবসময় কারণহীন উত্থানের চেয়ে বেশি ভরসাযোগ্য। তেরো নম্বরে উঠতে থাকা এক তরুণ ব্যাটিং অলরাউন্ডার এই লেখার একমাত্র ভবিষ্যৎ-নির্দেশক।

আর সবচেয়ে নিঃশব্দে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যাটা শারমিন আখতার সুপ্তার। বাংলাদেশের টপ-অর্ডার ব্যাটার, এমন এক দলে যেখানে ব্যাটিং গভীরতাই ঐতিহাসিকভাবে সীমাবদ্ধতা, তিনি বিশ্বের পঁচিশে। এই জায়গাটা দলের পরিবেশ ছাড়িয়ে নিজের সামর্থ্যের ফল। পাশাপাশি একটা অনুপস্থিতি মনে রাখতে হবে—এই নথিতে বাংলাদেশের কোনো বোলারের নড়াচড় নেই, সেটাও একধরনের তথ্য।

আর মুনির এক নম্বর? সেটা খবর নয়, সেটা স্থিতি। অপরিবর্তিত মানে কোনো পরিবর্তন হয়নি। কিন্তু বিপদটা হলো, তাঁর টি-টোয়েন্টি র‍্যাঙ্কিংটা ওয়ানডে নড়াচড়ের ঠিক পাশে বসানো আছে—যেন একই স্রোতে ভাসছে। ফরম্যাট মিশিয়ে ফেলা এই লেখার সবচেয়ে বড় ফাঁদ। মুনিকে এই ওয়ানডে আলোচনার সাক্ষী হিসেবে পড়া যায় না।

এবার উল্টো দিকটা। আমরা র‍্যাঙ্কিংকে ফর্মের আয়না ভাবি, অথচ এটা আসলে স্মৃতির হিসাব—কোন স্মৃতি রাখা হবে, কোনটা ঝরে যাবে, তার খতিয়ান। আর একটা অস্বস্তিকর কথা: এই নথিতে ভেন্যু নেই। সিরিজটা যদি বাংলাদেশে হয়েছে, ধীর ও টার্নিং পিচে পেরি আর সাদারল্যান্ডের ব্যাটিং উত্থানের ওজন অনেক বাড়ে। অস্ট্রেলিয়ায় হলে সেই একই উত্থান অনেক কম কিছু বলে। ভেন্যু ছাড়া এই সংখ্যাগুলো অর্ধেক অর্থে দাঁড়িয়ে আছে।

আর শিরোনামটা? ভারতের বোলারদের কথা শিরোনামে আছে, শরীরে নেই। এটা সম্পাদকীয় ভুল নয়, এটা বাজার-কৌশল—ভারতীয় পাঠকের চোখ আটকানোই উদ্দেশ্য, যদিও ঘটনাটা অস্ট্রেলিয়া–বাংলাদেশ সিরিজ। যে পাঠক শুধু শিরোনাম পড়ে বেরিয়ে যাবেন, তিনি একটা ভুল সিদ্ধান্ত নিয়েই বেরোবেন।

সামনের দিকে তাকালে তিনটা জিনিস দেখার মতো। এক, সাদারল্যান্ড আগামী বারো থেকে চব্বিশ মাসে ওয়ানডে ব্যাটিংয়ে শীর্ষ দশে পৌঁছান কি না। দুই, শাটের পেছনে অস্ট্রেলিয়ার পেস লাইনআপ কেমন দাঁড়ায়—এই প্রশ্নটা কেউ এখনও তুলছে না। তিন, আইসিসি ভবিষ্যতে র‍্যাঙ্কিং রিলিজে পুলের আকার আর গণনায় ধরা ম্যাচের সংখ্যা প্রকাশ করে কি না; তাতে এই নথির বিশ্লেষণী দাম অনেক বাড়বে।

আপাতত ডেস্কে ফিরি। চা আর ঠান্ডা হবে না, কারণ শেষ হয়েছে। তালিকাটা বন্ধ করলাম। পিচকে আমি পাতা হিসেবে পড়ি, প্রতিটা ডেলিভারিকে লাইন-ব্রেক হিসেবে—কিন্তু আজকের পাতাটা কেউ লিখেছে সংখ্যা দিয়ে, আর সবচেয়ে জোরে কথা বলছে সেই লাইনগুলো, যেগুলো ফাঁকা।