পাকিস্তানের নতুন চেহারা: তিন তারকা বাদ, ফরহানের আক্রমণ-প্রতিশ্রুতির হিসাব

গত সপ্তাহে পাকিস্তানের ১৫ সদস্যের স্কোয়াড শিটটা যখন সামনে এল, আমার চোখ সোজা চলে গেল সেখানে — যেখানে নামগুলো থাকার কথা ছিল অথচ নেই। বাবর আজম, শাহিন আফ্রিদি, মোহাম্মদ রিজওয়ান। পাকিস্তানের সাদা বলের তিনটি সবচেয়ে দামি নাম শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে সিরিজের দল থেকে বাদ। ম্যাচের আগে নতুন অধিনায়ক ফরহান সাংবাদিকদের বললেন, এই দল আক্রমণ করবে। বাক্যটা চেনা। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপের পরেও একই কথা শুনেছিলাম, তখনও একটি নাম বাদ পড়ার গল্প ছিল। পার্থক্য একটাই — এবার বাদ পড়েছে একটি নাম নয়, তিনটি।

আমি দীর্ঘদিন ধরে দল গঠনের হিসাব দেখে আসছি। আমার কাছে স্কোয়াড ঘোষণা মানে শুধু নামের তালিকা নয়, এটা একটা ব্যালান্স শিট — যেখানে প্রতিটি বাদ দেওয়া নাম একটা সিদ্ধান্ত, প্রতিটি রাখা নাম একটা প্রতিশ্রুতি। ফরহানের আক্রমণের ডাকে তাই আমার প্রথম প্রশ্নটা সোজা: আক্রমণ করবে কে, আর ঝুঁকিটা কে বহন করবে?

পাকিস্তানের সাদা বলের দলে গত কয়েক বছরে সবচেয়ে ধারাবাহিক জিনিসটা হলো অস্বস্তি। অধিনায়কত্ব বদলায়, তারকা বাদ পড়ে, তারপর মিডিয়ার চাপে কেউ ফিরে আসে। এই চক্রটা নতুন নয়। এই দলে শাদাব খানকে 'সাবেক অধিনায়ক' হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, অথচ দল চালাচ্ছেন ফরহান — এটাই বলে দেয় পাকিস্তানে নেতৃত্ব কোনো স্থায়ী আসন নয়, এটা একটা ঘোরাফেরা। যে দলে অধিনায়কের চেয়ার এত দ্রুত হাত বদলায়, সেখানে নতুন অধিনায়কের প্রথম কাজটা কখনও কখনও কৌশলগত নয়, রাজনৈতিক — নিজের বৈধতা তৈরি করা।

টেলিভিশনে পাকিস্তানের ম্যাচ দেখতে দেখতে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: ওপরের ক্রমে একজন অ্যাঙ্কর থাকেন, যিনি বল সামলে রাখেন, আর তাঁর চারপাশে আক্রমণকারীরা। বাবর ছিলেন সেই অ্যাঙ্কর — উইকেট পড়লেও ইনিংস টেনে নেওয়ার দায়িত্বটা তাঁর। রিজওয়ান ছিলেন উইকেটকিপার-ব্যাটার, যিনি মাঝের ওভারে স্থিরতা এনে দিতেন। শাহিন ছিলেন নতুন বলের প্রথম আঘাত, বাঁহাতি কোণ থেকে যে উইকেট আসে। এই তিনটি ভূমিকা পাকিস্তানের সাদা বলের কাঠামোর তিনটি স্তম্ভ। তিনটি একসাথে সরিয়ে দেওয়া মানে কাঠামোর পুনর্নির্মাণ, কেবল সংস্কার নয়।

এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার: সিরিজটা ওয়ানডে না টি-টোয়েন্টি, সেটা ঘোষণায় স্পষ্টভাবে বলা হয়নি। ১৫ জনের দল দুই ফরম্যাটেই মানানসই। কিন্তু ফরম্যাট না জানলে 'আক্রমণ' শব্দটার ঠিকানা বদলে যায় — টি-টোয়েন্টিতে সেটা পাওয়ারপ্লে আর ডেথ ওভারের আক্রমণ, আর ওয়ানডেতে সেটা দুই নতুন বল আর শেষ দশ ওভারের ত্বরণ। একটা শব্দ, দুটো ভিন্ন পরিকল্পনা। যে বিশ্লেষক ফরম্যাট নিশ্চিত না করে ট্যাকটিকাল সিদ্ধান্ত টেনে দেন, তিনি আসলে অনুমান লিখছেন, বিশ্লেষণ নয়।

এখন আসি আসল হিসাবে। পাকিস্তান দলে যাদের রেখেছে — ফখর জামান, শাদাব খান, নাসিম শাহ, আবরার আহমেদ — এই চারজনই সিনিয়র অভিজ্ঞতা। নির্বাচকরা এদের ধরে রেখে যে বার্তা দিয়েছেন, সেটা পরিষ্কার: এটা সম্পূর্ণ ভাঙচুর নয়, নিয়ন্ত্রিত পুনর্গঠন। প্রশ্নটা হলো, এই নিয়ন্ত্রণটা কতটা টেকসই?

আক্রমণের ভাষা শুনলে আমি সবসময় একটা জিনিস মেলাই: আক্রমণ আর অ্যাঙ্কর — এই দুটো একে অন্যের বিপরীত নয়, একে অন্যের শর্ত। টেস্ট ক্রিকেটে যেমন অ্যামোর্টাইজেশন আর ফি একসাথে দেখতে হয়, সাদা বলে তেমনি আক্রমণের আগে ঝুঁকি শোষণকারী একটা ভিত্তি দরকার। বাবর আর রিজওয়ানকে সরিয়ে যে দল আক্রমণের কথা বলছে, তাদের এখন সেই ঝুঁকি নেওয়ার ভার কাঁধে তুলতে হবে ফখর আর শাদাবের। ফখর আক্রমণাত্মক বাঁহাতি ওপেনার — তিনিই ওপরের ক্রমে গতি দিতে পারেন। শাদাব লেগস্পিন অলরাউন্ডার, যিনি মাঝের ওভারে বলও করতে পারেন, ব্যাটও করতে পারেন। কিন্তু ফখরের ক্যারিয়ারে ইনিংস টেনে নেওয়ার ভূমিকা কখনও তাঁর পরিচয় ছিল না, আর শাদাবকে অ্যাঙ্কর বানানো মানে তাঁর নিজের আক্রমণাত্মক প্রবৃত্তিটাই চাপা দেওয়া।

এখানেই আমার প্রথম বড় পর্যবেক্ষণ: পাকিস্তান যেটা করছে সেটা তারকা বাদ দেওয়ার ঘটনা নয়, এটা একটা ভূমিকার পুনর্বিন্যাস — অ্যাঙ্কর, স্পিয়ারহেড আর কিপার-ব্যাটার, তিনটা ভূমিকা একসাথে খালি হয়েছে, অথচ বিকল্প তিনটা নাম আলাদা আলাদা ছকে বসানো হচ্ছে।

ফরহান বলেছেন, এই দলটাই সেরা সমন্বয়। আমি এই ধরনের দাবি শুনলে সবসময় একটা হিসাব মেলাই — সেরা সমন্বয়ের দাবি তথ্যভিত্তিক নয়, এটা বিশ্বাসের বিবৃতি। যে দল একটি ম্যাচও খেলেনি, তার সেরা সমন্বয় হওয়ার কোনো প্রমাণ কারও কাছে নেই। এবং এখানেই লুকিয়ে আছে এই সিরিজের সবচেয়ে বড় ফাঁদ: প্রত্যাশা আর প্রমাণের মধ্যে দূরত্ব।

আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকির নামটা একটাই — নাসিম শাহ। শাহিন বাদ পড়ার পর নতুন বলে দায়িত্ব প্রায় এককভাবে নাসিমের ঘাড়ে। আমার ম্যাচ-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, পাকিস্তানের ফাস্ট বোলিং ইউনিট বছরের পর বছর একটাই প্যাটার্নে চলে: একজন স্পিয়ারহেড ওভারের শুরুটা করেন, বাকিরা তাঁকে ঘিরে বল করেন। শাহিন ছিলেন সেই স্পিয়ারহেড। এখন সেই জায়গায় নাসিম, যাঁর ইনজুরির ইতিহাস সুপরিচিত। একটা ওভারের চাপ অন্য একজনের কাঁধে সরে গেলে যে শুধু পরিকল্পনা বদলায় তা নয়, শরীরের চাপও বদলায়। নাসিমের ম্যাচপ্রতি ওভারের সংখ্যা আর রোটেশন — এই দুই সূচকই এই সিরিজের আসল পরীক্ষা।

স্পিন বিভাগে শাদাব আর আবরারের জুটি কাগজে ভরসা দেওয়ার মতো। কিন্তু কাগজের গভীরতা আর মাঠের গভীরতা এক নয়। একটা দল যখন তার মেরুদণ্ড থেকে তিনটা নাম একসাথে হারায়, তখন সেই শূন্যতা সবসময় ব্যাটিং আর বোলিংয়ে সমানভাবে ভাগ হয়ে যায় না — কখনও সেটা ফিল্ডিংয়ে, কখনও ম্যাচ-পরিস্থিতি সামলানোর অভিজ্ঞতায় টের পাওয়া যায়।

এখন আসি সেই অংশে, যা কেউ লিখতে চান না। ফরহানের সংবাদ সম্মেলনের ভাষাটা মন দিয়ে পড়ুন। 'এই পাকিস্তান দল, এটা কারও একার নয়' — এই বাক্যটা একজন আত্মবিশ্বাসী অধিনায়কের বাক্য নয়, এটা একজন প্রতিরক্ষামূলক অধিনায়কের বাক্য। যিনি আগেই জানেন যে বাইরে একটা ঝড় উঠতে চলেছে, তিনিই এমন বাক্য আগে থেকে বলেন। আর তারপর যোগ করলেন, 'সবার জন্য দরজা খোলা।'

এই দুই বাক্য একসাথে পড়লে বোঝা যায়, বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্তটা অন্তত অভ্যন্তরীণভাবে বিতর্কিত ছিল — অধিনায়ক ফলাফল আসার আগেই সেটার জন্য প্রস্তুতি নিচ্ছেন।

কিন্তু এখানে একটা প্রশ্ন থেকে যায়, যা কেউ জিজ্ঞেস করছে না: বাবর, শাহিন আর রিজওয়ান — এরা শুধু ক্রিকেটার নন, এরা পাকিস্তানের সবচেয়ে বড় টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি সম্পদ, পিএসএল আর বিদেশি লিগের বাজারদর করা নাম। একটা আন্তর্জাতিক স্কোয়াড থেকে এমন তিনজনকে একসাথে বাদ দেওয়ার পেছনে ফর্ম ছাড়া আর একটা সম্ভাবনা আছে — ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা আর লিগ-ক্যালেন্ডারের চাপ। ঘোষণায় বাদ দেওয়ার কোনো কারণ বলা হয়নি, আর কারণ না বলাটাই সবচেয়ে বড় সংকেত। কারণ থাকলে সেটা বলা হতো; কারণ না বলা মানে ব্যাখ্যাটা এখনও তৈরি হয়নি। প্রতিটি বাদ দেওয়া নাম আসলে একটা স্বীকারোক্তি, যেটা সই করা হয় না, শুধু ঘোষণা করা হয়।

এখানেই আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ: যে সিদ্ধান্তের কারণ ঘোষণায় থাকে না, তার পেছনে সাধারণত দুই বা তিনটা কারণ লুকিয়ে থাকে — আর সেগুলোর মধ্যে অন্তত একটা কারণ ক্রিকেটের বাইরের। বাবর-শাহিন-রিজওয়ান বাদ পড়ার পেছনে নিছক ফর্মকে আমি সন্দেহ করি। কারণটা যদি বিশুদ্ধ পারফরম্যান্স হতো, তাহলে নতুন অধিনায়ককে এতটা প্রতিরক্ষামূলক সুরে কথা বলতে হতো না।

আরেকটা দিক যা এড়িয়ে যাওয়া হয়: শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে এই সিরিজটা পাকিস্তানের জন্য কোনো নিষ্পত্তিমূলক মাপকাঠি নয়। পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা মানে রাজনৈতিক ঘর্ষণহীন, ঘন ঘন হওয়া এক প্রতিদ্বন্দ্বিতা। ভারত-পাকিস্তানের সেই উত্তেজনা এখানে নেই। অর্থাৎ এই সিরিজে জিতে গেলে সেটা এই রূপান্তরের সাফল্য প্রমাণ করবে না, আর হেরে গেলে সেটা চূড়ান্ত ব্যর্থতাও নয়। দুই দলই মাঝারি স্তরের, তাই ফলাফলের তথ্যগত ওজন সীমিত। এই সীমাবদ্ধতাটা মেনে নেওয়াই ভালো বিশ্লেষণের শর্ত।

তাহলে এই সিরিজে আমার চোখ থাকবে কোথায়? প্রথম ইনিংসের টোটালে আর নতুন বলের উইকেটের সংখ্যায়। যদি পাকিস্তান আক্রমণের ভাষায় বল খেলে অথচ ওপরের ক্রম দ্রুত ভেঙে পড়ে, তাহলে প্রমাণ হবে ফরহান এমন একটা পরিকল্পনা বেছে নিয়েছেন যার ভিত্তি নেই। আর যদি নতুন বলে নাসিমের ওভার বাড়তে থাকে আর কোনো রোটেশন না আসে, তাহলে বুঝতে হবে অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাবটা কেউ করেনি — শুধু হেডলাইন ফি দেখে সিদ্ধান্ত হয়েছে। হেডলাইন ফি নয়, অ্যামোর্টাইজেশন দেখুন — এই নিয়মটা ক্রিকেটেও খাটে, কারণ একটা দলের আসল খরচ তার তারকাদের নামে নয়, তাদের ছেড়ে দেওয়ার সিদ্ধান্তে ধরা পড়ে।

শ্রীলঙ্কা সিরিজ শেষ হবে, ফলাফল যেটাই হোক, আসল প্রশ্নটা থেকে যাবে: এই তিন তারকার অনুপস্থিতি সাময়িক বিরতি, নাকি স্থায়ী স্থানচ্যুতি? অধিনায়ক যেহেতু দরজা খোলা রেখেছেন, অন্তত একটা রিকল চ্যানেল খোলা থাকল। কিন্তু যেদিন প্রথম হারের পর মিডিয়ার চাপে সেই দরজা দিয়ে কেউ ফিরে আসবেন, সেদিন এটাও প্রমাণ হবে যে এই রূপান্তরটা আসলে ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত ছিল না — এটা ছিল চাপ ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত।