রমেশ পাওয়ার কি আগারকারের আসন পাবেন? ভেতরের গল্পটা শুধু নামের নয়

ক্রিকবাজের রিপোর্ট অনুযায়ী, বিসিসিআইয়ের সিনিয়র নির্বাচন কমিটিতে রমেশ পাওয়ারকে 'কো-অপ্ট' করা হচ্ছে বলে যে শব্দটি সবচেয়ে বেশি আলোচনা চাইছে, সেটি 'পদোন্নতি' বা 'প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ নিয়োগ' নয়—বোর্ডের ক্ষমতাবলে সরাসরি সদস্য হিসেবে টেনে নেওয়া। আর ঠিক এই জায়গাতেই আসল প্রশ্নটা লুকিয়ে আছে: ১৪ অক্টোবর শেষ হয়েছে আবেদনের সময়সীমা, ১৫ অক্টোবরে ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি চার-পাঁচজন প্রার্থীর ইন্টারভিউ নিয়েছে, অথচ ফলাফল ঘোষণা হয়নি—বেরিয়েছে 'ক্রিকবাজ জানতে পেরেছে' ধরনের এক লিক। কোন মাপকাঠিতে এই সিদ্ধান্ত, তা প্রকাশ্যে আসেনি। ফলে quem জিতেছেন সেটা আমরা জানি, কেন জিতেছেন সেটা জানি না। কোচিং-নজরদারির ভাষায় বললে, এটা একটা 'ডিসিশন উইদাউট এভিডেন্স ট্রেইল'—ক্রিকেটের মাঠে ভিএআর এলে যেটা আমরা মেনে নিই না, বোর্ডরুমে ঠিক সেটাই চলছে। প্রসঙ্গটা বোঝার জন্য পেছনের ছবিটা দেখতে হবে। অজিত আগরকার সিনিয়র নির্বাচন কমিটির নেতৃত্বে ছিলেন, আর এখন কমিটির দায়িত্ব সামলাচ্ছেন প্রজ্ঞান ওঝা—অন্তর্বর্তী ভিত্তিতে। অর্থাৎ ের চেয়ারটা ফাঁকা হয়েছে, তাতে একজন সম্ভাব্য উত্তরসূরি গিয়েছেন, আর এই সময়েই সিনিয়র সদস্য এবং জুনিয়র কমিটির চেয়ার—দুটো vacancy একসাথে খোলা। একটি ফাঁকা চেয়ার, একজন কো-অপ্টেড সদস্য, আর একটি অমিমাংসিত জুনিয়র চেয়ার—বিধিবদ্ধ কমিটিতে এই তিনটি একসাথে রেখে দিলে প্রতিষ্ঠানিক কর্তৃত্ব অনেকটাই ঝুলে পড়ে। লোঢা-পরবর্তী সংবিধানে নির্বাচক নিয়োগের মূল পথটাই এই সিএসি ইন্টারভিউ প্রক্রিয়া; সুতরাং এই তিনটি ফাঁক একসাথে থাকা মানে সিস্টেমের ভেতরে তিনটি দরজা একসাথে লক না লক অবস্থায় ঝুলছে। এখানে সত্যিই একটা ফরেনসিক মোমেন্ট আছে। খেলাটার ভাষায় এটা অনেকটা সেই মুহূর্তের মতো যেখানে আমি হ্যান্ডবলটা ধীরে ধীরে দেখছি যতক্ষণ না ইন্টেন্ট আর জ্যামিতি একমত হওয়া বন্ধ করে দেয়। এখানে জ্যামিতিটা হলো পদগুলোর কর্তৃত্বের পরিসর—অন্তর্বর্তী আর পূর্ণাঙ্গ ের ক্ষমতা এক নয়, আর কমিটির সদস্য আর ের সিদ্ধান্তের ওজনও আলাদা। হেডলাইন বলছে পাওয়ার 'আগরকারের জায়গা নিচ্ছেন'—অর্থাৎ ের আসনের কথা, কিন্তু বডি বলছে তিনি 'ওঝার নেতৃত্বাধীন কমিটিতে যোগ দিচ্ছেন'—অর্থাৎ সদস্য হিসেবে। এই দুই বাক্যের মধ্যে একটা বড় তফাত আছে। এবং এই তফাতটা সাংবাদিকতার ভুল নয়, বরং কর্তৃত্বের ভুল বোঝাবুঝি—যেটা পরে গিয়ে পুরো নির্বাচন প্রক্রিয়ার দায় জটিল করে দেয়। নির্বাচক হিসেবে পাওয়ারের নিজস্ব পরিসংখ্যানও এই আলোচনায় আসছে—মাত্র ২টি টেস্ট আর ৩১টি ওডিআই। অনেকে এটাকে যোগ্যতার ঘাটতি হিসেবে পড়তে চাইবেন। কিন্তু আমার মনে হয় এটা ভুল পড়া। ১০০ টেস্ট খেলা মানেই ভালো নির্বাচক হওয়ার প্রমাণ নেই, আর ২ টেস্ট খেলা মানেই দুর্বল নেতৃত্বের প্রমাণ নেই—এই দুটো একই ভুলের দুই মুখ। নির্বাচন হলো স্কাউটিং, কোটার ভেতরে ভারসাম্য তৈরি, খেলোয়াড়দের সঙ্গে ভালো যোগাযোগ—এগুলো খেলার স্কোরবোর্ডের সঙ্গে প্রায় নিস্তরঙ্গ। তাঁর আসল সিভি সম্ভবত অন্য জায়গায়: ভারতীয় নারী দলের কোচ হিসেবে তিনি একটি এলিট পারফরম্যান্স পরিবেশ সামলেছেন, যেখানে খেলোয়াড়ব্যবস্থাপনা আর সিদ্ধান্তের মধ্যস্থতা ছিল দৈনন্দিন কাজ। এটা কিন্তু—মিডিয়া প্রায়ই চেয়ারম্যান পদে তাঁকে আলোচনা করছে, বাস্তবে তিনি হচ্ছেন সদস্য। অর্থাৎ সিএসির নিজস্ব ক্রম মিডিয়ার অনুমানের সঙ্গে মিলছে না। এবার আসি সেই অংশে যা এই সংবাদে সবচেয়ে কম আলোচিত কিন্তু সবচেয়ে নিপুণ। প্রার্থীর তালিকায় মানেক ছিল ওয়াসিম জাফর—যিনি টেলিভিশন প্যানেলে নিয়মিত। পরিষ্কার করে বলি: জাফরের পক্ষে বা বিপক্ষে আমি কিছু বলছি না। কিন্তু নির্বাচক পদে মিডিয়া-প্যানেল আয় আর নির্বাচনী গোপনীয়তার দ্বৈত ভূমিকা—ভারতীয় ক্রিকেট প্রশাসনের ইতিহাসে সবচেয়ে বেশি বিতর্কিত দ্বন্দ্বের তালিকায় উপরের দিকে থাকবে। লোঢা-পরবর্তী কাঠামোয় এই প্রশ্নটা 'এটিকেট' নয়, নিয়ম। আর কোনো চ্যানেলে মুখ থাকা আর একটি দেশের ভবিষ্যৎ স্কোয়াড ঠিক করার মধ্যে যে সাংঘর্ষিক ব্যাপারটা আছে, সেটাকে শুধু 'কোচিং ট্রফি' ভেবে না গিয়ে 'গভর্নেন্স ওয়ার্কলোড' ভাবলে স্পষ্ট হয়—এই প্যানেলের কাছে জবাবদিহিতা চাইতে হবে সাংবিধানিক ভিত্তিতে। আর কমিটিতে জোনাল অ্যারিথমেটিকটাও স্পষ্ট: দুই ব্যারোদা (পশ্চিমাঞ্চল) প্রার্থী কনর উইলিয়ামস আর জ্যাকব মার্টিন, সঙ্গে মুম্বইয়ের পাওয়ার। ভারতের নির্বাচন কমিটিতে জোনাল প্রতিনিধিত্ব বাধ্যতামূলক—সুতরাং এই প্রার্থীরা একটিমাত্র খোলা আসনের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছেন, নাকি একই জোনাল আসeningen জন্য, সেই প্রশ্নটা গুরুত্বপূর্ণ। কারণ 'কাকে ইন্টারভিউ করা হয়েছে' আর 'কে আসলে জিততে পারত'—এই দুইয়ের মধ্যে জোনাল বাস্তবতা বড় ফারাক তৈরি করে। এই ম্যাপিং না করলে মনে হবে আরও বেশি প্রার্থী পরাজিত হয়েছেন, বাস্তবে সম্ভবত কম। এখন আসি সেই পয়েন্টে যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী হতে চাই কিন্তু পারছি না—সময়রেখা। ১৪-১৫ অক্টোবরের তারিখগুলো যদি সত্যিই ২০২৫ সালের হয়, তাহলে এই নিয়োগ-ওলটপালট ঘটছে ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি-মার্চে ভারত-শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠেয় টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের মাত্র চার মাস আগে। একটি নতুন প্যানেল, একজন অন্তর্বর্তী কে ঘিরে একটি হোম বিশ্বকাপের স্কোয়াড চূড়ান্ত করবে—এই সংমিশ্রণটা ঠিক সেই ধরনের 'প্রোটোকল ঝুঁকি' যেটা ্ের আগে আমাদের ভিএআরের সরঞ্জামে দেখতে অভ্যস্ত, প্রশাসনের করিডরে কম দেখা। এখানেই আমার কন্ট্রারিয়ান পয়েন্ট। সবাই বলছে 'কে হচ্ছেন নির্বাচক'—আমার প্রশ্ন, 'কার সিদ্ধান্তের ওপর ভরসা করা যাবে'। কারণ অন্তর্বর্তী আর কো-অপ্টেড সদস্য মিলে যে কমিটি দাঁড়ায়, তার প্রতিষ্ঠানিক ওজন ঠিক যখন প্রয়োজন—যেমন সিনিয়র কোনো খেলোয়াড়কে বিদায় দেওয়ার মতো অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত, অথবা অধিনায়ক নিয়োগ—তখন সবচেয়ে কম। তখন সেই ভার চলে যায় প্রধান কোচ আর অধিনায়কের হাতে। আমার বছর সাতাশির ওই একটি সিদ্ধান্তে গিয়ে দাঁড়ায়: ভিএআর কোনো রোবট নয়, সে আরেকজন রেফারি—মানুষের থ্রেশহোল্ড নিয়ে। বোর্ডরুমেও তাই। 'কো-অপ্ট' শব্দটা বিস্ময়কারক নয়, এটা একটা নজির—প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছাড়া সিনিয়র কমিটিতে ঢোকার পথটা jika একবার সোজা হয়ে গেল, সেটা টিকে থাকবে। কারণ আমার আপত্তি ব্যক্তিগত নয়, প্রক্রিয়ার। সিএসি চার-পাঁচজনকে ইন্টারভিউ নিয়েছে, কিন্তুের তথ্য আমাদের কাছে এসেছে লিকের মধ্য দিয়ে—প্রকাশিত সুপারিশের মধ্য দিয়ে নয়। একই সময়ে জুনিয়র কমিটির পদ নিয়ে দোদা গণেশের প্রশ্নটা খোলা পড়ে আছে, যেখানে 'considered for the chairman's role' কথাটা অস্পষ্ট—কোন চেয়ারম্যান? ক্রমিকভাবে পড়লে মনে হয় জুনিয়র চেয়ার, এবং তখন জুনিয়রের নিয়োগটা ফুটনোট নয়, দ্বিতীয় বড় vacancy হয়ে দাঁড়ায়। আমার একটা আত্মসমালোচনাও আছে। আমি মাঠের মাইক্রোফোন আর রিপ্লে নিয়ে এতটা সতর্ক থাকি, অথচ প্রশাসনিক সংবাদের তথ্যসূত্র যাচাইয়ে সে ধৈর্য দেখাই না। এই রিপোর্টের প্রতিটি তথ্য-পয়েন্ট শেষ পর্যন্ত 'বোঝা যাচ্ছে' ধরনের ভাষায়—অর্থাৎ এটা চলমান, অসমাপ্ত। এখানে কোনো আত্মতৃপ্তিতে সময় নষ্ট করা যাবে না। নামগুলো কয়েক সপ্তাহে ভুলে যাবে মানুষ; কিন্তু প্রক্রিয়াটা থেকে যাবে। শেষ কথা। ম্যাচের ফল যেমন শেষ ওভারে ঠিক হয় না, নির্বাচক প্যানেলের আসল পরীক্ষাও ঘোষণাপত্রে শেষ হয় না—শুরু হয় প্রথম অজনপ্রিয় দল ঘোষণার দিনে। তখন দেখা যাবে, অন্তর্বর্তী ের প্রোটোকল সত্যিই প্রতিষ্ঠানিক নিয়ম হিসেবে কাজ করে, নাকি মিডিয়ার হেডলাইনে শুধু প্রতিধ্বনি হয়ে ছিল।