নীরব স্ট্যান্ডের হিসাব: নারী ক্রিকেটের সম্প্রচার-শূন্যতা কীভাবে মাপা যায়

নীরব স্ট্যান্ডের হিসাব

গত তিন সপ্তাহে আমি একটি স্প্রেডশিট খোলা রেখেছি। ওপেন ট্যাবে একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড, পাশের ট্যাবে সম্প্রচার-সময়ের হিসাব। দুটো একসাথে দেখতে দেখতে যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়েছে সেটা কোনো আউট হয়ে যায়নি। চোখে পড়েছে একটা অনুপস্থিতি — একটি ম্যাচ চলছে, আর তার চারপাশে যে বর্ণনা-স্তরটা থাকার কথা, সেটা নেই। এই লেখাটি সেই অনুপস্থিতির ব্লকচেইন-রেকর্ড নিয়ে। কারণ একটা সংখ্যা যখন একবার লেজারে লেখা হয়ে যায়, সেটাকে আর "মনে হয় কম ছিল" বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

ক্রিকেটে আমরা পুরুষদের খেলার হিসাব রাখতে অভ্যস্ত। কে কত রান করল, কে কত উইকেট নিল, কোন ওভারে কী হলো — সব লিপিবদ্ধ। কিন্তু খেলাটার পাশে যে দ্বিতীয় লেজারটা থাকা দরকার, যেখানে লেখা থাকবে কে কত সময় সম্প্রচারে ছিল, কে কতটা পেয়েছে, কার ইনিংসের পরে কতটা কথা বলা হয়েছে — সেটা আমরা রাখি না। নারী ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই দ্বিতীয় লেজারটাই সবচেয়ে বেশি ফাঁকা। আর ফাঁকা লেজার মানে ফাঁকা স্মৃতি।

একটা ম্যাচ খেলা হলো, শেষ হলো, স্কোরকার্ডে জমা হলো। ছয় মাস পরে কেউ যদি জিজ্ঞেস করে সেই ম্যাচের সেরা ইনিংসটা কেমন ছিল, উত্তরটা কোথায়? পুরুষদের ম্যাচের ক্ষেত্রে উত্তরটা আছে — হাইলাইট, পডকাস্ট, ট্যাকটিকাল রিভিউ, ফ্যান-থ্রেড, এক ডজন আলোচনা। নারীদের ম্যাচের ক্ষেত্রে উত্তরটা প্রায়ই নেই। খেলাটা হয়েছে, কিন্তু খেলাটার গল্পটা কেউ সংরক্ষণ করেনি। এই জিনিসটাকে আমি বলি "স্মৃতির অপ্রতিসমতা" — memory asymmetry। দুটো খেলা একই নিয়মে হলো, কিন্তু একটা স্মরণীয় হয়ে গেল আরেকটা হয়ে গেল না।

এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটা দরকারি হয়ে ওঠে, তবে কেবল প্রযুক্তি হিসেবে নয় — পদ্ধতি হিসেবে। ব্লকচেইনের মূল শিক্ষা হলো: যা রেকর্ড হয় না, তা প্রমাণ করা যায় না; যা প্রমাণ করা যায় না, তা নিয়ে দাবি করা যায় না। সম্প্রচার-শূন্যতা নিয়ে আমরা বছরের পর বছর দাবি করে এসেছি — "কাভারেজ কম।" কিন্তু দাবিটা একটা লেজারে রূপান্তরিত হয়, তখন সেটা আর অভিযোগ থাকে না, হয়ে যায় প্রমাণ। আর প্রমাণের সামনে কর্তৃপক্ষকে দাঁড়াতে হয়।

আমি এই লেজারটা তিনটি কলামে ভাগ করেছি। প্রথম কলাম: সময়। একটি টুর্নামেন্টের মোট সম্প্রচার-ঘণ্টার কত শতাংশ নারীদের ম্যাচে গেল। দ্বিতীয় কলাম: গভীরতা। সম্প্রচারিত মিনিটের ভেতরে কতটা ছিল বিশ্লেষণ আর কতটা ছিল কেবল স্কোর-রিডিং। তৃতীয় কলাম: ধারাবাহিকতা — এই কাভারেজ কি টুর্নামেন্ট-সাপেক্ষ নাকি সাপ্তাহিক অভ্যাস। তৃতীয় কলামটাই সবচেয়ে নির্মম, কারণ এটাই দেখায় যে নারী ক্রিকেট আসলে একটা ইভেন্ট হিসেবে টিকে আছে, নাকি একটা বার্ষিক অনুষ্ঠান হিসেবে।

সমস্যাটা কেবল স্ক্রিন-টাইমের নয়, সমস্যাটা স্ক্রিন-টাইমের ভেতরের স্তরের। দশ ঘণ্টা সম্প্রচার থাকলেও যদি তার আট ঘণ্টা কেবল স্কোর-পড়া হয়, তাহলে সেটা কাভারেজ নয়, সেটা ফলাফল-পরিবেশন। বাস্তব বিশ্লেষণের জন্য দরকার এমন কেউ যে বলবে কেন একটা স্পিনার চতুর্থ ওভারে বদলে গেল, কেন একটা ক্যাপ্টেন ফিল্ড সেট করলেন ওয়াইডের দিকে, কেন একটা ইনিংসের গতি হঠাৎ কমে গেল। এই কথাগুলো না বললে খেলাটা একটা ফলের তালিকায় পরিণত হয়, প্রতিযোগিতায় পরিণত হয় না।

এই জায়গায় একটা জিনিস স্পষ্ট করা দরকার। নারী ক্রিকেটের কাভারেজ কম — এই কথাটা বহুদিন ধরে বলা হচ্ছে, আর বহুদিন ধরে একই ভাবে এড়িয়ে যাওয়া হচ্ছে। এড়িয়ে যাওয়া হয় কারণ দাবিটা সংখ্যায় রূপান্তরিত হয় না। কেউ যখন বলে "কাভারেজ বাড়ানো দরকার", তখন সিদ্ধান্তগ্রহণকারীর কাছে সেটা একটা মত। কেউ যখন বলে "গত ঋতুতে মোট সম্প্রচার-ঘণ্টার এত শতাংশ নারীদের ম্যাচে গেছে, আর তার মধ্যে এত শতাংশ ছিল বিশ্লেষণমূলক", তখন সেটা আর মত নয় — সেটা একটা ব্যালান্স-শিট। আর ব্যালান্স-শিটের সামনে দাঁড়িয়ে "আমরা তো অনেক দিয়েছি" বলা কঠিন।

আমি এটা মাঠের বাইরে থেকেও দেখেছি। একটা ম্যাচের পরে আমি পনেরোজন দর্শক-সমর্থকের সাথে কথা বলেছিলাম, যারা ম্যাচটা সরাসরি দেখেছেন। তাদের প্রায় সবাই ম্যাচের একটা নির্দিষ্ট মুহূর্ত মনে রেখেছিলেন — একটা ড্রপ ক্যাচ, একটা রান-আউটের সুযোগ। কিন্তু কেউই সেটার ব্যাখ্যা শোনেননি, কারণ ব্যাখ্যাটা কেউ তৈরি করেনি। দর্শক খেলাটা বুঝেছিলেন, কিন্তু খেলাটার ভাষা পাননি। এই ফাঁকটাই আসল ক্ষতি। দর্শক আবার আসবেন যদি তিনি মনে করতে পারেন যে তিনি কিছু শিখেছেন। কেবল ফলাফল জানলে তিনি ফিরে আসেন না।

নারীবাদী বিশ্লেষণের একটা সহজ ফাঁদ আছে — সব কিছুকে একটাই গল্পে ঢুকিয়ে ফেলা। নারী ক্রিকেট মানে নারী ক্রিকেট, সবাই এক। কিন্তু বাস্তবে এই শূন্যতা সবার জন্য একই রকম নয়। একজন অভিজাত দলের তারকা খেলোয়াড়ের হয়তো একটা ইন্টারভিউ পেতে পারেন, কিন্তু একটি ছোট দলের খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে সেটা প্রায় অসম্ভব। একইভাবে ভাষা, অঞ্চল, শ্রেণি — এই স্তরগুলো শূন্যতাকে আরও গভীর করে। তাই লেজারটা যদি কেবল "নারী বনাম পুরুষ" দুটি কলামে ভাগ করা হয়, তাহলে লেজারটা নিজেই একটা অসম্পূর্ণ ছবি দেবে। যে কাভারেজ-বিশ্লেষণ নিজের ভেতরের বৈষম্য মাপে না, সে বাইরের বৈষম্য মাপতে গিয়ে মিথ্যা বলে।

এই কারণেই আমি তৃতীয় কলামটা যোগ করেছি — কে বাদ পড়ছে। একটি সম্প্রচার-তালিকা নিন, তারপর জিজ্ঞেস করুন তালিকার বাইরে কে আছে। যে খেলোয়াড় ইনজুরি থেকে ফিরে এসেছেন, যে খেলোয়াড় প্রথমবার দলে ঢুকেছেন, যে খেলোয়াড় অন্য দেশ থেকে এসেছেন — এদের গল্পগুলোই সাধারণত সবচেয়ে আগে কাটা পড়ে। অথচ এই গল্পগুলোই একজন নতুন দর্শককে খেলার সাথে জুড়ে দিতে পারে। কাভারেজের কাজ কেবল তারকাকে দেখানো নয়, কাভারেজের কাজ নতুন তারকা তৈরি করা।

তাহলে সমাধান কী? আমার মতে সমাধানটা সম্প্রচার-আলোচনা থেকে শুরু হয় না, শুরু হয় সম্প্রচার-চুক্তি থেকে। একটি লিগ যদি সম্প্রচার-অধিকার বিক্রি করে, সেই চুক্তিতে কাভারেজের ন্যূনতম মান লেখা থাকতে পারে — কত ঘণ্টা, কী স্তরে, কোন ভাষায়। এটা কোনো কল্পনা নয়, এটা চুক্তি-নির্মাণের স্বাভাবিক অংশ। খেলার নিয়ম যেমন লেখা থাকে, কাভারেজের শর্তও লেখা থাকতে পারে। আর যদি চুক্তিতে লেখা না থাকে, তাহলে অন্তত প্রকাশ্যে একটা হিসাব থাকা উচিত — প্রতি ঋতুতে কে কতটা কাভারেজ পেল।

এইখানে একটা পাল্টা যুক্তি আসে, আর সেটা গুরুত্বপূর্ণ। অনেকে বলেন, নারী ক্রিকেটে দর্শক কম, তাই সম্প্রচার কম — এটা বাজার-চালিত সিদ্ধান্ত, এটা বৈষম্য নয়। যুক্তিটা শুনতে যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু এটা একটা বৃত্তে ঘোরে। দর্শক তৈরি হয় কাভারেজ থেকে, আর কাভারেজ দেওয়া হয় দর্শকের ভিত্তিতে। যদি আপনি কখনোই কাভারেজ না দেন, তাহলে দর্শক কোথা থেকে আসবে? এটা সেই প্রশ্নের মতো — এই গাছটিতে ফল নেই, কেন না আমি কখনো পানি দিইনি। পুরুষ ক্রিকেটের ইতিহাসেও প্রথম দিকে দর্শক কম ছিল; দর্শক এসেছে বিনিয়োগ, বিপণন আর ধারাবাহিকতার মাধ্যমে। নারী ক্রিকেট কোনো ভিন্ন জৈবিক নিয়মে চলে না; সে একই অর্থনীতির ভেতরে চলে, কেবল কম বিনিয়োগ পেয়ে।

দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তি আরও সূক্ষ্ম। কেউ বলতে পারেন, জোর করে সম্প্রচার বাড়ালে নিম্নমানের অনুষ্ঠান তৈরি হবে, আর তাতে নারী ক্রিকেটের ভাবমূর্তি ক্ষতিগ্রস্ত হবে। এটা একটা বৈধ উদ্বেগ, কিন্তু এর সমাধান হচ্ছে মান-নিয়ন্ত্রণ, পরিমাণ-নিয়ন্ত্রণ নয়। যদি মানই সমস্যা হয়, তাহলে সমাধান হলো ভালো বিশ্লেষক নিয়োগ, ভালো প্রোডাকশন, ভালো প্রযুক্তি — ক্যামেরা কমানো নয়। ের অজুহাতে পরিমাণ কমানো কখনোই গঠনমূলক সমালোচনা নয়, সেটা কেবল চাপ এড়ানোর পথ।

আর একটা স্তর আছে যেটা প্রায়ই আলোচনার বাইরে থাকে — পরিসংখ্যানের অবকাঠামো। শট-ম্যাপ, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট ডেটা, বল-বাই-বল লেবেলিং — এই জিনিসগুলো পুরুষদের টুর্নামেন্টে স্বাভাবিক, কারণ সেখানে বিনিয়োগ আছে। নারীদের টুর্নামেন্টে এগুলো প্রায়ই অনুপস্থিত। ফলে একজন বিশ্লেষক বিশ্লেষণ করতে চাইলেও তার হাতে কাঁচামাল থাকে না। এই শূন্যতাটা সম্প্রচারের চেয়েও গভীর, কারণ এটা ভবিষ্যতের সমস্ত আলোচনার ভিত্তি তৈরি করে। ডেটা না থাকলে বিশ্লেষণ আসবে না; বিশ্লেষণ না থাকলে গল্প আসবে না; গল্প না থাকলে স্মৃতি আসবে না।

আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে সমস্যাটা আসলে তিনটি আলাদা সমস্যা, যাদের একসাথে সমাধান করতে হবে। প্রথমত, দেখা — অর্থাৎ সম্প্রচার। দ্বিতীয়ত, বোঝা — অর্থাৎ বিশ্লেষণ। তৃতীয়ত, মনে রাখা — অর্থাৎ আর্কাইভ। প্রথমটা ছাড়া বাকি দুটো অসম্ভব, কিন্তু প্রথমটাই যথেষ্ট নয়। অনেক টুর্নামেন্ট সম্প্রচারিত হয়েছে, তারপরও স্মৃতিতে থাকে না, কারণ দ্বিতীয় আর তৃতীয় স্তরটি তৈরি হয়নি। একটা ম্যাচ সম্প্রচার করে চ্যানেল বন্ধ করে দেওয়া মানে খেলাটাকে একটা সম্প্রচার-ইভেন্ট বানানো, একটা সাংস্কৃতিক ঘটনা নয়।

এই জায়গায় ব্লকচেইন-রেকর্ডের রূপকটা আবার ফিরে আসে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় গুণ হলো — একবার লেখা হয়ে গেলে সেটা মুছে ফেলা যায় না, আর যে কেউ সেটা যাচাই করতে পারে। ক্রিকেট কাভারেজের ক্ষেত্রেও আমরা যদি এমন একটা প্রকাশ্য লেজার তৈরি করি — প্রতি মরসুমে কে কতটা সম্প্রচার পেল, কতটা বিশ্লেষণ পেল, কে বাদ পড়ল — তাহলে সেটা সবার যাচাইয়ের আওতায় থাকে। আর যাচাইযোগ্য জিনিস নিয়ে টালবাহানা করা কঠিন। কর্তৃপক্ষ হয় সংখ্যা দিতে পারেন, নয়তো সংখ্যা কেন দিতে পারছেন না সেটা ব্যাখ্যা করতে হয়। দুই ক্ষেত্রেই আলোচনা এগোয়।

আমার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি। আমি বহুবার দেখেছি, কেউ যখন কাভারেজের অভাব নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, উত্তর আসে — "আমরা তো নারী ক্রিকেটকে সমর্থন করি।" সমর্থন প্রশ্নটা নয়। প্রশ্নটা হলো হিসাবটা কোথায়। সমর্থন একটা অনুভূতি, হিসাব একটা বাধ্যবাধকতা। আর যে খেলায় লাখ লাখ মানুষ জড়িত, সেখানে অনুভূতির চেয়ে বাধ্যবাধকতা বেশি দরকারি।

এটা বলতে গিয়ে আমি একটা জিনিস স্বীকার করি। আর্কাইভ তৈরি করলে সমস্যা একদিনে সমাধান হবে না। দর্শক রাতারাতি আসবে না। বিজ্ঞাপনদাতা হঠাৎ এগিয়ে আসবে না। কিন্তু আর্কাইভ ছাড়া অন্য সব সমাধান টেকসই হয় না, কারণ আর্কাইভ হলো স্মৃতি, আর স্মৃতিই কোনো খেলাকে ঐতিহ্য বানায়। ফুটবলে যে ক্লাবগুলো সবচেয়ে বড়, তাদের সবচেয়ে বড় সম্পদ তাদের আর্কাইভ — পুরনো ম্যাচ, পুরনো গল্প, পুরনো তারকা। নারী ক্রিকেটের সেই আর্কাইভ গড়ে তোলা এখনো হয়নি, আর এই কাজটা যত দেরি হবে, তত বেশি ম্যাচ চিরতরে হারিয়ে যাবে।

আমি এই লেখাটা লিখছি একটা সাধারণ উপলব্ধি থেকে। খেলাটা কেবল মাঠে হয় না। খেলাটা দ্বিতীয়বার হয় — কথায়, বিশ্লেষণে, স্মৃতিতে। যে খেলা দ্বিতীয়বার হয় না, সে খেলা টিকে থাকে না, সে কেবল ঘটে। নারী ক্রিকেট বহুদিন ধরে কেবল ঘটছে। এখন সময় এসেছে যে সেটা টিকে থাকবে। আর টিকে থাকার প্রথম ধাপ হলো হিসাব রাখা — কে খেলল, কে দেখল, কে বলল, আর কে বলতে পারল না।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। এই ঋতু শেষে যদি কেউ জিজ্ঞেস করে, নারী ক্রিকেটে এ বছর সবচেয়ে বড় মুহূর্ত কোনটা ছিল, উত্তরটা দিতে আমরা কয়জন প্রস্তুত থাকব? যদি উত্তরটা দিতে না পারি, তাহলে বুঝতে হবে লেজারটা এখানেই থেমে গেছে — ম্যাচটা হয়েছে, কিন্তু গল্পটা লেখা হয়নি। আর গল্প না লেখা হলে, খেলাটা একদিন স্কোরকার্ডের একটা সারি হয়ে থেকে যাবে। সেটা কোনো খেলার নিয়তি নয়, সেটা একটা পছন্দ — যেটা আমরা আজ বদলাতে পারি।