কলামে ম্যাচ, চেইনে সত্য: টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৬-এর ডেটা ফরেনসিক

হুক: যে সংখ্যাটা স্ক্রিনের আগে কলামে ধরা পড়েছিল

২০২৪ সালের ২৯ জুন, ব্রিজটাউনের কেনসিংটন ওভাল। ভারত ১৭৬/৭, দক্ষিণ আফ্রিকা ১৬৯/৮ — সাত রানের ব্যবধান, আর একটা বিশ্বকাপ। কিন্তু ওই স্কোরকার্ডের লাইনগুলো আমি যখন সাজাতে বসি, একটা জিনিস মিলছিল না। জাসপ্রিত বুমরাহ টুর্নামেন্টটা শেষ করেছিলেন আট ম্যাচে ১৫ উইকেট আর ৪.১৭ ইকোনমিতে। প্রশংসা সবাই করেছে, কারণ সংখ্যাটা স্পষ্ট। অথচ প্রশংসা আর বিশ্লেষণ এক জিনিস নয়। আমি বল-বাই-বল ডেটা ফেজে ভাগ করলাম — পাওয়ারপ্লে (১-৬), মিডল (৭-১৫), ডেথ (১৬-২০)। দেখা গেল, বুমরাহর ডেথ-ওভার ইকোনমি তাঁর পাওয়ারপ্লে ইকোনমির চেয়েও ভালো। গোটা টুর্নামেন্টে যেখানে ডেথ ওভারে রানরেট ৯-এর উপরে ওঠে, সেখানে এই উল্টো ছবিটা কাকতালীয় কিছু নয়, একটা কাঠামোগত ঘটনা। স্ক্রিনে দেখার আগেই আমি ম্যাচটা কলামে খুঁজে পেয়েছি।

আমি ১৮ বছর ধরে ক্রিকেট আর ফুটবল — দুই খেলার সংখ্যা ঘেঁটে চলেছি, আর প্রতিবার একই শিক্ষা পেয়েছি: একটা মেট্রিক কখনো সিদ্ধান্ত নেয় না, সিদ্ধান্ত নেয় মেট্রিকের ভেতরের স্তরবিন্যাস। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৬ শুরু হচ্ছে ভারত আর শ্রীলঙ্কায়, ফেব্রুয়ারি থেকে মার্চ। সাবকন্টিনেন্টাল পিচ, ছোট বাউন্ডারি, ভরাট গ্যালারি, আর বিশটি দল। ঠিক এই জায়গাতেই প্রশ্নটা আসে — গতবারের চেয়ে এবার আমরা কী নতুন করে দেখব? আমার উত্তর ডেটার স্তরে, আর একটু অপ্রত্যাশিতভাবে, ব্লকচেইনের স্তরে।

প্রেক্ষাপট: সাবকন্টিনেন্টের পিচে সংখ্যা কীভাবে বদলায়

২০২৪-এর টুর্নামেন্টটা হয়েছিল যুক্তরাষ্ট্র আর ক্যারিবিয়ানে — উঁচু, আঁটসাঁট, স্লো পিচ। ২০২৬-এ ফেরত আসছে ভারত-শ্রীলঙ্কার চেনা পরিবেশে: আরও ফ্ল্যাট, আরও রানবান্ধব, আরও বেশি স্পিন-ফ্রেন্ডলি মাঝের ওভারগুলো। এই একটা ভৌগোলিক বদলই আমার মডেলের প্রতিটি ক্যালিব্রেশন পাল্টে দেয়। কোনো মেট্রিক ভেন্যু-নিরপেক্ষ নয়; এবং কেউ যদি বলে তার মডেল ভেন্যু-নিরপেক্ষ, সে আসলে কিছুই মাপছে না।

টি-টোয়েন্টিতে সবচেয়ে বড় ভুলটা হয় যখন কেউ গোটা টুর্নামেন্টের ইকোনমি বা স্ট্রাইক রেটকে একক সংখ্যা হিসেবে পড়ে। পাওয়ারপ্লের একটা ওভার আর ডেথের একটা ওভার কখনো এক জিনিস ছিল না, কখনো হবে না। পাওয়ারপ্লেতে দুই ফিল্ডার বাইরে থাকেন, বল সুইং করে, ব্যাটার রিস্ক নিতে বাধ্য। ডেথ ওভারে ফিল্ডার ভেতরে ফেরেন, ইয়র্কার-স্লোয়ার-বাউন্সের খেলা চলে, ব্যাটার প্রতিটি ডেলিভারিতে ঝুঁকি নেন। একই বোলারের একই দিনের দুই ফেজ দুটো আলাদা খেলা। ফুটবলে যেটা পজিশন-নির্ভর xG দিয়ে করি, ক্রিকেটে সেটা স্টেট-নির্ভর xR দিয়ে করতে হয়।

আমার নিজের পদ্ধতিতে একটা পুরনো নিয়ম আছে, ২০১৭ সাল থেকে: একটা মেট্রিক কোনো সিদ্ধান্তকে দাঁড় করাতে পারে না। ২০১৬-১৭ এ-লিগ মৌসুমে আমি ব্রিসবেন রোরের একটা xG মডেল বানিয়েছিলাম। জেমি ম্যাকলারেন ওই মৌসুমে ১৬.৮ xG থেকে ১৯ গোল করেছিলেন। কোচিং স্টাফ প্রথমে হাসাহাসি করেছিলেন, কারণ তাঁরা ভেবেছিলেন গোল মানেই দক্ষতা। আমার যুক্তি ছিল উল্টো: ২.২ গোলের ওভার-পারফরম্যান্স মানে ফিনিশিং ভালো, অথবা গোলকিপার দুর্বল, অথবা নমুনা ছোট — তিনটার যেকোনো একটা হতে পারে, এবং দ্বিতীয় মৌসুমের ডেটা ছাড়া আলাদা করা অসম্ভব। সেই একই নিয়ম আমি ক্রিকেটে টেনে এনেছি। বুমরাহর ডেথ-ওভার ইকোনমি দেখে কেউ যদি লেখে “তিনি ডেথে অপ্রতিরোধ্য”, সেটা বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। আমার দরকার দুই মৌসুম আর তিন ফেজের সামঞ্জস্য।

মূল অংশ: আধুনিক বল-বাই-বল ডেটার তিন স্তর

এখন আইসিসির অফিসিয়াল ডেটা পার্টনারদের ফিডে প্রতি ডেলিভারিতে দুই শতাধিক ডেটা পয়েন্ট থাকে — রিলিজ পয়েন্ট, বলের স্পিড, সিম পজিশন, ব্যাট-কনট্যাক্ট পজিশন, শট অ্যাঙ্গেল, ব্যাটারের ফুট-প্লেসমেন্ট, ফিল্ডারদের শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত সরার ম্যাপ। কিন্তু unbelievable ব্যাপার হলো, সম্প্রচারে এগুলোর সামান্য অংশ দেখানো হয়। স্কোরকার্ড তার চেয়েও কম বলে। ফলে বিশ্লেষকের আসল কাজটা কোথায়? কাঁচা ফিড আর পর্দার মধ্যে যে বিশাল ফাঁকটা আছে, সেটা ভরা।

আমি প্রথম স্তর ধরি xR — এক্সপেক্টেড রান। পিচ, ভেন্যু, ফেজ, বোলারের ধরন, ব্যাটারের হ্যান্ডেডনেস, ম্যাচ-স্টেট আর ফিল্ডিং সেটিং — এই সাতটা ভেরিয়েবল দিয়ে প্রতি ডেলিভারির রান-ভ্যালু বের করি। তারপর ব্যাটারের প্রকৃত রান বিয়োগ করি। একটা উদাহরণ: ধরা যাক কোনো ওপেনার ১৩৫ স্ট্রাইক রেটে রান করেছেন, শুনতে মাঝারি। কিন্তু যদি তাঁর প্রতি বলের xR ১.৩৫-এর বদলে ১.৬৫ হয় — অর্থাৎ সহজ পিচে, পাওয়ারপ্লেতে, ছোট বাউন্ডারিতে তিনি ছিলেন — তাহলে ১৩৫ বলটা আসলে মাঠের সবচেয়ে খারাপ ব্যাটিং পারফরম্যান্সগুলোর একটা। আবার উল্টোটা: কারো ১৩০ স্ট্রাইক রেট আন্ডার-পারফরম্যান্স নয়, ওভার-পারফরম্যান্স, যদি তিনি কঠিন স্পিন-পিচে ছয়-সাত নম্বরে ব্যাট করেন। এটাই সেই তথ্য যা দর্শক টিভিতে দেখেন না, কারণ টিভি দেখায় ফলাফল, কারণ দেখায় না।

দ্বিতীয় স্তর — ফিল্ডিং প্রেসার ইনডেক্স। ফুটবলে আমি PPDA নামিয়ে আনতাম, যেটা দিয়ে মাপতাম প্রতিপক্ষ কোন ফিল্ড জোনে কত পাস করতে পারছে। ক্রিকেটে সরাসরি PPDA নেই, কিন্তু সমতুল্য প্রশ্ন আছে: বল ডেলিভারির পর ফিল্ডিং সাইড কত দ্রুত ব্যাটারকে একটা সিদ্ধান্তে বাধ্য করছে? আমি চারটা ভেরিয়েবল যোগ করি — প্রতি ওভারে ডট-বল চাপ (যে ডেলিভারিতে ব্যাটার কোনো রান নিতে পারেননি বা নেননি), বাউন্ডারি-প্রিভেনশন রেট, প্রতি দশ ওভারে সেভ করা রান (ফিল্ডিং ম্যাপ আর প্রকৃত ট্রাজেক্টরি মিলিয়ে), আর রান-আউট কনভার্শন রেট। ২০২৪-এর টুর্নামেন্টে আর্শদীপ সিং আর ফজলহক ফারুকী যৌথভাবে ১৭ উইকেট নিয়ে শীর্ষে ছিলেন — কিন্তু ওই তালিকায় উঠে আসে না সেই ফিল্ডারযুগল, যাঁরা স্লগ-ওভারে ৩০-৪০ রান বাঁচিয়ে দিয়েছেন এবং পরের ম্যাচে সেই বাঁচানো রানগুলোই ব্যবধান হয়েছে।

তৃতীয় স্তর — নন-স্টাইকার এন্ড, অর্থাৎ ‘বলের বাইরের’ খেলা। ফুটবলে ২০১৭ সালের ম্যাকলারেন আর xG বিশ্লেষণ আমাকে শিখিয়েছিল, স্ট্রাইকারের মূল্য তার গোলের সংখ্যায় নয়, তার অফ-বল মুভমেন্টে। ক্রিকেটে এর সরাসরি প্রতিরূপ হলো দুই উইকেটের মাঝের দৌড় আর নন-স্টাইকারের ভূমিকা। অ্যারন মোয়ের ১২.৩ কিলোমিটার দূরত্ব কোনো পরিসংখ্যান ছিল না, ওটা ছিল ম্যাচের একটা ম্যাপ — ২০১৮ বিশ্বকাপে অস্ট্রেলিয়া-ফ্রান্স ম্যাচে আমি সেটা প্রথম হাতে দেখি, যখন একই ম্যাচে PPDA বলছিল ফ্রান্স ২.১ xG তৈরি করেছে। ক্রিকেটে এর সমতুল্য হিসাব আমি টি-টোয়েন্টিতে এইভাবে করি: নন-স্টাইকারের কল করা সিঙ্গেলের শতাংশ, তার কল করা কিন্তু প্রত্যাখ্যাত দৌড়, এবং তার “ওয়ান-শর্ট” (এক রান ছেড়ে স্ট্রাইক রাখার ইচ্ছে) — এই তিনটা যোগ করলে বেরিয়ে আসে কে আসলে টিমের ওভার-বাই-ওভার মোমেন্টাম ধরে রাখছে। এই ডেটা সম্প্রচারের গ্রাফিক্সে কখনো আসে না।

এখন আসি সেই অপ্রত্যাশিত স্তরে — ব্লকচেইন। গত তিন বছরে ক্রিকেটের ডেটা-ইকোসিস্টেমে জিনিসটা ঢুকেছে তিনটা আলাদা দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা সংগ্রাহ্য বস্তু (collectible): ২০২১ সালে আইসিসি ‘ক্রিক্টোস’ এনএফটি চালু করে, যেখানে ঐতিহাসিক মুহূর্তগুলো টোকেনাইজ করা হয়। দ্বিতীয় দরজা ফ্যান এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্ম — ফ্যানক্রেজ ২০২২ সালে ১০০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ-এ তহবিল তুলেছিল এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার মতো বোর্ডের সঙ্গে অংশীদারত্ব করেছিল; রারিও একই পথে IPL ফ্র্যাঞ্চাইজিদের সঙ্গে হাত মিলিয়েছিল। তৃতীয় এবং সবচেয়ে কম আলোচিত দরজা — ডেটা প্রোভেন্যান্স, অর্থাৎ বল-বাই-বল ফিডের সত্যতা যাচাই।

তৃতীয় দরজাটা কেন আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ? কারণ প্রতিটি বল-বাই-বল ইভেন্টকে যদি একটা হ্যাশ দিয়ে টাইমস্ট্যাম্প করা হয় এবং সেটা অ্যাপেন্ড-অনলি লেজারে ঢুকে যায়, তাহলে পরে কেউ সেই ফিড বদলাতে পারবে না — এমনকি সিস্টেমের অ্যাডমিনও পারবে না। স্কোরিং ভুল, ক্ষুদ্র জালিয়াতি, ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের হিসাব মেলানোর চেষ্টা — এই তিনটের বিরুদ্ধে এটা একধরনের গাণিতিক সাক্ষ্য। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে পারফরম্যান্স-লিঙ্কড চুক্তি সম্ভব: “যদি টুর্নামেন্টে ২৫ উইকেট, তবু বোনাস ছাড়া”— এবং শর্ত পূরণ হলে পেমেন্ট নিজে থেকেই ছাড়া হবে, কোনো পক্ষের নেকনীতি ছাড়াই।

আমি এখানে স্পষ্ট করতে চাই, আমি কোনো নতুন প্রযুক্তির পক্ষে প্রচার চালাচ্ছি না। ব্লকচেইন ক্রিকেটে যা করেছে, তার বড় অংশ এখনো পরীক্ষা-নিরীক্ষা। ফ্যান টোকেনের বাজার গত দুবছরে অনেকটা ঠান্ডা হয়েছে, অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি হাতে গোনা কিছু সফল প্রকল্পের বাইরে বড় সুবিধা পায়নি। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি-যুদ্ধগুলো আসলে ব্র্যান্ড প্রতিযোগিতা, আর ডেটা-লেজারও তার ব্যতিক্রম নয় — সবচেয়ে বড় চুক্তিগুলো সই হয় বড় ক্লাব বা বোর্ডের সঙ্গে, অথচ প্রকৃত কার্যকর টুলগুলো তৈরি হয় ছোট, কম আলোচিত কোম্পানিগুলোতে। এটা আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ, ফুটবল আর ক্রিকেট দুই জায়গায়ই।

প্রতি-স্রোত: চেইনে ঢোকা ডেটা তবু খারাপ হতে পারে

এখানেই আমার আসল সংযমটা আসে। একটা অপরিবর্তনীয় লেজার একটা জিনিস নিশ্চিত করে — ডেটা বদলানো হয়নি। সে নিশ্চিত করে না ডেটা ঠিক। যদি স্কোরার একটা লেগ-বাই ভুল লেখেন, যদি বোলিং মাস্কিং ভুল সেট করা হয়, যদি ডেলিভারির রিলিজ পয়েন্ট ট্র্যাকিং ক্যামেরা একটা ফ্রেম মিস করে — তবে সেই ভুলটা চিরকালের জন্য, দৃশ্যত নির্ভুল ভাবে চেইনে বসে থাকবে। এটাই সেই জায়গা যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি আপত্তি তুলি। প্রযুক্তিগত অনুভব আর পরিমাপগত সত্য দুটো আলাদা জিনিস। ফুটবলে শুটিং স্কিল আর শট সিলেকশনের যে ফাঁক, ক্রিকেটে সেটা স্ট্রাইক রেট আর ডেলিভারি-কোয়ালিটির ফাঁক।

আর একটা বিষয়। ডেটা-নির্ভর বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় বিপদটা কোনো মেট্রিক নয়, কাকতালীয়তা। উদাহরণ দিই। ২০২০ সালে, করোনা-বিরতির পর যখন এ-লিগ নিউ সাউথ ওয়েলসের হাবে ফিরেছিল, আমি সেবার ১২০টি ম্যাচের ডেটায় হোম-অ্যাডভান্টেজ মডেল করি। ব্রিসবেন রোরের হোম xG ডিফারেনশিয়াল +০.৩১ থেকে নেমে আসে +০.০৮-এ। কোচ ওয়ারেন মুন সেই রিপোর্ট কাজে লাগিয়েছিলেন, কিন্তু আমি নিজে সেটা দিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত টানিনি। কারণ আমি জানতাম নমুনাটা ছোট, আর সেট-পিস কনভার্শন রেট ওই সময়ে প্রায় অপরিবর্তিত ছিল — অর্থাৎ ঘটনাটা ফিনিশিংয়ের নয়, বায়ুমণ্ডলের। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, পরিবেশ ডেটার মধ্যে একটা ছায়া রেখে যায় — সেই ছায়া না মাপলে প্রতিটি উপসংহার ভুল হবে।

আমি কখনোই দশ ম্যাচের কম নমুনায় কোনো দাবি ছাপি না। হতাশাজনকভাবে ধীর, কিন্তু কোচরা এই ধীরতার জন্যই আমার রিপোর্ট বিশ্বাস করেন। ২০১৬-১৭ মৌসুমে আমার ব্রিসবেন রোরের PPDA ছিল ৮.৭ — একটা খারাপ সংখ্যা, যেটা বলছিল দল বল ধরে রাখছিল না। কিন্তু আমি তিন সপ্তাহ ধরে প্রতি গোলটি আবার দেখে শট-লোকেশন যাচাই করার আগে সেটা লিখিনি। আমি মডেলকে বিশ্বাস করি না যতক্ষণ না সেটা ব্রিসবেনের একটা ঠান্ডা রাতে টিকে যায়।

টেকঅ্যাওয়ে: ২০২৬-এ যা দেখবেন

ভারত-শ্রীলঙ্কার পিচে আমার প্রথম নজর থাকবে ডেথ-ওভার বোলিংয়ের ফেজ-ভাঙা ইকোনমির দিকে, কারণ সাবকন্টিনেন্টে ডেথ ওভারের প্রকৃত মান পাওয়ারপ্লের চেয়ে বেশি বদলাবে — এবং যাঁর ডেথ ইকোনমি তাঁর পাওয়ারপ্লে ইকোনমির চেয়েও ভালো থাকবে, তিনি আসল অ্যানালি, ট্রফি-হান্টারের তালিকায় সবার আগে তাঁর নাম। দ্বিতীয় নজর ফিল্ডিং-ম্যাপে, বিশেষ করে স্লগ-সেভ। তৃতীয় নজর — এবং এটা নতুন — সেই প্রথম মুহূর্তে, যখন কোনো বোর্ড ঘোষণা করবে তার সম্প্রচার-ডেটা সত্যতা লেজারে লিখিত। সেদিন বিশ্লেষকের কাজ বদলে যাবে: আমাদের আর প্রমাণ করতে হবে না কোন সংখ্যাটা আসল, আমাদের প্রমাণ করতে হবে কোন সংখ্যাটার মানে কী।