ময়মনসিংহের খাতা থেকে ব্লকচেইন: জেলা ক্রিকেটের হারানো জন্মসনদ আর অনুমতির দেয়াল

২০২৪ সালের এক বৃষ্টিভেজা বৃহস্পতিবার, ময়মনসিংহ স্টেডিয়ামের পশ্চিম প্যাভিলিয়নের নিচতলার ছোট ঘরটায় বসে ছিলাম। টেবিলে ছয়টা প্লাস্টিকের ফাইল, দুটো রেজিস্টার খাতা, আর এক বোতল সাদা কারেকশন ফ্লুইড। জেলা অনূর্ধ্ব-১৬ প্রাথমিক বাছাইয়ের দিন, ৬৮টা ফর্ম জমা পড়েছে। আমি শুধু একটা হিসাব রাখছিলাম—কতগুলো ফর্মে জন্মতারিখ একবার লেখা হয়েছে, তারপর মুছে আবার লেখা হয়েছে। উনিশটা। মানে প্রায় আটাশ শতাংশ। আরেকটা ছেলের হাতে একই নামে দুটো জন্মনিবন্ধন সনদ, তারিখ দুটো আলাদা। ঘরে কেউ চিৎকার করছিল না, কেউ কাঁদছিল না। সবাই নিয়মটা জানে—ট্রায়ালে ডাক পড়লে কাগজের তারিখটা একটু নরম করে নিতে হয়।

সন্ধ্যায় বাসায় ফিরে আমি সেই উনিশটা ফর্মের কথা ভেবেছি। সেদিন রাতেই ফোনে একটা বার্তা এল—কেউ কেউ বলছেন, এবার নাকি ব্লকচেইন আসছে। খেলোয়াড় নিবন্ধন, বয়স যাচাই, এমনকি ফ্যান টোকেন—সব নাকি চেইনে বসবে। ময়মনসিংহের খাতা এখনো সেই ছেলেটাকে চেনে, যাকে বিশ্বকাপ কখনো চিনবে না। প্রশ্নটা তাই সরল নয় যে চেইন ভালো না মন্দ। প্রশ্নটা হচ্ছে, কাগজের খাতাটা ভাঙার আগেই আমরা কোন সত্যকে স্থায়ী করতে যাচ্ছি।

প্রেক্ষাপট: যে সমস্যাটা কারও সমস্যা নয়

বাংলাদেশে বয়স যাচাই কখনোই একটা ডেটা সমস্যা ছিল না। এটা একটা ক্ষমতা-সমস্যা। জন্মনিবন্ধন আর জাতীয় পরিচয়পত্র—দুটোই আলাদা সিস্টেম, দুটোই আলাদা মন্ত্রণালয়ের অধীনে। জন্মনিবন্ধন হয় ইউনিয়ন পরিষদ ও পৌরসভার মাধ্যমে, রেজিস্ট্রার জেনারেলের দপ্তর চালায় সেটা। আর জাতীয় পরিচয়পত্র আসে নির্বাচন কমিশনের ভোটার তালিকা থেকে। তেরো-চৌদ্দ বছরের একটা ছেলের কাছে দুটো নম্বর থাকতে পারে, দুটো ডেটাবেজের মধ্যে কোনো সেতু নেই। বয়স প্রমাণে আমরা তাই ভরসা করি স্কুলের খাতা, ইউনিয়ন পরিষদের রেজিস্টার, কিংবা বাবার মুখের কথার উপর।

নয় বছর ধরে জেলা ও বিভাগীয় পর্যায়ের বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট দেখতে গিয়ে আমি একটা প্যাটার্ন চিনেছি। সমস্যাটা শুরু হয় পরীক্ষার আগে নয়, শুরু হয় স্কাউটের প্রশংসার পরে। যে ছেলেটা অনূর্ধ্ব-১৪-তে ডাক পায়নি, তার কাগজ নিখুঁত থাকে। যে ছেলেটা ট্রায়ালে ছয়টা বাউন্ডারি মেরে ফেলেছে, তার কাগজ হঠাৎ সন্দেহজনক হয়ে ওঠে। অর্থাৎ সংখ্যাটা সত্যের আগে আসে না, সংখ্যাটা সুযোগের পরে আসে। এই জায়গাটাই ব্লকচেইনেরPR-এর সবচেয়ে বড় ফাঁক।

বৈশ্বিক ছবিটা দেখুন। ২০২৩ সালের নভেম্বরে আইসিসি পুরুষ ক্রিকেট বিশ্বকাপকে কেন্দ্র করে FanCraze-এর সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবলের অংশীদারিত্ব চালু হয়—ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড, লিমিটেড এডিশন, ইত্যাদি। তার আগে Dream11-সমর্থিত Rario ক্রিকেট এনএফটি বাজারে নামে, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়াসহ নানা অংশীদারিত্ব করে। ২০২৪ সালে কোম্পানি ও প্রতিষ্ঠাতার মধ্যে আইনি বিরোধ হলো। Socios ও Chiliz-এর ফ্যান টোকেন মডেল ক্লাব ও ফ্র্যাঞ্চাইজির রাজস্ব বাড়ালেও দামের ভিত্তিটা টেকেনাইজড উৎসাহ, স্থায়ী সম্পদ নয়। এনএফটি বাজারের লেনদেন ২০২১-এর শীর্ষ থেকে ৯০ শতাংশের বেশি কমেছে—এটা কোনো দুর্বল অনুমান নয়, বাজারের নিজের সংখ্যা।

এখানে একটা সত্য চোখে পড়ে। যে প্রযুক্তি ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি ঢাকঢোল পেটাচ্ছে, সেটা কোথাও নিবন্ধন ঠিক করছে না। সবাই ফ্যান-মুদ্রা আর কালেক্টিবল বানাচ্ছে, কারণ সেখানে টাকা আছে। নিবন্ধন ঠিক করার কাজটা ব্যাকঅফিসের কাজ, সেখানে টাকা নেই। আমি ট্রান্সফারের পেছনে দৌড়াই না, আমি সেই ছেলেটাকে খুঁজি যে ট্রান্সফারের পরে বাঁচতে হবে।

আইনি দেয়াল: ক্রিপ্টো আর লেজার এক নয়

বাংলাদেশে ব্লকচেইন নিয়ে কথা বললে সবচেয়ে বেশি দরকার একটা স্পষ্ট পার্থক্য মানা। ক্রিপ্টো আর ব্লকচেইন এক জিনিস নয়। দুটোকে গুলিয়ে ফেললে প্রথমেই দেয়ালে ধাক্কা লাগে।

বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে ভার্চুয়াল কারেন্সি নিয়ে সতর্কবার্তা দেয়, জানায় যে বিটকয়েন কোনো বৈধ মুদ্রা নয়, লেনদেনে আইনি সুরক্ষা নেই। ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে বাংলাদেশ ব্যাংকের আর্থিক গোয়েন্দা বিভাগ আবার পরিষ্কার করে জানায়, ভার্চুয়াল কারেন্সিতে লেনদেন বৈধ নয়। এর পাশে আরেকটা তথ্য রাখতে হয়—বাংলাদেশ ব্যাংক কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সি (সিবিডিসি) নিয়ে সম্ভাব্যতা যাচাই করেছে। মানে রাষ্ট্র প্রযুক্তিটাকে পুরোপুরি অস্বীকার করছে না, রাষ্ট্র শুধু তার নিয়ন্ত্রণের বাইরের মুদ্রা চাইছে না।

এই পার্থক্যটাই আসল। ক্রিকেট খেলোয়াড়ের নিবন্ধন যদি কোনো পাবলিক চেইনে, টোকেন বা গ্যাস ফি দিয়ে চলে, তবে সেটা বাংলাদেশে আইনি ঝুঁকি। আর নিবন্ধন যদি হয় পারমিশনড লেজার—বিসিবি, ক্রীড়া মন্ত্রণালয়, জন্মনিবন্ধন কর্তৃপক্ষ আর জেলা সংস্থা প্রত্যেকে একটা নোড চালায়, কারেন্সি নেই, আছে শুধু অনুমোদিত লেখার অধিকার—তাহলে সেটা আমাদের আইনি পরিসরের ভেতরেই পড়ে।

সমালোচকরা বলবেন, তাহলে তো এটা সাধারণ ডেটাবেজই, শুধু বেশি জটিল। কথাটা অর্ধ-সত্য। পারমিশনড লেজারের আসল উপকার কাঠামোর মধ্যে—একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ একা সেটা মুছতে পারে না, কে কখন কী লিখল তার ইতিহাস যায় না, আর চারটা আলাদা প্রতিষ্ঠান একই সত্য দেখতে পারে। জেলা সংস্থার কর্মকর্তা পাল্টে গেলে, বিসিবির কমিটি বদলালে, মন্ত্রণালয়ের প্রকল্প শেষ হলে—এই তিনটে মুহূর্তেই আমাদের বর্তমান ব্যবস্থা ভেঙে পড়ে। লেজার মূলত সেই তিনটে মুহূর্তের বিরুদ্ধে বীমা।

লেজার যা পারে, আর যা পারে না

প্রযুক্তিটা ছোট করে বুঝে নেওয়া যাক। সাধারণ ডেটাবেজে দেখবেন, ব্যক্তি একজন—সত্য একবার লেখা হয়, পরে কেউ চাইলে বদলে দিতে পারে। লেজারে লেখা হয় ব্লকে, প্রতিটা ব্লকে আগের ব্লকের হ্যাশ থাকে, তাই একটা রেকর্ড বদলাতে হলে তার পরের সব ব্লক বদলাতে হয়, আর সেটা ছয়জন অংশীদারের মধ্যে লুকিয়ে করা যায় না। টাইমস্ট্যাম্পটা তাই শক্ত—বছরের পর বছর পরে কেউ বলতে পারবে না, আমরা তখন জানতাম না।

কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, লেজার তিনটে কাজে সত্যিই শক্তিশালী।

প্রথম কাজ, নিবন্ধনের সময়টাকে পিন করা। একটা ছেলে প্রথমবার যখন জেলা সংস্থায় নাম লেখায়, তার বয়সের সনদ তখনই হ্যাশ করা যায় এবং সময়মোহর মেরে রাখা যায়। পরের বছর কেউ তারিখ বদলাতে চাইলে বদলানোর চেষ্টাটা নিজেই একটা রেকর্ড হয়ে যায়। বয়স যাচাইয়ের সবচেয়ে বড় ফাঁকটা আসলে ভবিষ্যতের নয়, অতীতের—নিবন্ধনের সময়টার কোনো নির্ভরযোগ্য সময় নেই।

দ্বিতীয় কাজ, ক্রম ধরে রাখা। একটা ছেলের পথটা সরলরেখার নয়। অনূর্ধ্ব-১৪, অনূর্ধ্ব-১৬, ডিভিশন, বিসিবি প্রাথমিক দল, তারপর কোথাও একটা ছিটকে পড়া। বর্তমানে এই ক্রমটার কোনো একক ছবি নেই। জেলার খাতায় এক টুকরো, স্কুলে আরেক টুকরো, কোচের মাথায় বাকিটা। আমি এক স্তর করে খুঁড়ি, কারণ প্রতিভার স্তরবিন্যাস আছে। লেজার সেই স্তরবিন্যাসটাকে বাইরের দুনিয়ার জন্য দৃশ্যমান করে, যদি লেখার অনুমতিটা ঠিকভাবে ভাগ করা যায়।

তৃতীয় কাজ, মনগড়া সংশোধনের বিরুদ্ধে হিসাব রাখা। বর্তমানে কেউ একটা তারিখ বদলালে বদলানোর চিহ্ন থাকে না; কারেকশন ফ্লুইড শুকিয়ে গেলে কেউ জানে না কিছুই হয়েছিল। কিন্তু এখানেই একটা সূক্ষ্ম সমস্যা আছে। আমরা যদি চাই প্রতিটা সংশোধন স্থায়ীভাবে দেখনযোগ্য হোক, তাহলে ১৪ বছরের একটা ছেলের কিশোর বয়সের প্রতিটা ছোট সংশোধন—যেখানে প্রায়ই ভুলটা বাবা-মায়ের বয়সের হিসাবে ঘটে, দলিলের অভাবে ঘটে—চিরকালের জন্য তার নামের সঙ্গে থাকবে।

আর লেজার যা পারে না, তার তালিকাটা আরও লম্বা। লেজার কাগজ যাচাই করতে পারে না। কেউ যদি জন্মনিবন্ধন অফিসে ভুল informasi দিয়ে নিবন্ধন করিয়ে আনে, চেইন তার উপর একটা সময়মোহর বসাবে, আর সেই ভুলটা সত্য হওয়ার পরিপূর্ণ ভাব পাবে। যাকে আমরা বলি ওরাকল সমস্যা—চেইনের বাইরের বাস্তবতা চেইনের ভেতরে ঢুকতে পারে শুধু কারও দেওয়া তথ্যের মাধ্যমে। যে তথ্য দেয়, তার স্বার্থ থাকতে পারে। প্রযুক্তি সেই স্বার্থটা বদলায় না।

নাবালকের স্থায়ী দাগ

জানুয়ারি ২০২৪-এ আমার ক্লাবে এক ১৯ বছরের ক্রিকেটার ছিল, যার জন্য ১২ সপ্তাহের একটা ব্যক্তিগত উন্নয়ন পরিকল্পনা লিখেছিলাম। তিন মাসে তার স্কোরিং রেট বদলেছে, খেলার মনোভাব বদলেছে। কিন্তু তার মেডিকেল ফাইলটা বদলায়নি। আমরা যেন ভুলে যাই, একটা ছেলের ইনজুরির ইতিহাস তার সেরা সম্পদ—তিনি জানেন কোন ইনজুরি আশ্রয় করলে ফিরে আসা যায়, আর কোনটা জেগে উঠবে। ফিজিও চিকিৎসকের কাছে থাকা এই ফাইল অনুমতি ছাড়া কেউ দেখতে পারেন না।

এখন এই ফাইলটা যদি একটা স্থায়ী, সবার দেখার মতো লেজারে বসে যায়? ১৫ বছর বয়সে হাঁটুর একটা স্ট্রেস ফ্র্যাকচার, ১৬-তে কাঁধের একটা ছোট স্ট্রেইন—কুড়ি বছর বয়সে এই তথ্য হয়তো কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কাউটের হাতে মেডিকেল বোর্ডে বিবেচিত হবে না, কারণ স্কাউটরা যখন খোঁজে তখন দেখে স্ট্যাটস, দেখে স্ট্রাইক রেট, দেখে ফিটনেস টেস্ট। কিন্তু একটা ২৪ বছরের ছেলের ফোন নম্বর বদলাতে গিয়ে মনে পড়ে যাবে, তার কিশোর বয়সের তথ্য কেউ দেখেছে। এই অনুভূতিটা কেউ পরিমাপ করে না।

আমি গত দেড় মাসে তিনজন কোচ, দুজন ফিজিও আর একজন প্রোগ্রাম ম্যানেজারের সঙ্গে কথা বলেছি। কেউই বলতে পারেননি, একটা নাবালকের তথ্য লেজারে বসালে সেটা মুছবেন কীভাবে। ডেটা সুরক্ষা আইনে মুছে ফেলার অধিকার আছে, কিন্তু চেইনে মুছে ফেলার মানে কেবল লেখা অদৃশ্য করা, ডেটা কপিগুলো যেখানে তার অনুমতি ছাড়া দেখা যায়, সেগুলো আটকানো যায় না। ১৮ বছরের নিচের খেলোয়াড়ের তথ্যের জন্য তাই দরকার কমপক্ষে তিনটে নিয়ম—প্রকাশ্যে নয়, প্যারেন্ট-গার্ডিয়ান-এর লিখিত সম্মতি, এবং একটি স্পষ্ট সানসেট ধারা, যেখানে নির্দিষ্ট সময় পর তথ্যটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুছে যায় বা কোনো বিশ্বস্ত পক্ষের তত্ত্বাবধানে ঢাকে।

এই জায়গায়ই আমাকে কেউ কেউ বলে থাকেন, প্রযুক্তি তো দোষী নয়, দোষী হলো ব্যবহার। আমার মতে উত্তরটা আরও সূক্ষ্ম। ব্যবহারটা নিয়ন্ত্রণের দায়িত্ব আইনপ্রণেতাদের। ঢাকায় ডেটা সুরক্ষা আইন কাগজে আছে, বাস্তবায়নে কী হচ্ছে সেটা কেউ ডেটাবেজ গুনে দেখেনি। লেজারের স্থায়িত্ব তাই একটি উন্নয়ন-প্রযুক্তি নয়, এটি একটি সুরক্ষা-প্রযুক্তি। ক্ষেত্র পরিবর্তন হলেই এর নৈতিক ঝুঁকি একই থেকে যায়।

ফ্যান টোকেনের টাকা কোথায় যায়

এখানে ক্রিকেট ব্লকচেইনের দুটো দিক আলাদা করে দেখা দরকার। একদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজি, ফ্যান টোকেন, কালেক্টিবল, সম্প্রচারক। অন্যদিকে জেলা সংস্থার অফিসের ফাইল, স্কুলের খাতা, জন্মনিবন্ধন রেজিস্টার।

প্রথমবার দেখলেই স্পষ্ট, দুটো অঞ্চলের মধ্যে কোনো আর্থিক সরলরেখা নেই। ফ্যান টোকেনের অর্থ ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্র্যান্ড-যুদ্ধে যায়, সেখান থেকে নিচে নামার কথা নয়। বোর্ডে কেউ একজন বলেছিলেন, ডিজিটাল সম্পদের কোনো অংশ জেলার হাতে যাবে। কেবল তিনটে--চারটে ক্ষেত্রে এমন হয়েছে বলে আমি জানি। যুক্তির চেয়ে বেশি আমার নিজের হিসাব— আমি ২০২০ থেকে দেখেছি, নিচের সারির ক্রিকেটারদের কোনো এককালীন প্রকল্পের সুবিধা মেলে, কিন্তু স্থায়ী পরিচিতি কখনো মেলে না।

তাই ফ্যান টোকেনের পেছনে আমাদের হুমকি অন্য জায়গায়, বাজেটে। কত ক্লাবের সবকিছু ফাঁকা—ক্যাশের বদলে ক্রিপ্টো, স্কোয়ারের বদলে ডিজিটাল অ্যাসেট। ক্লাবের এক সিজনের কর্মী বেতন, জেলা ট্যুরের বাসের খরচ, স্কুল কাঠের—এর কোনো জায়গা টোকেন মডেলে নেই। আমি মনে করি সুশাসনের প্রশ্নটা এর চেয়েও বড়: প্রযুক্তি যদি এখন কোনো ক্রীড়া বোর্ডের ব্যবস্থাপনার পাশাপাশি একটি বাজার তৈরি করে, সেই বাজারের হিসাব কে রাখবে? সময়মত খাতাটি বন্ধ হবে না, বাজার আপনা-আপনি ঠান্ডা হয়ে যাবে।

বয়স যাচাই: হাড়ের পরীক্ষা নয়, কাগজের সত্য

একটা প্রশ্ন আমি প্রায়ই পাই। ফুটবলে ফিফা কিশোরদের হাড়েরMRI ব্যবহার করেছে—তাহলে ক্রিকেটে? আমার melihat-এ ক্রিকেট এই পথে যায়নি, কারণ ক্রিকেটের বয়সভিত্তিক ক্যালেন্ডারটা ফুটবলের মতো ঘন নয়, আরMRI-এর ব্যয় ছোট বোর্ডের জন্য কঠিন। ক্রিকেটে বয়স প্রমাণ চলে ডকুমেন্টে। তাই ক্রিকেটের বয়স-যাচাইয়ের সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, প্রশাসনিক।

কেন ডকুমেন্ট-ভিত্তিক ব্যবস্থা ভেঙে পড়ে? কাগজ নকল করা যায়। আবার কাগজ নকল না করেও ফলে যেতে পারে—কোনো এক চাচা ভুল সনদ নিয়ে এসে উপকার করল, ছেলেটি নিজে কিছুই বোঝেনি। জেলার স্কাউটের জন্য সত্য জানার উৎস কম, সময় কম। এই শূন্যস্থানে দায়িত্ব পড়ে কেন্দ্রীয় সংস্থার—নিবন্ধন এক করা, ক্যালেন্ডার অনুযায়ী সরকারি কাগজ বাধ্যতামূলক করা, ভেরিফিকেশনকে লেখার প্রক্রিয়ার অংশীদার করা। প্রযুক্তি এর মধ্যে শুধু একটা অংশ, একেবারে শেষ প্রান্তের অংশ।

আমি ২০২০ সালে একটা সময় কাটিয়েছি ২৩টা খেলোয়াড়ের সঙ্গে, যখন মাঠ বন্ধ, কেউ রাখেনি কোনো খাতা। স্টেডিয়াম যখন বন্ধ ছিল, আমি কন্ট্রাক্ট গুনিনি, তেইশটা হৃদস্পন্দন গুনেছিলাম। ওই সময়ে যার কোন ইনজুরির তথ্য কোনো থাকলে ভালো হতো, ভাবতেই পারি। কিন্তু যার ব্যক্তিগত জীবনযুদ্ধ আর আমাদের সিদ্ধান্তের আশ্রয়—দুটোকে এক করার কোনো প্রযুক্তি নেই, ঠিক আছে।

বাস্তবতার সীমা ও একটা পাইলটের নকশা

তাহলে আমার প্রস্তাবের সংক্ষিপ্ত নকশা। ব্লকচেইন আমার উত্তর নয়, আমার এক উপকরণ। আমি পাঁচ বছরের একটা সীমিত পাইলট চাইব—প্রথম দুবছর শুধু নিবন্ধন ও পিতামাতার সম্মতিপত্র, আগের খেলোয়াড়ের ডেটা ঢোকানো যাবে না, কেবল নতুন নিবন্ধন যাবে। দ্বিতীয় পর্বে জেলা সংস্থা, বিসিবি, জন্মনিবন্ধন কর্তৃপক্ষ ও একজন স্বাধীন নিরীক্ষক—চার পক্ষের নোড। তৃতীয় পর্বে স্কুল ও জেলার আর্কাইভকে অফলাইনে রেখে শুধু হ্যাশ যাবে, সম্পূর্ণ তথ্য কখনো চেইনে যাবে না। চতুর্থ পর্বে খেলোয়াড়ের সম্পূর্ণ তথ্যেরOwnership-এর দলিল, যেখানে ১৮ বছরের পর খেলোয়াড় নিজেই সিদ্ধান্ত নেবে কোন তথ্য কোনো পক্ষ দেখবে। শেষ পর্বে, প্রোগ্রামের মূল্যায়নের সব তথ্য প্রকাশ্যে।

আমি জানি এই পথে বাধা আছে। প্রথম বাধাCost—প্রান্তের নোড বসানো সহজ, সরঞ্জাম চালু রাখা কঠিন। দ্বিতীয় বাধাপ্রশাসনিক সম্মতি—তিন সংস্থার নোড এক অ্যাকাউন্টে চলবে কিনা, নাকি একটাই সংস্থা সবকিছুর অভিভাবক হবে। তৃতীয় বাধা মানুষের আস্থা—নাবালকের ডেটা নিয়ে অভিভাবকের সংশয়, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। এই তিনটে বাধার সমাধান প্রযুক্তি দেবে না, প্রশাসন দেবে।

প্রতিবিম্ব: কালো আর সাদার মাঝখানে

আমি বছর পাঁচেকের এক শিক্ষা মনে রাখি। বাংলাদেশের ক্রিকেটে যুব উন্নয়নের সবচেয়ে বড় সংকটটা কখনো তহবিলের ছিল না—সেটা ছিল প্রমাণের। একজন স্কাউট একটা ছেলে খুঁজে পায়, কিন্তু সেটা কে জানে? সেটা কেন্দ্রে পৌঁছায় কোথায়? কতজন ছেলে প্রতিভা নিয়ে হারিয়ে গেছে শুধু এই ভেবে যে, কেউ তার নাম রাখেনি? কতজন আর ফিরে আসেনি?

প্রতিটা হাইলাইট রিলের পেছনে একটা যুব আর্কাইভ থাকে, যার খরচ কেউ দেয়নি। এর বদলে আমি দেখি, ট্রায়াল ফর্ম জমা দেওয়ার পর কাগজের বান্ডিল সেঁটে ঘরের কোণে রাখা, আর তারপর সেগুলো হারিয়ে যায় ঈদের ছুটিতে। এই খাতাটুকু আমাদের দৈনন্দিন। এখানে লেজার বা প্রযুক্তি এসে কী বদলাতে পারে? বড় একটা প্রশ্ন, আর আমার উত্তর সহজ— এটি একটা সত্য, কিন্তু একটা সত্যের চেয়ে বড় সত্য হলো মাঠে আর দেড় বছরের একটা কিশোরের ভবিষ্যৎ।

এরপর বক্তব্য হলো হ্যাঁ, উন্নয়ন পরিকল্পনা একটা স্থায়ী সম্পদ। ডেডলাইন ভেঙে পড়েছিল, কিন্তু উন্নয়ন পরিকল্পনা ভাঙেনি। প্রায় প্রতিটা বাড়ির ছেলের সহনশীলতা, ধর্য, পরিবারের কষ্ট, কোচের ধৈর্য—এগুলো কোনো চেইন গুনতে পারে না, মেধার হিসাব রাখতে পারে না। তথ্যের ভেতর দিয়েই আমরা দেখতে পাই ছেলেটা কে।

আমি মনে করি ব্লকচেইন সঠিকভাবে বসানো হলে সবচেয়ে বড় লাভটা জেলার জন্য হবে। কারণ একটি রেকর্ড থাকলে একজন জেলা কোচের সিদ্ধান্ত আর একটা হারিয়ে যাওয়া ফাইল হয়ে থাকবে না। সেটা তার পরিচয়, তার প্রশিক্ষণের হিসাব, তার প্রাপ্য। কিন্তু প্রযুক্তিটা যদি উপরের স্তরে একটা রাষ্ট্রপুঞ্জের টোকেন বানায়, আর আমাদের জেলা খেলোয়াড়ের কপালে কিছুই না পড়ে—তাহলে এটা একটা গহনা, আর আমরা দরিদ্র আছি।

প্রশ্নটা শেষে প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার

আমি প্রতিদিন একটা খেলা দেখি না, আমি একটা খেলা দেখি। ময়মনসিংহ থেকে খুলনা, বগুড়া থেকে রংপুর—প্রতিটা ভ্রমণে একটা খাতা থাকে। সেই খাতাগুলোর সমস্যা কখনো ছিল না, আমাদের অমনোযোগ। প্রযুক্তি খাতা রাখতে পারে, কিন্তু সত্য লিখতে পারে না। বয়স যাচাইয়ের প্রমাণ দিতে পারে না, আরও যদি কিছু একটা দেয়, তাহলে সেই প্রমাণটি একটি কারও সিদ্ধান্ত থেকে আসে, প্রযুক্তি থেকে নয়।

দলিল-প্রমাণ বদলানো যুক্তিযুক্ত। বয়স যাচাই সবচেয়ে বেশি দরকার যেখানে সবচেয়ে কম। যা দরকার আমাদের, সেটা একটি কাগজ থেকে একটি টাইমস্ট্যাম্প, যাতে কেউ ভবিষ্যতে একটা তারিখ নিয়ে প্রশ্ন করতে না পারে। কিন্তু টাইমস্ট্যাম্প বানানোর আগে জিজ্ঞাসা করা দরকার—এই তারিখটা কার জন্য? ছেলেটার জন্য, স্কাউটের জন্য, নাকি বোর্ডের জন্য। আমার ঝোঁক ছেলেটার দিকে, কারণ ময়মনসিংহের খাতা তাকে চিনে, আর আমি জানি সব ক্রীড়াবিদের শেষে একটা জীবনের ভেতরেই ফিরতে হয়।