ক্রিকেটে ব্লকচেইন: ডিআরএস কি আরেকটি প্রযুক্তির চাপে বদলে যাবে?

আম্পায়ারের ঘর্মাক্ত হাত আর তৃতীয় আম্পায়ারের ঠান্ডা মনিটরের পর্দা — এই দুইয়ের মাঝে দাঁড়িয়ে ২০২৪ সালের এক বিশ্বকাপ ম্যাচে থেমে যায় খেলার গতি। ফাস্ট বোলিংয়ে সিংগেল উইকেটের পেছনে বল সিম-মুভ করায় ব্যাটসম্যানকে এলবিডব্লিউ দেন আম্পায়ার। ব্যাটসম্যান রিভিউ চান। তৃতীয় আম্পায়ারের স্ক্রিনে আল্ট্রাএজ দেখায় এক ফালি আভাস — হয় ব্যাটের প্রান্ত, নয় তো প্যাডের ঘর্ষণ। মাঠের দর্শকরা তখন বিক্ষুব্ধ, সামাজিক মাধ্যমে ঝড়। কিন্তু সেই মুহূর্তে কেউ খেয়াল করে না: আম্পায়ারের সিদ্ধান্তটা আসলে তৈরি হয়ে গিয়েছিল কয়েক সেকেন্ড আগের ফ্রেম-রেট আর ক্যামেরার কোণের ভেতরে। আমি রাজশাহীর টাচলাইনে ফিরে গিয়েছিলাম দেখতে, টেলিভিশনের ক্যামেরা কী মিস করে। স্ট্যাডিয়ামের আলো, প্যাভিলিয়নের ছায়া, উইকেটের পিচের যে ২২ গজ, তার বাইরের কোলাহল — এসব অনেক সময় অদৃশ্য থাকে সম্প্রচার-ফিডে। কিন্তু রেফারি বা আম্পায়ারের কাঁধে এগুলোর ওজন থাকে। ২০১৭ সালে ঢাকা আবাহনী আর শেখ রাসেলের সেই ২-২ ড্র ম্যাচের পরে আমি বুঝেছিলাম, প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত আসলে একটি ডিসিশন-নোড; সেটিকে খুলে দেখালে বোঝা যায়, সিদ্ধান্তটা কখন, কোন শর্তে, কার লোডে এসেছিল। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি এগিয়ে গেছি একটি নতুন প্রশ্নের দিকে: ক্রিকেটের সিদ্ধান্তগ্রহণে ব্লকচেইন ঢুকলে কি সেই চাপ কমবে, নাকি প্রযুক্তি কেবল চাপের জায়গা বদলাবে? প্রয়োজনীয় প্রসঙ্গ: ২০০৮ সালে আইসিসি ডিআরএস চালুর পর থেকে বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রাএজ, হক-আই প্রযুক্তি ধাপে ধাপে বাড়িয়েছে। ২০১৭ সালের পর থেকে প্রতি দল প্রতি ইনিংসে দুইটি রিভিউ পাওয়ার নিয়ম চালু। নিয়মটি সহজ, কিন্তু এর ভেতরেই লুকিয়ে আছে গভীর অস্বচ্ছতা। বল-ট্র্যাকিং সফটওয়্যার নির্দিষ্ট "ত্রুটি-সীমা" নিয়ে কাজ করে; অর্থাৎ এটি নিখুঁত নয়। তবুও এই ত্রুটি-সীমাকে দর্শকরা জানেন না, কারণ সম্প্রচারকারীরা সাধারণত "আউট" বা "নট আউট"-এর চূড়ান্ত চিত্রটাই দেখান। ব্লকচেইন এখানে নতুন এক প্রস্তাব নিয়ে আসতে পারে — প্রতিটি সিদ্ধান্তের প্রমাণ-শৃঙ্খল, টাইমস্ট্যাম্প, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, ফ্রেম-রেট এবং রিভিউ-প্রটোকলকে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে সাজিয়ে রাখা। মূল বিশ্লেষণে যাওয়ার আগে একটা কথা পরিষ্কার করি: ব্লকচেইন ক্রিকেটের "সত্য" তৈরি করে না; এটি সত্যের উপস্থাপনা আর জবাবদিহির একটি কাঠামো তৈরি করে। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা যেতে পারে কোন শর্তে রিভিউ নেওয়া যাবে, প্রতিটি রিভিউয়ের খরচ — যেমন ব্যর্থ রিভিউয়ের তালিকায় পড়া — কীভাবে হিসাব হবে। একটি উদাহরণ দিই: ধরা যাক কোনো ব্যাটসম্যান এলবিডব্লিউ আউট হলে রিভিউ নিলেন। বর্তমান প্রোটোকলে তৃতীয় আম্পায়ার ভিডিও বোর্ড দেখে সিদ্ধান্ত বদলান। কিন্তু ব্লকচেইনে সেই পুরো প্রক্রিয়াটি এক সংযুক্ত লেজারে সংরক্ষিত থাকে। কে রিভিউ চাইল, কোন ওভারে, কোন বোলারের বিরুদ্ধে, আল্ট্রাএজ কোন ফ্রেমে কী দেখাল, বল-ট্র্যাকিংয়ের অনিশ্চয়তার কত শতাংশ রয়ে গেল — সবগুলো লগ হয়ে যায়। দর্শকের সন্দেহের জবাব তখন "আম্পায়ার ভুল করল" নয়; জবাব হবে "এই সিদ্ধান্তটি ত্রুটি-সীমার ভেতরেই ছিল।" এখানে আমার "রেফারি লোড ইনডেক্স" ধারণাটি প্রাসঙ্গিক। ২০২০-২১ সালে খালি স্টেডিয়াম নিয়ে গবেষণা করে দেখেছিলাম, জনতার শব্দ না থাকলে হোম-দলের সুবিধা কমে যায়; সেইসঙ্গে আম্পায়ারের মানসিক চাপও বদলায়। ট্রাভেল, তাপমাত্রা, পরপর ম্যাচ — এই সবকিছু আম্পায়ারের সিদ্ধান্তের অভিন্নতাকে প্রভাবিত করে। ব্লকচেইনে একজন আম্পায়ারের কাজের চাপের লেজার রাখা যেতে পারে। কোন আম্পায়ার কতক্ষণ ধরে দাঁড়িয়ে আছেন, কতগুলো হাই-প্রোফাইল রিভিউ তিনি সামলালেন, তার শেষ ম্যাচ কবে — এসব ডেটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টে জমা থাকলে, খেলাপঞ্জি আরও স্বচ্ছ হয়। আইসিসি বা বোর্ডগুলোর পক্ষে এটা বাধ্যতামূলক করাটা কঠিন নয়, কারণ ডেটাটা তো অপারেশন থেকেই আসে। দ্বিতীয় বড় সম্ভাবনা হলো "প্রোবাবিলিস্টিক প্রি-কমিটমেন্ট" বা আগাম সম্ভাবনা প্রকাশ। আমি যখন কোনো বড় ম্যাচের আগে কার্ড-ফোরকাস্ট বা রিভিউ-ঝুঁকির সম্ভাবনা প্রকাশ করি, তখন জানি, এই পূর্বাভাস পরে বিচারিত হবে। ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এমন একটি ব্যবস্থা সাজানো যেতে পারে: ম্যাচ শুরুর আগে আম্পায়ারিং দল একটি ডেটা-লগে তাদের প্রস্তুতি এবং পক্ষপাত-সংক্রান্ত সীমা ঘোষণা করবে; ম্যাচ শেষে সেই ঘোষণার সঙ্গে ফলাফল তুলে ধরা হবে। এতে ধরা পড়বে "হঠাৎ ভুল" নয়, বরং "নিয়মের যুক্তিসঙ্গত প্রয়োগের বিচ্যুতি"। তৃতীয় স্তর হলো ভক্তের অভিজ্ঞতা। ক্রিকেটপ্রেমীরা প্রায়ই মনে করেন, তাদের দলের বিপক্ষে রিভিউয়ের সিদ্ধান্ত অবচেতনে বোর্ডের হয়ে যায়। ব্লকচেইনের একটি পাবলিক-ভেরিফায়েবল লেজার এই মনস্তাত্ত্বিক দেয়ালটাকে ভাঙতে পারে। দর্শক নিজের মোবাইলে একই টাইমস্ট্যাম্প দেখে যাচাই করতে পারবেন, তৃতীয় আম্পায়ার ঠিক কোন ফ্রেমে সিদ্ধান্ত নিলেন। এটা আস্থা বাড়াতে পারে — যদিও ভুল সিদ্ধান্ত সংখ্যায় কমাবে না। এখানেই আমার প্রধান পাল্টা যুক্তি: ব্লকচেইন চাপ কমায় না, চাপের জায়গা বদলায়। ধরুন, একজন আম্পায়ারের প্রতিটি সিদ্ধান্ত চিরকালের জন্য সংরক্ষিত লেজারে থেকে যাবে। ফল কী হবে? তিনি অধিকাংশ ক্ষেত্রে আত্মরক্ষামূলক সিদ্ধান্ত নেবেন। বর্তমান ব্যবস্থাতেও তৃতীয় আম্পায়ার মাঠের আম্পায়ারের "অন-ফিল্ড কল" না বদলে যতটা সম্ভব "উইথ দ্য অন-ফিল্ড" যাওয়ার প্রবণতা দেখান। স্থায়ী লেজার সেই প্রবণতাকে আরও শক্তিশালী করবে। এমনকি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে "ত্রুটি-সীমা" লিখেও আপনি সেটিকে আড়াল করতে পারবেন না; বরং প্রতিটি রিভিউতে ২.৪% অনিশ্চয়তা দেখানো হলে সেটি মানুষের চোখে আরও বেশি দায় এনে দেবে আম্পায়ারের ঘাড়ে। আরেকটি সমস্যা হলো "ডেটা-গেটকিপার"। ব্লকচেইনের মানে এই নয় যে ডেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নিরপেক্ষ। আইসিসি যদি প্রযুক্তি-সরবরাহকারী কোম্পানিকে ক্যামেরা-অ্যাঙ্গেল বাছাই করে দেওয়ার সুযোগ দেয়, তাহলে সেই নির্বাচনটাই পক্ষপাত তৈরি করবে। ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচের রেফারি-সহনশীলতার ডেটা বিশ্লেষণ করে আমি যে মডেল বানিয়েছিলাম, সেটির একটি সীমা আছে: এটি ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে, কিন্তু ভবিষ্যৎ তৈরি করে না। তেমনি ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে "কী ঘটেছিল", কিন্তু "কী ঘটানো উচিত ছিল" তা বলতে পারে না। এই পার্থক্যটুকু ভুলে গেলে প্রযুক্তি ফেটিশে পরিণত হয়। ২০১৯ বিশ্বকাপ ফাইনালে বেন স্টোকসের ব্যাট হাওয়ায় ছিল কিনা, সেই মুহূর্তটির জন্য আম্পায়ারকে তিনটি ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল দেখতে হয়েছিল; ব্লকচেইনে সেই অ্যাঙ্গেলগুলো লগ থাকলে পরবর্তী বিতর্ক কমত। কিন্তু একই লেজার যদি বলে দেয় যে প্রযুক্তির ত্রুটি-সীমার কারণে সিদ্ধান্তটি ছিল ঝুলন্ত, তাহলে জনমানসে আস্থা বাড়বে নাকি কমবে, সেটা গবেষণার বিষয়। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচে গ্রিয়েজম্যানের পেনাল্টি আসার আগে ভিএআর যেভাবে রোহোর ফাউল দেখাল, সেটা আমি ট্র্যাক করেছিলাম। পরে বুঝলাম, ফ্রেম-রেট বদলায়, কিন্তু রেফারির বুকের ওপর চাপটা বদলায় না। ইউরোপের সেই অভিজ্ঞতা ক্রিকেটে পুরোপুরি অনুবাদযোগ্য। ক্রিকেটের আল্ট্রাএজে মাইক্রো-সেকেন্ডের ফ্রেম বাছাই করাও একই ধরনের সিদ্ধান্ত-নোড। ব্লকচেইন সেই নোডের চারপাশে ঘোরা দায়বদ্ধতাকে দৃশ্যমান করবে — কিন্তু দায়টি সরিয়ে দেবে না। আমি যখন রাজশাহীর স্থানীয় ক্রিকেটে যাই, তখন দেখি মাঠের লোকজনের কাছে "প্রযুক্তি" শব্দটা এক জাদুমন্ত্র। কিন্তু যে আম্পায়ারকে প্রতিটি সিদ্ধান্তের হিসাব দিতে হয়, তার কাছে প্রযুক্তির মানে আরেকটি তদারকি। তবুও আমি মনে করি, পরীক্ষাটি চালানো উচিত। ঘরোয়া ক্রিকেটের কিছু ম্যাচে, বিশেষ করে রিভিউ সংখ্যা এবং তৃতীয় আম্পায়ারের প্রক্রিয়ার একটি "স্যান্ডবক্স ট্রায়াল" চালানো যেতে পারে। বাংলাদেশের মতো দেশে এটি বড় সুযোগ: ক্রিকেট বোর্ডের সঙ্গে প্রযুক্তি কোম্পানি মিলে ম্যাচ-ফিডে হ্যাশ তৈরি করে রাখতে পারে; ম্যাচ শেষে কেউ চাইলে সেই হ্যাশ মিলিয়ে দেখতে পারে, সম্প্রচার ফুটেজ বদলানো হয়নি। এটি ডিআরএস-কে ধীর করবে না, ব্যয় বাড়াবে না; বরং একটি অডিট-ট্রেইল তৈরি করবে। তবে সাবধানতা: এই অডিট-ট্রেইলকে "নিখুঁত ন্যায়বিচার" বলে বিক্রি করা যাবে না। এটি কেবল "আমরা যা দেখেছি, তার একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড"। সবশেষে, অর্থের কথাও বলি। ট্রান্সফার উইন্ডো বা স্পনসরশিপ চুক্তির মতো ক্রিকেট বোর্ডগুলোর লেনদেন অস্বচ্ছ। সাকিব আল হাসানের মতো তারকার রেকর্ড ভাঙা বা মাশরাফি বিন মুরত্জার মতো অধিনায়কের রিভিউ ব্যবহারের পরিসংখ্যান যদি ব্লকচেইনে প্রকাশ্য থাকে, তাহলে ক্লাব ও ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর জবাবদিহি বাড়বে। ২০২৪ ইউরোতে রেফারি অভিযোজন নিয়ে যে কাঠামো আমি ব্যবহার করেছি, সেটি ক্রিকেটের ঘরোয়া লিগেও প্রযোজ্য। খেলোয়াড়ের ফাউল-ড্রইং প্রবণতা, ম্যাচ রেফারির সহনশীলতার ঢাল — এসব ডেটা লেজারে থাকলে কোচিং স্টাফ আরও পরিকল্পিতভাবে তৈরি করতে পারবেন টিম-শিট। কিন্তু সত্যটি সহজ: প্রযুক্তির প্রতিটি স্তরই আগের স্তরের সিদ্ধান্তকে নতুন করে "নিখুঁত" বলে দাবি করে; পরে দেখা যায়, নতুন স্তরটি কেবল ভিন্ন একটি দুর্বলতা নিয়ে এসেছে। ব্লকচেইনও সম্ভবত তার ব্যতিক্রম নয়। নোডগুলোতে যে মানুষটি দাঁড়িয়ে থাকেন — তাঁর চোখ, তাঁর ক্লান্তি, তাঁর সিদ্ধান্তে ভয় — সেই জৈব অংশটুকুকে বাদ দিলে পুরো সিস্টেমটি একটি কাচের বাড়িতে পরিণত হয়, যেখানে সবাই সবাইকে দেখতে পায়, কিন্তু ভেতরে ঢোকার দরজা কেউ জানে না। একজন ৪০ বছর বয়সী সাবেক রেফারি ভাষ্যকার হিসেবে আমি মাঠে দেখেছি, সিদ্ধান্তের পর মুহূর্তে একজন আম্পায়ার যেভাবে গভীর শ্বাস নেন — সেই শ্বাসপ্রশ্বাস কোনো ফ্রেম-রেটে ধরা পড়ে না। ব্লকচেইন সেই শ্বাসটিকে তো রাখতেই পারবে না, বরং সেটির দায় আরও ভারী করে দিতে পারে। তাহলে কী করা যায়? আমি বলব, প্রযুক্তি ব্যবহার করুন, তবে তাকে বিচারক বানাবেন না। ডিআরএসের পরের পদক্ষেপ হতে হবে "প্রমাণ-ভিত্তিক সংলাপ", "প্রমাণ-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত" নয়। সংলাপে ব্লকচেইন একটি দুর্দান্ত ডায়েরি হতে পারে; কিন্তু সিদ্ধান্তের ভার এখনও মাঠের মানুষটির ঘামেই থেকে যাবে। আগামী পাঁচ বছরে আইসিসি যদি ব্লকচেইন-ভিত্তিক রিভিউ ট্রেইল চালু করে, আমি আশা করব সেটির প্রথম বাক্যটি হবে — "এটি ভুল প্রমাণ করার প্রযুক্তি নয়, এটি সিদ্ধান্তের পথচলা দেখানোর প্রযুক্তি।" ফ্রেম রেট বদলাবে, তৃতীয় আম্পায়ারের মনিটর আরও বড় হবে, লেজার আরও দীর্ঘ হবে। প্রশ্ন একটাই: যিনি শেষ কথাটি বলেন, তাঁর সামনে কি আরও আলো থাকবে, নাকি আরও বেশি ছায়া?