ব্লকচেইনের দ্বিতীয় অধ্যায়: প্রাতিষ্ঠানিক মূলধন, রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ আর এক নতুন আর্থিক ভূগোল

২০২৪ সালের ১০ জানুয়ারি ওয়াশিংটনে যা ঘটল, সেটা কোনো বিপ্লবের ঘোষণা ছিল না। আমেরিকার সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন (SEC) ওই দিন এগারোটি স্পট বিটকয়েন এক্সচেঞ্জ-ট্রেডেড ফান্ড (ETF) অনুমোদন করে — এমন এক সিদ্ধান্ত, যার আইনি ভিত্তি তৈরি হয়েছিল প্রায় এক দশকের মামলা, প্রত্যাখ্যান আর আপিলের ভেতর দিয়ে। অনুমোদনের আসল তাৎপর্য প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। ওই দিন থেকে ব্লকচেইন আর "ক্রিপ্টোকারেন্সি" একই অর্থে বোঝায় না। যে নেটওয়ার্ক একসময় সাইফারপাঙ্ক ইশতেহার আর কর্তৃত্ববিরোধী স্বপ্নের সঙ্গে বাঁধা ছিল, সেটিই ধীরে ধীরে ঢুকে পড়ল সেই প্রতিষ্ঠানগুলোর ভেতরে, যাদের অস্তিত্ব ওই ইশতেহারই অস্বীকার করতে চেয়েছিল।

এই রূপান্তর একদিনে ঘটেনি। ২০২২ সালের ১৫ সেপ্টেম্বর ইথেরিয়াম নেটওয়ার্ক প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক ছেড়ে প্রুফ-অফ-স্টেকে ঢোকে — যাকে বলা হয় দ্য মার্জ। এই এক সিদ্ধান্তে নেটওয়ার্কটির বিদ্যুৎ খরচ কমে যায় ৯৯ শতাংশেরও বেশি। পরিবেশগত আপত্তি, যা এতদিন প্রাতিষ্ঠানিক বিনিয়োগের সবচেয়ে বড় নৈতিক বাধা ছিল, অনেকটাই নিষ্ক্রিয় হয়ে পড়ে। এর দুই বছর পর, ২০২৪ সালের মে মাসে স্পট ইথেরিয়াম ETF-ও অনুমোদন পায়। দুটি ঘটনা পাশাপাশি রাখলে প্যাটার্নটি স্পষ্ট: প্রযুক্তি তার শক্তি খরচ কমাল ঠিক সেই সময়েই, যখন প্রাতিষ্ঠানিক মূলধন তার দরজায় কড়া নাড়ছিল।

ব্লকচেইনের প্রথম পনেরো বছর ছিল পরীক্ষা-নিরীক্ষার বছর। ২০০৯ সালে প্রথম ব্লক মাইন হওয়ার পর থেকে ২০২৩ পর্যন্ত মূল প্রশ্নটি ছিল একটাই — এই প্রযুক্তি টিকবে কি না। ২০২৪ সালের পর প্রশ্নটি বদলে গেল। এখন প্রশ্ন, এই প্রযুক্তি কাদের হাতে, কোন আইনের অধীনে, আর কার লাভের জন্য কাজ করবে। প্রাতিষ্ঠানিক গ্রহণ মানে প্রযুক্তির জয় নয়; এটা প্রযুক্তির অধিগ্রহণ। সোনার খনির পাশে বসে কেউ যদি সোনার দাম ঠিক করে, তাহলে খনি থাকল সোনার, লাভ থাকল তার।

২০২৪ সালের ১৯ এপ্রিল বিটকয়েনের চতুর্থ হালভিং হয়। ব্লক পুরস্কার ৬.২৫ বিটকয়েন থেকে নেমে আসে ৩.২৫-এ — অর্থাৎ নতুন সরবরাহ অনেকটাই কমে যায়। ইতিহাসে প্রতিটি হালভিংয়ের পরের বছরে দাম বেড়েছে, অন্তত তিনবার। কিন্তু এবার পার্থক্য হলো, এই বেড়ে যাওয়া দামের একটা বড় অংশ এল সেই সব বিনিয়োগকারীর হাত থেকে, যারা সরাসরি বিটকয়েন কেনেনি — কিনেছে শেয়ার বাজারে ETF-এর মাধ্যমে। ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে বিটকয়েন প্রথমবার এক লাখ ডলারের উপরে ওঠে। সেই যাত্রায় লিভারেজের ভূমিকা নিয়ে এখনো বিতর্ক চলছে।

এখানেই আসে দারুণ এক পরিসংখ্যানগত অস্বস্তি। ETF-এর পেছনে লুকিয়ে থাকা অর্থ কখনো সরাসরি বিটকয়েন গৃহস্থালির ওয়ালেটে যায় না। বিনিয়োগকারীর হাতে থাকে একটি শেয়ার, একটি ব্যালান্স শিটের এন্ট্রি, একটি টিকেট। তিনি কখনো নেটওয়ার্কের মালিকানা পান না, কখনো প্রোটোকলের শাসনে অংশ নেন না। ব্লকচেইনের দর্শন ছিল মালিকানা বিকেন্দ্রীকরণ; ETF সেই দর্শনটিকে বানিয়েছে আধুনিক ব্যাংকিং ব্যবস্থার আর একটি স্তর।

দ্বিতীয় বড় পরিবর্তনটি টোকেনাইজেশনের। ২০২৪ সালের মার্চ মাসে ব্ল্যাকরক এথেরিয়াম নেটওয়ার্কে BUIDL নামের একটি টোকেনাইজড ফান্ড চালু করে, যার পেছনে ছিল মার্কিন ট্রেজারি বিল। এর অর্থ পরিষ্কার: বিশ্বের সবচেয়ে বড় সম্পদ ব্যবস্থাপনা প্রতিষ্ঠান স্বীকার করে নিল, ব্লকচেইন শুধু গুজব কেনার জায়গা নয়, বন্ড ও ট্রেজারির ক্লিয়ারিং ও সেটেলমেন্টের জায়গাও হতে পারে। এরপর দুই বছরে টোকেনাইজড রিয়েল-ওয়ার্ল্ড অ্যাসেটের বাজার কয়েকশো কোটি ডলার ছাড়িয়ে যায়, যার বড় অংশ ট্রেজারি, মানি মার্কেট ফান্ড আর বেসরকারি ঋণপত্র।

এই টোকেনাইজেশন প্রক্রিয়াটি সহজ মনে হলেও এর ভেতরে লুকিয়ে আছে এক গভীর প্রশ্ন। কাগজের বন্ড আর ডিজিটাল টোকেনের মধ্যে আসল হিসাব রাখে কে? যদি একই বন্ড দুই জায়গায় — একটি রেজিস্ট্রি অফিসে, একটি ব্লকচেইনে — লিপিবদ্ধ থাকে, তাহলে হিসাব মেলানোর দায় কার? ২০২৪-২৫ সালের বিতর্কে এই দ্বৈত হিসাব প্রণালীই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে। টোকেনাইজেশন দুর্নীতি কমায় না, বরং দুর্নীতির জায়গা বদলায়।

সবচেয়ে দ্রুত বদলে যাওয়া ক্ষেত্রটি স্টেবলকয়েন। ২০২৪ সালের শেষের দিকে স্টেবলকয়েনের মাধ্যমে বার্ষিক সেটেলমেন্টের পরিমাণ বিশ্বের অনেক বড় ব্যাংকের আন্তঃদেশীয় লেনদেনের চেয়ে বেশি ছিল। এর বড় অংশ এখনো ডলারের সঙ্গে বাঁধা — টেদারের USDT আর সার্কেলের USDC সবচেয়ে বড় নাম। আর্জেন্টিনা, নাইজেরিয়া, তুরস্ক আর পাকিস্তানের রেমিট্যান্স বাজারে স্টেবলকয়েন এখন বাস্তব বিকল্প। কারণটা সরল: ব্যাংক ট্রান্সফারে যেখানে দুই থেকে পাঁচ কার্যদিবস লাগে, সেখানে স্টেবলকয়েন কয়েক মিনিটে পৌঁছে যায়, খরচের পার্থক্য অনেক ক্ষেত্রে দশ শতাংশ।

কিন্তু এই সুবিধার পেছনে একটি রাজনৈতিক ফলাফল আছে, যার কথা কম বলা হয়। যদি বিশ্বের রেমিট্যান্স প্রবাহ ডলার-ভিত্তিক স্টেবলকয়েনের মাধ্যমে চলতে শুরু করে, তাহলে যেসব দেশের মুদ্রা ইতিমধ্যেই দুর্বল, সেই দেশগুলোর কেন্দ্রীয় ব্যাংক মুদ্রানীতির নিয়ন্ত্রণ ক্রমশ হারিয়ে ফেলে। নাইজেরিয়া, কেনিয়া বা বাংলাদেশের মতো দেশে এই বিতর্ক প্রথম লাইনে পৌঁছে গেছে। স্টেবলকয়েন প্রযুক্তিগত নিরপেক্ষতা দাবি করে, কিন্তু আর্থিক আধিপত্য কখনো নিরপেক্ষ হয় না।

নিয়ন্ত্রণের দিকে তাকালে ২০২৪ সালের সবচেয়ে বড় ঘটনা ইউরোপের Markets in Crypto-Assets রেগুলেশন (MiCA)। ২০২৩ সালের জুনে বলবৎ হলেও এর পূর্ণ প্রয়োগ শুরু হয় ২০২৪ সালের ৩০ ডিসেম্বর। MiCA-এর মূল বৈশিষ্ট্য হলো, এটি ক্রিপ্টো সম্পদকে একটাই বরফ-ঠান্ডা বাক্সে রাখে না; বরং স্টেবলকয়েন ইস্যুয়ার, এক্সচেঞ্জ, কাস্টডিয়ান আর ট্রেডিং প্ল্যাটফর্মকে আলাদা আলাদা লাইসেন্সের অধীনে আনে। স্টেবলকয়েন ইস্যুয়ারকে রিজার্ভ রাখতে হয়, সেগুলো আলাদা হিসাবে রাখতে হয়, আর নির্দিষ্ট সীমার বেশি হলে লেনদেনে বাধা আসে।

ইউরোপ এই আইনের মধ্য দিয়ে একটি বার্তা পাঠিয়েছে, যা টেকনিক্যাল নয়, রাজনৈতিক: ক্রিপ্টো আর আইনের বাইরের বিষয় নয়। কিন্তু আইন লেখার একটি সমস্যা সব সময় থাকে — প্রযুক্তি আইনের চেয়ে দ্রুত বদলায়। DeFi প্রোটোকল, লেয়ার-২ নেটওয়ার্ক, ডিসেন্ট্রালাইজড এক্সচেঞ্জ — এগুলোর কোনোটাই MiCA-র মূল কাঠামোতে পুরোপুরি ফিট করে না। ফলে নিয়ন্ত্রকদের হাতে থাকে একটি পিচ্ছিল সমস্যা: হয় ফ্রেমওয়ার্ক বদলাতে হবে, নয়তো বাস্তবতার বাইরে থাকতে হবে।

আমেরিকার চিত্র আরও জটিল। SEC আর কমোডিটি ফিউচারস ট্রেডিং কমিশনের (CFTC) মধ্যে এখতিয়ার নিয়ে টানাটানি বছরের পর বছর চলছে। ২০২৪ সালের পর বিনিয়োগের তদারকি অনেকটাই ETF-এর ছাতার নিচে চলে গেছে, কিন্তু স্টেবলকয়েন নিয়ে আইন প্রণয়ন এখনো প্রস্তাবের স্তরে। ২০২৫ সালে স্টেবলকয়েন ইস্যু নিয়ে কংগ্রেসে যে প্রস্তাবগুলো আলোচনায় আসে, সেগুলোর মূল লক্ষ্য একটাই — ব্যাংকব্যবস্থার সঙ্গে স্টেবলকয়েন ইস্যুয়ারদের নির্দিষ্ট সংযোগ তৈরি করা, যেন রিজার্ভ মানি মার্কেট ফান্ডে নিবন্ধিত থাকে।

এশিয়া ও উপসাগরীয় অঞ্চল ভিন্ন পথ নিয়েছে। সিঙ্গাপুরের মনিটারি অথরিটি অফ সিঙ্গাপুর একটি লাইসেন্সিং কাঠামো দিয়েছে, যেখানে ক্রিপ্টো সেবা প্রদানকারীদের অনুমোদন নিতে হয়। হংকং ২০২৩ সালে ভিন্নধারা তৈরি করে, যেখানে পেশাদার বিনিয়োগকারীদের জন্য প্ল্যাটফর্মের দরজা খোলে। সংযুক্ত আরব আমিরাতের ভার্চুয়াল অ্যাসেট রেগুলেটরি অথরিটি দুবাইকে গত কয়েক বছরে ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানের আঞ্চলিক কেন্দ্রে পরিণত করেছে। নিয়ন্ত্রণ কখনো প্রযুক্তি থামায় না; নিয়ন্ত্রণ শুধু ঠিক করে দেয় কে আগে দৌড়াবে আর কে পিছনে থাকবে।

ভারত এই মানচিত্রে আরেকটি দৃষ্টান্ত। ২০২২ সালের এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদের লাভের উপর ৩০ শতাংশ কর আর ১ শতাংশ টিডিএস চালু হয়। এই হার বিশ্বের সবচেয়ে কঠোরগুলোর একটি। ফলাফল মিশ্র — সরকারি রাজস্ব বাড়ল কিছুটা, কিন্তু ঘরোয়া এক্সচেঞ্জের লেনদেনের পরিমাণ কমে গেল। অনেক লেনদেন চলে গেল বিদেশি প্ল্যাটফর্মে বা পিয়ার-টু-পিয়ার চ্যানেলে, যেখানে কর আদায় করা কঠিন। যে কর ব্যবস্থা লেনদেনকে অন্ধকারে পাঠায়, সে ব্যবস্থা রাষ্ট্রের নয়, দালালের লাভ বাড়ায়।

আফ্রিকার অভিজ্ঞতা আরও শিক্ষণীয়। নাইজেরিয়া ২০২১ সালে ব্যাংকগুলোকে ক্রিপ্টো লেনদেন থেকে দূরে রাখে, কিন্তু বাজার বন্ধ হয়নি — পিয়ার-টু-পিয়ার লেনদেন বাড়ে, ডলারের ঘাটতি বাড়ে, নাইরার চাপ বাড়ে। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে কেন্দ্রীয় ব্যাংক নিষেধাজ্ঞা শিথিল করে। যে নিষেধাজ্ঞা জনগণের ব্যবহার থামাতে পারে না, সেটা শুধু নিয়ন্ত্রককে অন্ধ করে।

কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সি (CBDC) এই বিতর্কের আরেকটি কেন্দ্র। চীনের ডিজিটাল ইউয়ান বা ই-সিএনওয়াই সবচেয়ে বড় পরীক্ষা, যা ২০২০ সালের পর থেকে বিস্তৃত পরীক্ষামূলক পর্যায়ে চলছে। ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল ইউরোর প্রস্তুতি পর্যায় ২০২৩ সালের নভেম্বরে শুরু করে। ভারতের ডিজিটাল রুপি খুচরা ও পাইকারি দুই স্তরেই পরীক্ষা চলছে। কিন্তু CBDC আর বিটকয়েনের মধ্যে মৌলিক পার্থক্য ক্রিপ্টোগ্রাফিতে নয়, ক্ষমতায়। বিটকয়েনের নেটওয়ার্ক কাউকে নির্দেশ মানতে বাধ্য করে না; CBDC-এর নেটওয়ার্ক কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নির্দেশ কার্যকর করে। অনুমতিহীন ও অনুমতিপ্রাপ্ত — এই দুই শব্দের ভেতরেই গোটা রাজনীতি লুকিয়ে আছে।

এখন আসি সেই অংশে, যা প্রাতিষ্ঠানিক গল্পের সঙ্গে বেমানান শোনায়। ২০২২ সালের মে মাসে টেরা/লুনার পতন কয়েকদিনে প্রায় চল্লিশ বিলিয়ন ডলারের মূল্য মুছে দেয়। ওই বছরই নভেম্বরে এফটিএক্স এক্সচেঞ্জ ভেঙে পড়ে, এবং গ্রাহকের তহবিল কেন্দ্রীভূত দালালের হাতে কতটা অসহায়, সেটা প্রমাণ হয়ে যায়। ২০২২ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে ক্রস-চেইন সেতু (ব্রিজ) হ্যাক হয়ে কয়েক বিলিয়ন ডলার চুরি যায়।

এই ধসগুলো একটা বাক্য শিখিয়েছে, যা ব্লকচেইন প্রচারকরা সহজে স্বীকার করেন না: ব্লকচেইনের নেটওয়ার্ক নিরাপদ হতে পারে, কিন্তু তার চারপাশের ব্যবসায়িক স্তর নিরাপদ নয়। L1 ব্লক কখনো হ্যাক হয়নি, কিন্তু তার উপর বসানো এক্সচেঞ্জ, ব্রিজ, লেন্ডিং প্ল্যাটফর্ম বারবার হ্যাক হয়েছে। ঝুঁকি প্রযুক্তির ভেতরে নয়, প্রযুক্তির পারিপার্শ্বে।

এর সঙ্গে জুড়ে আছে খনি-কেন্দ্রীভবনের প্রশ্ন। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে চীন ক্রিপ্টো মাইনিং ও লেনদেনে নিষেধাজ্ঞা দেয়, এবং বিশ্বের হ্যাশ রেট কয়েক মাসের মধ্যে যুক্তরাষ্ট্র, কাজাখস্তান ও রাশিয়ার দিকে সরে যায়। এই স্থানান্তর প্রমাণ করে, ব্লকচেইন ভৌগোলিক সীমা অতিক্রম করতে পারে না; বরং শক্তি, জলবায়ু আর আইন — এই তিনটি বাস্তবতা তার উপর ছায়া ফেলে। যে প্রযুক্তি "সীমানাহীন" দাবি করে, তার বিদ্যুৎ-পিছনের রাষ্ট্রগুলো ঠিক করে তার মূল্য।

ডেভেলপার বাস্তুতন্ত্রেও এক নতুন শ্রেণিবিন্যাস তৈরি হয়েছে। ইথেরিয়াম প্রুফ-অফ-স্টেকে যাওয়ার পর লেয়ার-২ নেটওয়ার্কের সংখ্যা দ্রুত বাড়ে; ২০২৪ সালের মাসে ডেঙ্কুন আপগ্রেডের পর ট্রানজ্যাকশন ফি উল্লেখযোগ্যভাবে কমে। সোলানা দ্রুততা দিয়ে বাজার ধরে। লেয়ার-২ ক্রমশ ব্যবহারকারীর লেনদেন ইতিহাসের কেন্দ্র হয়ে উঠছে — একটি কৌতূহলোদ্দীপক পরিণতি, কারণ লেয়ার-২-এর লাভ যত বাড়ছে, লেয়ার-১-এর ট্রানজ্যাকশন ফি তত কমছে। ইথেরিয়াম আজ বিজয়ী, কিন্তু তার সোনার ডিম পাড়ার হাঁসটির দাম অন্যত্র ঠিক হচ্ছে।

স্বচ্ছতা নিয়ে আরেকটি নীরব কিন্তু বড় পরিবর্তন ঘটেছে। ২০২২ সালের ধসের পর বৃহৎ এক্সচেঞ্জগুলো প্রমাণযোগ্য রিজার্ভ তথা Proof of Reserves প্রকাশ করতে শুরু করে। মের্কেল ট্রি ব্যবহার করে গ্রাহকের ব্যালান্স যাচাইয়ের এই প্রক্রিয়া নিখুঁত নয় — এটি ঋণ বা অফ-ব্যালান্স দায় দেখায় না — তবে আগের চেয়ে অন্তত একটি পরিমাপযোগ্য মান তৈরি হয়েছে। নিয়ন্ত্রকরা এখন বার্ষিক অডিটের পাশাপাশি এই ধরনের প্রমাণ চাইছেন।

তবু একটি প্রশ্ন জারি থাকে: ব্লকচেইন আসলে কী সমাধান করে, আর কী সমাধান করে না? সীমানা ছাড়া মূল্য স্থানান্তর, সময়মোহরের স্বচ্ছ হিসাব, প্রোগ্রামযোগ্য চুক্তি — এগুলো বাস্তব অর্জন। ব্যাংকিং পরিষেবা না থাকা প্রায় ১৪০ কোটি মানুষের একটি অংশের জন্য এটি সত্যিই পরিবর্তন ঘটিয়েছে। অন্যদিকে ব্লকচেইন বিশাল পরিমাণ ডেটা সংরক্ষণে ধীর, ব্যক্তিগত গোপনীয়তায় পশ্চাৎপদ, এবং এর কনসেনসাস মডেলের শক্তি খরচ বাস্তব। যে প্রযুক্তি সব কিছু সমাধান করার দাবি করে, সে আসলে কিছুই সমাধান করে না।

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে প্রশ্নটি অন্য মাত্রা নেয়। বাংলাদেশ, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা — এই অঞ্চলের বড় অংশ শ্রমিক রেমিট্যান্সের উপর নির্ভরশীল। যদি স্টেবলকয়েন আইনি স্বীকৃতি পায়, রেমিট্যান্স খরচ কমবে, কিন্তু স্থানীয় মুদ্রার উপর চাপ বাড়বে। যদি স্বীকৃতি না পায়, লেনদেন অন্ধকার বাজারে চলে যাবে, সেখানে ঠকানোর সুযোগ বাড়বে। এই দুই অপশনের মধ্যে কোনো নির্দোষ পথ নেই — প্রতিটি সিদ্ধান্তে কারও কিছু হারানোর হিসাব থাকে।

নাইজেরিয়া, কেনিয়ার অভিজ্ঞতা দেখিয়ে দেয়, নিষেধাজ্ঞা বাজার মেরে ফেলে না, প্রতারণার সঙ্গে রাষ্ট্রের দূরত্ব বাড়ায়। বিপরীতে সিঙ্গাপুর, দুবাই, সুইজারল্যান্ডের মানে লাইসেন্সিংয়ের মাধ্যমে বাজার দেখা যায়, ত্রুটি হলে অপারেটরের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়া যায়। দুই পথেই ঝুঁকি আছে, পার্থক্য হলো, একটিতে রাষ্ট্র জানতে পারে কে কী করছে, অন্যটিতে পারে না।

আরেকটি অমীমাংসিত প্রশ্ন হলো এজেন্সি ও কেন্দ্রীভবন। প্রাতিষ্ঠানিক মূলধন ঢোকার পর বিটকয়েনের একটি বড় অংশ চলে গেছে কয়েকটি বিনিময় প্ল্যাটফর্ম আর কাস্টডিয়ান ব্যাংকের হাতে। ইথেরিয়াম স্টেকিংয়ের বড় অংশও কেন্দ্রীভূত হয় লিকুইড স্টেকিং প্ল্যাটফর্মে। একটি নেটওয়ার্ক যত বড় হয়, তার কেন্দ্রীভবনের ঝুঁকিও তত বাড়ে — এটাই প্রাতিষ্ঠানিক গ্রহণের নীরব মূল্য।

অনেক ব্লকচেইন-"শত্রু"ও এই বাস্তবতা স্বীকার করেন না। তারা প্রায়ই ভাবেন, ব্লকচেইন যদি অন্ধকার পথে হারিয়ে যায়, তাহলে বিশ্ব নিরাপদ হয়ে যাবে। বাস্তবতা হলো, প্রতিটি প্রযুক্তি টিকিয়ে রাখে তার বাস্তব ব্যবহার — হোক সেটা ডলারভিত্তিক পেমেন্ট, টোকেনাইজড বন্ড, বা অভিবাসীর রেমিট্যান্স। অন্তর্ধান একটি বিকল্প নয়; প্রবেশ নিয়ন্ত্রণই বাস্তব প্রশ্ন।

তাহলে ২০২৬ সালের দিকে মানচিত্রটা কেমন দেখাচ্ছে? ইউরোপে আইনি কাঠামো স্থিতিশীল হচ্ছে, কয়েকটি লাইসেন্সপ্রাপ্ত প্ল্যাটফর্ম ইউরোভিত্তিক স্টেবলকয়েন চালু করতে পারে। আমেরিকায় স্টেবলকয়েন আইন প্রণয়ন সংঘর্ষের মধ্য দিয়ে এগোলেও শেষ পর্যন্ত ব্যাংকিং ব্যবস্থা ও ডিজিটাল সম্পদের মাঝের প্রাচীর আরও খুলে যাবে। এশিয়ায় লাইসেন্সপ্রাপ্ত প্ল্যাটফর্মের সমাহার তৈরি হবে। আর উপসাগরীয় অঞ্চল ও সিঙ্গাপুর প্রতিষ্ঠানজনিত সেবার আঞ্চলিক হাবে পরিণত হবে।

টোকেনাইজেশনের দিক থেকে আসন্ন বড় মোড় হলো, প্রাতিষ্ঠানিক তহবিল ব্যবস্থাপকরা সরাসরি টোকেনাইজড ট্রেজারি ও মানি মার্কেট ফান্ডে ঢুকছেন। এটি ব্লকচেইনের মূল ব্যবহারে পরিবর্তন আনবে — গত পনেরো বছর ছিল স্প বছর, পরের দশক হতে পারে সেটেলমেন্টের বছর। এর গতি আসবে প্রযুক্তি থেকে নয়, বরং ক্লিয়ারিং ঘরের হিসাব মেলানোর সময় আর খরচ কমার থেকে।

তবে মধ্যমেয়াদে সবচেয়ে বড় পরিবর্তনটা আসবে সম্ভবত CBDC থেকে। ডিজিটাল ইউরো ও ডিজিটাল ইউয়ান যদি প্রকৃতপক্ষে চালু হয়, তাহলে নির্দিষ্ট কিছু দেশে বাণিজ্যিক ব্যাংকের আমানত বাড়ি থেকে বেরোনোর ঝুঁকি তৈরি হয়। অংশীদার সীমিত রাখতে কেন্দ্রীয় ব্যাংক তাই নির্দিষ্ট সময়, নির্দিষ্ট পরিমাণ সীমা আর সুদহীন মডেল নিয়ে পরীক্ষা চালাচ্ছে। এই সাবধানতা নিজেই স্বীকার করে নেয়, CBDC আসলে মুদ্রানীতির যন্ত্র, নাগরিক অধিকারের প্রশ্ন নয়।

এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইনের এই দ্বিতীয় অধ্যায়ে নাগরিকের অবস্থান কোথায়? প্রথম অধ্যায়ে ক্ষমতা ছিল কোডের, ব্যাখ্যা ছিল সম্প্রদায়ের। দ্বিতীয় অধ্যায়ে ক্ষমতা আছে লাইসেন্সপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানের, ব্যাখ্যা আছে আইনের। এই পরিবর্তন হয়তো সব খারাপ নয় — একটি বাজার বড় হতে গেলে কিছুটা লিখিত নিয়ম প্রয়োজন। কিন্তু যে পরিবর্তনটি সবচেয়ে বড়, সেটা হলো: ব্লকচেইন এখন আর কর্তৃত্ববিরোধী স্বপ্ন নয়, একটি আর্থিক অবকাঠামো। অবকাঠামো কখনো নিজের কথা বলে না; ব্যবহারকারীর সঙ্গে মালিকের সীমারেখা টেনে চলে।

সেজন্য ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ নির্ভর করে তালা, কী আর ট্রানজ্যাকশনের নিরাপত্তার উপর নয়। সেটা নির্ভর করে, রাষ্ট্র কতটা স্বচ্ছভাবে নিয়ম লেখে, স্টেবলকয়েন ইস্যুয়াররা রিজার্ভের তথ্য কতটা প্রকাশ করে, এবং ব্যবহারকারীরা নিজেদের হাত থেকে অন্ধভাবে কিছু কেনাকে প্রত্যাখ্যান করতে শেখে কি না। ২০২৪ সালের ETF অনুমোদনের সময় অনেকেই ভেবেছিলেন, ব্লকচেইন জিতেছে। আসলে ওই দিন জিতে যায় ব্যাংকগুলো। প্রশ্ন একটাই — ব্যবহারকারীরা সেই জয়ে ভাগীদার হয়ে উঠবেন, নাকি কেবল দ্বারপ্রান্তে দাঁড়িয়ে থাকবেন?