অস্ট্রেলিয়ার সাদা বলের স্কোয়াড: ছয়জনের নীরব বিদায়, পাঁচজনের উচ্চকিত আগমন

২০১৭ সালের এক বিকেলে চট্টগ্রামের এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে ছিলাম। চিটাগং আবাহনী বনাম শেখ জামাল দমদম ক্লাবের ম্যাচ, এক ফোন ত্রিপলে, ১২০০ দর্শক। শেখ জামালের এক উইঙ্গারের নাম আমি দুবার ভুল উচ্চারণ করলাম। বিরতিতে হেসে বললাম, ‘কিছু নাম আমাদের যোগ্যতার আগেই চলে আসে।’ সেই বাক্যটি আজ আবার ফিরে এল, যখন আইসিসির ওয়েবসাইটে অস্ট্রেলিয়ার সাদা বলের স্কোয়াড ঘোষণার প্রতিবেদনটি পড়লাম। শিরোনাম: ‘Key players out as Aussies name white-ball squads for England’। কিন্তু অনুচ্ছেদগুলো পড়তে পড়তে মনে হলো, শিরোনাম যেদিকে টানছে, শরীর সেদিকে যাচ্ছে না। “The stadium remembers what the scoreboard forgets.” স্টেডিয়াম মনে রাখে, স্কোরবোর্ড যা ভুলে যায়। এই ঘোষণাপত্রে স্কোরবোর্ড নেই, তবু এক ধরনের স্কোর আছে—অনুচ্ছেদের স্কোর। ছয়জন খেলোয়াড়ের নাম আছে একটিমাত্র বাক্যে। আর পাঁচ-ছয়জন নতুন বা প্রত্যাবর্তনকারীর নাম আছে আলাদা আলাদা অনুচ্ছেদে, প্রশংসার বাক্যে, ভবিষ্যতের প্রতিশ্রুতিতে। এই অসমতা এতই স্পষ্ট যে প্রতিবেদনের আসল কেন্দ্রবিন্দু কোথায়, তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে। শিরোনাম বলছে হার, শরীর বলছে জয়। অস্ট্রেলিয়া ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ওডিআই ও টি২০আই সিরিজের জন্য দুটি স্কোয়াড ঘোষণা করেছে। সূত্র বলছে, ট্রাভিস হেড, ম্যাট রেনশ, ক্যামেরন গ্রিন, অ্যালেক্স ক্যারি, জশ ইংলিস ও কুপার কনলি ওডিআইয়ে থাকবেন, কিন্তু টি২০আইয়ে থাকবেন না। জর্জ বেইলি নির্বাচনপ্রধান। তিনি বলেছেন, নতুনদের নিয়ে তিনি ‘excited’, তাদের মধ্যে ‘great chance to further demonstrate their ability’ আছে, কেউ কেউ ‘develop into an all-format player’ হতে পারেন। সূত্র আরও বলছে, প্রতিপক্ষ ইংল্যান্ড ‘oldest rival’, এবং অস্ট্রেলিয়ার স্কোয়াডে ‘plenty of new faces’। কিন্তু সূত্রে নেই পূর্ণ স্কোয়াড তালিকা। নেই ম্যাচের তারিখ, ভেন্যু, ম্যাচসংখ্যা, সিরিজের নাম। নেই অধিনায়কের নাম, উইকেটকিপারের নাম, ওডিআই ও টি২০আইয়ের মধ্যে কে কোথায় আছেন তার পূর্ণ বিভাজন। নেই ছয়জনের অনুপস্থিতির কারণ। নেই ইংল্যান্ডের স্কোয়াড, তাদের প্রস্তুতি, তাদের প্রতিক্রিয়া। নেই কোনো পরিসংখ্যান, কোনো স্বাধীন বিশ্লেষণ, কোনো বিপরীত কণ্ঠ। একটি সরকারি বিবৃতি, একটি বোর্ডের নির্বাচন-ঘোষণা, একটি সংবাদমাধ্যমের মাধ্যমে প্রকাশিত। এটিকে বিশ্লেষণ বলা যায় না; এটি একটি selection-announcement notice। “The pass was simple; the meaning was not.” জর্জ বেইলির বাক্য সরল, অর্থ জটিল। তিনি বলেছেন, নতুনদের সুযোগ দেওয়া হচ্ছে। শিরোনাম বলছে, মূল খেলোয়াড়েরা বাইরে। দুটোই সত্যি হতে পারে। কিন্তু দুটো আলাদা প্রশ্নের উত্তর। শিরোনাম প্রশ্ন করে: কে নেই? শরীর প্রশ্ন করে: কে এসেছে? পাঠক যদি শুধু শিরোনাম পড়ে, সে ভাববে অস্ট্রেলিয়া দুর্বল। পাঠক যদি শরীর পড়ে, সে ভাববে অস্ট্রেলিয়া বিনিয়োগ করছে। দুজনেই আংশিক সঠিক। কেউই জানবে না, ছয়জন কেন বাইরে। ছয়জনের এক বাক্য, পাঁচজনের ছয় অনুচ্ছেদ—এই অসমতাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সত্য। ট্রাভিস হেড ওডিআইয়ের ওপেনার, পাওয়ারপ্লেতে ম্যাচের গতি বদলাতে পারেন। ম্যাট রেনশ টপ-অর্ডার ব্যাটার, ঘরোয়া ক্রিকেটে নিজেকে নতুন করে গড়েছেন। ক্যামেরন গ্রিন পেস-বোলিং অলরাউন্ডার, তার ওয়ার্কলোড নিয়ে সবসময় কথা হয়। অ্যালেক্স ক্যারি উইকেটকিপার-ব্যাটার, টেস্ট দায়িত্বও আছে। জশ ইংলিস ফিনিশার, উইকেটও রাখতে পারেন। কুপার কনলি তরুণ বাঁহাতি স্পিন অলরাউন্ডার। এরা প্রত্যেকে একটি ভূমিকা; কোনো র‌্যাঙ্কিং নয়। সূত্র এদের র‌্যাঙ্ক করে না। শিরোনাম করে। নতুনদের প্রত্যেকে আলাদা অনুচ্ছেদ পেয়েছেন। লিয়াম স্কট ওডিআইয়ে ফিরছেন; বেইলি বলেছেন, তিনি ‘highly talented’ এবং ঘরোয়া ক্রিকেটে ‘performed strongly’। মাহলি বিয়ার্ডম্যান ওডিআই ও টি২০আই দুটোতেই ডাক পেয়েছেন; তিনি অস্ট্রেলিয়া এ দলের অভিজ্ঞতা থেকে এসেছেন, বেইলি তার কাজকে ‘impressive’ বলেছেন। লাচি শ টি২০আইয়ে এসেছেন; বেইলি তাকে নিয়ে ‘excited’। স্যাম হার্পার ঘরোয়া ফর্মে ডাক পেয়েছেন। জেক ফ্রেজার-ম্যাকগার্কের পাওয়ার নিয়ে বেইলি ‘point of difference’ দেখেছেন। মিচ ওয়েন টি২০আইয়ে ফিরছেন। এই নামগুলোই প্রতিবেদনের আসল আলো। “Every transfer is a small migration of hope.” ক্রিকেটে বদল নয়, নির্বাচন। তবু নির্বাচনও এক ধরনের স্থানান্তর। প্রতিটি প্রমোশন আশার ছোট মাইগ্রেশন। বেইলি এই আশার ভাষা দিয়েছেন। তিনি বলেছেন, নতুনরা ‘great chance’ পাচ্ছে, তারা ‘develop’ করতে পারবে। এই ভাষা ভবিষ্যতের দিকে তাকিয়ে। শিরোনাম অতীতের দিকে তাকিয়ে। একটি ঘোষণাপত্রে দুই সময় একসঙ্গে চলছে। আমার ২১ বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দল নির্বাচনের ঘোষণা কখনো শুধু নামের তালিকা নয়। এটি এক ধরনের আখ্যান। প্রথম প্রশ্নটি কখনো ‘কে বাদ পড়ল’ নয়; প্রশ্নটি হলো ‘কার নামে অনুচ্ছেদ লেখা হলো’। অনুচ্ছেদই স্মৃতির একক। যার নামে অনুচ্ছেদ, সে ভবিষ্যতের মুখ। যার নাম একটি যৌথ বাক্যে, সে অতীতের ছায়া। এই ঘোষণাপত্রে ছয়জন ছায়া, পাঁচজন মুখ। ২০১৮ সালে ঢাকার একটি স্টুডিও থেকে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনা ম্যাচ কমেন্ট করছিলাম। কাইলিয়ান এমবাপে, ১৯ বছর, দুই গোল করলেন, একটি পেনাল্টিও আদায় করলেন। আমি তখন লিখেছিলাম: “A teenager did not arrive in Kazan; he tore a hole in time.” কিশোর কাজানে আসেনি; সে সময়ে ফুটো করে দিয়েছে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, তরুণ খেলোয়াড়ের আবির্ভাবকে শুধু অভিষেক বলে না, সময়-ভাঙন বলে। এখানে মাহলি বিয়ার্ডম্যান বা লাচি শ-কে নিয়ে সেই কাজান-আখ্যান লেখার প্রলোভন আছে। কিন্তু সূত্র আমাদের সেই মুহূর্ত দেয়নি; দিয়েছে একটি অনুচ্ছেদ। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। আমরা জানি না তারা কেমন বোলিং করবেন, কেমন ব্যাট করবেন, কোন ম্যাচে কী করবেন। আমরা জানি শুধু, নির্বাচকরা তাদের নামে অনুচ্ছেদ লিখেছেন। অনুচ্ছেদ থেকে কিংবদন্তি বানানো যায়, কিন্তু তথ্য বানানো যায় না। ২০২০ সালের মে মাসে চট্টগ্রামের ফ্ল্যাট থেকে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড বনাম শালকে ০৪ ম্যাচ কমেন্ট করছিলাম। সিগনাল ইডুনা পার্ক খালি, ৮১,৩৬৫ দর্শক নেই। ডর্টমুন্ড ৪-০ জিতল, হালান্ড গোল করল, কিন্তু ব্রডকাস্ট হয়ে উঠল প্রতিধ্বনির । আমি ফিসফিস করে বলছিলাম, তারপর থেমে যাচ্ছিলাম। “When the Yellow Wall fell silent, football heard its own heartbeat.” ইয়েলো ওয়াল নীরব হলে ফুটবল নিজের হৃদস্পন্দন শুনল। আমি তখন শিখলাম, নীরবতাকেও চরিত্র হিসেবে লিখতে হয়। এই ঘোষণাপত্রে ছয়জনের অনুপস্থিতির কারণ নিয়ে যে নীরবতা, সেটিও একটি চরিত্র। বেইলি বলেছেন নতুনদের কথা; বলেননি ছয়জনের কথা। নির্বাচকের নীরবতা ক্রিকেটের হৃদস্পন্দন। সূত্রে যা দাবি করা হয়েছে: অস্ট্রেলিয়া ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ওডিআই ও টি২০আই স্কোয়াড ঘোষণা করেছে; ছয়জন ওডিআইয়ে আছেন, টি২০আইয়ে নেই; বেইলি নির্বাচনপ্রধান এবং নতুনদের নিয়ে প্রশংসা করেছেন। সূত্রে যা ইঙ্গিত করা হয়েছে কিন্তু বলা হয়নি: ছয়জন কেন ওডিআইয়ের পরে চলে যাবেন। বিশ্রাম? ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট? ফরম্যাট পরিকল্পনা? অন্য কোনো প্রতিশ্রুতি? সূত্র কোনো কারণ দেয়নি। সবচেয়ে স্বাভাবিক পাঠ হলো—ওডিআইয়ের পরে ছয়জনের বিদায় মানে ওয়ার্কলোড বা ফরম্যাট পরিকল্পনা। কিন্তু এটি অনুমান, তথ্য নয়। যদি কোনো সারাংশে লেখা হয় ‘rested for workload management’, তাহলে সেটি সূত্রে না থাকা একটি কারণ তৈরি করবে। সাংবাদিকতার প্রথম নিয়ম: যা বলা হয়নি, তা লিখবেন না। আরও একটি ইঙ্গিত আছে: টি২০আই লেগ ওডিআই লেগের পরে হবে। এটি ‘after they feature in the ODIs’ বাক্য থেকে অনুমান করা যায়। কিন্তু তারিখ নেই, ভেন্যু নেই, ম্যাচসংখ্যা নেই। সূত্রে স্পষ্টভাবে লেখা আছে, ‘Time Sensitivity: not assessed’। অর্থাৎ, এই প্রতিবেদনকে কোনো সময়-নির্ভর প্রসঙ্গে ব্যবহার করা যাবে না, যতক্ষণ না বাইরে থেকে তারিখ যাচাই করা হয়। “I learned to speak cricket from a borrowed microphone and a shaky signal.” আমি ক্রিকেট বলতে শিখেছি ধার করা মাইক্রোফোন আর কাঁপা সিগন্যাল থেকে। চট্টগ্রামের প্রেস বক্সে সেই শিক্ষা আমাকে শিখিয়েছে, যা বলা হয় না, তা শোনা। ছয়জনের একটি বাক্য এক ধরনের নীরবতা। পাঁচজনের ছয় অনুচ্ছেদ এক ধরনের শব্দ। সত্য দুটোর মাঝের ফাঁকে। বেইলির ভাষা মূল্যায়ন, তথ্য নয়। ‘highly talented’, ‘performed strongly in domestic cricket’, ‘impressive’, ‘excited’—এগুলো নির্বাচকের মত, সূত্রের সত্য নয়। এগুলো উদ্ধৃতি হিসেবে চিহ্নিত করা উচিত, পটভূমির সত্য হিসেবে নয়। সূত্র একটাই, সরকারি, স্বার্থযুক্ত, প্রাথমিক। এটি যাচাইযোগ্য নয়, কেবল উদ্ধৃতিযোগ্য। প্রতিবেদনের শিরোনাম ও শরীরের মধ্যে তিনটি টানাপোড়েন আছে। প্রথমত, ‘key’ শব্দটি কোথাও প্রমাণিত নয়। ছয়জনকে ‘key’ বলা হয়েছে শিরোনামে, কিন্তু শরীরে তাদের গুরুত্বের কোনো পরিমাপ নেই। দ্বিতীয়ত, ছয়জনকে একবার যৌথভাবে নামানো হয়েছে; নতুনদের প্রত্যেককে আলাদা অনুচ্ছেদ দেওয়া হয়েছে। তৃতীয়ত, বেইলির উদ্ধৃতি শিরোনামের বিপরীতে যায়—তিনি ‘very strong opposition’ ও ‘point of difference’ বলেছেন। এনটিটি ম্যাপ পরিষ্কার। বাইরে: হেড, রেনশ, গ্রিন, ক্যারি, ইংলিস, কনলি। ভিতরে: স্কট, বিয়ার্ডম্যান, শ, হার্পার, ফ্রেজার-ম্যাকগার্ক, ওয়েন। সিদ্ধান্তগ্রহণকারী: জর্জ বেইলি। প্রতিপক্ষ: ইংল্যান্ড, একবার ‘oldest rival’ হিসেবে নামে, কোনো স্কোয়াড বা দৃষ্টিভঙ্গি ছাড়া। অসমতা সম্পূর্ণ: ছয়জনের জন্য এক বাক্য, পাঁচজনের জন্য ছয় অনুচ্ছেদ। এই অসমতা পাঠকের স্মৃতি গড়ে তোলে। আমরা নতুনদের নাম মনে রাখি, কারণ তাদের নামে অনুচ্ছেদ আছে। আমরা বিদায়ীদের নাম ভুলে যাই, কারণ তাদের নাম র যৌথ বাক্যে। অথচ স্টেডিয়াম মনে রাখে। মাঠে যারা ছিল, তারা জানে কে বাদ পড়ল। স্কোরবোর্ড জানে না। অনুচ্ছেদ জানে না। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচন-ঘোষণায় এই ধরনের কাঠামো নতুন নয়। একটি বোর্ড প্রেস রিলিজ, তার সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতার লেড জোড়া। কোনো স্বাধীন রিপোর্টিং নেই। কোনো পরিসংখ্যান নেই। কোনো ইংল্যান্ড-দৃষ্টিভঙ্গি নেই। কোনো খেলোয়াড়ের প্রতিক্রিয়া নেই। এটি চার্নালিজম—প্রেস রিলিজের প্রতিলিপি। শিরোনাম ক্লিক ও উদ্বেগের জন্য অনুকূলিত। শরীর নির্বাচকের অনুমোদনের জন্য অনুকূলিত। দুটোই মিথ্যা নয়। কিন্তু পাঠক একটি দিকে টান খায়, যা শরীর সমর্থন করে না। শিরোনাম বলছে অস্ট্রেলিয়া ক্ষয়প্রাপ্ত; শরীর বলছে অস্ট্রেলিয়া বিনিয়োগ করছে। দুটো আলাদা প্রশ্নের উত্তর। ‘key players out’ মানে কী? কীসের জন্য key? সিরিজের জন্য? ফরম্যাটের জন্য? বিশ্বকাপের জন্য? সূত্র কিছুই বলে না। কোনো যোগ্যতা, র‌্যাঙ্কিং বা ট্রফির তাৎপর্য নেই। তাই ‘key’ শব্দটি শিরোনামের সম্পাদকীয় দাবি, শরীরের সমর্থিত সত্য নয়। ছয়জনের অনুপস্থিতির কারণ না জানার ফলে একটি বড় তথ্য-ঘাটতি তৈরি হয়। আমরা জানি না এটি বিশ্রাম, চোট, ফরম্যাট পরিকল্পনা, নাকি অন্য প্রতিশ্রুতি। আধুনিক ক্রিকেটে রিটার্ন টাইমলাইন প্র টিম পরিচালনা করে; ‘week-to-week’ প্রায়ই মানে চোট কাছাকাছি নয়। এখানে অনুপস্থিতির টাইমলাইন পরিচালনা করছে নীরবতা। সেই নীরবতাও এক ধরনের PR কৌশল। আমরা যদি বলি ‘অস্ট্রেলিয়া টি২০ বিশ্বকাপকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে’, তাহলে সেটি উদ্ভাবন হবে। বেইলি এমন কিছু বলেননি। তিনি বলেছেন নতুনদের সুযোগ দেওয়া হচ্ছে। এর বাইরে নির্বাচকের উদ্দেশ্য নিয়ে যা বলা হবে, তা সূত্রের বাইরে। পূর্ণ স্কোয়াড তালিকা নেই। কে অধিনায়ক, কে উইকেটকিপার, ওডিআই ও টি২০আইয়ে কে কোথায়—অজানা। ইংল্যান্ডের স্কোয়াড নেই। সিরিজের নাম নেই। তারিখ নেই। ভেন্যু নেই। ম্যাচসংখ্যা নেই। এই প্রতিবেদনকে সময়ে স্থাপন করা যায় না। এটি একটি বড় অপারেশনাল ত্রুটি। “The stadium remembers what the scoreboard forgets.” আবার সেই বাক্য। এই ঘোষণাপত্রের স্কোরবোর্ড হলো অনুচ্ছেদের সংখ্যা। ছয়জন এক বাক্যে, পাঁচজন ছয় অনুচ্ছেদে। স্কোরবোর্ড ভুলে যায় ছয়জনকে। কিন্তু স্টেডিয়াম মনে রাখে। ইংল্যান্ডের মাঠে যখন টি২০আই শুরু হবে, তখন দর্শক দেখবে নতুন মুখ। ধারাভাষ্যকার দেখবে নতুন নাম। স্কোরবোর্ড দেখবে নতুন সংখ্যা। ছয়জন তখন পুরোনো রিলিজের একটি বাক্য। এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় নিরাপদ দাবি: অস্ট্রেলিয়া ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ওডিআই ও টি২০আই স্কোয়াড ঘোষণা করেছে; ছয়জন ওডিআইয়ে আছেন, টি২০আইয়ে নেই; বেইলি নির্বাচনপ্রধান এবং নতুনদের প্রশংসা করেছেন। অসুরক্ষিত দাবি: ছয়জনের কারণ; দল দুর্বল; তারা ‘key’; তারিখ, ভেন্যু, ম্যাচসংখ্যা; পূর্ণ স্কোয়াড; নির্বাচকের উদ্দেশ্য। আমার দৃষ্টিতে এই প্রতিবেদনের আসল গল্প ছয়জনের বিদায় নয়। আসল গল্প পাঁচজনের আগমন। শিরোনাম বিক্রি করছে অনুপস্থিতি; শরীর বিক্রি করছে উপস্থিতি। পাঠক শিরোনাম পড়ে ভাববে অস্ট্রেলিয়া দুর্বল। পাঠক শরীর পড়ে ভাববে অস্ট্রেলিয়া ভবিষ্যৎ গড়ছে। দুজনেই আংশিক সঠিক। কেউই জানবে না, ছয়জন কেন বাইরে। “A teenager did not arrive in Kazan; he tore a hole in time.” কাজানের সেই বাক্য এখানে সরাসরি প্রযোজ্য নয়。 মাহলি বিয়ার্ডম্যান বা লাচি শের কাছে আমাদের সেই সময়-ভাঙনের প্রমাণ নেই। আমাদের আছে শুধু নির্বাচকের অনুচ্ছেদ। অনুচ্ছেদ থেকে আশা তৈরি হয়, কিন্তু ইতিহাস নয়। ইতিহাস মাঠে তৈরি হয়। ২০২০ সালের খালি সিগনাল ইডুনা পার্ক আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতা তথ্য। এই ঘোষণাপত্রে ছয়জনের কারণ নিয়ে নীরবতা তথ্য। বেইলির অনুচ্ছেদগুলো শব্দ। শব্দের ভেতরে কী নেই, সেটাই খবর। একটি ঘোষণাপত্রে অনুচ্ছেদ নিরপেক্ষ নয়। প্রথম অনুচ্ছেদ লেড, শেষ অনুচ্ছেদ উপেক্ষা। ছয়জন যৌথ বাক্যে, পাঁচজন আলাদা অনুচ্ছেদে। এটি কেবল খেলোয়াড় নির্বাচন নয়, মনোযোগ নির্বাচন। নির্বাচকরা খেলোয়াড় বাছেন; একই সঙ্গে গল্পও বাছেন। ইংল্যান্ডের অনুপস্থিতি লক্ষণীয়。 প্রতিবেদনের বিষয় ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে সিরিজ, কিন্তু ইংল্যান্ডের স্কোয়াড, কোচ, প্রতিক্রিয়া, প্রস্তুতি—কিছুই নেই। ‘oldest rivalry’ একবার নামে, তারপর নীরব। এটি একপাক্ষিক ঘোষণা। প্রতিদ্বন্দ্বিতার ফ্রেম লেড, রিপোর্ট নয়। স্টেক নেই। এই ম্যাচগুলো যোগ্যতা, র‌্যাঙ্কিং বা ট্রফির জন্য গুরুত্বপূর্ণ কি না, জানা যায় না। স্টেক ছাড়া ‘key’ শব্দ খালি। কীসের জন্য key? সিরিজের জন্য? ফরম্যাটের জন্য? বিশ্বকাপের জন্য? সূত্র চুপ। আমার ২১ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, বাংলাদেশের ক্রিকেটেও এই একই কাঠামো। একটি নাম বাদ পড়লে এক লাইনে, একটি নাম উঠলে তিন প্যারাগ্রাফ। পাঠক মনে রাখে ানো নাম, ভুলে যায় বাদ পড়া নাম। অথচ মাঠ মনে রাখে। চট্টগ্রামের প্রেস বক্স মনে রাখে। “When the Yellow Wall fell silent, football heard its own heartbeat.” যখন প্রেস রিলিজ ছয়জনকে নিয়ে চুপ, তখন ক্রিকেট নির্বাচকের নীরবতা শোনে। সেই নীরবতা বলে: আমরা কারণ বলব না। আমরা শুধু ভবিষ্যতের নাম বলব। ভবিষ্যতের নামগুলো: লিয়াম স্কট, মাহলি বিয়ার্ডম্যান, লাচি শ, স্যাম হার্পার, জেক ফ্রেজার-ম্যাকগার্ক, মিচ ওয়েন। প্রত্যেকের একটি অনুচ্ছেদ। প্রত্যেকের একটি প্রতিশ্রুতি। প্রতিশ্রুতি ফলাফল নয়। মাঠ বিচার করবে। ছয়জনের নাম: ট্রাভিস হেড, ম্যাট রেনশ, ক্যামেরন গ্রিন, অ্যালেক্স ক্যারি, জশ ইংলিস, কুপার কনলি। এক বাক্য। কোনো কারণ নেই। কোনো ভূমিকা নেই। কোনো প্রতিস্থাপন-যুক্তি নেই। এই নীরবতাই শিরোনামের ‘key players out’ তৈরি করেছে। শিরোনাম ও শরীরের এই টানাপোড়েনে পাঠককে একটি প্রশ্ন করতে হবে: আমি কি খবর পড়ছি, না নির্বাচকের বিজ্ঞাপন পড়ছি? খবর হলে কারণ দরকার। বিজ্ঞাপন হলে অনুচ্ছেদ যথেষ্ট। এই প্রতিবেদনটি বেশি বিজ্ঞাপন, কম খবর। “The pass was simple; the meaning was not.” বেইলির পাস সরল: নতুনদের সুযোগ। অর্থ জটিল: পুরোনোদের বিদায়। কোনটি আগে, কোনটি পরে, কে জিতল, কে হারল—সূত্র বলে না। আমি যখন কমেন্টারি করি, তখন আমি স্কোরবোর্ডের বাইরের গল্প খুঁজি। কে ফিল্ডিংয়ে অবস্থান বদলে ম্যাচ ঘুরিয়ে দিল, কে ওয়াইড করল, কে নীরব থাকল। এই প্রতিবেদনে সেই নীরবতা ছয়জনের। তাদের নাম একটি বাক্যে। তাদের গল্প অদৃশ্য। একটি নির্বাচন-ঘোষণা কখনো কখনো ভবিষ্যতের দলীয় পরিকল্পনার ইঙ্গিত দেয়। এখানে ইঙ্গিত আছে, কিন্তু স্পষ্ট বিবৃতি নেই। ছয়জন ওডিআইয়ে, টি২০আইয়ে নয়—এটি ফরম্যাট বিভাজনের ইঙ্গিত। কিন্তু কেন, কতদিন, কী শর্তে—কিছুই নেই। আমরা যদি এই ঘোষণাকে বিশ্লেষণ বলি, তাহলে আমরা একটি প্রেস রিলিজকে বিশ্লেষণের মর্যাদা দিচ্ছি। বিশ্লেষণে পরিসংখ্যান থাকে, বিপরীত মত থাকে, যাচাই থাকে। এখানে একটাই কণ্ঠ, একটাই উৎস, একটাই দিক। তবু এই ঘোষণার একটি তথ্যগত মূল্য আছে। এটি নিশ্চিত করে, অস্ট্রেলিয়া ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে সিরিজের জন্য দুটি স্কোয়াড দিয়েছে, ছয়জন ওডিআই-অনলি, এবং বেইলি নতুনদের প্রশংসা করেছেন। এই তিনটি তথ্য নিরাপদ। এর বাইরে সব অনুমান। “I learned to speak cricket from a borrowed microphone and a shaky signal.” সেই শেখা আমাকে বলে, শিরোনাম আর শরীরের ফাঁকটাই খবর। শিরোনাম বলে ‘out’, শরীর বলে ‘in’। পাঠককে দুটোই পড়তে হবে। তারপর প্রশ্ন করতে হবে: কোনটি সত্য, কোনটি ফ্রেমিং? ছয়জনের বিদায়কে যদি ‘key players out’ বলা হয়, তাহলে প্রমাণ দরকার। কে key? কোন ফরম্যাটে key? কোন সিরিজে key? সূত্রে কোনো প্রমাণ নেই। শিরোনামে দাবি আছে। দাবি আর প্রমাণের মধ্যে দূরত্বই সাংবাদিকতার কাজ। নতুনদের প্রশংসাও মূল্যায়ন। ‘highly talented’, ‘impressive’, ‘excited’—এগুলো নির্বাচকের ভাষা। এগুলোকে উদ্ধৃতি হিসেবে রাখতে হবে। যদি প্রতিবেদন এগুলোকে সত্য হিসেবে উপস্থাপন করে, তাহলে এটি নির্বাচকের প্রচার হয়ে ওঠে। আমি এই প্রতিবেদনটি পড়ে যে নতুন তথ্য পেলাম, তা হলো: অস্ট্রেলিয়ার নির্বাচন-যোগাযোগে অনুচ্ছেদের অসমতা। ছয়জন এক বাক্যে, পাঁচজন ছয় অনুচ্ছেদে। এই অসমতা কেবল এখানে নয়, অনেক বোর্ডের ঘোষণায় আছে। এখানে স্পষ্ট, কারণ শিরোনাম উল্টো দিক দেখাচ্ছে। পাঠক যদি শুধু শিরোনাম পড়ে, সে মনে রাখবে ‘key players out’। পাঠক যদি শরীর পড়ে, সে মনে রাখবে ‘new faces’। দুটি স্মৃতি দুই দিকে। একটি ঘোষণাপত্র দুই স্মৃতি তৈরি করছে। স্টেডিয়াম মনে রাখে। ইংল্যান্ডের মাঠে যখন এই নতুনরা খেলবে, তখন স্কোরবোর্ড তাদের রান দেখাবে। কিন্তু ছয়জন কোথায়? তারা ওডিআই খেলে চলে যাবে। তাদের নাম একটি পুরোনো রিলিজে থাকবে। কেউ হয়তো মনে রাখবে না। আমার চট্টগ্রামের প্রেস বক্সের সেই ভুল উচ্চারণ আজও মনে আছে। কারণ আমি সেটি লিখেছিলাম। নাম ভুলে গেলেও লজ্জাটা মনে আছে। নির্বাচনের ঘোষণাপত্রেও তেমন: নতুন নামগুলো মনে থাকে, পুরোনো নামগুলো ভুলে যায়। “The stadium remembers what the scoreboard forgets.” এই বাক্যটি এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় সম্পদ। স্কোরবোর্ড ছয়জনকে ভুলে যাবে। স্টেডিয়াম মনে রাখবে। অনুচ্ছেদ ভুলে যাবে। মাঠ মনে রাখবে। আমি এই ঘোষণাকে ‘selection-announcement notice’ বলব। ‘who is in’—এর জন্য এর মূল্য উচ্চ। ‘why’—এর জন্য প্রায় শূন্য। ‘how significant’—এর জন্য ঋণাত্মক ঝুঁকি, কারণ শিরোনাম স্বয়ংক্রিয় সারাংশকে ক্ষয়ের আখ্যানে টানবে, যা শরীর সমর্থন করে না। পরবর্তী পদক্ষেপ: মূল স্কোয়াড তালিকা ও ফিক্সচার তারিখ সংগ্রহ করা। যদি না পাওয়া যায়, তাহলে এই নথিকে ‘অযাচাইকৃত কেন্দ্রীয় দাবি’ হিসেবে চিহ্নিত করা এবং শিরোনামের ফ্রেমিংকে সারাংশ থেকে আলাদা রাখা। এটি কোনো বিলাস নয়; এটি নির্ভুলতার শুরু। ছয়জনের অনুপস্থিতি নিয়ে আমরা তিনটি জিনিস জানি না: কারণ, সময়কাল, প্রতিস্থাপন-যুক্তি। তিনটি না জানলে আমরা শুধু বলতে পারি, তারা টি২০আইয়ে নেই। এর বেশি বললে আমরা সূত্রের বাইরে যাব। পাঁচজনের আগমন নিয়ে আমরা তিনটি জিনিস জানি: নাম, নির্বাচকের প্রশংসা, সম্ভাব্য ভূমিকা। এই তিনটি জানলে আমরা বলতে পারি, নির্বাচকরা তাদের ভবিষ্যৎ হিসেবে দেখছেন। এর বেশি বললে আমরা নির্বাচকের প্রচারকে বিশ্লেষণ বানাব। “Every transfer is a small migration of hope.” এই বাক্যটি এখানে নির্বাচনের জন্য। প্রতিটি প্রমোশন আশার মাইগ্রেশন। কিন্তু মাইগ্রেশন সবসময় সফল হয় না। কিছু আশা ফিরে যায়। কিছু নাম হারিয়ে যায়। আমি যখন ২০১৮ সালে কাজানে এমবাপেকে দেখছিলাম, তখন বুঝেছিলাম, তরুণরা সময় ভাঙে। কিন্তু এখানে তরুণরা সময় ভাঙেনি; তারা একটি অনুচ্ছেদ পেয়েছে। অনুচ্ছেদ সময় ভাঙে না। মাঠ সময় ভাঙে। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, উপস্থিতি না থাকলে শব্দ বদলে যায়। এই ঘোষণাপত্রে ছয়জনের অনুপস্থিতি শব্দ বদলে দিয়েছে। শিরোনাম ‘out’ বলছে, শরীর ‘in’ বলছে। শ্রোতা দ্বিধায়। আমার মতে, এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় প্রশ্ন: ছয়জন কেন ওডিআইয়ের পরে চলে যাবেন? উত্তর না জানলে আমরা তাদের ‘key’ বলতে পারি না। ‘Key’ শব্দটি কারণের উপর নির্ভর করে। কারণ ছাড়া ‘key’ শিরোনামের অলংকার। আরও একটি প্রশ্ন: ইংল্যান্ডের স্কোয়াড কী? প্রতিপক্ষ যদি পূর্ণশক্তি হয়, তাহলে এই সিরিজের স্টেক আলাদা। প্রতিপক্ষ যদি পরীক্ষামূলক হয়, তাহলে আলাদা। সূত্র ইংল্যান্ডকে নামমাত্র mentions, বিশ্লেষণ করে না। একটি নির্বাচন-ঘোষণা কখনো কখনো কূটনৈতিক ভাষা ব্যবহার করে। ‘excited’, ‘great chance’, ‘develop’—এগুলো নির্বাচকের ভাষা, যার মাধ্যমে তিনি সিদ্ধান্তকে নরম করেন। ছয়জনের বিদায়কে তিনি অনুপস্থিতিতে রাখেন। আমি এই ভাষাকে ‘প্যারাগ্রাফ ডিপ্লোমেসি’ বলি। যে খেলোয়াড়ের নামে অনুচ্ছেদ, সে স্বীকৃতি পায়। যে খেলোয়াড়ের নামে শুধু বাক্য, সে স্বীকৃতি পায় না। নির্বাচন কেবল দল বাছাই নয়, স্বীকৃতি বাছাই। “The pass was simple; the meaning was not.” বেইলির ভাষা সরল, কিন্তু স্বীকৃতির রাজনীতি জটিল। ছয়জন এক বাক্যে, পাঁচজন ছয় অনুচ্ছেদে—এই অসমতা একটি রাজনীতি। সে রাজনীতিতে ভবিষ্যৎ বেশি কথা বলে, অতীত কম। আমি এই প্রতিবেদনটি পড়ে একটি নতুন প্রশ্ন পেয়েছি: আমরা কি দল নির্বাচনের ঘোষণাকে খবর হিসেবে পড়ি, না বিজ্ঞাপন হিসেবে? খবর হলে কারণ চাই। বিজ্ঞাপন হলে অনুচ্ছেদই যথেষ্ট। এই প্রতিবেদনটি বেশিরভাগ বিজ্ঞাপন। তবু বিজ্ঞাপনের মধ্যেও তথ্য থাকে। ছয়জনের নাম, পাঁচজনের নাম, বেইলির উদ্ধৃতি—এগুলো তথ্য। এগুলোকে আলাদা করে রাখতে হবে। এর সঙ্গে শিরোনামের ফ্রেমিং আলাদা করে রাখতে হবে। তাহলে পাঠক বিভ্রান্ত হবে না। আমি চট্টগ্রামে বসে যখন এই ঘোষণা পড়ি, তখন মনে হয়, ক্রিকেটের স্মৃতি কেবল স্কোরবোর্ডে থাকে না। এটি অনুচ্ছেদেও থাকে। কে অনুচ্ছেদ পেল, কে বাক্য পেল—এই বিন্যাসই বলে দেয়, ভবিষ্যৎ কার, অতীত কার। ছয়জন এখন অতীতের বাক্য। পাঁচজন ভবিষ্যতের অনুচ্ছেদ। কিন্তু মাঠে যখন বল ঘুরবে, তখন বাক্য আর অনুচ্ছেদের পার্থক্য মুছে যাবে। শুধু থাকবে রান, উইকেট, আর একটি সাদা বলের সিরিজ। “The stadium remembers what the scoreboard forgets.” স্কোরবোর্ড ভুলে যাবে ছয়জনকে। স্টেডিয়াম মনে রাখবে। অনুচ্ছেদ ভুলে যাবে। দর্শক মনে রাখবে। এটাই ক্রিকেটের স্মৃতি। আমার শেষ প্রশ্ন: টি২০আই লেগ শুরু হলে আমরা কি ছয়জনের অনুপস্থিতির কারণ খুঁজব, না শিরোনামের ‘key players out’ মেনে নেব? উত্তর নির্ভর করে, আমরা প্রেস রিলিজকে সূত্র ভাবি, না গল্প ভাবি। সূত্র বলে X। গল্প বলে Y। সাংবাদিকের কাজ দুটোর পার্থক্য জানা। পরবর্তী সময়ে যখন কোনো স্কোয়াড ঘোষণা আসবে, তখন অনুচ্ছেদ গুনুন। দেখুন শিরোনাম কী বাদ দিচ্ছে, শরীর কী যোগ করছে। দেখুন কে বাক্য পায়, কে অনুচ্ছেদ পায়। দেখুন সূত্র কী বলে না। স্কোরবোর্ড রান দেখাবে। প্রেস রিলিজ অনুচ্ছেদ দেখাবে। খেলা দুটোই মনে রাখবে। কিন্তু ইতিহাস লেখার আগে পূর্ণ স্কোয়াড তালিকা ও তারিখ সংগ্রহ করতে হবে। ততদিন পর্যন্ত একমাত্র সৎ বাক্য: সূত্র X বলেছে, সূত্র Y বলেনি। এটি দুর্বলতা নয়; এটি নির্ভুলতার শুরু।