ক্রাইস্টচার্চের ৯৩ রান: নির্ভীক ব্যাটিং নয়, পাওয়ারপ্লের গণিত

ক্রাইস্টচার্চের ইনিংসটা আসলে ছয় ওভারেই শেষ হয়ে গিয়েছিল। ২২৬ রানের লক্ষ্য, ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন তখনও চালু, আর ভারতের দুই ওপেনার পাওয়ারপ্লের ভেতরেই তুলে ফেলেন ৯৩ রান — ওভারপ্রতি প্রায় সাড়ে পনেরো। ছয় ওভার শেষে হিসাবটা দাঁড়ায় ৮৪ বলে ১৩৩ রান, হাতে দশ উইকেট। সঞ্জু স্যামসনের ইনিংস ৩৩ বলে ৬৭, স্ট্রাইক রেট দুইশোর ঘরে। আমি সিলেটের একটি ক্লাব মাঠের ধারে বসে স্কোর আপডেটগুলো গুনছিলাম, আর হঠাৎ মনে পড়ে গেল ২০১৭ সালের কথা — শেখ রাসেল কেসির প্রি-সিজন ক্যাম্পে এক উইঙ্গার নেটের পর প্র্যাকটিস ম্যাচে চারটি গোল করেও ড্রেসিংরুমে ঢোকার সময় চুপ করে গিয়েছিলেন, কারণ তাঁর প্রথম টাচটা নষ্ট হয়েছিল। স্কোরবোর্ড কখনও প্রথম টাচ দেখায় না। ৯৩ রানের ওপেনিং জুটিটাও তেমনই — আসল কাজটা হয়েছিল পাওয়ারপ্লের ভেতরের বল-ছাড়া, পা-সরানো আর ফিল্ডার বসানোর ক্রমে, হাইলাইট প্যাকেজের চার-ছক্কায় নয়। প্রি-সিজনের প্রথম ছন্দ লেখা হয় পেনসিলে, কালিতে নয়; ক্রাইস্টচার্চের এই চেজটাও এক ম্যাচের পেনসিল-স্কেচ।

কোটকের প্রশংসার প্রতিবেদনটাই এরপর ছড়িয়ে পড়ল। ভারতের ব্যাটিং কোচ সিতাংশু কোটক কথাগুলো বলেছেন স্পষ্ট গলায়: ব্যাটাররা নাকি ভয়কে নিয়ন্ত্রণ করে এগোচ্ছেন, দুই ম্যাচে আউট হয়ে পড়ে যাওয়ার ভয়টা নাকি একটা আসল বাধা। আমি জানতে চাই, সেই ভয়টা কোথা থেকে আসে। মাঠে দাঁড়িয়ে থাকা একজন ব্যাটার যখন টের পান যে পরের দুই ইনিংসেই তাঁর জায়গা প্রশ্নে পড়বে, তখন রক্ষণাত্মক হওয়াটাই তাঁর কাছে যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত। কোটকের সবচেয়ে বিশ্লেষণী মন্তব্য শট-মেকিং নিয়ে নয়, ড্রপিং-ভয় নিয়ে — এটাই সারসংক্ষেপের যোগ্য।

প্রেক্ষাপটটা আগে সাজিয়ে নিই। নিউজিল্যান্ড সফরের সিরিজের প্রথম টি-টোয়েন্টি, ক্রাইস্টচার্চ। ভারত ২২৬ রান তাড়া করে ম্যাচ জেতে চার উইকেটে। কোটকের বক্তব্য-ভিত্তিক এই প্রতিবেদনে টসের ফলাফল, পিচ রিপোর্ট বা শিশিরের কথা নেই — এগুলো যাচাই-বাকি তথ্য হিসেবে ধরে রাখা ভালো। ইশান কিষাণ চোটে বাইরে, আর স্কোয়াডের একমাত্র অন্য শীর্ষ ক্রমের ব্যাটার হিসেবে কোটক নাম করেছেন ভাইভেক সূর্যবংশীকে। আর এই ম্যাচে ভারতকে নেতৃত্ব দিয়েছেন শ্রেয়াস আইয়ার। এই একটি নামই বলে দেয়, আমরা পূর্ণশক্তির দল দেখছি না — এটা একটি ঘোরানো, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের উইন্ডো। ফলে এই ফলাফলের র‍্যাঙ্কিং-গুরুত্ব বেশি নয়, এটা স্কোয়াড অডিশনের সিরিজ।

টি-টোয়েন্টির কাঠামোয় ম্যাচ তিন ভাগে বাঁটোয়ারা — পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার। ২২৬ রানের লক্ষ্য মানে প্রথম ইনিংসে কেউ ২২৫ প্লাস তুলেছে, আর একই ম্যাচে ২২৬ তাড়া হয়েছে। এই দুটি তথ্য পাশাপাশি রাখলে পিচের ছবিটা নিজেই ফুটে ওঠে: ব্যাটিং-বান্ধব সারফেস, দ্রুত আউটফিল্ড, সোজা বাউন্ডারি খানিকটা ছোট। ক্রাইস্টচার্চে সাধারণত কন্ডিশন সিমারদের পক্ষে কথা বলে, কিন্তু এই স্কোর দুই দিকের ব্যাটারদের জন্যই অনুকূল ছিল। আমার নোটবুকে দেখা ম্যাচ আর পড়া ম্যাচের মধ্যে একটা পার্থক্য থাকে — শিশির পড়লে দ্বিতীয় ইনিংসের ব্যাটিং সহজ হয়ে যায়, আর দিনের আলোর ম্যাচে সেটা হয় না। উৎসে সেটা বলা নেই, তাই ওই দিকটা আমি খোলা রাখছি।

ম্যাচটা আসলে পাওয়ারপ্লেতেই নিষ্পত্তি হয়ে গেছে, ডেথ ওভারে নয়। ছয় ওভারে ৯৩ রানের মানে ওভারপ্রতি প্রায় ১৫.৫। এরপর যা বাকি থাকে তা কঠিন কিছু নয় — ৮৪ বলে ১৩৩ রান, মোটামুটি ৯.৫ রান প্রতি ওভারে, আর হাতে দশ উইকেট। অর্থাৎ ম্যাচে ঝুঁকির কাঠামো বদলে গেছে ছয় ওভারের ভেতরেই। কোটকের 'নির্ভীক ব্যাটিং' শব্দবন্ধটা পদ্ধতিকে বর্ণনা করে; জয়ের যন্ত্রটা ছিল পাওয়ারপ্লের রান-রেট কম্প্রেশন। এই পার্থক্যটা ছোট নয়। পদ্ধতি অনুকরণ করা যায়, যন্ত্র অনুকরণ করা কঠিন, কারণ কন্ডিশন আর প্রতিপক্ষের লাইন-লেংথ তার সঙ্গে জড়িয়ে থাকে।

স্যামসনের আসল পুঁজি স্ট্রাইক রেট, অ্যাভারেজ নয় — আর স্ট্রাইক রেটই সবচেয়ে বেশি ওঠানামা করে। ৩৩ বলে ৬৭ একটা ছাদের প্রতিরূপ, মেঝের নয়। গত বারো মাসের পাওয়ারপ্লে স্ট্রাইক রেট আর আউট-হওয়ার ধরন না জানলে 'স্যামসন এখন অনেক ধারাবাহিক' এমন দাবি করা যায় না। ওটা দাবি নয়, কামনা। আন্তর্জাতিক শীর্ষ সারির টি-টোয়েন্টি ব্যাটারের সাধারণ মাপকাঠি হল স্ট্রাইক রেট ১৪০-১৫০ অঞ্চলে আর অ্যাভারেজ ত্রিশের আশপাশে; স্যামসনের এই ইনিংসটা সেই মাপকাঠির অনেক উপরে, কিন্তু এক ইনিংস কোনো প্রবণতা তৈরি করে না। কাজেই প্রশ্নটা হওয়া উচিত, তিনি এই ছন্দ ধরে রাখতে পারেন কি না যখন পিচ ধীর হবে আর বাউন্ডারি বড় হবে।

এবার সেই বিস্তারিতটা, যেটা ম্যাচের স্কোরলাইনে লুকিয়ে থাকে। ৯৩ রানের পাওয়ারপ্লে জুটির পরেও ভারত ম্যাচটা জিতেছে চার উইকেটে। পাওয়ারপ্লেতে ৯৩ তোলার পর চার উইকেট হারানো মানে মিডল ওভারে উইকেটের একটা ঝাঁক বেঁধেছে — সম্ভবত একটি ছোট পতন, যেখানে ইনিংসের গতি হঠাৎ নেমে গেছে। কোটকের প্রতিবেদনে সেই অংশটাই অনুপস্থিত। সাত উইকেটে হাজার না হয়ে চার উইকেটে জেতাটা সতর্কতার সংকেত, উদযাপনের নয়। প্রশ্নোত্তর পর্বে কোচিং স্টাফ এই ধরনের ফাঁক সাধারণত নরম করে বলেন, কারণ এটা তাঁদের করা পরিবর্তন-পরিকল্পনার কথা মনে করিয়ে দেয়।

নামান ধীরের জায়গাটা এখানে আলাদা করে দেখা দরকার। বাঁহাতি-ভারী প্রতিপক্ষের সামনে চার ওভার বল করতে পারেন, সুষম একাদশে দুই বা এক ওভার, সঙ্গে ভালো মানের ফিল্ডিং আর ইমপ্যাক্ট ব্যাটিং। এই মাপের 'নমনীয়-ওভার' অলরাউন্ডার টি-টোয়েন্টিতে দুর্লভ সম্পদ। ধীরের আসল মূল্য মাপতে হবে 'বাঁচানো ওভারে', ব্যাটিং বা বোলিং অ্যাভারেজে নয়। আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে পাঁচ জন বোলার থাকলে ষষ্ঠ বোলারের অভাব তৈরি হয় — এবং সেই অভাবই একাদশ গঠনের সবচেয়ে বড় বাধা। কোটকের 'অনেক শূন্যতা পূরণ করে' কথাটার পেছনে এইভাবেই যুক্তি বসে। আমি সেই সব ড্রিল লিখে রাখি যেগুলোর জন্য কেউ হাততালি দেয় না — বাউন্ডারিতে ফিল্ডিং রেপ, চাকা-ঘোরানো, দৌড়ের গতি। ধীরের মতো খেলোয়াড়ের মান আসলে ওই অগোচর কাজেই ধরা পড়ে।

কোটকের সবচেয়ে মূল্যবান মন্তব্য অন্য জায়গায়। তাঁর কথায়, দুই ওভারে তিন-চারটা ছক্কা মারতে বলা ব্যাটার আউট হওয়ার ভয় পায়; দুইবার তাড়াতাড়ি আউট হলে জায়গা হারানোর ভয় মাথায় ঢুকে যায়। এটা মানসিকতার সমস্যা নয়, ইনসেনটিভের সমস্যা। যখন একজন খেলোয়াড়ের নিজের জায়গা অনিশ্চিত, তখন রক্ষণাত্মক হওয়াটা তাঁর কাছে যুক্তিসঙ্গত। ভারতের টপ অর্ডারে এখন স্যামসন, অভিষেক শর্মা, ইশান কিষাণ, সূর্যবংশী — একসঙ্গে চার-পাঁচ জন যোগ্য ব্যাটার। অতএব ভারতের বাঁধাটা আর 'প্রতিভার অভাব' নয়, বাঁধাটা 'প্রতিভার ভাগ-বাটোয়ারা'। পরিচিত শোনাচ্ছে? সিলেটে-ঢাকায় আমরা দীর্ঘদিন ধরে উল্টো সমস্যাটা দেখে এসেছি — আমাদের টপ অর্ডার অনেক সময় পাওয়ারপ্লেতেই নিজেদের গুটিয়েছে, কারণ আমাদের জায়গাগুলো কম, আর ঝুঁকি নেওয়ার সামর্থ্য তখন নিজের কেরিয়ারের হিসাবে ক্ষতি বলে গণ্য হয়েছে। একই যুক্তি দুই জায়গায় দুই রকম ফল দেয়, কারণ যেখানে বিকল্প বেশি সেখানে সাহস সস্তা।

ভাইভেক সূর্যবংশীর ক্ষেত্রে আমার মনে হয় আমরা একজন খেলোয়াড় নিয়ে নয়, একটি ডেভেলপমেন্ট কেস নিয়ে কথা বলছি। কোটক নিজেই সীমারেখাটা টানেন: এই স্তরে ব্যাটিং করতে গিয়ে যা শিখতে হয়, আর শুধু বল মারা — দুটো আলাদা দক্ষতা। Fifteen–sixteen বছর বয়সে কেউ জাতীয় দলের বেঞ্চে নামলে আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে তার কোনো বেঞ্চমার্ক থাকে না, থাকে না ফিজিক্যাল লোডের হিসাবও। কোটকের আরেকটি লাইন আমার কাছে প্রশংসার পোশাকে লুকোনো প্রযুক্তিগত সমালোচনা মনে হয়েছে — সূর্যবংশী 'নিজের ইচ্ছেমতো শট খেলেন, যাঁরা মেধা দিয়ে শট খেলেন তাঁদের মতো নয়।' আন্তর্জাতিক পর্যায়ে বোলার আগে ভাবা শট খেলতে থাকা ব্যাটারকে দ্রুত বুঝে ফেলেন। আর 'ফিল্ডিং ও ফিটনেস নিয়ে কাজ করছেন' এই তথ্যটাই বলে দেয়, ওই দুই বিভাগ আগে নির্বাচনের ছাঁকনিতে ছিলেন নিচে। এই শিক্ষাটা ক্রীড়াঙ্গনের চেনা: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দৃশ্যমানতা আর জাতীয় দলের প্রস্তুতি — এই দুই জিনিসকে আলাদা করে দেখতে না পারলে তাড়াহুড়ো তৈরি হয়। কোটক যে বলেছেন জনপ্রিয়তা দিয়ে একাদশ বদলানোর যুক্তি তৈরি হয় না, সেটা একটা দুষ্প্রাপ্য স্পষ্ট বক্তব্য।

এবার উল্টো দিকটা। 'নির্ভীক' ব্যাটিংয়ের চলটা আসলে কিছুটা কন্ডিশনের দান। ক্রাইস্টচার্চে ২২৫ প্লাস আগে ও ২২৬ পরে — এই দুই অঙ্ক পাশে রাখলে মাটি, আউটফিল্ড আর বাউন্ডারির ফেলে আসা এজেন্সিকে অস্বীকার করা যায় না। একটা ম্যাচের এক ইনিংস আর একটি পাওয়ারপ্লে জুটি দিয়ে 'ভারতের নতুন ব্যাটিং পরিচয়' বলে ফেললে সেটা ছোট নমুনার চেনা ফাঁদ। নিউজিল্যান্ড ঘরের মাঠে ২২৫ প্লাস তুলেও হেরেছে — এটি তাদের বোলিং-পরিকল্পনার ব্যর্থতা, ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশনের ফাঁকে লেংথ ভুলের ফল, এবং সেটি সংশোধনযোগ্য; দুই দলের স্তরের ফারাকের প্রমাণ নয়। নিউজিল্যান্ডের সিম-আক্রমণ ঘরের কন্ডিশনে নতুন বলে ঐতিহাসিকভাবেই ধারালো, আর ভারতের উত্তর ছিল পাওয়ারপ্লে আক্রমণ করে ওঠা — সচেতন পাল্টা ভাবনা, এক ম্যাচে সফল। দ্বিতীয় ও তৃতীয় টি-টোয়েন্টিতে নিউজিল্যান্ড লেংথ পিছিয়ে দিলে এবং ফিল্ড বসিয়ে দিলে এই ভাবনা কতটা টেকে, সেটাই আসল পরীক্ষা।

এই জায়গায় আমার নোটবুকের দুটো সতর্কতা উঠে আসে। প্রতিবেদনের এক তথ্যপয়েন্টে নামান ধীরের প্রসঙ্গে 'বেঙ্গালুরুর ম্যাচ' উল্লেখ আছে, অথচ সিরিজটা ক্রাইস্টচার্চে। হয় এর আগে দেশের মাটিতে একটা সিরিজ হয়েছে, নয়তো সূত্রটি দুই ম্যাচ মিলিয়ে ফেলেছে — সময়রেখা এখান থেকে মেলানো যায় না, তাই আমি এটি খোলা প্রশ্ন হিসেবেই রেখে দিচ্ছি। দ্বিতীয়ত, আইয়ার অধিনায়ক — এই নামটাই বলে দেয় দল ঘোরানো, তাই ফলাফল থেকে র‍্যাঙ্কিং সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে যাওয়া যায় না। আর একটা কথা মনে রাখা দরকার: কোটক শুধু বিশ্লেষক নন, তিনিও নির্বাচন-সিদ্ধান্তের সঙ্গে জড়িত পক্ষ। তাঁর 'মানসিক নিয়ন্ত্রণ' ভাষাটা একইসঙ্গে সত্যিকারের টেকনিক্যাল পর্যবেক্ষণ আর নির্বাচনের সিদ্ধান্তকে বৈধতা দেওয়ার কৌশল। দুই কাজ একসঙ্গে হয়, তাই কথাগুলো বিশ্বাস করতে হবে — শর্ত মেনেই।

এখন দ্বিতীয় ও তৃতীয় টি-টোয়েন্টির দিকে তাকানো যাক। প্রথম প্রশ্নটা হবে, নিউজিল্যান্ডের সিমাররা দৈর্ঘ্য পিছিয়ে নতুন করে ফিল্ড সাজান কি না। দ্বিতীয়ত, ধীরকে কত ওভার দেওয়া হচ্ছে — বাঁহাতি-ভারী প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে চার ওভার মানে ভারত একাদশে এক জন বিশেষজ্ঞ বোলার কম নিয়ে খেলছে। তৃতীয়ত, পিচ যদি ধীর হয়, স্যামসনের ইনিংসের ধরনটা কতটা বদলায়। সাখ্যা ২২৬ নয়, আসল সংকেতটা আসে ফিল্ড যখন ছড়িয়ে যায়, তখন। সূর্যবংশীর অভিষেক নিয়ে ঢাকার চায়ের দোকানে যত গুঞ্জন শোনা যাচ্ছে, সেটা তাড়াহুড়ো করে সত্যি করার দরকার নেই; গুঞ্জন বড় হলে কখনও তার নিজেরই ছন্দ থাকে।

ষষ্ঠ বোলারের প্রশ্নটা কোটকের প্রতিবেদনে লুকিয়ে আছে, আমার প্রশ্ন এটাই থেকে যায়: ব্যাটিং বৈচিত্র্য নিয়ে ভারত আগে-পিছে ভাবছে, আর বোলিং বীমা খরচটা কে বহন করবে? এক ইনিংসে পাওয়ারপ্লে-আক্রমণ সফল হয়েছে। সেটি প্রতিভার চেয়ে বেশি পরিকল্পনার জয় বলে আমার ধারণা।