ভর্তুকির টেস্ট: ক্যারিবিয়ানে নারী টেস্টের প্রশ্ন, হরমনপ্রীতের উত্তরাধিকার আর অস্ট্রেলিয়ার হোয়াইটওয়াশ

বেঙ্গালুরুর চার্চ স্ট্রিটের এক ক্যাফেতে সকালের দ্বিতীয় ওভার চলছিল। পাশের টেবিলে বসা এক নার্স, যিনি পাঁচ বছর আগে ঢাকা থেকে এসেছেন, ল্যাপটপের স্ক্রিনে চোখ রেখে জিজ্ঞেস করলেন, “কে জিতছে?” আমি বললাম, সিরিজটা তো অস্ট্রেলিয়া জিতে গেছে। তিনি বললেন, “কত রানে?” আমি উত্তর দিতে পারলাম না। আমার হাতে ছিল শুধু একটি ফলাফল—হোয়াইটওয়াশ। স্কোর নেই, ভেন্যু নেই, মার্জিন নেই, কোনো ওভারের গল্প নেই।

সেদিন নোটবুকে দুটি লাইন লিখেছিলাম। তারপর নোটবুক খোলা রেখে বসে রইলাম, যতক্ষণ না পাশের টেবিলের ভক্ত নিজেই গল্পে ঢুকে পড়লেন। তিনি জানতে চাইলেন—কত রানে, কে ব্যাট করল, ঢাকার মেয়েরা কেমন লড়ল। তিনটি প্রশ্নের একটিরও উত্তর আমার কাছে ছিল না। নারী ক্রিকেটের কভারেজে আমাদের সমস্যাটা ঠিক এখানেই: ফলাফল আমাদের কাছে পৌঁছে যায়, ম্যাচ পৌঁছে না।

সূত্রটি উইজডেনের নারী ক্রিকেট সাপ্তাহিক পডকাস্টের একটি পর্ব। পর্বের বিবরণে তিনটি আলাদা সুতো একসঙ্গে পাকানো হয়েছে: অস্ট্রেলিয়া নারী দলের কাছে বাংলাদেশ নারী দলের ওয়ানডে সিরিজের হোয়াইটওয়াশ, ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিইও ক্রিস ডেহরিংয়ের উপস্থিতি, এবং অ্যাশেজের আগে ইসিবি-অর্থায়িত একটি নারী টেস্ট আয়োজনের প্রস্তাব। সঙ্গে আছে ভারতীয় ক্রিকেট সংবাদদাতা অনস্যা ঘোষের সঙ্গে হরমনপ্রীত কৌরের উত্তরাধিকার নিয়ে আলোচনা।

আমার অবস্থানটা এই আলোচনায় অদ্ভুত। জন্ম বাংলাদেশে, কাজ ভারতের বাজারে, ক্রিকেট কভার করতে করতে শিখেছি—একই ম্যাচ দুই দেশে দুই রকম শোনায়। দুই টাইম জোন আমাকে শিখিয়েছে, একটা হৃদস্পন্দন সব সীমান্ত পেরোতে পারে। কিন্তু সীমান্ত নিজে কখনো অদৃশ্য হয় না; ভিসা, টিকিট, সিকিউরিটি চেক—সব থেকে যায়।

শুরুতে একটা সতর্কতা দরকার। এটি একটি পডকাস্ট পর্বের বিবরণ, অর্থাৎ প্রচারমূলক লেখা, ফলের প্রতিবেদন নয়। এখানে কোনো স্কোর, তারিখ, ভেন্যু বা খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান নেই। তাই যেখানে তথ্য নেই, সেখানে আমি অনুমান দাঁড় করাব না; শুধু বলব, তথ্য নেই। এই শূন্যস্থানগুলো নিজেও একটি সংকেত।

হোয়াইটওয়াশ আসলে কী বলে? এটা বলতে পারে দলের শক্তির দিক—অস্ট্রেলিয়া নারী দল বাংলাদেশের চেয়ে স্পষ্টভাবে এগিয়ে। কিন্তু একটি সিরিজের ফল থেকে একটিও ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, কারণ ম্যাচ কীভাবে গড়াল, কোন ওভারে চাপ তৈরি হল, স্পিনাররা কতটা নিয়ন্ত্রণ পেল—কিছুই জানা নেই। নারী ক্রিকেটে শীর্ষ স্তর আর বিকাশমান স্তরের মধ্যে গভীরতার ফারাক পুরুষ ক্রিকেটের চেয়ে বেশি বিস্তৃত, কারণ প্রতিভার পুল আর পেশাদারিত্বের স্তর দুই দিকেই আলাদা গতিতে চলে।

বাংলাদেশের দিকটা আমি খুব কাছ থেকে দেখি। ঢাকার মাঠে মেয়েদের ক্রিকেট যেভাবে শিকড় ছড়িয়েছে, সেটা রাতারাতি হয়নি। ২০১৭ সালে কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে আমি ভক্ত-চালিত একটি আউটলেটের হয়ে কাজ করেছিলাম। ৪২ জন দর্শক, ১১ জন স্বেচ্ছাসেবক আর তিনজন অটোচালকের সাক্ষাৎকার নিয়ে ৩,৫০০ শব্দের একটি মৌখিক ইতিহাস লিখেছিলাম—সেই টুর্নামেন্টের ফাইনালে ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ গোলে হারিয়েছিল, রায়ান ব্রুস্টার ৮ গোলে গোল্ডেন বুট জিতেছিলেন। সেই শিক্ষা আজও কাজে লাগে: দর্শক কী অনুভব করেছে সেটা আগে, কে হেরেছে সেটা পরে।

কিন্তু এই পর্বের আসল শিরোনাম স্কোরলাইনে নেই, অর্থনীতিতে। অ্যাশেজের আগে ইসিবি একটি নারী টেস্ট ম্যাচের খরচ বহন করবে—এই বাক্যটিই সবচেয়ে বড় সংকেত। কারণ “অর্থায়ন” শব্দটি স্বীকার করে নেয়, ম্যাচটি নিজের পায়ে দাঁড়াতে পারছে না। গেট মানি, সম্প্রচার আয়, স্পনসরশিপ—কোনোটাই যথেষ্ট নয় বলেই ধনী বোর্ডকে ভর্তুকি দিতে হচ্ছে। এটা ক্রমবর্ধমান ক্রীড়ার লক্ষণ, একইসঙ্গে নির্ভরশীলতারও।

দ্বিতীয় সংকেত লুকিয়ে আছে সময় নির্ধারণে—অ্যাশেজের আগে। এর মানে ম্যাচটি স্বতন্ত্র পণ্য নয়, বরং ইংল্যান্ডের প্রস্তুতিপর্বের অংশ। প্রশ্ন দাঁড়ায়, ভর্তুকি দেওয়া একটি ম্যাচ কাকে বেশি সেবা দেয়—আয়োজক ক্যারিবিয়ান বোর্ডকে, নাকি অর্থদাতা ইসিবিকে? উত্তর দুটোই হতে পারে, তবে স্বীকার করা দরকার, সূচি নির্ধারণের ক্ষমতা যার হাতে, গল্পের কেন্দ্রও তার দিকেই সরে যায়।

নারী টেস্ট ক্রিকেট এখন দুই ভাগে ভাগ হয়ে যাওয়ার ঝুঁকিতে আছে: যে ম্যাচগুলো নিজের আয়েই চলে—অ্যাশেজ, ভারত-অস্ট্রেলিয়া—আর যে ম্যাচগুলো চলে ভর্তুকিতে। প্রথম ভাগ স্থায়ী, দ্বিতীয় ভাগ অনিশ্চিত। ভর্তুকি যদি একবারই হয়, তবে ক্যারিবিয়ানে নারী টেস্ট ফিরবে একদিনের জন্য, ক্যালেন্ডারে নয়। টেস্ট ফরম্যাটের ভৌগোলিক বিস্তার তখন কয়েকটি ধনী বোর্ডের দয়ায় ঝুলে থাকবে।

হরমনপ্রীত কৌরের প্রসঙ্গটা এখানে অন্য রকম। প্রশ্নটা ফর্মের নয়, উত্তরাধিকারের। ফর্ম মানে সংখ্যা—গড়, স্ট্রাইক রেট, সাম্প্রতিক সিরিজ। উত্তরাধিকার মানে গল্প—যে পথ তিনি তৈরি করেছেন, তার পর কে হাঁটবে। অনস্যা ঘোষের সঙ্গে আলোচনাটি ভারতীয় নারী ক্রিকেটের সাংগঠনিক বিকাশকে কেন্দ্র করেই এগিয়েছে, শুধু রান-চার্ট নয়। এটাই ইঙ্গিত, হরমনপ্রীতের গুরুত্ব মাপা হবে তাঁর ব্যাটিং দিয়ে নয়, বরং নারী ক্রিকেটকে যেভাবে দৃশ্যমান করেছেন সেটা দিয়ে।

“উত্তরাধিকার” শব্দটি যখন প্রধান আলোচনায় ঢুকে পড়ে, তখন তার পেছনে সাধারণত একটি ক্যারিয়ার-বাঁক থাকে—অধিনায়কত্বের হস্তান্তর, অবসরের ভাবনা, অথবা কোনো মাইলফলক। বয়স-বক্ররেখার যে বিন্দুতে একজন দীর্ঘদিনের সিনিয়র খেলোয়াড় দাঁড়ান, সেখানে প্রশ্নটা আর “কত রান” নয়, “এরপর কে”। ভারতীয় নারী দলের পরবর্তী অধ্যায়ের সংকেত হয়তো এখনই লেখা হচ্ছে, আমরা শুধু শিরোনাম দেখতে পাচ্ছি না।

আরেকটা স্তর আছে। নারী টেস্ট ক্রিকেট নিয়ে আলোচনার চারপাশে যে নীরবতা, সেটা বোবা নীরবতা নয়। বাবল ক্রিকেটে ২১ দিন কাটিয়ে আমি শিখেছিলাম, নীরবতারও নাড়ি থাকে, যদি যথেষ্ট ধৈর্যে শোনা যায়। খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা খেলোয়াড়দের মধ্যে চাপ, একাকিত্ব আর মনোযোগ—তিনটেই লিখে রাখে। নারী টেস্টের ক্ষেত্রে এই নীরবতা অন্য জিনিস বলে: ফরম্যাটটি টিকে আছে সংখ্যায় কম, আলোচনায় কম, ক্যালেন্ডারে সবচেয়ে কম।

উইজডেন যে এই তিনটি বিষয় এক পর্বে জুড়েছে, সেটাও একটা তথ্য। নারী ক্রিকেটের জন্য আলাদা প্রোগ্রাম চালানো মানে এই বাজার পরিণত হচ্ছে—প্রকাশকরা বুঝেছেন, দর্শক শুধু স্কোর নয়, প্রেক্ষাপটও চান। তবে সাবধান হওয়া দরকার: পডকাস্টের বিবরণ ফানেলের উপরের স্তরের কনটেন্ট, তার কাজ শোনানো, সিদ্ধান্ত জানানো নয়। তাই একে প্রতিবেদনের মতো ভর দেওয়া যায় না।

বাইরের পাঠটা সাধারণত সুন্দর গল্পে দাঁড়ায়: নারী টেস্ট ক্রিকেট ছড়াচ্ছে, ইসিবি হাত বাড়াচ্ছে, ক্যারিবিয়ান ফিরছে। আমি এখানে ভিন্নভাবে পড়ছি—ভর্তুকি বিস্তারের প্রমাণ নয়, বরং অসমতার প্রমাণ। যে ফরম্যাট নিজের টিকিট বিক্রি করে নিজের খরচ তুলতে পারে না, সেটি ছড়াতে পারে ঠিকই, কিন্তু সেটা অনুদানের গতিতে, চাহিদার গতিতে নয়। আর অনুদান যেদিন বন্ধ হয়, সেদিন সেই বিস্তারও থেমে যায়।

দ্বিতীয় ভুল পাঠটি উত্তরাধিকার নিয়ে। উত্তরাধিকারের আলোচনা স্বভাবতই পিছনের দিকে তাকায়, আর পিছনে তাকালে প্রভাবটা বড় দেখায়। কিন্তু সেলিব্রেশন আর মূল্যায়ন এক জিনিস নয়। সঠিক প্রশ্ন হলো—কতটা পরিবর্তন স্থায়ী, আর কতটা শুধু মুহূর্তের আলো? সেটা জানতে হলে সাংগঠনিক তথ্য দরকার: কত ম্যাচ হয়েছে, কত টাকা ঢুকেছে, কতজন মেয়ে খেলতে এসেছে। এই তথ্যগুলো পডকাস্টের পর্বে নেই, তাই রায়ও ঝুলে থাকুক।

তৃতীয় ভুল পাঠ, হোয়াইটওয়াশকে ক্রমবিন্যাসের পরিবর্তন ভাবা। সিরিজের সব ম্যাচ হারলে সেটা পুরনো ক্রমকে ভাঙে না, বরং নিশ্চিত করে। একটি সিরিজের ফল নিজে থেকে কখনো র‍্যাঙ্কিং বদলায় না; সে শুধু জানায় কে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে। আর মার্জিন না জানলে বোঝা যায় না, বাংলাদেশ কতটা কাছাকাছি এসেছে নাকি দূরে সরে গেছে।

সামনের ছয় থেকে বারো মাসে নজরে রাখার মতো তিনটি জিনিস আছে। আইসিসি ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামে ম্যাচটি আদৌ জায়গা পায় কি না, ভেন্যুর নাম প্রকাশ্যে আসে কি না—সেটা ক্যালেন্ডারের সংকেত। নারী ওয়ানডে ক্যালেন্ডারে দুই স্তরের কাঠামোর প্রস্তাব কতটা জোরে শোনা যায়—সেটা কাঠামোর সংকেত। আর ভারতীয় নারী দলের নেতৃত্বে হস্তান্তরের কোনো আলোচনা প্রকাশ্যে আসে কি না—সেটা প্রজন্মের সংকেত। তিনটি একসঙ্গে এলে বোঝা যাবে, বিষয়টা শিরোনাম নয়, কাঠামো।

এই লেখাটা আমি শেষ করছি একটা প্রশ্ন নিয়ে, উত্তর নিয়ে নয়। যদি একটা নারী টেস্ট ম্যাচ আয়োজনের একমাত্র পথ হয় বাইরের বোর্ডের টাকা, তবে সেই ম্যাচ আসলে কার? যে খেলে তার, যে আয়োজ করে তার, নাকি যে দেয় তার? ক্যাফের পাশের টেবিলে বসা সেই নার্সকে আমি আজও বলতে পারি না, বাংলাদেশ কত রানে হেরেছিল। উত্তরটা যেদিন জানা যাবে, সেদিন হয়তো সেটাও আর জিজ্ঞেস করার দরকার পড়বে না।