যেখানে চ্যাম্পিয়ন আছে, স্কোর নেই: আঙ্কারার প্রেসিডেন্সিয়াল কাপের ফাঁকা ঘরগুলো

আমার টেবিলে পঞ্চাশটির বেশি তথ্যবিন্দু পড়ে আছে — আঙ্কারায় অনুষ্ঠিত ২য় প্রেসিডেন্সিয়াল টেনিস কাপের অফিসিয়াল কমিউনিকে। এর মধ্যে আটটি বিন্দু খেলোয়াড় বা ফলাফল নিয়ে। বত্রিশটি তিনজন কর্মকর্তার সরাসরি বক্তব্য — প্রেসিডেন্ট রেজেপ তাইয়িপ এরদোয়ান, মহাপরিচালক চাকির, ফেডারেশন সভাপতি মুদেররিসগিল। বাকিগুলো ভেন্যু, আয়োজন আর সৌজন্যের হিসাব।

একটা জিনিস নেই। স্কোরলাইন।

ফাইনাল কত গেমে হলো, কোন সেট টাইব্রেকে গড়াল, কে কাকে হারাল — একটাও নেই। কোর্টের সারফেস কী, বয়স-ড্র কোনটা, প্রাইজমানি কত, র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট আছে কি না — এর কোনোটির উত্তরও কমিউনিকে নেই। অথচ চ্যাম্পিয়ন আছে। ইরেম কুর্ত নারী একক ও নারী দ্বৈত, দুটোই জিতেছেন। এমিরহান বুলুত পুরুষ একক ও পুরুষ দ্বৈত। পাঁচ দিনের ইভেন্টে একই ক্রীড়াবিদ দুটি ড্র জেতা মানে রিকভারি ও শিডিউলিং লোড — ঘরোয়া পর্যায়ে এটি নিঃসন্দেহে তাৎপর্যপূর্ণ।

কিন্তু যে প্রতিবেদনে ফাইনালের স্কোর নেই, সেখানে চ্যাম্পিয়নের নাম থাকাটাই আসল খবর। আর সেই খবরটা টেনিস নিয়ে নয়, রিপোর্টিং নিয়ে।

প্রেক্ষাপট: রাষ্ট্রীয় ছায়ার নিচে পাঁচ দিন

আয়োজনটা টিটিএফ অ্যাঙ্কারা ক্যাম্প ট্রেনিং সেন্টারে হয়েছে, প্রেসিডেন্সির পৃষ্ঠপোষকতায়, যুব ও ক্রীড়া মন্ত্রণালয়ের সহায়তায়, সংগঠক তুর্কি টেনিস ফেডারেশন। এই ত্রিমুখী কাঠামোই ইভেন্টটির আসল টায়ার-সংজ্ঞা। এটি কোনো ট্যুর ইভেন্ট নয় যেখানে রাষ্ট্রীয় অতিথি এসেছে; এটি একটি রাষ্ট্রীয় প্রোটোকল ইভেন্ট যার ভেতরে একটি টেনিস ড্র আছে।

সংখ্যাগুলো এইরকম: মোট ১২৮ জন ক্রীড়াবিদ, পুরুষ ৬৪ ও নারী ৬৪ — হুবহু সমান। ৮১টি প্রদেশের মধ্যে ২৬টি থেকে অংশগ্রহণ, অর্থাৎ প্রায় ৩২.১ শতাংশ কভারেজ। পাঁচ দিনের ম্যাচ। চ্যাম্পিয়ন ও ফাইনালিস্টদের নামের তালিকায় ইরেম কুর্ত, এমিরহান বুলুত, মের্ত নাজি তুরকের, মেলিস ইলদিরিম, তানেম ইলমাজ, জেম কুচুকহুসেইন, জেইনেপ ওজচেলিক, এম. টি. শিরিন, ওজান আভানোউলু ও আহমেত আতাবাই। বয়স কোথাও নেই। প্রাইজমানি কোথাও নেই। র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের উল্লেখ কোথাও নেই।

প্রথম সংস্করণ হয়েছিল গত বছর। সেটাও জানানো হয়েছে এক বাক্যে, কোনো সংখ্যা ছাড়া।

মূল বিশ্লেষণ: যে চারটি সংখ্যা আসলে প্রশ্ন

৬৪-৬৪ সমতা এই কমিউনিকের সবচেয়ে আকর্ষণীয় সংখ্যা, এবং এটিই সবচেয়ে কম ব্যাখ্যা করা সংখ্যা। বেশিরভাগ ফেডারেশনের জাতীয় কাপে পুরুষ ড্র নারী ড্রয়ের চেয়ে বড় হয় — এন্ট্রির স্বাভাবিক প্রবাহে। হুবহু সমতা তখনই আসে যখন ড্র সাইজ একটি কোটা-ডিজাইন, স্বতঃস্ফূর্ত এন্ট্রির ফল নয়। এখানে সেটাই হয়েছে। ফলে এই ইভেন্টটি একটি প্রতিযোগিতা হিসেবে যতটা, তার চেয়ে বেশি একটি নীতি-যন্ত্র হিসেবে পড়া উচিত। এই পড়াটি অনুমান, তবে সমতার সংখ্যাটি স্পষ্ট।

২৬ প্রদেশ মানে পৌঁছানো, গভীরতা নয়। ২৬টি প্রদেশে ১২৮ জন — প্রতিটি প্রতিনিধিত্বকারী প্রদেশে গড়ে ৪.৯ জন। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ যেখানে ৮১ প্রদেশের এক-তৃতীয়াংশেরও কম জায়গায় পৌঁছায় এবং প্রতি প্রদেশে পাঁচজনের কম ক্রীড়াবিদ নেয়, সেখানে সেটি বিদ্যমান প্রতিভার মানচিত্রের প্রদর্শনী — মানচিত্রটি প্রশস্ত করার যন্ত্র নয়। প্রশস্ত করার প্রমাণ চাইলে সংস্করণ-ভিত্তিক অংশগ্রহণের তথ্য দরকার; সেটি দেওয়া হয়নি।

প্রাইজমানি ও র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের অনুপস্থিতি সবচেয়ে ভারী অনুপস্থিতি। টেনিসে ড্রয়ের শক্তি দুটি লিভার দিয়ে চলে — পয়েন্ট আর টাকা। কমিউনিকে দুটির কোনোটিই নেই। দুটো পড়া সম্ভব: হয় এগুলো নেই, অর্থাৎ ইভেন্টটি সম্মানভিত্তিক ও রাষ্ট্রীয় ট্রফির ধরনের; নয়তো বাণিজ্যিকভাবে নগণ্য বলে বাদ দেওয়া হয়েছে। দুটো পড়াই একই জায়গায় পৌঁছায় — এই কাপের প্রতিপত্তি ক্রীড়াভিত্তিক নয়, রাজনৈতিক।

শূন্য ট্রেন্ড ডেটা। কমিউনিকের ভাষায় কাপটি নাকি “আরও শক্তিশালী করেছে এর ক্রীড়া-মান ও প্রাতিষ্ঠানিক পরিচয়”। কিন্তু প্রথম সংস্করণের ক্রীড়াবিদ-সংখ্যা, প্রদেশ-কভারেজ বা লিঙ্গ-বিভাজন কোথাও নেই। দুই সংস্করণের দুটি ডেটা পয়েন্ট দিয়ে প্রবণতা প্রতিষ্ঠা করা যায় না। অর্থাৎ দাবিটি যেভাবে উপস্থাপিত হয়েছে, সেভাবে এটি অখণ্ডনীয় — যা বিশ্লেষণের দিক থেকে শূন্য তথ্য।

ভেন্যু-নির্বাচনটিও তাৎপর্যপূর্ণ। ফেডারেশনের নিজের ক্যাম্প ট্রেনিং সেন্টারে আয়োজন মানে প্রায় শূন্য সুবিধা-ব্যয় এবং পূর্ণ পরিচালন-নিয়ন্ত্রণ। সেই সঙ্গে মানে গেট-রেভিনিউ নেই। বাজেট যেহেতু মন্ত্রণালয় থেকে আসে, সেহেতু এই নকশা যুক্তিসঙ্গত — এবং একই সঙ্গে এটি নিশ্চিত করে যে ইভেন্টটি বাণিজ্যিক হবে না, কখনোই।

আরেকটি সংকেত আছে, যেটি সহজে চোখে পড়ে না: একক ও দ্বৈত দুই ড্র জেতা দুই ক্রীড়াবিদ। ঘরোয়া পর্যায়ে এটি অল-কোর্ট বহুমুখিতার প্রমাণ হিসেবে পড়া সহজ। কিন্তু ৬৪-ড্র, পাঁচ দিন, একক প্লাস দ্বৈত মানে একজন খেলোয়াড়ের ছয়-সাতটি ম্যাচ। এই লোড সামলাতে পারা এবং দুটিতেই জেতা বেশি বোঝায় যে ঘরোয়া প্রতিভার পুলটি অগভীর, এবং শীর্ষ এক-দুই জন মাঠ থেকে স্পষ্টভাবে আলাদা হয়ে যান — বহুমুখিতার প্রদর্শনী নয়, বরং পুলের ঘনত্বের সীমাবদ্ধতা। আমার ক্যারিয়ারের প্রথম দিকে রামনা কমপ্লেক্সে ঘরোয়া চ্যাম্পিয়নশিপের ৩২টি ম্যাচে সার্ভ-পার্সেন্টেজ, আনফোর্সড এরর আর ব্রেক-পয়েন্ট কনভার্শন হাতে লিখতে গিয়ে ঠিক এই প্যাটার্নটাই বারবার দেখেছি: একই নাম তিনটি ইভেন্টে, আর নিচের অর্ধেক ড্র-এ প্রতিযোগিতা প্রায় নেই।

তুরস্কের প্রাতিষ্ঠানিক সহায়তা-কাঠামো এই অঞ্চলের জন্য তুলনামূলকভাবে উন্নত। প্রেসিডেন্সির পৃষ্ঠপোষকতা, মন্ত্রণালয়ের অর্থায়ন, ফেডারেশনের নিজস্ব ক্যাম্প সেন্টার, ২৬ প্রদেশে নির্বাচন-নেটওয়ার্ক। ঘাটতিটা আয়োজনের ক্ষমতায় নয় — ঘাটতিটা এলিট কনভার্শনে। একটি কার্যকর জাতীয় কাপ আর এটিপি/ডব্লিউটিএ টপ-১০০ উপস্থিতির মধ্যে যে দূরত্ব, সেটাই পুরো উন্নয়ন-সমস্যা। কমিউনিক সেই দূরত্বের কথা এক বাক্যেও বলে না।

বাংলাদেশের অভিজ্ঞতা এখানে আয়নার মতো কাজ করে। ১৯৭২-এর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ আর ১৯৮৯-এর ডেভিস কাপ এশিয়া/ওশেনিয়া সেমিফাইনাল আমাদের বেসলাইন। তারপর তিন দশকের নিষ্ক্রিয়তা। সেই দশকগুলো প্রতিভার ঘাটতি ছিল না, ছিল ডেটা-গ্যাপ — স্কিমা ভাঙা ছিল, খেলোয়াড় নয়। ঠিক যেভাবে ঢাকায় অনুষ্ঠিত হোম ডেভিস কাপ টাই স্থানীয় টেনিসকে যেকোনো ট্যালেন্ট-হান্টের চেয়ে বেশি নাড়িয়েছে। ইভেন্টটাই স্কিমা।

বিপরীত কোণ: যে জিনিসটার সমালোচনা করতে যাচ্ছিলাম, সেটাই একে বাঁচিয়ে রাখছে

শূন্য হাইপোথিসিসটা সোজা করে বলি: এটি একটি ভালোভাবে আয়োজিত জাতীয় কাপ, যা একটি জাতীয় কাপের যা করা উচিত ঠিক তা-ই করেছে — ১২৮ জন ক্রীড়াবিদকে পাঁচ দিনের ম্যাচ দিয়েছে। প্রমাণ কি এই পড়াটিকে উল্টাতে বাধ্য করে? আংশিকভাবে হ্যাঁ, তবে যেখানে বাধ্য করে সেখানে নয় যেখানে আমি চাইতাম।

আমার স্বাভাবিক প্রবৃত্তি বলছিল রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতার ভঙ্গুরতা নিয়ে লিখতে — এক রাজনৈতিক অগ্রাধিকার বদলালেই ইভেন্টটির অস্তিত্বের কারণ শেষ। কিন্তু ডেটা উল্টো দিকে ঠেলে দিল। যেখানে কোনো স্পনসর নেই, সম্প্রচারক নেই, মিডিয়া-রাইটস বাজার নেই — সেখানে রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতাই একটি অবাণিজ্যিক খেলার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য অর্থায়ন-ব্যবস্থা। মহাপরিচালক চাকিরের বাক্যটি এখানে মূল্যবান: কোনো আয়োজন প্রথমবার হওয়া একটি সিদ্ধান্ত, দ্বিতীয়বার হওয়া ইচ্ছাশক্তির প্রমাণ। সভাপতি মুদেররিসগিলের প্রতিশ্রুতি — কাপটি প্রতি বছর ঐতিহ্য হিসেবে হবে — একটি বিশ্বাসযোগ্য ধারাবাহিকতা-সংকেত, কারণ বার্ষিক পুনরাবৃত্তিই একমাত্র জিনিস যা রাষ্ট্রীয় ইভেন্ট বাণিজ্যিক পারফরম্যান্স নির্বিশেষে দিতে পারে।

তাহলে আসল ঝুঁকিটা রাজনৈতিক অস্থিরতা নয়। আসল ঝুঁকি হলো — এই ইভেন্টটিকে কখনো নিজেকে জবাবদিহি করতে হয় না, তাই এটি কখনো নিজেকে উন্নতও করে না। কোনো প্রকাশিত এন্ট্রি-ক্রাইটেরিয়া নেই, কোনো বয়স-শ্রেণি নেই, কোনো স্কোর নেই, কোনো পূর্ববর্তী বছরের তুলনা নেই, অ্যান্টি-ডোপিং পরিকাঠামোর উল্লেখ নেই। যে ইভেন্টকে প্রশ্ন করতে হয় না, সেটি টিকে থাকে — কিন্তু বদলায় না।

একটা জিনিস ভুলে গেলে চলবে না। আমার প্রথম ডেটাবেস বানাতে হয়েছিল কারণ শুধু স্মৃতি একটা পূর্ণ মৌসুমের ওজন বইতে পারেনি। আঙ্কারার এই কমিউনিক স্মৃতির ওপর ছেড়ে দেওয়া একটা মৌসুম — এবং স্মৃতি স্কোরলাইন সংরক্ষণ করে না।

অগ্রগামী প্রশ্ন

তাহলে কোন সংখ্যাটি দেখতে হবে? ১২৮ নয়। ২৬ নয়। ৬৪-৬৪ও নয়। দেখতে হবে — পরবর্তী ১২ থেকে ১৮ মাসে ইরেম কুর্ত বা এমিরহান বুলুতের নাম আইটিএফ ওয়ার্ল্ড টেনিস ট্যুরের কোনো মেইন ড্রয়ে উঠে কি না। উঠলে এই কাপ একটি পাইপলাইন। না উঠলে এটি একটি বদ্ধ বর্তুল।

প্রত্যাশিত গোল ভবিষ্যদ্বাণী নয়; এটি অন্ধকার স্টেডিয়ামে ধরা একটি লণ্ঠন। লণ্ঠন মাঠটা দেখায়, বেরোনোর রাস্তা দেখায় না। আঙ্কারার লণ্ঠনটি এখন ১২৮ জনকে দেখাচ্ছে। প্রশ্ন একটাই — রাস্তাটা কে দেখাবে?