লিঙ্কনের আসল স্কোরকার্ড: ৪৬৪/৫ নয়, দুই দিনের শূন্য ওভার

লিঙ্কনের স্কোরকার্ডে তিনটি সংখ্যা আছে। প্রথমটি ৪৬৪/৫, ভারত এ দলের ঘোষিত ইনিংস। দ্বিতীয়টি ৩৬/২, নিউজিল্যান্ড এ দলের উত্তর। তৃতীয়টি কোনো সংখ্যা নয়, একটি শূন্য: তৃতীয় ও চতুর্থ দিনে বোল করা ডেলিভারির সংখ্যা। তৃতীয়টি-ই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় তথ্য, আর সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে সেটি সবচেয়ে কম জায়গা পেয়েছে।

আমি বহু বছর ধরে স্কোরকার্ড দিয়ে ম্যাচ পুনর্নির্মাণ করি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচের ইভেন্ট ফিড এক স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম, প্রতিটি ফিক্সচারের পরে রাত দুইটায় আপডেট করে। তখন শিখেছিলাম, স্কোরকার্ডের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লাইনটি প্রায়ই সেই লাইন, যেখানে কিছু লেখা নেই। লিঙ্কনে সেটি আবহাওয়ার লাইন।

প্রেক্ষাপট

এই ম্যাচটি টেস্ট নয়। চার দিনের একটি অনানুষ্ঠানিক প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, ভারত এ ও নিউজিল্যান্ড এ সিরিজের তৃতীয় ও শেষ ম্যাচ, ভেন্যু লিঙ্কন। সিরিজ ০-০ ব্যবধানে শেষ হয়েছে। ১৯ নভেম্বর থেকে শুরু হতে যাওয়া সিনিয়র টেস্ট সিরিজের প্রস্তুতি হিসেবে এই সিরিজের ভূমিকা স্পষ্ট ছিল, কিন্তু প্রস্তুতির মান কতটা পাওয়া গেল, সেটাই আসল প্রশ্ন।

তিনটি প্রাতিষ্ঠানিক অনিশ্চয়তা এই ম্যাচের চারপাশে দাঁড়িয়ে ছিল। নিউজিল্যান্ড তখনও তাদের টেস্ট স্কোয়াড ঘোষণা করেনি। ঋষভ পন্তের প্রাপ্যতা নিয়ে সংশয় ছিল। প্রসিদ্ধ কৃষ্ণ হ্যামস্ট্রিং চোট থেকে ফিরছিলেন। এই তিনটি অনিশ্চয়তা একসাথে থাকলে কোনো পারফরম্যান্সের ব্যাখ্যা অসম্পূর্ণ থেকে যায়, কারণ পারফরম্যান্সের অর্থ নির্ভর করে সে কোন প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে তার উপর।

পিচের চরিত্র নিয়ে কোনো তথ্য নেই। লিঙ্কনের কোন এন্ড, কী ঘাস, কী মাটি, কতটা বাউন্স — কিছুই প্রতিবেদনে নেই। ফলে বোলারদের পারফরম্যান্স বা ব্যাটসম্যানদের স্কোরকে কন্ডিশন-সংশোধিত করে তুলনা করার সুযোগ নেই। কন্ডিশন না জানলে স্কোর একটি সংখ্যা, প্রমাণ নয়।

মূল বিশ্লেষণ

ব্যাটিংয়ের দিক থেকে যা পাওয়া গেছে, তা এই সিরিজের সীমার মধ্যে উল্লেখযোগ্য। যশস্বী জয়সওয়াল পাঁচ ইনিংসে ২৭৯ রান, গড় ৬৯.৭৫, দুটি শতক। দেবদূত পাডিক্কাল প্রথম ম্যাচে ১৯৯। বি সাই সুদর্শন প্রথম ম্যাচে ৯১, তৃতীয় ম্যাচে ৮৮। ধ্রুব জুরেল ৭১, তার আগে সিরিজে একটি শতক। নিউজিল্যান্ডের দিকে ডিন ফক্সক্রফট চার ইনিংসে ১৯৬ রান, গড় ৬৫.৩৩; জ্যাক গিবসন দলের শীর্ষ উইকেটশিকারি।

এই সংখ্যাগুলো পড়ার সময় আমার একটি পুরনো অভ্যাস কাজ করে। ২০১৭ সালের জানুয়ারিতে ইংলিশ চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লাব নিয়ে ৪১২টি ট্রান্সফার গুজব লগ করেছিলাম; সম্পন্ন হয়েছিল ৪৭টি, অর্থাৎ ১১.৪ শতাংশ। সেই উইন্ডো থেকে আমি প্রতিটি দাবির পাশে একটি সোর্স টিয়ার ও একটি টাইমস্ট্যাম্প রাখি। প্রথম সংখ্যাটি আমি যাচাই করি ফি নয়, টাইমস্ট্যাম্প। এখানেও তাই: জয়সওয়ালের ৬৯.৭৫ গড়ের পাশে লিখতে হয় — পাঁচ ইনিংস, একটি অনানুষ্ঠানিক প্রথম শ্রেণির সিরিজ, প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণের মান অজানা।

দুই শতক ছোট নমুনায় বড় শব্দ। পাঁচ ইনিংসে দুই শতক মানে তিনটি ইনিংসে বড় স্কোর নেই, এবং সেই তিনটি ইনিংসের কন্ডিশন, প্রতিপক্ষ, ম্যাচের অবস্থা — কিছুই আমাদের কাছে নেই। একটি সিরিজের গড় কোনো খেলোয়াড়ের প্রোফাইল নয়; সেটি একটি সময়ের ছবি, যার ফ্রেম কেউ দেখায়নি।

নম্বর তিনের প্রতিযোগিতা নিয়ে যে আলোচনা তৈরি হয়েছে, সেটি পাডিক্কাল ও সুদর্শনের স্কোরের উপর দাঁড়িয়ে আছে। ১৯৯ এবং ৯১-৮৮ — দুটোই যথেষ্ট বড়। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো একই কন্ডিশনে, একই বোলিংয়ের বিপক্ষে, একই ম্যাচ-পরিস্থিতিতে পাওয়া গেছে কি না, তা প্রতিবেদনে নেই। কন্ডিশন-সংশোধিত তুলনা ছাড়া এই প্রতিযোগিতাকে দ্বিমুখী লড়াই হিসেবে উপস্থাপন করা একটি আরামদায়ক সরলীকরণ।

জুরেলের ক্ষেত্রে আরও একটি স্তর আছে। ৭১ রান এবং আগের শতক তার দাবিকে শক্তিশালী করে, কিন্তু তার একাদশে জায়গা নির্ভর করছে পন্তের সুস্থতা ও নির্বাচকদের সিদ্ধান্তের উপর। এটি একটি পূর্বাভাস, ঘোষণা নয়। সংবাদ প্রতিবেদনে পূর্বাভাস ও ঘোষণার মধ্যে দূরত্বটুকুই পাঠকের সবচেয়ে বড় সুরক্ষা।

নিউজিল্যান্ড এ দলের ছবিটি আরও পাতলা। ফক্সক্রফটের ১৯৬ রান দলের ব্যাটিং মেরুদণ্ডের একটি সংকেত, কিন্তু বাকি ব্যাটসম্যানরা কী করেছেন, তা নেই। গিবসন শীর্ষ উইকেটশিকারি, কিন্তু কত উইকেট, কোন ইকোনমিতে, কোন স্পেলে — কিছুই নেই। শীর্ষ নাম একটি তালিকা, গভীরতা নয়।

বোলিংয়ের তথ্য আরও সরু। বুমরাহ ও কৃষ্ণ মিলে ১১ ওভার বলেছেন। কৃষ্ণ দুটি উইকেট নিয়েছেন, বুমরাহ কোনো উইকেট পাননি। এখানে দুটি ভুল করা সহজ। বুমরাহর উইকেটশূন্যতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা এক ভুল; কৃষ্ণের দুই উইকেটকে প্রত্যাবর্তনের প্রমাণ ধরে নেওয়া আরেক ভুল। এগারো ওভার একটি স্ন্যাপশট, টেস্ট সিরিজ একটি চলচ্চিত্র।

কৃষ্ণের হ্যামস্ট্রিং বিষয়টি আলাদা করে দেখতে হয়। এটি ফর্মের প্রশ্ন নয়, প্রাপ্যতার প্রশ্ন। মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স, ওয়ার্কলোড সীমা, পরপর দুই টেস্টে বল করার সক্ষমতা — এগুলো প্রতিবেদনে নেই। ফলে তার প্রাপ্যতা নিয়ে যে কোনো সিদ্ধান্ত এখন অনুমাননির্ভর। জাদেজা এই ম্যাচে বল করেননি বলে উল্লেখ আছে, যা দেখায় দলের বোলিং কম্বিনেশনের পূর্ণ ব্যবহারের চিত্র আমাদের কাছে নেই।

২০২০ সালে ফারলফের এগারো সপ্তাহে আমি ৪,০০০ ম্যাচের একটি ডেটাবেস বানিয়েছিলাম। বুন্দেসলিগা ১৬ মে ২০২০-তে ফিরলে খালি স্টেডিয়ামের প্রভাব দেখতে শুরু করি: প্রথম ২৫ রাউন্ডে হোম-উইন হার ৪৩ শতাংশ, ফেরার পর প্রথম পাঁচ রাউন্ডে ২১ শতাংশ। ২০০ ম্যাচ হওয়ার আগে একটি শব্দও লিখিনি। ফারলফ আমাকে শিখিয়েছিল, শান্ত ক্যালেন্ডারেও ডেটা থাকে। লিঙ্কনের ক্ষেত্রে সেই শিক্ষা সরাসরি প্রযোজ্য: ৪৬৪/৫ একটি ইনিংসের তথ্য, একটি সিরিজের সত্য নয়।

এ-সিরিজের নির্বাচনী মূল্যও সমানভাবে বণ্টিত নয়। যারা সিনিয়র দলের প্রান্তে আছেন, তাদের জন্য এই ম্যাচগুলো বেশি অর্থবহ; যারা ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত, তাদের জন্য এটি ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার অংশ। প্রতিবেদনে নির্বাচনের মানদণ্ড নেই, ফলে কে কোন কারণে বেশি লাভবান হলেন, তা মাপা যায় না।

বিপরীত কোণ

সিরিজ ০-০ শেষ হয়েছে। এই ফলাফলকে দুই দলের সামর্থ্যের সমতার প্রমাণ হিসেবে পড়া হলে সেটি হবে সবচেয়ে বড় ভুল পড়া। কারণ সরল: শেষ দুই দিনে একটি বলও হয়নি, চতুর্থ দিনে ম্যাচটি আগেভাগে পরিত্যক্ত হয়েছে। বৃষ্টি ফলাফল মুছেছে, কিন্তু বৃষ্টি সামর্থ্য সমান করেনি।

নম্বর তিনের প্রতিযোগিতা নিয়েও একই ধরনের ভুল পড়া তৈরি হচ্ছে। সংবাদমাধ্যমের গল্পটি প্রায়ই দুই ব্যাটসম্যানের স্কোর পাশাপাশি রেখে একটি সিদ্ধান্তের দিকে ঠেলে দেয়। এই সিরিজের তথ্য দিয়ে সেই সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না, কারণ তথ্যের অভাব শুধু পরিমাণে নয়, কাঠামোতেও — কন্ডিশন, প্রতিপক্ষের বোলিং, ইনিংসের প্রেক্ষাপট, সব অনুপস্থিত।

আরও সূক্ষ্ম একটি জায়গা আছে। এ-সিরিজের রান সিনিয়র টেস্টের মুদ্রা নয়। প্রতিপক্ষের বোলিং আক্রমণের মান, বলের কন্ডিশন, ফিল্ড সেটিং, চাপের মাত্রা — সব আলাদা। এ-সিরিজের স্কোর নির্বাচনী আলোচনার ইনপুট হতে পারে, কিন্তু সিনিয়র টেস্টে পারফরম্যান্সের পূর্বাভাস হতে গেলে আরও অনেক তথ্য দরকার। সিঁড়ির এক ধাপ দেখে ছাদের উচ্চতা মাপা যায় না।

পদ্ধতিগত একটি দুর্বলতাও স্বীকার করতে হয়। প্রতিবেদনে উৎসের ঘরগুলো ফাঁকা, অর্থাৎ নির্দিষ্ট স্কোরকার্ড বা মূল প্রতিবেদনের রেফারেন্স নেই। ফলে ৪৬৪/৫, ৩৬/২, ২৭৯, ১৯৯, ১৯৬ — এই সংখ্যাগুলো দ্বিতীয়বার যাচাই না করে ব্যবহার করা ঝুঁকিপূর্ণ। আমি এই নিবন্ধে সংখ্যাগুলো প্রদত্ত বিশ্লেষণ অনুযায়ী ব্যবহার করেছি, এবং সেটি পাঠককে জানানো আমার দায়িত্ব। আর্কাইভ ভুলে যায় না, কিন্তু আর্কাইভে যা নেই, তা আর্কাইভ নয়।

বাণিজ্যিক স্তরেও একটি সতর্কতা দরকার। প্রতিবেদনে একটি বেটিং প্রমোশন ছিল। সেটি ম্যাচের বাজার, দর্শক আকার বা ইন্টিগ্রিটি সম্পর্কে কোনো প্রমাণ নয় — সেটি বিজ্ঞাপন। বিজ্ঞাপনকে তথ্য হিসেবে পড়া শুরু হলে বিশ্লেষণের হিসাব নষ্ট হয়।

কী ভুল ধরতে পারে

আমার নিজের জন্য একটি নিয়ম আছে: প্রতিটি বিশ্লেষণী লেখায় একটি অনুচ্ছেদ রাখি — কোন তথ্য পেলে আমার মত বদলাবে। এখানে তিনটি। পূর্ণ স্কোরকার্ড ও বল-বাই-বল ডেটা পেলে এবং দেখা গেলে সুদর্শন ও পাডিক্কাল ভিন্ন কন্ডিশনে ব্যাট করেছেন, তাহলে প্রতিযোগিতার তুলনা বদলে যাবে। কৃষ্ণের ওয়ার্কলোড সংক্রান্ত প্রাতিষ্ঠানিক তথ্য এলে তার প্রাপ্যতার মূল্যায়ন বদলাবে। নিউজিল্যান্ডের টেস্ট স্কোয়াড ঘোষণা হলে এবং তাতে এ-সিরিজের পারফরমাররা জায়গা পান বা না পান, তাহলে এই সিরিজের নির্বাচনী ওজন কতটা, তা মাপা যাবে।

টেকঅওয়ে

১৯ নভেম্বরের আগে ভারতের নির্বাচনী প্রশ্ন তিনটি: নম্বর তিনে কে, উইকেটকিপার কে, এবং পেস আক্রমণের ওয়ার্কলোড কী। লিঙ্কনের ম্যাচ এই তিনটির কোনোটিরই চূড়ান্ত উত্তর দেয়নি। যা দিয়েছে, তা হলো ব্যাটিং ওয়ার্কলোডের একটি নমুনা এবং বোলিংয়ের একটি খুব ছোট স্ন্যাপশট।

আমি স্কুপের পেছনে দৌড়াই না; রসিদগুলো নিয়ে বসে থাকি, যতক্ষণ তারা কথা না বলে। এই ম্যাচের রসিদ এখনো অসম্পূর্ণ, আর দুই দিনের শূন্য ওভার তার সবচেয়ে সৎ অংশ। পরের সংকেত আসবে স্কোয়াড ঘোষণা, ফিটনেস আপডেট এবং আবহাওয়ার পূর্বাভাস থেকে। সেগুলো এলে হিসাব আবার খুলব।