৩৩তম সংস্করণ, ২৩৪ রানের পাহাড় আর একটি ৩/৩০: ফাইনালের যে সংখ্যাটি রিপোর্টে নেই

আমি ২০১৮ সালে খাতা খুলেছিলাম, তারপর সংখ্যাগুলো নিজে থেকেই চলতে শুরু করে। ১৩ নভেম্বর, কলম্বো — সেই খাতায় আরেকটি পাতা যোগ হল। একই সপ্তাহে দুই মাঠ: এমসিএ গ্রাউন্ডস আর সিসিসি গ্রাউন্ডস। চারটি ইনিংস, চারটিই ১৮৮ রানের ওপরে। ৩৩তম সিঙ্গার-এমসিএ সুপার প্রিমিয়ার লিগের ফাইনালে সিটিজেনস ডেভেলপমেন্ট বিজনেস ফাইন্যান্স (সিডিবি) ২৩৪/৩ তুলে হ্যাটন ন্যাশনাল ব্যাংক ‘এ’-কে ৪৬ রানে হারায়। তৃতীয় স্থান নির্ধারণী ম্যাচে হেইলিজ গ্রুপ ‘এ’ শেষ ওভারে তিন উইকেট হাতে রেখে ফেয়ারফার্স্ট ইনস্যুরেন্সের ২৩১/৬ ছাড়িয়ে যায়।

চারটি সংখ্যা পাশাপাশি বসালেই একটা জিনিস বেরিয়ে আসে, যেটি ওই দুই ম্যাচের কোনো রিপোর্টে লেখা নেই: ওই কন্ডিশনে বোলিং পক্ষের ভুল করার জায়গা ছিল না। ২৩৫ রানের লক্ষ্যে নামা হ্যাটন ন্যাশনাল ব্যাংক ‘এ’-এর প্রথম বল থেকেই দরকার ছিল ওভারপ্রতি ১১.৭৫; তারা শেষ করেছে ৯.৪ গড়ে। ৪৬ রানের ব্যবধানটা বড় দেখায়, কিন্তু তাড়াটা দ্বাদশ ওভারের পর কোনো গাণিতিক পথেই বাঁচিয়ে রাখা যায়নি। এটা ভাগ্যের ফল নয়, প্রক্রিয়ার ফল।

প্রতিযোগিতাটা কী, সেটা পরিষ্কার করে নিতে হবে, কারণ এখানেই বেশিরভাগ বিশ্লেষণ ভুল দিকে যায়। মার্কেন্টাইল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন (এমসিএ) শ্রীলঙ্কার একটি সংযুক্ত ক্রিকেট সংস্থা। এই লিগ আন্তর্জাতিক ক্রিকেট নয়, আইপিএল বা বিপিএল ধরনের ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগও নয়। এগুলো কর্পোরেট প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব দল — ব্যাংক, বীমা কোম্পানি, শিল্পগোষ্ঠী। এই দলগুলোকে আইসিসি র‍্যাঙ্কিং টেবিলে বসানো যায় না; বসালে সেটা বিভাগ-গত ভুল হবে। কিন্তু ঠিক এখানেই লুকিয়ে আছে লেখাটার আসল তথ্য: এই কর্পোরেট লিগের ফাইনালে নামেন দুনিথ ওয়েল্লালাগে, অশেন বান্দারা, নুওয়ানিদু ফার্নান্দো — সক্রিয় শ্রীলঙ্কা আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার। সাথে রণমিথ জয়সেনা, মুদিথা লক্ষণ, সাবেক আন্তর্জাতিক অনুক ফার্নান্দো। এই তথ্যটি প্রতিবেদনের ষষ্ঠ প্যারায় চাপা পড়ে গেছে।

৩৩তম সংস্করণ মানে প্রায় তিন দশকের ধারাবাহিকতা। শিরোনাম পৃষ্ঠপোষক সিঙ্গার, আর সম্প্রচার স্বত্বের কোনো উল্লেখ নেই। অর্থাৎ বাণিজ্যিক মডেলটা গেট মানি, অংশগ্রহণ আর একক পৃষ্ঠপোষকের টাকায় দাঁড়ানো। একটি সংখ্যা — ৩৩ — এই লেখার সবচেয়ে অর্থবহ বাণিজ্যিক তথ্য, অথচ সেটি শিরোনামের ভেতরে শুধু একটি নাম হয়ে বসে আছে। সম্প্রচার নেই, উদ্ধৃতি নেই, টস নেই, ডিউ নেই, রিজার্ভ ডে নেই। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল নীরবতারও একটা আকার থাকে; এখানে সেই নীরবতা সাংবাদিকতার, আর তার আকার মাপা যায় অনুপস্থিত তথ্যের তালিকা দিয়ে।

১৯৭৮ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে খেলার সময় প্রথম বুঝেছিলাম, কorporেট পৃষ্ঠপোষকতা মানে বোর্ডের টাকা নয়, কোম্পানির টাকা। ঢাকা প্রিমিয়ার লিগেও একই কাঠামো — ক্লাবের পেছনে প্রতিষ্ঠান। শ্রীলঙ্কার মার্কেন্টাইল মডেল তারই আত্মীয়। মরক্কোয় গিয়ে আমি একই প্রশ্ন করেছিলাম উল্টো দিক থেকে: সেখানে রাজা ক্লাব বা ওয়াইদাদ সদস্যভিত্তিক প্রতিষ্ঠান, কোম্পানির দল নয়। ফলে সেখানে পুঁজি আসে সদস্য-সমর্থক আর রাষ্ট্রীয় অবকাঠামো থেকে, আর এখানে আসে নিয়োগকর্তার সদিচ্ছা থেকে। — Root: Morocco. পার্থক্যটা খেলার মানে নয়, টিকে থাকার পদ্ধতিতে।

এবার মূল জিনিসটা। রিপোর্টের গঠনই সব বলে দেয়: আগে সেঞ্চুরি, পরে বোলিং ফিগার। অশেন বান্দারা ১০২ (৪৫ বল) — স্ট্রাইক রেট ২২৬.৭, সাতটি চার ও আটটি ছক্কা, ১০২ রানের ৭৬টাই বাউন্ডারি থেকে (৭৪.৫ শতাংশ)। মুদিথা লক্ষণ ৯২ (৪৭) — স্ট্রাইক রেট ১৯৫.৭, বাউন্ডারি-নির্ভরতা ৬৫.২ শতাংশ। দুজনেই অপরাজিত, অর্থাৎ ইনিংসে কোনো ধস নামেনি। স্কোরকার্ডে জুটির আকার লেখা নেই, কিন্তু ২৩৪/৩-এ মাত্র তিনটি উইকেট পড়েছে আর দুজন শেষ পর্যন্ত টিকে গেছেন — এতে বোঝা যায় জুটিটা বিশাল ছিল, সম্ভবত দেড়শোর ওপরে। এটা অনুমান, মধ্যম আস্থার।

হারানো দলগুলোর সংখ্যাও একই গল্প বলে। রণমিথ জয়সেনা ৮৫ (৪০), স্ট্রাইক রেট ২১২.৫, বাউন্ডারি-নির্ভরতা ৭৫.৩ শতাংশ — এবং হ্যাটন ন্যাশনাল ব্যাংক ‘এ’ হেরেছে ৪৬ রানে। নুওয়ানিদু ফার্নান্দো ৮১ (৩২), স্ট্রাইক রেট ২৫৩.১, বাউন্ডারি-নির্ভরতা ৮৪.০ শতাংশ — লেখার সবচেয়ে চরম ইনিংস, আর সবচেয়ে কম পুনরাবৃত্তিযোগ্য পদ্ধতি। গীত কুমার ৭২ (৪৩), ১৬৭.৪ — সেঞ্চুরি-নির্মাতাদের মধ্যে সবচেয়ে ধীর, এবং অপরাজিত, হারানো দলে। অনুক ফার্নান্দো ৫১ (২৮), ১৮২.১, ফিনিশারের ভূমিকায় গ্রহণযোগ্য। সাবধানে বলি: এই স্ট্রাইক রেটগুলো এই স্তরে অভূতপূর্ব, কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে স্থানান্তরযোগ্যতার প্রমাণ এতে নেই।

ফাইনালের নির্ণায়ক পারফরম্যান্সটি কিন্তু বোলিং পাশে। দুনিথ ওয়েল্লালাগে ৩/৩০। স্কোরকার্ডে ওভার সংখ্যা উল্লেখ নেই, তাই চার ওভার ধরেই হিসাব: ইকোনমি ৭.৫০। ফাইনালের দুই ইনিংস মিলিয়ে ম্যাচের রান-রেট ছিল ওভারপ্রতি ১০.৫৫। অর্থাৎ ওয়েল্লালাগে ম্যাচের গড়ের চেয়ে ওভারপ্রতি প্রায় তিন রান কম দিয়ে বল করেছেন, এমন একটি ইনিংসে যেখানে প্রতিপক্ষ ১৮৮ করেছে। ২৩৪ রানের পাহাড়ে সেঞ্চুরি একটি চমৎকার ঘটনা, কিন্তু সেই পিচে ২৩৪ রান প্রায় সমান-সমান স্কোর। সেখানেই ৩/৩০ হয়ে ওঠে অপরিবর্তনীয় পারফরম্যান্সটি। প্রতিবেদনটি সেঞ্চুরি দিয়ে শুরু হয়েছে, কারণ সেঞ্চুরি চোখে পড়ে; নামের পাশে économique সংখ্যা চোখে পড়ে না।

প্রথমে সবচেয়ে সহজ ব্যাখ্যাটা বলে নিই: ক্লাব মাঠের ছোট বাউন্ডারি, সমতল ও সত্যিকারের বাউন্সযুক্ত পিচ, দ্রুত আউটফিল্ড। নভেম্বরে কলম্বোর আন্তঃমৌসুমি আর্দ্রতায় সাধারণত পিচ ধীর ও নিচু থাকে, তাই এই রান-বিস্ফোরণ হয় পিচ ব্যতিক্রমী ভালো, নয়তো মাঠের মাপ সংকীর্ণ। দ্বিতীয় সম্ভাবনাটি আমি বিশ্বাস করি বেশি, আস্থা মধ্যম। এরপর ডেটা যা বলে: ছয়টি উল্লেখযোগ্য ইনিংসের চারটিতে ৭০ থেকে ৮৪ শতাংশ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে। এটা দক্ষতার প্রমাণ নয়, কন্ডিশনের লক্ষণ। কোরিলেশন আর কারণ আলাদা না করলে ক্লাব-স্তরের ২৫৩.১ স্ট্রাইক রেটকে আন্তর্জাতিক প্রস্তুতির সনদ ভেবে বসা হবে, আর সেটাই হবে সবচেয়ে বড় ভুল।

আসল বিপরীত-যুক্তিটা এখানেই। ২৩১ রানের হারানো ইনিংসে গীত কুমার আর অনুক ফার্নান্দো — দুজনেই অপরাজিত। সাধারণ চোখে এটি ভালো ব্যাটিংয়ের প্রমাণ। হিসাবের চোখে এটি অ্যাক্সিলারেশনের ঘাটতির রেকর্ড: যে পিচে ২৩২ তাড়া হয়ে গেল, সেখানে ২৩১ থেমে যাওয়া মানে শেষ পাঁচ ওভারে কাঙ্ক্ষিত গতি আসেনি। তৃতীয় স্থান ম্যাচটাই বিশ্লেষণের দিক থেকে বেশি কৌতূহলোদ্দীপক, কারণ সেখানে ফেয়ারফার্স্ট প্রথমে ব্যাট করে ২৩১ করেছে এবং হেরেছে — অর্থাৎ তাদের বোলিং আক্রমণটাই ছিল দুর্বলতর একক। হ্যাটন ন্যাশনাল ব্যাংক ‘এ’-এর ১৮৮ তুলেছে একজন ৮৫ রানের ভরসায়; বাকিরা প্রায় অনুপস্থিত। ওপরের দিক ভারী, গভীরতা কম — এই লেখার সবচেয়ে স্পষ্ট কাঠামোগত পর্যবেক্ষণ সেটাই।

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; ভবিষ্যদ্বাণীর শর্তগুলো সাজাই। সামনে যা দেখার: প্রথমত শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট বোর্ডের ওয়ার্কলোড খাতা — সক্রিয় জাতীয় দলের স্পিনার আন্তঃমৌসুমে কর্পোরেট টি-টোয়েন্টি খেলছেন। এটি কেলেঙ্কারি নয়, একটি হিসাবের লাইন আইটেম, যার নজরদারি sports-science ইউনিটের কাজ। দ্বিতীয়ত আবহাওয়া: নভেম্বরের কলম্বোয় রিজার্ভ ডের কোনো উল্লেখ নেই; একদিনের বৃষ্টিতেই ৩৩তম সংস্করণ ফলাফলহীন হয়ে যেতে পারত। তৃতীয়ত ব্যাখ্যাগত ঝুঁকি: ২৫৩.১ স্ট্রাইক রেট উদ্ধৃত করে কেউ যদি বলেন এই ব্যাটার জাতীয় দলের জন্য প্রস্তুত, তবে তার পাশে বাধ্যতামূলকভাবে লিখতে হবে — ক্লাব-স্তর, সমতল পিচ, এক ইনিংসের নমুনা। আর্কাইভ ধৈর্যশীল, প্যাটার্ন নয়।

আস্থার খাতা: নমুনা — দুই ম্যাচ, প্রতি খেলোয়াড়ে এক ইনিংস। সূত্র — মূল ম্যাচ প্রতিবেদন, তবে ২৮টি তথ্যবিন্দুর কোনোটিতেই মূল সূত্রের নাম নেই; তাই কাঁচা সংখ্যাগুলোর আস্থা সর্বোচ্চ মধ্যম। তিনটি শক্তিশালী প্রতিতর্ক: এক, ছোট বাউন্ডারির অনুমানটি ভুল হতে পারে এবং পিচই ব্যতিক্রমী ছিল। দুই, ওয়েল্লালাগের ওভার সংখ্যা অজানা, তাই ইকোনমি-ভিত্তিক যুক্তিটা স্কোরকার্ডে ভেঙে যেতে পারে। তিন, অপরাজিত রানকে ‘ধীর গতি’ বলা যায় কেবল শেষ পাঁচ ওভারের বল-বাই-বল ডেটা থাকলে, যা এই প্রতিবেদনে নেই। এই তিনটি সীমা মেনে নিয়েও একটি সিদ্ধান্ত টিকে থাকে: ম্যাচটি ঠিক করেছিল একটি ইকোনমি রেট, দুটি সেঞ্চুরি নয়।