উৎসহীন ক্রিকেট বিশ্লেষণে সংবাদ নয়, আগে দরকার সত্য যাচাই

একটি ক্রিকেট ম্যাচের খবর লিখতে গিয়ে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ শব্দটি কখনও কখনও স্কোর নয়, বরং অনুপস্থিতি। প্রদত্ত বিশ্লেষণপত্রে কোনো ম্যাচের ফল, দল, খেলোয়াড়, ভেন্যু, প্রতিযোগিতা, ফরম্যাট বা প্রকাশনার সূত্র নেই। সেখানে কেবল ক্রিকেট বিশ্বের একটি সাধারণ বিষয়-চিহ্ন পাওয়া গেছে। এই শূন্যতার মধ্যে দাঁড়িয়ে জয়ী দল, ব্যর্থ ব্যাটার, দুর্বল বোলিং আক্রমণ কিংবা নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রতিবেদন লেখা মানে তথ্যের জায়গায় অনুমান বসানো। সংবাদে সেই অনুমানের জায়গা নেই। প্রথম বিটটি তাই মাঠে নয়, নথিতে। স্কোরবোর্ডের আলো নেই, ড্রেসিংরুমের শব্দ নেই, উইকেটের মাটি হাতে নেওয়ার সুযোগ নেই। একটি প্রতিবেদকের নোটবুকে এমন মুহূর্তে যে দাগটি সবচেয়ে গাঢ় হয়, সেটি হলো উৎস অনুপস্থিত। প্রথম বিট অফ-সিজনের মতো পেন্সিলে লেখা থাকে, কালি দিয়ে নয়। কারণ একটি নির্দিষ্ট ম্যাচের তথ্য ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তকে চূড়ান্ত করা যায় না। প্রদত্ত Stage-2 মূল্যায়নও একই জায়গায় এসে থেমেছে। সেখানে ম্যাচের ধরন নির্ধারণ করা যায়নি। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি কিংবা অন্য কোনো প্রতিযোগিতা, কোন কাঠামোর মধ্যে ঘটনাটি ঘটেছে তা জানা নেই। এই পার্থক্যটি কেবল নামের পার্থক্য নয়। টেস্ট ক্রিকেটে সেশন, ধৈর্য এবং পুরনো বলের ব্যবহার গুরুত্বপূর্ণ। ওয়ানডেতে মাঝের ওভার, উইকেট হাতে রাখা এবং শেষ দশ ওভারের গতি বড় বিষয়। টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে, ম্যাচআপ এবং ছোট ছোট সিদ্ধান্ত কয়েক মিনিটের মধ্যে ফল বদলে দিতে পারে। ফরম্যাট অজানা থাকলে একই পরিসংখ্যানের অর্থও বদলে যায়। ভেন্যুর তথ্য না থাকায় পিচ এবং পরিবেশের প্রভাবও নির্ধারণ করা সম্ভব নয়। উপমহাদেশের ধীর উইকেট, ইংল্যান্ডের সিম সহায়ক সকাল, অস্ট্রেলিয়ার বাউন্সি পৃষ্ঠ বা সংযুক্ত আরব আমিরাতের শিশিরভেজা রাত, প্রতিটি পরিস্থিতি বোলার ও ব্যাটারের সিদ্ধান্তকে আলাদা পথে চালায়। টসের ফল, বৃষ্টির বিরতি, ডিএলএস পদ্ধতি, আলো এবং শিশিরের উপস্থিতি না জেনে ম্যাচের কৌশল বিচার করা অসতর্কতার শামিল। একটি দল রান তাড়ায় ব্যর্থ হয়েছে বলে তাকে চাপের মধ্যে ভেঙে পড়া দল বলা যায় না, যদি জানা না থাকে লক্ষ্যটি কীভাবে নির্ধারিত হয়েছিল। আমার বহু বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতায় একটি বিষয় বারবার ফিরে এসেছে: স্কোরকার্ড ঘটনা দেখায়, কিন্তু প্রেক্ষাপট ছাড়া তার অর্থ পুরোপুরি খোলা যায় না। একই ৭০ রান কখনও ম্যাচ জেতানো ইনিংস, কখনও ধীর ব্যাটিংয়ের উদাহরণ, আবার কখনও কঠিন পিচে অসাধারণ প্রতিরোধ হতে পারে। স্ট্রাইক রেটও একা কোনো ব্যাটারের মূল্য নির্ধারণ করে না। ইনিংসের সময়, সঙ্গী ব্যাটারের ভূমিকা, বাউন্ডারির আকার, বোলিং পরিবর্তন এবং ম্যাচের পরিস্থিতি একসঙ্গে পড়তে হয়। এখানে সেই উপাদানগুলোর একটিও নেই। ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা জরুরি। প্রদত্ত উপাদানে কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। ফলে ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, সাম্প্রতিক ফর্ম, চোটের ইতিহাস, বয়সের বাঁক বা ঘরের মাঠ ও বিদেশের পারফরম্যান্স নিয়ে নির্ভরযোগ্য মন্তব্য করা যাবে না। কোনো পরিচিত ক্রিকেটারের জনপ্রিয়তা দিয়ে তার বর্তমান খেলাকে ব্যাখ্যা করা যেমন ভুল, তেমনই একটি অজ্ঞাত খেলোয়াড়কে সম্ভাবনাময় বা ব্যর্থ বলে চিহ্নিত করাও ভিত্তিহীন। আমি সেই ড্রিলগুলোও নোট করি যেগুলোতে কেউ হাততালি দেয় না, কিন্তু এই নথিতে এমন কোনো প্রশিক্ষণ তথ্যও নেই যার ভিত্তিতে খেলোয়াড়ের প্রস্তুতি বা কাজের চাপ বোঝা যায়। দলীয় বিশ্লেষণ আরও বড় শূন্যতার সামনে দাঁড়িয়েছে। কোন দল খেলেছে, তাদের র‍্যাঙ্কিং কী, ঘরের মাঠে তাদের রেকর্ড কেমন, বেঞ্চে কারা ছিল, কিংবা বোলিং আক্রমণে পেস ও স্পিনের ভারসাম্য কী ছিল, কিছুই জানা নেই। ব্যাটিং গভীরতা নিয়ে সিদ্ধান্ত দিতে হলে অন্তত শীর্ষক্রম, ফিনিশার এবং অলরাউন্ডারের ব্যবহার জানতে হয়। বোলিংয়ের মান বিচার করতে হলে নতুন বলের জুটি, মাঝের ওভারের নিয়ন্ত্রণ এবং শেষ পর্যায়ের ইয়র্কার বা স্লোয়ার বলের তথ্য দরকার। একটি ম্যাচের ফল দিয়ে পুরো স্কোয়াডের কাঠামো বোঝা যায় না, বিশেষ করে ছোট নমুনায়। এখানে টসের ঝুঁকিও আছে। অনেক সময় সংবাদ আলোচনায় জয়ী দলকে কৌশলগতভাবে এগিয়ে থাকা দল বলা হয়, অথচ ম্যাচের বড় সুবিধাটি এসেছে টস, আবহাওয়া বা রান তাড়ার পরিস্থিতি থেকে। ডিআরএস সিদ্ধান্ত, আম্পায়ারের ভুল, বৃষ্টির কারণে ওভার কমে যাওয়া কিংবা ফিল্ডিং বিধির পরিবর্তনও ফলের ব্যাখ্যায় প্রভাব ফেলতে পারে। তথ্য না থাকায় এসবকে ফলের অংশ বলা বা বাদ দেওয়া, দুটিই অনুমান হবে। বাণিজ্যিক দিকেও একই সমস্যা। কোনো লিগ, ফ্র্যাঞ্চাইজি, নিলাম, ট্রান্সফার, সম্প্রচার চুক্তি বা খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিকের উল্লেখ নেই। তাই কোনো দলের আর্থিক শক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্য, স্পনসরশিপের সম্ভাবনা অথবা জাতীয় দলের সঙ্গে লিগ চুক্তির সংঘাত নিয়ে প্রতিবেদন তৈরি করা যাবে না। ক্রিকেটের বাণিজ্যিক পরিবেশে খেলাধুলার মূল্য এবং বাজারমূল্য প্রায়ই এক জিনিস নয়। একজন খেলোয়াড়ের পরিচিতি বেশি হতে পারে, কিন্তু তার সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স অন্য কথা বলতে পারে। আবার কম আলোচিত একজন খেলোয়াড় দলকে ভারসাম্য দিতে পারেন। চুক্তি, মূল্য এবং ভূমিকার তথ্য ছাড়া এই পার্থক্য ধরা যায় না। শাসন ও নিয়মের ক্ষেত্রেও সতর্কতা দরকার। কোনো বোর্ড, লিগ কর্তৃপক্ষ বা আন্তর্জাতিক সংস্থার নাম নেই। ফলে যোগ্যতা, নির্বাচন, ডিআরএস, অ্যান্টি করাপশন, সূচি, রাজনীতি বা রাজস্ব বণ্টন নিয়ে কোনো অভিযোগ তোলা অনুচিত। তথ্যের অভাবে সন্দেহ তৈরি হতে পারে, কিন্তু সন্দেহকে সংবাদ হিসেবে প্রকাশ করা যায় না। কোনো অনিয়মের কথা লিখতে হলে কর্তৃপক্ষের বক্তব্য, নথি, প্রত্যক্ষ সূত্র এবং প্রকাশনার সময় নিশ্চিত করা আবশ্যক। এই পরিস্থিতির সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো জনমতের গল্প তৈরি হওয়ার আগেই তার স্থায়িত্ব বিচার করা। কোনো সংবাদে যদি বলা হয় একটি দল অতিরিক্ত আলোচিত, কোনো খেলোয়াড় অবমূল্যায়িত, কিংবা একটি লিগ সংকটে, তাহলে সেই বক্তব্যের পেছনে পাঠকের প্রতিক্রিয়া, ধারাবাহিক ফল, বাজারের তথ্য এবং একাধিক সূত্র থাকা দরকার। প্রদত্ত নথিতে সংবাদমাধ্যমের প্রতিক্রিয়া নেই, জনমতের পরিমাপ নেই, লেখকের অবস্থান নেই। তাই জনপ্রিয়তা ও বাস্তব পারফরম্যান্সের ব্যবধানও পরিমাপ করা সম্ভব নয়। বাইরের পাঠক হয়তো ভাবতে পারেন, এত সতর্কতার প্রয়োজন কী। ক্রিকেটে তো প্রতিদিনই মতামত প্রকাশিত হয়। কিন্তু একটি প্রতিবেদনের কাজ শব্দের সংখ্যা বাড়ানো নয়; পাঠককে এমন তথ্য দেওয়া যা তিনি যাচাই করতে পারেন। কোনো দলের নাম না জেনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা বিশ্লেষণ করা, খেলোয়াড়ের নাম না জেনে প্রযুক্তিগত দুর্বলতা চিহ্নিত করা, অথবা উৎস ছাড়া আর্থিক দাবি করা সাংবাদিকতার গতি বাড়াতে পারে, বিশ্বাসযোগ্যতা নয়। সংবাদকক্ষের সবচেয়ে কঠিন সিদ্ধান্ত কখনও কখনও লেখা শুরু না করা। দ্বিতীয় স্পর্শটি আমাকে প্রথম গোলের চেয়ে বেশি বলে দেয়। ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো দ্বিতীয় তথ্যসূত্র। একটি স্কোরকার্ড পাওয়া গেলেও তার সঙ্গে অফিসিয়াল ম্যাচ রিপোর্ট, সম্প্রচার নোট, সংশ্লিষ্ট বোর্ডের বিবৃতি বা প্রতিষ্ঠিত পরিসংখ্যানভান্ডার মিলিয়ে দেখতে হয়। বিশেষ করে চোট, নির্বাচন, চুক্তি এবং শাস্তিমূলক সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে একক সূত্র যথেষ্ট নয়। এই নথিতে সেই দ্বিতীয় স্পর্শও অনুপস্থিত। ফলে পেশাদার মূল্যায়নের প্রথম কাজ হবে তথ্য উদ্ধার, বিশ্লেষণ নয়। প্রয়োজনীয় তথ্যের তালিকা স্পষ্ট। প্রথমে মূল নিবন্ধের পূর্ণ পাঠ, ওয়েব ঠিকানা, প্রকাশনার তারিখ, লেখক এবং প্রকাশকের নাম দরকার। এরপর দল, খেলোয়াড়, ফরম্যাট, প্রতিযোগিতা, ভেন্যু, ম্যাচের ফল, ইনিংসের স্কোর, উইকেটের সময়, টস, আবহাওয়া এবং ডিআরএস সংক্রান্ত তথ্য সংগ্রহ করতে হবে। কোনো বাণিজ্যিক দাবি থাকলে চুক্তির মূল্য, নিলামের নথি, সম্প্রচার বা স্পনসরশিপের প্রাথমিক সূত্র লাগবে। চোটের ক্ষেত্রে বোর্ড, দলের চিকিৎসক বা অনুমোদিত প্রতিনিধি থেকে নিশ্চিত তথ্য প্রয়োজন। এই তথ্যগুলো পাওয়া গেলে বিশ্লেষণের একটি সুস্থ কাঠামো তৈরি করা যাবে। ফরম্যাট অনুযায়ী ম্যাচের গুরুত্বপূর্ণ পর্যায় আলাদা করা হবে। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স পরিস্থিতি অনুযায়ী পড়া হবে। দলের শক্তি ও দুর্বলতা ফলের বাইরে গিয়ে পরীক্ষা করা হবে। বাণিজ্যিক মূল্য এবং মাঠের অবদান পৃথক করা হবে। নিয়ম বা পরিচালনা সংক্রান্ত প্রশ্ন থাকলে প্রাসঙ্গিক কর্তৃপক্ষের নথি যুক্ত করা হবে। তারপর দেখা যাবে জনমতের সঙ্গে মাঠের বাস্তবতার কোনো ব্যবধান আছে কি না। প্রদত্ত বিশ্লেষণের নতুন তথ্য তাই কোনো ম্যাচের ফল নয়। নতুন তথ্য হলো, তথ্যের অনুপস্থিতিই এখানে প্রধান সংবাদযোগ্য বিষয়। এই সীমাবদ্ধতা প্রকাশ না করে লেখা হলে প্রতিবেদন পাঠককে ক্রিকেট সম্পর্কে নয়, প্রতিবেদকের অনুমান সম্পর্কে জানাবে। শূন্য স্কোরকার্ড থেকে শতরানের গল্প বানানো যায়, কিন্তু সেটি সংবাদ নয়। এখন প্রশ্নটি সহজ: মূল নিবন্ধটি কোথায়, এবং তার উৎস কতটা যাচাইযোগ্য? উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত কোনো দলকে জয়ী, কোনো খেলোয়াড়কে ব্যর্থ, কোনো লিগকে লাভজনক বা কোনো কর্তৃপক্ষকে দায়ী বলা যাবে না। ক্রিকেটের পরের সংকেত হয়তো একটি স্কোরকার্ডে, হয়তো বোর্ডের বিবৃতিতে, হয়তো একটি পূর্ণাঙ্গ প্রতিবেদনের ফুটনোটে অপেক্ষা করছে। সেই সংকেত না আসা পর্যন্ত নোটবুক খোলা থাকবে, কিন্তু কালি নামবে না।