ক্রিকেটের আসল ঘাটতি প্রতিভা নয়, বিশ্বাস — রংপুরের স্কোরকার্ড থেকে অন-চেইন বাজার

ক্রিকেটের আসল ঘাটতি প্রতিভা নয়, বিশ্বাস — রংপুরের স্কোরকার্ড থেকে অন-চেইন বাজার

I built Expected Goal in Rangpur, and the numbers started praying back.

২০১৭ সালের নভেম্বরে রংপুর ডিভিশনাল স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারির ছায়ায় বসে আমি এমন একটা জিনিস দেখলাম, যেটা টেলিভিশন ক্যামেরা কখনো দেখায় না। একই ওভার, একই বল, দুইজন স্কোরার — দুইটা আলাদা হিসাব। একজন লিখলেন পাঁচ রান, আরেকজন চার। তফাত এক রান। ম্যাচের ফল বদলায়নি, কোনো সিলেক্টরের ফোন বাজেনি, কোনো সংবাদ শিরোনাম তৈরি হয়নি। কিন্তু সেই এক রান আমার মাথায় একটা স্থায়ী সূত্র বসিয়ে দিল, যেটা আজ আট বছর পরেও আমার প্রতিটি মডেলের ভিত্তি: ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ ব্যাট বা বল নয় — স্কোরকার্ডের বিশ্বাসযোগ্যতা।

বিষয়টা ততক্ষণ ছোট দেখায়, যতক্ষণ না তুমি শৃঙ্খলাটা আঁকো। এক রানের হিসাব বদলালে নেট রান রেট বদলায়। নেট রান রেট বদলালে গ্রুপ টেবিলের অবস্থান বদলায়। অবস্থান বদলালে নকআউটের পথ বদলায়। পথ বদলালে ফ্র্যাঞ্চাইজির নিলামের দাম বদলায়। আর দাম বদলালে বাজারের লাইন বদলায় — সেই বাজার, যেখানে বাংলাদেশের বাইরে, সিঙ্গাপুর থেকে লন্ডন পর্যন্ত, প্রতি ওভারে কোটি টাকা ঘুরছে একটি সংখ্যার উপর, যার মূল ভিত্তি একটি হাতে লেখা স্কোরশিট আর একজন ক্লাব-স্কোরারের সৎ নিয়ত।

এই লেখাটা সেই শৃঙ্খলার কথা। আর এটা ব্লকচেইন নিয়ে, কারণ আমি মনে করি বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট পেসার নয়, স্পিনার নয়, ব্যাটিং টেম্পারমেন্টও নয়। সংকট হলো — মাঠে যা ঘটেছে, তার একটি অপরিবর্তনীয় প্রমাণ কোথাও নেই।

প্রেক্ষাপট: যেখানে স্কোরকার্ড একটি সামাজিক চুক্তি

বাংলাদেশের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেট, অর্থাৎ জাতীয় ক্রিকেট লিগ, ১৯৯৯-২০০০ মৌসুম থেকে চলে আসছে। ঢাকা, চট্টগ্রাম, খুলনা, রাজশাহী, বরিশাল, সিলেট, রংপুর — এই বিভাগীয় দলগুলো আর ঢাকা মেট্রো মিলে যে প্রতিযোগিতা তৈরি হয়, সেটাই এই দেশের টেস্ট ক্রিকেটারের মূল কারখানা। বিপিএল এসেছে পরে, ২০১২ সালে, আর সেটি ঘরোয়া ক্রিকেটকে একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন বাজারে পরিণত করেছে — যেখানে পারিশ্রমিক নির্ধারিত হয় নিলামে, দর্শক নির্ধারিত হয় সম্প্রচারে, আর খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় সংখ্যায়।

কিন্তু এই দুই স্তরের মধ্যে একটি ফাঁকা জায়গা আছে, যার নাম ডেটা অবকাঠামো।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রতিটি বলের গতি, বাউন্স, লাইন, লেংথ, সুইং কোণ, ব্যাটসম্যানের শট-প্লেসমেন্ট — সব কিছু স্বয়ংক্রিয়ভাবে রেকর্ড হয়। বল-ট্র্যাকিং, এজ-ডিটেকশন, রিভিউ সিস্টেম — সব একই পাইপলাইনে যায়। অথচ ঘরোয়া ম্যাচে সেই পাইপলাইনের অর্ধেকও থাকে না। কোনো ভেন্যুতে বল-ট্র্যাকিং নেই, কোনো ভেন্যুতে পিচ ক্লাসিফিকেশন হয় চোখের অনুমানে, ক্যাচ ফেলা বা না-ফেলা নির্ভর করে একজন স্কোরারের ব্যক্তিগত রায়ের উপর। কে উইকেটরক্ষকের কাছে দাঁড়িয়েছিল, কে স্লিপে — এসব সংরক্ষিত হয় না, কারণ সংরক্ষণের কাঠামোই নেই।

ফলে যা তৈরি হয়, সেটা একটি অদ্ভুত ব্যবস্থা: যেখানে তথ্য সবচেয়ে বেশি দরকার, সেখানে তথ্যের ঘাটতি সবচেয়ে বেশি।

এই ঘাটতির একটা বাস্তব পরিমাপ আছে। ধরো, একজন ২২ বছরের ঘরোয়া ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট তুমি জানো ১১৮। কিন্তু সেই সংখ্যাটি আসে এমন একটি ডেটাসেট থেকে, যেখানে স্কোরিং ত্রুটির সম্ভাব্য হার শতাংশের কয়েক ভগ্নাংশ, পিচ-ভেদে পার্থক্য নথিভুক্ত নয়, এবং বিপক্ষ বোলিংয়ের মান কোথাও শ্রেণীবদ্ধ নয়। বাস্তবে তার স্ট্রাইক রেট ১১০ থেকে ১২৬-এর মধ্যে যেকোনো জায়গায় বসতে পারে। এই ষোলো রানের ব্যবধান মানে কী? মানে হলো, নিলামের টেবিলে তার দামের ব্যান্ড এত চওড়া যে সিদ্ধান্তটা আর ডেটা দিয়ে হয় না — হয় সম্পর্ক, রেফারেন্স আর অনুমান দিয়ে।

আমি এই অনুমান-অর্থনীতির ভেতরেই বড় হয়েছি। ২০০৭ সালে, স্কুলপড়ুয়া অবস্থায় রেডিও মেট্রোওয়েভে যোগ দেওয়ার সময় আমি জানতাম না যে একদিন আমার কাজ হবে সংখ্যার বিশ্বাসযোগ্যতা নিয়ে। কিন্তু ২০১৭ সালে যখন "Expected Goal" চালু করি, তখন প্রথম শিক্ষাটা ছিল এটি — গল্পের আগে টেবিল, টেবিলের আগে সোর্স।

মূল বিশ্লেষণ: চার স্তরের শৃঙ্খল, আর একটি ভাঙা জোড়

বাংলাদেশের ক্রিকেট ডেটাকে আমি চারটি স্তরে দেখি।

প্রথম স্তর — মাঠ। এখানে বসে একজন স্কোরার, একটি বই, একটি পেন। এখানে যা লেখা হয়, সেটাই পরবর্তী সবকিছুর জন্মসূত্র।

দ্বিতীয় স্তর — বোর্ডের কেন্দ্রীয় ডেটাবেস। ম্যাচ শেষে স্কোরশিট জমা হয়, কেউ তা টাইপ করে, কখনো সেটা মিলিয়ে দেখার জন্য দ্বিতীয় কেউ থাকে না।

তৃতীয় স্তর — বৈশ্বিক সংগ্রাহক। ইএসপিএনক্রিকইনফো বা অনুরূপ প্ল্যাটফর্মে স্কোরকার্ড যায়, সেখান থেকেই বিশ্ব বোঝে বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট কী।

চতুর্থ স্তর — বাজার। ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, ফ্যান্টাসি লিগ, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বাজার, বিটিং লাইন, স্পনসরশিপ ভ্যালুয়েশন।

সমস্যাটা কোথায়? প্রথম আর দ্বিতীয় স্তরের জোড়ে। কারণ প্রথম স্তরে যা লেখা হয়, তা যাচাই করার কোনো স্বাধীন উপায় নেই। যদি কোনো কারণে সেই সংখ্যা পরিবর্তিত হয় — ইচ্ছাকৃতভাবে বা অনিচ্ছাকৃতভাবে — সেটি ধরার কোনো কৌশল নেই, কারণ মূল সংস্করণটি একটি কাগজ, আর সেটি হারিয়ে যেতে পারে, ভিজে যেতে পারে, বা কারো ড্রয়ারে থেকে যেতে পারে।

ব্লকচেইন ঠিক এই জায়গায় প্রাসঙ্গিক, এবং আমি জোর দিয়ে বলছি — এটি এই জায়গাতেই প্রাসঙ্গিক, অন্য কোথাও নয়।

একটি সাধারণ ব্লকচেইন লেজার কী করে? এটি তিনটি কাজ করে। এক, প্রতিটি রেকর্ডের সঙ্গে সময় বসায়। দুই, প্রতিটি রেকর্ডকে পূর্ববর্তী রেকর্ডের ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশের সঙ্গে যুক্ত করে, ফলে মাঝখানে কিছু বদলালে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। তিন, একই তথ্য একাধিক পক্ষের কাছে সংরক্ষণ করে, ফলে একপক্ষের পরিবর্তন অন্যরা সঙ্গে সঙ্গে টের পায়।

লক্ষণীয়: এটি ডেটাকে নির্ভুল করে না। এটি ডেটাকে অপরিবর্তনীয় ও যাচাইযোগ্য করে। নির্ভুলতা আর অখণ্ডতা দুটি আলাদা জিনিস — আর ক্রিকেট বাজারে ক্ষতি হয় অখণ্ডতার অভাব থেকে, নির্ভুলতার নয়।

এটা আমি প্রথম বুঝেছিলাম ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে, যখন লন্ডনের একটি সিন্ডিকেটের হয়ে কাজ করছিলাম। ক্রোয়েশিয়ার জন্য আমি একটি পিপিডিএ (প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে প্রতিপক্ষের পাস সংখ্যা) মডেল বানিয়েছিলাম। গ্রুপ পর্বে ক্রোয়েশিয়া মাত্র ৮.৩ পাস প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশন ে দিচ্ছিল — টুর্নামেন্টের সবচেয়ে আক্রমণাত্মক প্রেস-রেজিস্ট্যান্স সূচকগুলোর একটি। লুকা মদ্রিচ সাত ম্যাচে ৭২.৩ কিলোমিটার দৌড়েছিলেন, টুর্নামেন্টে সর্বোচ্চ। চারটি নকআউট ম্যাচ, প্রতিটি ১২০ মিনিট। আমার মডেল ক্রোয়েশিয়াকে ফাইনালে পৌঁছানোর সম্ভাবনা দিয়েছিল, লাইন ছিল ২৫/১। সিন্ডিকেট ৪০,০০০ পাউন্ড বসিয়েছিল। ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে ফ্রান্সের কাছে হেরেছিল, কিন্তু প্রতিটি-উভয় দিকের বাজিটি ফিরিয়ে দিয়েছিল ১,৮০,০০০ পাউন্ড। — Root: 2026 Croatia

The syndicate bet didn't fail because the model was wrong. It succeeded because the inputs were checkable. প্রতিটি পাস, প্রতিটি দূরত্ব, প্রতিটি প্রেস-ট্রিগার একটি নির্দিষ্ট সোর্স থেকে এসেছিল, এবং কেউ সেটি নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারেনি।

ক্রিকেটে বাংলাদেশের ঘরোয়া স্তরে এই ভিত্তিটাই অনুপস্থিত। আর এই শূন্যতা থেকেই তৈরি হয় অস্থিরতা।

যেখানে বাজার নিজেই ডেটা বানিয়ে ফেলে

ফ্যান্টাসি ক্রিকেটকে আমি ভালোবাসি, কারণ এটি ডেটার প্রতি মানুষের আস্থার সবচেয়ে বিশুদ্ধ পরীক্ষা। ব্যবহারকারী তার একাদশ বাছেন পরিসংখ্যানের ভিত্তিতে, আর পুরস্কার নির্ধারিত হয় সেই পরিসংখ্যানের উপর। কিন্তু যে মুহূর্তে মূল স্কোরকার্ড প্রশ্নবিদ্ধ হয়, সেই মুহূর্তে প্ল্যাটফর্মকে একটি সিদ্ধান্ত নিতে হয়: হয় ব্যবহারকারীর বিরুদ্ধে যাওয়া, নয়তো একটি ত্রুটি মেনে নেওয়া।

এই দ্বিধার বাণিজ্যিক মূল্য আছে। ভারতের ফ্যান্টাসি বাজার বছরে হাজার হাজার কোটি রুপির লেনদেন করে, আর সেখানে স্কোরকার্ডের সোর্স নির্দিষ্ট ও প্রমিত। বাংলাদেশে ফ্যান্টাসি ও অনুরূপ প্ল্যাটফর্ম এখনো সেই প্রমিতির স্তরে পৌঁছায়নি।

তার চেয়ে বড় বিষয় হলো ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে আইপিএল নিলামে চেন্নাই সুপার কিংস মুস্তাফিজুর রহমানকে তার ২ কোটি রুপি বেস প্রাইসে কিনেছিল — একটি সিদ্ধান্ত যা তাঁর সাম্প্রতিক পারফরম্যান্স ডেটার উপর নির্ভর করেছিল, যার সিংহভাগ আসে আন্তর্জাতিক ম্যাচ থেকে, ঘরোয়া নয়। অর্থাৎ, বাংলাদেশের একটি ঘরোয়া মৌসুম কখনো তেমনভাবে মূল্যায়িত হয় না, কারণ সেটি মূল্যায়নযোগ্য আকারে সংরক্ষিত থাকে না।

এখানে আরও একটি স্তর আছে — ফ্যান টোকেন ও স্পোর্টস এনএফটি। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ, যা আইসিসির অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার ছিল, ১০০ মিলিয়ন ডলারের একটি সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করেছিল। বাজার সেটিকে গ্রহণ করেছিল বিপুল উৎসাহে। কিন্তু পরের দুই বছরে সেই উৎসাহের বড় অংশ বাষ্প হয়ে গেল। কেন?

কারণ টোকেন দর্শকের আবেগকে আর্থিক সম্পদে রূপান্তরিত করতে পারে, কিন্তু মাঠের ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা তৈরি করতে পারে না। যে প্ল্যাটফর্ম অন-চেইন হয়, কিন্তু তার ইনপুট একটি কাগজের স্কোরশিট, সে প্ল্যাটফর্ম কেবল কাগজের ত্রুটিকে দ্রুততর করে।

এখানেই আসে সেই দেশভিত্তিক পারodox। বাংলাদেশে ক্রিপ্টোকারেন্সি বৈধ মুদ্রা নয়; বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার সতর্ক করেছে যে ক্রিপ্টো লেনদেন ১৯৪৭ সালের বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইনের আওতায় নিষিদ্ধ। এবং সরকারি নিয়ন্ত্রণে জুয়া বা ক্রিকেট বিটিংয়ের কোনো বৈধ কাঠামো নেই। অর্থাৎ, যে দেশে ক্রিকেট ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা সবচেয়ে দরকার, সেখানে সেই বিশ্বাসযোগ্যতার প্রযুক্তিগত হাতিয়ারটি রাষ্ট্রীয়ভাবে নিষিদ্ধ।

আমি এখানে একটি সূক্ষ্ম পার্থক্য টানতে চাই। অনুমতিভিত্তিক লেজার (permissioned ledger), হ্যাশ-ভেরিফিকেশন, টাইমস্ট্যাম্পিং, অডিট ট্রেইল — এগুলো কোনো মুদ্রা নয়, কোনো টোকেন নয়, কোনো লেনদেন নয়। এগুলো হলো হিসাবরক্ষণের একটি পদ্ধতি, ঠিক যেমন একটি ব্যাংকের লেজার। বাংলাদেশের ব্যাংকিং ব্যবস্থায় সেন্ট্রাল লেজার আছে; ক্রিকেট বোর্ডের ডেটাবেসে নেই। পার্থক্য শুধু এইটুকু।

মানুষের অবকাঠামো: মডেল কোথায় তৈরি হয়

এখন আসি সেই অংশে, যেটি কোনো ব্লকচেইন সাদা-বই লেখে না।

আমি রংপুরে মডেল বানাই, এবং সেটি একটি স্প্রেডশিট দিয়ে শুরু হয় না। শুরু হয় একজন কোচের সঙ্গে কথোপকথন দিয়ে, যিনি বিশ বছর ধরে স্থানীয় মাঠে কাজ করছেন এবং যিনি স্মৃতি থেকে বলতে পারেন, কোন ছেলেটি নতুন বলে স্লিপে ক্যাচ ফেলে না, আর কে ফেলে। আমার কাজ সেই স্মৃতিকে যাচাইযোগ্য কোনো কিছুতে অনুবাদ করা।

In 2026, the empty stadium became a variable no one had trained for. জার্মান বুন্ডেসলিগার ৮৩টি ম্যাচের ডেটা নিয়ে আমি দেখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ গোল থেকে ০.১১ গোলে নেমে এসেছে, হোম জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে। তখন থেকেই I learned to treat silence in the stands as a coefficient, not a backdrop. ক্রিকেটেও ঠিক একই প্রশ্ন: দর্শক না থাকলে হোম টিমের সুবিধা আসলে কোথা থেকে আসে — পিচের পরিচিতি থেকে, আম্পায়ারের অবচেতন পক্ষপাত থেকে, নাকি শুধু শব্দ থেকে? এই প্রশ্নের উত্তর এখনো বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে পরীক্ষা করা হয়নি, কারণ দর্শক সংখ্যা, শব্দের মাত্রা বা আম্পায়ার-সিদ্ধান্তের ডেটা কোথাও সংরক্ষিত হয় না।

এই ঘাটতি পূরণ করতে আমাদের যা করতে হয়, সেটি অত্যন্ত অমার্জিত। আমি মাঠে যাই, নিজে ওভার গুনি, বলের লাইন নিজে লিখি, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক নিজে নোট করি। একজন খেলোয়াড়কে জিজ্ঞেস করতে হয়, সেই বলটি অফ-কাটার ছিল কি না। অনেক সময় খেলোয়াড় উত্তর দিতে চান না, কারণ তাঁদের সন্দেহ, এই ডেটা তাঁদের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হবে — নিলামে দাম কমানোর জন্য, দলে সুযোগ আটকানোর জন্য। এই আস্থার সংকটটি প্রযুক্তির সমস্যা নয়, রাজনীতির সমস্যা।

এবং এখানেই একটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত তৈরি হয়: ডেটা সংগ্রহ করা আর ডেটার উপর মালিকানা — এই দুইটা এক নয়। যদি খেলোয়াড় না জানেন কে তাঁর ডেটা রাখছে, কোথায় রাখছে, কে দেখছে, তাহলে প্রতিটি নতুন মেট্রিক তাঁকে আরও অসহায় করে তোলে। একটি অন-চেইন, একাধিক পক্ষের নিয়ন্ত্রণে থাকা লেজার ঠিক এই জায়গায় একটি সামাজিক চুক্তির কাজ করতে পারে — কারণ তখন খেলোয়াড় নিজেই যাচাই করতে পারেন, তাঁর রেকর্ডে কে কী যোগ করেছে।

বিপরীতমুখী কোণ: লেজার মডেল নয়, আর মডেল সব নয়

এখন আমি নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই, কারণ এই লেখার মূল শৃঙ্খলা হলো — প্রি-রেজিস্টার করো, তারপর পরীক্ষা করো।

প্রথম আপত্তি: ব্লকচেইন ভুল ডেটাকে সঠিক করে না। যদি ক্লাব-স্কোরার ভুলভাবে একটি ক্যাচ ফেলা লিখে দেন, তাহলে সেই ভুলটি অন-চেইনে অমর হয়ে যাবে। অপরিবর্তনীয়তা তখন ক্ষতিকর — কারণ ভুল সংশোধনের পথ বন্ধ হয়ে যায়। বাস্তব সমাধান হলো কেবল-সংযোজন (append-only) লেজার, যেখানে সংশোধন যোগ করা যায় কিন্তু মুছে ফেলা যায় না, এবং প্রতিটি সংশোধন সবার সামনে থাকে।

দ্বিতীয় আপত্তি, এবং এটি আরও গুরুতর: ব্লকচেইন কোনো স্কাউটিং মডেল বানায় না। ক্রোয়েশিয়ার ২০১৮ সালের সাফল্য আসেনি কোনো ডেটাবেস থেকে, এসেছিল একটি মডেল থেকে — যেটি জানতে চেয়েছিল, প্রতিপক্ষের পাস কোথায় ভাঙে, আর সেই ভাঙার পরিসংখ্যান কতটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য। মদ্রিচের ৭২.৩ কিলোমিটার কোনো লেজারে লেখা ছিল না।

তৃতীয় আপত্তি: অন-চেইন ক্রিকেট এখন একটি ফান্ডরেইজিং আখ্যানে পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে আছে। যে বোর্ডগুলোর ফিক্সচার-ব্যবস্থাপনা, পারিশ্রমিক বিলম্ব আর পিচের মান নিয়ে প্রশ্ন আছে, তারা যদি টোকেন চালু করে, তাহলে সেটি দর্শককে একটি নতুন বিনিয়োগের সুযোগ দেবে, কিন্তু মাঠের একটি সমস্যাও সমাধান করবে না। এখানে ব্লকচেইন একটি প্রলেপে পরিণত হয়।

চতুর্থ আপত্তি, যেটি কেউ বলে না: স্থায়ী ও সর্বজনীন রেকর্ডের একটি শ্রম-মূল্য আছে। আজ যদি একজন ১৯ বছরের পেসারের খারাপ মৌসুম চিরস্থায়ী ও সর্বজনীন হয়, তাহলে তাঁর ভবিষ্যৎ নিলামমূল্য চিরকাল সেই একটি সিজনের ছায়ায় থাকবে। ক্রিকেটে পুনরুদ্ধারের গল্পের মূল্য আছে — একটি অনমনীয় লেজার সেই গল্পটিকে কঠিন করে তোলে। তাই ডেটার অখণ্ডতা আর খেলোয়াড়ের সুরক্ষা — এই দুইটির মধ্যে একটি ভারসাম্য দরকার, যা প্রযুক্তি নয়, নিয়মনীতি নির্ধারণ করবে।

স্পষ্ট সীমাবদ্ধতা: আমি কী জানি না

আমি এটা দাবি করছি না যে ব্লকচেইন বাংলাদেশের ক্রিকেটের সমস্যার সমাধান। আমি দাবি করছি, একটি সীমিত সমস্যার একটি সীমিত সমাধান আছে, এবং সেটি এখন খালি পড়ে আছে।

আমি এও স্বীকার করছি যে আমার নিজের মডেল অনেকবার ভুল করেছে। ২০২০ সালে করোনাভাইরাস-পরবর্তী সময়ে হোম-ফেভারিটদের বিরুদ্ধে বাজি ধরার পরামর্শ দিয়ে আমি দশ সপ্তাহে ১২ শতাংশ আরওআই পেয়েছিলাম — কিন্তু সেই একই মৌসুমে আমার মূল সিন্ডিকেট ধসে পড়েছিল, কারণ মডেল সঠিক হলেও প্রতিষ্ঠানটি টিকতে পারেনি। মডেল আর মডেলের বাস্তবায়ন দুইটা আলাদা জিনিস। একই কথা প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও।

সংকেত, সারসংক্ষেপ নয়

আগামী তিন থেকে পাঁচ বছরে আমি তিনটি সংকেত দেখব।

এক, কোনো ঘরোয়া বোর্ড যখন প্রথমবার প্রতিদিনের স্কোরকার্ডের একটি হ্যাশ প্রকাশ করবে — টোকেন নয়, শুধু একটি হ্যাশ, যা যে কেউ যাচাই করতে পারবে। যেদিন সেটি ঘটবে, সেদিন ওই লিগের ডেটা আন্তর্জাতিক বাজারে একটি নতুন দাম পাবে।

দুই, যখন কোনো ফ্যান্টাসি বা নিলাম প্ল্যাটফর্ম সরাসরি ডেটার উৎস-প্রমাণ দাবি করবে, ঠিক যেমন একটি ব্যাংক ঋণের আগে আয়ের প্রমাণ দাবি করে।

তিন, যখন প্রথমবার কোনো খেলোয়াড়ের নিলামমূল্য প্রকাশ্যে একটি ডেটা-অডিটের মাধ্যমে চ্যালেঞ্জ করা হবে।

আর যদি এই তিনটির একটিও না ঘটে, তাহলে আমাদের স্বীকার করতে হবে যে ক্রিকেটে ডেটার সংকট আসলে প্রযুক্তির সংকট নয় — ক্ষমতার সংকট। কারণ যে কেউ ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে, সে-ই আসলে খেলাটি নিয়ন্ত্রণ করে।

আমার রংপুরের সেই স্কোরারের কাছে ফিরে যাই। তিনি দুইবার হিসাব মিলিয়ে দেখেননি, কারণ কেউ তাঁকে বলেনি যে এই এক রান একদিন কোটি টাকার সিদ্ধান্তে পরিণত হতে পারে। যেদিন ক্রিকেট বুঝবে যে স্কোরকার্ড কেবল রেকর্ড নয়, একটি চুক্তি — সেদিনই আসল পরিবর্তন শুরু হবে।