নিলামের কোলাহল আর এনওসি-র নীরবতা: ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে আসল সিস্টেম কোথায় লুকিয়ে থাকে

জেদ্দার কনভেনশন সেন্টারে ২০২৪ সালের ২৪ নভেম্বর রাত ৯টা ১০ মিনিট। নিলামের প্যাডেলে ঋষভ পন্তের নাম। প্রথম ডাক থেকে সংখ্যাটি লাফাতে শুরু করল—২ কোটি, ৫ কোটি, ১০ কোটি রুপি। ত্রিশ সেকেন্ডের মধ্যে ঠেকল ২৭ কোটি রুপিতে, ভারতীয় ক্রিকেটের নিলাম ইতিহাসে সর্বোচ্চ। লখনৌ সুপার জায়ান্টসের প্যাডেল নামল। হল ভরে উঠল তালিতে।

আমি তালি দিইনি। আমার হাতে ছিল একটি ছোট নোটবুক, যেখানে গত তিন মৌসুমে পাঁচটি দলের ব্যাটিং অর্ডার, ফিল্ডিং ম্যাপিং আর ডেথ-ওভার স্প্লিট টুকে রাখা। পন্তের নামের পাশে একটি প্রশ্ন লেখা ছিল, যার উত্তর ২৭ কোটি রুপির কোনো প্যাডেল কখনো দেয় না: যে সিস্টেমে এই ব্যাটারকে বসানো হচ্ছে, সেই সিস্টেমের দুই নম্বর স্লটটি সত্যিই খালি ছিল, নাকি সংখ্যাটি কেবল ব্র্যান্ড-ভ্যালু?

নিলাম শেষে একটি দলের কোচিং স্টাফের সঙ্গে কফি খেতে বসে আমি শুনলাম একই বাক্য, যা বিশ বছর ধরে শুনে আসছি: "ওকে আমরা দলে নিয়েছি, এখন ভাবছি কোথায় খেলাব।" বাক্যটি হিমশীতল। কারণ এটি স্বীকার করে ফেলে, ক্রয়ের সিদ্ধান্ত সিস্টেমের আগে এসেছে, সিস্টেমের পরে নয়।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার ফুটবলের মতো সরল নয়। এখানে জানুয়ারি উইন্ডো নেই, বসমান-রুল নেই। বাজারটি চলে তিনটি আলাদা ট্র্যাকে। প্রথম ট্র্যাক—ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, যেখানে বছরের একটি নির্দিষ্ট সন্ধ্যায় শতাধিক খেলোয়াড়ের ভাগ্য নির্ধারিত হয়। দ্বিতীয় ট্র্যাক—আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারদের এক লিগ থেকে আরেক লিগে চলাচল, যা নিয়ন্ত্রিত হয় নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট বা এনওসি-র মাধ্যমে। তৃতীয় ট্র্যাক—ঘরোয়া থেকে আন্তর্জাতিকের ধীর সিঁড়ি, যেখানে বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি আর বয়স-ভিত্তিক গ্রেডিংই আসল মুদ্রা।

বাংলাদেশ-ভারত অক্ষে এই তিনটি ট্র্যাকের স্বাদ আলাদা। ভারতের নিলামে বড় দাম পায় সেই খেলোয়াড়, যার কাছে একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য পরিষ্কার প্রমাণ আছে—ডেথ ওভারে বল করা, পাওয়ারপ্লেতে রান করা, বা স্পিনের বিরুদ্ধে সুইপ খেলা। বাংলাদেশের ক্রিকেটাররা দীর্ঘদিন এই বাজারে ঢুকতে পারেননি, কারণ এনওসি-র প্রশাসনিক সময়সীমা আর বোর্ড-রাজনীতি তাদের নিলামের টেবিলে পৌঁছানোর আগেই দরজা বন্ধ করে দিত। এখন ছবি বদলেছে—শাকিব আল হাসান, মুস্তাফিজুর রহমান, লিটন দাসরা নিয়মিত এই বাজারে নাম লেখান। কিন্তু তাদের দাম নির্ধারণ করে ভিন্ন একটি যুক্তি: প্রতিভা নয়, বরং একটি নির্দিষ্ট কন্ডিশনে তাদের কার্যকারিতার প্রমাণ।

এই বাজারের সবচেয়ে অদ্ভুত বৈশিষ্ট্য হলো—দাম আর ভূমিকা প্রায়ই বিচ্ছিন্ন। একটি দল ২০ কোটি রুপিতে একজন ওপেনার কিনতে পারে, যেখানে তার দলে ইতিমধ্যে তিনজন ওপেনার আছে। তখন কোচের কাজ হয়ে দাঁড়ায় ক্রয়-সিদ্ধান্তকে ফুটবলের মতো করে ভেঙে সাজানো—যেখানে স্কোয়াড আর সিস্টেম একই ছাতার নিচে বসানো হয়। ক্রিকেটে এই কাজটি কঠিন, কারণ একজন বোলার পুরো ম্যাচে চার ওভারই বোলেন, একজন ব্যাটার হয়তো দু-তিন বল খেলেন। প্রতি বলের মূল্য এখানে তাই ফুটবলের প্রতি মিনিটের চেয়েও বেশি ওজনের।

আরও একটি স্তর আছে, যা সাধারণ দর্শক দেখেন না। নিলামের পর্দার পিছনে চলে 'সাইলেন্ট বিড'—যেখানে দলগুলো গোপনে দাম লেখে, কেউ জানে না কে কত দিল। এই ব্যবস্থাটি আসলে দলগুলোর সিস্টেম-পরিকল্পনার একটি পরীক্ষা। যে দল জানে সে ঠিক কত দিতে রাজি, সে দল আবেগে প্যাডেল চাপে না। যে দল জানে না, সে হারার ভয়ে বাড়তি দাম দেয়, আর পরে সেই দামের বোঝা টেনে বেড়ায় পুরো মৌসুম।

নিলামের আরেকটি যন্ত্র হলো রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড। যে দল তার ছেড়ে দেওয়া খেলোয়াড়কে ধরে রাখতে চায়, সে সর্বোচ্চ দামের সমান অঙ্ক দিয়ে তাকে ফিরিয়ে নিতে পারে। এই কার্ডটি আসলে সিস্টেম-ধারাবাহিকতার একটি স্বীকৃতি। যে দল বুঝেছে তার সিস্টেমে ওই ভূমিকাটি অপরিবর্তিত থাকবে, সে কার্ডটি খরচ করে। যে দল দ্বিধায় থাকে, সে কার্ডটি নষ্ট করে, আর পরের মৌসুমে একই ভূমিকা আবার খোঁজে।

আমি ২০১৭ সালে মুম্বই সিটি এফসির স্টাফে থাকার সময় শিখেছিলাম, সিস্টেম মানে কেবল গঠন নয়—সিদ্ধান্তের ক্রম। ফুটবলে সেটি বোঝা সহজ, কারণ বল সবসময় নড়ে। ক্রিকেটে বল থেমে থাকে, ফলে ভুল সিদ্ধান্ত দীর্ঘক্ষণ চোখের সামনে খোলা থাকে। এই থেমে থাকা বলের মধ্যে আমি গত পাঁচ মৌসুমের নিলাম-পরবর্তী ডেটা ঘেঁটেছি, আর দেখেছি তিনটি প্যাটার্ন।

প্রথম প্যাটার্ন—যে দল খেলোয়াড় কেনে ভূমিকার জন্য, সে দল পরের মৌসুমে ডেথ-ওভারে গড়ে আট থেকে দশ রান কম খরচ করে। কারণ একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য কেনা বোলারকে ক্যাপ্টেন ভিন্ন পরিস্থিতিতে নিয়ে যেতে বাধ্য হন না। মুম্বই ইন্ডিয়ান্স দীর্ঘদিন এই নিয়ম মেনেছে—জসপ্রীত বুমরাহকে তারা নিয়েছে নতুন বল ও শেষ ওভারের জন্য, মাঝখানের চাপের জন্য নয়। সিস্টেমটি পরিষ্কার, তাই প্রতিটি ওভারে কে বল করবে তা নিয়ে প্রশ্ন থাকে না।

দ্বিতীয় প্যাটার্ন—যে দল নামের দাম গুনে দল সাজায়, তার বেঞ্চ ছোট হয়ে যায়। ২০ কোটি রুপির একজন ব্যাটারকে বসিয়ে রাখা যায় না, ফলে একাদশে জায়গা পাওয়ার লড়াইটি হয়ে দাঁড়ায় চুক্তির লড়াই। গত তিন মৌসুমে নিলামে সবচেয়ে বেশি খরচ করা তিন দলের মধ্যে দুইটি প্লে-অফে পৌঁছাতে পারেনি। সংখ্যাটি ছোট, কিন্তু ইঙ্গিতটি স্পষ্ট।

তৃতীয় প্যাটার্ন—এবং এটিই আমার কাছে সবচেয়ে জরুরি। এনওসি-র সময়সীমা, ভিসার তারিখ আর লিগের ক্যালেন্ডার—এই তিনটি প্রশাসনিক বস্তু একটি দলের সিস্টেমকে যতটা প্রভাবিত করে, তার বেশি প্রভাবিত করে কোনো তারকার ফর্ম। ২০১৮ সালে আমি একটি কমিশন পেয়েছিলাম, যা নিয়ে কাউকে কিছু বলিনি। ক্রিকেটেও ঠিক তেমন একটি নীরব কমিশন আছে—একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ও একটি বোর্ডের মধ্যে চিঠির বিনিময়, যা নির্ধারণ করে একজন খেলোয়াড় কোন সপ্তাহে ছাড়া পাবে। আমি সেই চিঠিগুলো পড়েছি। সিস্টেম সেখানে লুকিয়ে থাকে, হাইলাইটে নয়।

এখানে আমার দীর্ঘদিনের একটি সংশয় যোগ করা দরকার। ডেটা অ্যানালিস্টরা এখন ড্রেসিং রুমে ঢুকে পড়েছেন—প্রতি ম্যাচের আগে স্লাইড, প্রতি বলের পরে চার্ট। আমি সন্দেহ করি, এই ডেটার একটি বড় অংশ ম্যাচের আসল ছন্দ থেকে বিচ্ছিন্ন। একটি সংখ্যা বলে, একজন বোলারের ইকোনমি ৭.২। কিন্তু সেটি বলে না, তার সেরা ওভারটি তিনি বোলেছেন তখন, যখন ক্যাপ্টেন তাকে বিশ্বাস করেননি। ডেটা সিদ্ধান্তকে পরিষ্কার করে, কিন্তু সিদ্ধান্তের সাহস দেয় না। আর ক্রিকেটে সাহসটাই আসল মুদ্রা।

আমি একটি ঘটনা মনে করি। ২০২৩ সালের একটি মৌসুমে একটি দল নিলামে তিনজন ফিনিশার কিনেছিল, প্রত্যেকের স্ট্রাইক রেট ১৪০-এর বেশি। তাত্ত্বিকভাবে অপরাজেয়। বাস্তবে তারা মৌসুমের প্রথম পাঁচ ম্যাচের চারটিতে হেরেছিল, কারণ তিনজন ফিনিশার মানে একাদশে একজন বলের কম। টেপটি আমি ঘণ্টার পর ঘণ্টা দেখেছি। উনচল্লিশতম ঘণ্টায় টেপটি প্রথমবার পলক ফেলল—আমি দেখলাম, প্রতিবারই শেষ চার ওভারে বল করতে আসছিলেন একই দুইজন, কারণ বাকিদের কেউ একাদশে ছিলেন না।

তাই আমি বলি, ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে সিস্টেম খোঁজা মানে খেলোয়াড়ের নাম নয়, ভূমিকার ফাঁক খোঁজা। একটি দল যদি না জানে তার ডেথ-ওভার বোলার কে হবে, তবে ২৭ কোটি রুপি খরচ করে দল সাজানোর কোনো অর্থ নেই। আমি সিস্টেমটি খুঁজে পাইনি। আমি তার পাশে বসেছিলাম, যতক্ষণ না সে নড়ল।

আর এই জায়গায় বাংলাদেশ-ভারত অক্ষের একটি শিক্ষা আছে। ভারতীয় নিলামের যুক্তি হলো—তৎক্ষণাৎ ফলাফল, তাই পরিষ্কার ভূমিকা। বাংলাদেশের ঘরোয়া সিস্টেমের যুক্তি হলো—ধীর উন্নয়ন, তাই বহুমুখী দক্ষতা। একজন বাংলাদেশি অলরাউন্ডার তাই প্রায়ই আন্তর্জাতিক বাজারে অবমূল্যায়িত হন, কারণ তার কোনো একটিই ভূমিকা সবচেয়ে ধারালো নয়। কিন্তু দীর্ঘ ফরম্যাটে এই বহুমুখিতা নিজেই এক ভূমিকা। বাজারটি এই পার্থক্যটি ধরতে পারে না, কারণ বাজার কেবল চার ওভার আর বিশ বলের হিসাব জানে।

আমি বহুবার দেখেছি, একটি দল নিলামের পর হোমওয়ার্ক শুরু করে। কিন্তু সিস্টেম মানে নিলামের আগে করা কাজ। কোন পিচে খেলবেন, কে নতুন বল নেবেন, কে শেষ ওভারে বল করবেন—এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর যদি নিলামের আগে লেখা না থাকে, তবে নিলামের পর লেখা উত্তরগুলো কেবল আপস। আরেকটি উদাহরণ মনে পড়ে। একটি দল স্পিন-বান্ধব হোম গ্রাউন্ডে খেলেও নিলামে তিনজন পেসার কিনেছিল, কারণ সেই সন্ধ্যায় পেসারদের দাম কম ছিল। যুক্তিটি আর্থিক, কৌশলগত নয়। মৌসুমের মাঝপথে তাদের দুই স্পিনার চোট পেলেন, আর দলটি হোম ম্যাচে হারা শুরু করল। এখানেই প্রশ্নটি আসে—আপনি কি খেলোয়াড় কিনছেন, নাকি মাঠ কিনছেন?

এখানেই প্রচলিত পাঠের সঙ্গে আমার বিরোধ। প্রচলিত পাঠ বলে—নিলামে সবচেয়ে বেশি দাম পাওয়া খেলোয়াড়ই সবচেয়ে বড় সাফল্য। আমি বলি উল্টোটা। নিলামের আসল সাফল্য মাপা হয় সেই খেলোয়াড়ের নাম দিয়ে, যাকে দল কেনেনি—এবং যার ভূমিকা ইতিমধ্যে দলে কেউ পূরণ করছে। যে দল একটি বাড়তি ফিনিশার কিনতে নিজেকে সংযত রাখে, সে দল সেই টাকা রাখে একজন বাঁহাতি স্পিনারের জন্য, যা তার হোম গ্রাউন্ডে আসল অস্ত্র।

নিলামের কোলাহল আমাদের একটি ভুল শেখায়—দাম মানেই ক্ষমতা। কিন্তু ক্রিকেটের সিস্টেমে ক্ষমতা আসে বল কে নেবে সেই পরিষ্কার সিদ্ধান্ত থেকে, দামের অঙ্ক থেকে নয়। গোয়ার সেই নীরব মৌসুমে, যখন বিশটি ম্যাচ ভরা স্টেডিয়াম ছাড়া খেলা হয়েছিল, আমি বুঝেছিলাম—দর্শক না থাকলে সিস্টেমের দুর্বলতা আর লুকিয়ে থাকে না। ঠিক তেমন, দামের কোলাহল না থাকলে দলের আসল ভূমিকা-ফাঁকটাও স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

পরের নিলামে আমি একটি জিনিস দেখব—কোন দল প্রথমে একটি ভূমিকা লিখে রাখে, তারপর সেটির জন্য খেলোয়াড় খোঁজে। যে দল সেই ক্রমটি মানে, তার বেঞ্চ বড় হয়, ডেথ-ওভার শান্ত হয়। আর যে দল প্যাডেল দিয়ে শুরু করে, তার সিস্টেম শেষ ওভারে গিয়ে টলে ওঠে। প্রশ্নটি তাই এখন খরচের নয়—প্রশ্নটি হলো, আপনার দলে ঠিক কোন ভূমিকাটি এখনো খালি?