৯ গেমের ধারাবাহিকতা: ইলারের ফিরে আসা, শ্নাইডারের অপেক্ষা এবং প্রতিবেদনের ফাঁক

প্রথম সেট শেষ হলো ৪–৬-এ। প্রেস গ্যালারিতে তখন অর্ধেক ল্যাপটপ বন্ধ। স্কোরবোর্ড যা বলছিল, সেটা সহজ ছিল: এশিয়ান সুইংয়ের ক্লান্তি আরেকটা সন্ধ্যায় তরুণীর কাঁধে, আর উল্টো দিকে তালিয়া গিবসন প্রথম সার্ভে নিয়ন্ত্রণ নিয়ে সেটটা কেড়ে নিয়েছেন। দ্বিতীয় সেটের চতুর্থ গেমের পর ছবিটা বদলাতে শুরু করে। ম্যাচ শেষে স্কোরলাইন দাঁড়ায় ৪–৬, ৬–২, ৬–০ — আলেক্সা ইলারের জয়। শেষ ১৪ গেমের ১২টি ইলারের, এবং তিনি টানা নয়টি গেম জিতেছেন। টেনিসে এত বড় ধারাবাহিকতা বিরল কিছু নয়; বিরল হলো কেউ যখন প্রথম সেটে ৪–৬ হেরে তৃতীয় সেটে ৬–০ জেতে, তখন সেই পরিবর্তনটা ঠিক কোন গেমে শুরু হয়েছিল, সেটা ধরতে পারা।

বছর ধরে ম্যাচ দেখে আমি একটা জিনিসে অভ্যস্ত — পেশাদার টেনিসে কামব্যাক আসলে দুই ধরনের। এক ধরনের কামব্যাক আসে প্রতিপক্ষের হাত ধরে: সার্ভ ভেঙে পড়ে, ডাবল ফল্ট আসে, পা ভারী হয়ে যায়। আরেক ধরনের কামব্যাক আসে নিজের হাত ধরে: খেলোয়াড় নিজের পজিশন, রিটার্নের দূরত্ব আর শট-সিলেকশনে এমন পরিবর্তন আনেন, যেটা প্রতিপক্ষকে তার পুরনো উত্তরের বাইরে বের করে দেয়। বুধবার রাতে ইলারের কামব্যাকটা দ্বিতীয় ধরনের ছিল। প্রথম সেটে তিনি গিবসনের সার্ভের বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়াশীল ছিলেন; দ্বিতীয় সেট থেকে হয়ে যান নির্ধারক।

এশিয়ান সুইংয়ের এই সময়টা ফিলিপাইন টেনিসের সবচেয়ে ব্যস্ত অধ্যায়। ইলারের সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলো কেটেছে ভিন্ন ভিন্ন কোর্ট, ভিন্ন ভিন্ন বল আর ভিন্ন ভিন্ন পরিবেশে; নিংবোতে গত সপ্তাহের একটি জয় তাঁর ফর্মের সর্বশেষ প্রমাণ, এবং সেটি এই টুর্নামেন্টে ঢোকার আগে আত্মবিশ্বাসের ভিত্তি তৈরি করেছিল। এই প্রেক্ষাপটে বিচার করা দরকার: ছয় মাস আগে ইলার যে খেলোয়াড় ছিলেন আর এখন যে খেলোয়াড়, দুজনের মধ্যে পার্থক্য প্রতিভার স্তরে নয় — পার্থক্য ম্যাচের ভেতরে নিজের খেলা বদলানোর গতিতে।

সামনে অপেক্ষা করছে ডায়ানা শ্নাইডার। কোয়ার্টারফাইনালে তাঁকেই প্রতিপক্ষ হিসেবে ধরা হচ্ছে, এবং এটি পুনরায় মুখোমুখি হওয়ার ম্যাচ। এখানেই একটা সম্পাদকীয় সতর্কতা দরকার। ফলাফল-প্রথম যে প্রতিবেদন থেকে এই ম্যাচের তথ্য আসছে, সেখানে শ্নাইডার ম্যাচকে "প্রতিশোধ নেওয়ার সুযোগ" হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। শব্দটা রঙিন, কিন্তু পেশাদার টেনিসে প্রতিটি ম্যাচ নতুন কন্ডিশন, নতুন বল, নতুন ক্লান্তি। এক সপ্তাহ আগের হারের হিসাব কোর্টে বহন হয় না; বহন হয় কেবল সেই প্যাটার্নটা, যেটা নিয়ে প্রতিপক্ষের কোচিং স্টাফ কাজ করেছে।

ম্যাচটা ভাঙলে তিনটা পর্ব পাওয়া যায়। প্রথম পর্ব, প্রথম সেট: গিবসন প্রথম সার্ভে বেশি অংশ নিয়েছিলেন, আর ইলার রিটার্নে বেসলাইনের পেছনে দাঁড়িয়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে বাধ্য হচ্ছিলেন। গিবসনের সার্ভ-প্লাস-ফোরহ্যান্ড কম্বিনেশনেই সেটের মূল পয়েন্টগুলো এসেছে। ৪–৬ তখন ন্যায্য ছিল।

দ্বিতীয় পর্ব, দ্বিতীয় সেটের চতুর্থ গেম থেকে দ্বিতীয় সেটের শেষ পর্যন্ত। এখানেই আসল পরিবর্তন। ইলার রিটার্নে এক ধাপ ভেতরে ঢোকেন — বিশেষ করে দ্বিতীয় সার্ভে। এটাই টেনিসে সবচেয়ে সস্তা ও সবচেয়ে বড় বিনিয়োগ: একটি পা এগিয়ে দিলে দ্বিতীয় সার্ভে আক্রমণের কোণ তৈরি হয়, আর সার্ভারকে বাধ্য করা হয় এমন জায়গায় বল ফেলতে যেখানে তার প্রথম সার্ভের পছন্দ কার্যত শেষ। গিবসনের প্রথম সার্ভের হার নামতে শুরু করলে সেটের গতি বদলায়। এখানেই স্প্লিট/সেকেন্ড ফ্রেমটা কাজে আসে — প্রতিটি গেমকে যদি দুই ভাগে দেখি, সার্ভারের প্রথম দুই পয়েন্ট আর তার পরের অংশ, তাহলে বোঝা যায় ইলার আসলে ম্যাচটা জিতেছেন দ্বিতীয় অংশগুলোর পুনরাবৃত্তি দিয়ে। আলাদা করে কোনো একটা অসাধারণ শটে নয়, বরং একই ধরনের ছোট ছোট জয়ের ধারাবাহিকতায়।

তৃতীয় পর্ব, তৃতীয় সেট। স্কোর ৬–০, যা দেখে মনে হয় প্রতিপক্ষ ভেঙে পড়েছে। তৃতীয় সেটে গিবসনের সামর্থ্যের পতন memang ঘটেছে, কিন্তু সেটা আকস্মিক নয়। প্রথম দুই সেটে যে কাঠামোয় খেলা হচ্ছিল, তাতে গিবসনের প্রতিটি গেমে বেশি শট নিতে হচ্ছিল, আর প্রতিটি অতিরিক্ত শট পরের গেমে ছোট কিন্তু জমা হওয়া খরচ। তৃতীয় সেটে সেই খরচ একসঙ্গে দৃশ্যমান হয়।

আট নম্বর গেমে যে চাপা উত্তেজনা তৈরি হয়েছিল, সেটা কেবল আবহ নয়। ম্যাচের সেই পর্বে দুই খেলোয়াড়ের মধ্যে দূরত্ব কমে এসেছিল, এবং চাপের মধ্যে ইলার যে সিদ্ধান্তগুলো নিয়েছেন — ফোরহ্যান্ডের কোন দিকে বল যাবে, কখন এগিয়ে এসে ভলি নেবেন — সেগুলোই দ্বিতীয় সেটের মোড় নির্ধারণ করেছে। ফোরহ্যান্ড এই ম্যাচে তাঁর রান-ড্রাইভার ছিল; এটা নতুন কিছু নয়, নতুন হলো তিনি ফোরহ্যান্ডকে কেবল শেষ করার অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার না করে পয়েন্ট-বিল্ডিংয়ের প্রথম ইট হিসেবে ব্যবহার করেছেন। একই ফোরহ্যান্ড, ভিন্ন কাজ — এটাই ম্যাচ-পরিকল্পনার পরিভাষায় সবচেয়ে বড় পার্থক্য তৈরি করে।

এখানে একটা কথা মনে রাখা দরকার: The Quiet Game আসলে যেখানে বাজার নড়ে। এই ম্যাচে শান্ত গেমটা ছিল দ্বিতীয় সেটের ৬–২। স্কোরলাইনে সেটা নাটকীয় নয়, কিন্তু সেটাই ছিল সেই পর্ব যেখানে ইলার প্রথম সার্ভে রিটার্নের অবস্থান স্থায়ীভাবে বদলেছেন এবং গিবসনকে তার নিজের পরিকল্পনা থেকে সরিয়েছেন। ৬–০ দেখে সবাই তৃতীয় সেট নিয়ে কথা বলে; আসল সিদ্ধান্ত হয়েছিল তার আগে, এবং সেই সিদ্ধান্তটাই স্কোরলাইনে অদৃশ্য থেকে গেছে। Boston gave me velocity; Utah gave me the pause between signals — আর এই ম্যাচে সেই বিরতিটা ছিল দ্বিতীয় সেটের শুরুর দিকে, তৃতীয় সেটে নয়।

এখন সেই অংশটা, যেটা লিখতে ক্রীড়া সাংবাদিকরা সাধারণত এড়িয়ে যান। ৬–০ ফলাফল একটা অস্বস্তিকর তথ্য; দেখতে যতটা পরিষ্কার, বিশ্লেষণের দিক থেকে ততটাই অনির্ভরযোগ্য। ক্যারিয়ারের ছোট নমুনায় ছয় গেমের ধারাবাহিকতা খুব সহজে অতিরঞ্জিত ব্যাখ্যার জন্ম দেয়। ইলারের এই তৃতীয় সেট অনেকাংশে প্রতিপক্ষের সার্ভ-হার ও ভুলের ফল। তিন সেটে ছড়ানো হলে এই পারফরম্যান্সকে কেউ "প্রভাবশালী" বলত না; দুই সেটের সংকুচিত ফরম্যাটেই সেটা ৬–০ হয়ে যায়। ভবিষ্যতের প্রতিপক্ষের কাছে এই সেটের মূল্য সীমিত, কারণ শ্নাইডারের সার্ভের গড় মান গিবসনের চেয়ে বেশি, এবং তাঁর বাঁ-হাতি কোণ ইলারের রিটার্ন-অবস্থানের জন্য ভিন্ন সমস্যা তৈরি করে।

দ্বিতীয় সমস্যাটা প্রতিবেদনটার নিজের ভেতরে। আমি যেটা যাচাই করতে গিয়ে আটকে গেছি — তালিয়া গিবসনের বয়স একই প্রতিবেদনে এক জায়গায় ২১, আরেক জায়গায় ২২ বলা হয়েছে। এটা বিশদ নয়, মৌলিক জীবনী-তথ্য। তৃতীয় সেটের গেম-ধারাবাহিকতাও প্রতিবেদনে পরস্পরবিরোধীভাবে লেখা — "প্রথম ও তৃতীয় গেমে ব্রেক, তৃতীয় গেমে হোল্ড" একই সঙ্গে সত্য হতে পারে না; পুনর্গঠনে দাঁড়ায় ব্রেক–হোল্ড–ব্রেক, অর্থাৎ ৩–০, তারপর বাকি তিন গেম। যে রেফারেন্স থেকে আমি কাজ করছি সেখানে "রিঅ্যাকশন" শিরোনামের একটি অংশ খালি পড়ে আছে, এবং এসি, রিটার্ন-পয়েন্ট, র‍্যাঙ্কিং — এসব সংখ্যার কোনো নামকরণ করা সূত্র নেই। I built the pipeline before I trusted the pattern — এই নীতিটা এখানেও প্রযোজ্য: প্যাটার্নে বিশ্বাস করার আগে পাইপলাইনটা তৈরি করতে হয়, বিশেষ করে যখন স্কোরলাইন সুন্দর আর তথ্যসূত্র অনুপস্থিত।

কোয়ার্টারফাইনালে প্রশ্নটা তাই "ইলার আবার জিতবেন কি না" নয়। প্রশ্নটা হলো — শ্নাইডারের সার্ভের বিরুদ্ধে রিটার্নে এক ধাপ ভেতরে ঢোকার সেই সিদ্ধান্তটা তিনি ধরে রাখতে পারবেন, নাকি বাঁ-হাতি কোণের চাপে আবার বেসলাইনের পেছনে ফিরে যেতে হবে। দ্বিতীয় সার্ভে চাপ দিয়ে ম্যাচ ঘোরানোর পথটা গিবসনের মতো সার্ভারের বিরুদ্ধে কাজ করে; শ্নাইডারের বিরুদ্ধে সেটাই আসল পরীক্ষা। Before the arena roars, someone has to map the noise — আর এই ম্যাচের কোলাহলটা ৬–০-এ ছিল না, ছিল দ্বিতীয় সেটের চতুর্থ গেমে।