খালি ঘরটাই সাক্ষী দেয়: অ্যাথলেটিক্সের রেকর্ড-খাতা, ব্লকচেইনের অডিট-প্রতিশ্রুতি আর বাংলাদেশের স্প্রিন্ট-হিসাব

স্ক্রিনে দুই শব্দ ঝুলে ছিল — তথ্য নেই।

২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় খুলনার কাজের ঘরে বসে আমি একটা ক্রীড়া-বিশ্লেষণ পাইপলাইনের ফলাফল দেখছিলাম। প্রথম ধাপের ডিকনস্ট্রাকশন ফিরে এসেছে খালি হাতে: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, ক্রীড়াবিদের নাম নেই। বিশ্লেষণের নয়টি স্তম্ভ তৈরি আছে, প্রতিটির ঘরে লেখা — মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়, তথ্য অপর্যাপ্ত।

সহজ পথটা ছিল ঘরগুলো ভরে দেওয়া। একটা নাম বসানো, একটা সময় বসানো, একটা গল্প দাঁড় করানো। যে বিশ্লেষক সংখ্যা বানায়, সে দ্রুত তারকা হয়ে যায়; যে বিশ্লেষক ঘর খালি রাখে, তাকে অলস বলা হয়।

সেই মুহূর্তে ১৯৮৫ সাল ফিরে এল। বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের হ্যান্ড-টাইমিং বুথ। উনিশ বছরের সমাজবিজ্ঞানের ছাত্রী, রেকর্ড অ্যাসিস্ট্যান্ট। পুরুষদের ১০০ মিটারে শাহ আলমের সোনা — গেমসের সবচেয়ে বড় খবর। অথচ একই হিটের সময় তিন জায়গায় তিন রকম: বিটিভির স্ক্রিনে এক, বাসসের টিকারে আরেক, সকালের কাগজে তৃতীয়। পার্থক্য শূন্য দশমিক দুই সেকেন্ড পর্যন্ত ছড়িয়ে যেত।

সেই ছয় দিনে বুথের এক প্রবীণ কর্মকর্তা মেয়েদের বলেছিলেন, "তোমরা লিখে রাখো, পুরুষেরা সিদ্ধান্ত নেবে।" আমি লিখে রেখেছিলাম — কিন্তু সংখ্যার পাশে পদ্ধতিটাও লিখে রেখেছিলাম। হাত না ইলেকট্রনিক, বাতাসের গতি কত, কোন লেন। টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছিল, নিখুঁততা আসলে এক ধরনের ধৈর্য। আর সেই অভ্যাসটাই পরে আমার পুরো কর্মজীবনের মেরুদণ্ড হয়ে দাঁড়ায়।

ক্রীড়া-তথ্যের একটা বিশেষত্ব আছে যা অন্য শিল্পে কম: এখানে সংখ্যাটা কখনো একা আসে না, সে সবসময় একটা পদ্ধতির সন্তান। ১০০ মিটারের একটা সময় মানে শুধু দৌড় নয় — টাইমিং সিস্টেম, বাতাসের গতি, ট্র্যাকের পৃষ্ঠ, জুতোর সোল, স্টার্টিং ব্লকের সেন্সর। এই শর্তগুলো আলাদা হলে দুটো সংখ্যা একই খাতায় বসানো যায় না।

আমি কার্ড-ইনডেক্স রাখা শুরু করি ১৯৯৩ সালে, ঢাকা সাউথ এশিয়ান গেমসের পর। মহবুব আলম পুরুষদের ১০০ মিটারে সোনা জেতেন — শাহ আলমের ১৯৮৫ ও ১৯৮৭, বিমল তরফদারের ১৯৯১, আর মহবুবের ১৯৯৩; এই চারটিই বাংলাদেশের সেই যুগের শেষ স্প্রিন্ট সোনা। তারপর শুরু হয় এক দীর্ঘ খরা। আমার কার্ডে ১৯৮৫ সালের পর ১১ সেকেন্ডের নিচে নামা প্রতিটি বাংলাদেশি ১০০ মিটার সময় ট্যাগ করা — হাত না ইলেকট্রনিক।

সেই ইনডেক্স আমাকে শিখিয়েছিল, পতন কখনো প্রাকৃতিক নয়। ১৯৯৩-এর পর সোনা না আসাটা ক্রীড়াবিদদের ক্ষয় নয়, প্রতিষ্ঠানের ব্যর্থতা। আর্মি-নেভি-বিকেএসপি — এই তিনটি স্তম্ভের ওপর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ দাঁড়িয়ে আছে, আর সেই কারণেই প্রতিভার পুকুরটা ছাদের মতো আটকে গেছে। আটটি বিভাগীয় সদরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, তাই স্কুল পর্যায়ের সম্ভাবনা বিকেএসপিতে পৌঁছানোর আগেই শেষ হয়ে যায়।

এখন প্রশ্ন হলো, ব্লকচেইন এই খাতায় কী যোগ করতে পারে?

গত এক দশকে ক্রীড়া-শিল্পে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার দেখা গেছে তিন জায়গায়: টিকিটিং, ভক্ত-টোকেন, আর তথ্যের অডিট-ট্রেইল। মাঠের খেলা বদলায়নি, বদলেছে কাগজপত্রের বিশ্বাসযোগ্যতা। একটা অ্যাপেন্ড-অনলি লেজারের গুণ একটাই — পুরনো এন্ট্রি চুপচাপ মুছে ফেলা যায় না। কেউ সংশোধন করলে সংশোধনটা নিজেই একটা এন্ট্রি হয়ে যায়, সময়ের ছাপ নিয়ে।

অ্যাথলেটিক্সের জন্য এটাই আসল উপহার: ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না, ব্লকচেইন মিথ্যা লুকানো কঠিন করে তোলে।

আমার কাজে "খালি ঘর" তিন ধরনের। এক, সংগ্রহ ব্যর্থতা — যন্ত্র বসানো হয়নি। দুই, নিষ্কাশন ব্যর্থতা — তথ্য ছিল, পাইপলাইনে হারিয়ে গেছে। তিন, প্রকৃত অনুপস্থিতি — তথ্যটা কখনো অস্তিত্বই পায়নি।

এই তিনটে আলাদা করতে না পারলে বিশ্লেষণ অন্ধ। ফেব্রুয়ারির সেই খালি আউটপুটটা আসলে প্রথম বা দ্বিতীয় ধরনের — মানে, সমস্যাটা ডেটার নয়, ডেটা-লাইনের।

তৃতীয় ধরনের উদাহরণ বাংলাদেশে সহজে পাওয়া যায়। ১৯৯৪ থেকে আজ পর্যন্ত পুরুষদের ১০০ মিটারে বাংলাদেশি অ্যাথলেটের কতগুলো ইলেকট্রনিক সময় রেকর্ড করা হয়েছে, কতগুলো মিট সিন্থেটিক ট্র্যাকে হয়েছে, কতজন জেলা-স্তরের স্প্রিন্টার সতেরো বছর বয়সের পর খেলা ছেড়ে দিয়েছে — এসবের সঠিক সংখ্যা কোথাও গুছিয়ে লেখা নেই। ১৯৯৬ সালে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে আমার এমএ থিসিসের বিষয় ছিল ঠিক এটাই: জেলার স্প্রিন্টাররা সতেরোতে কেন খেলা ছাড়ে। উত্তরটা পারিবারিক চাপে শুরু হয়ে শেষ হয়েছিল অবকাঠামোতে।

আমার কার্ড-ইনডেক্স যতটা দিয়েছে, তার চেয়ে বেশি দিয়েছে যা দিতে পারেনি। একটা হাত-টাইম করা সময় আর একটা ইলেকট্রনিক সময় এক খাতায় বসালে যে ভুল দাঁড়ায়, সেটা সংখ্যার ভুল নয় — পদ্ধতির অপরাধ। স্ক্রিন আসার অনেক বছর পরেও আমি কার্ড-ইনডেক্সটা ফেলে দিইনি, কারণ স্ক্রিন কেবল সংখ্যা রাখে, পদ্ধতি রাখে না।

ব্লকচেইনের লেজার-মডেল এখানে কাজে লাগে একেবারে প্রাথমিক স্তরে। কল্পনা করুন, প্রতিটি জাতীয় রেকর্ড এন্ট্রির সঙ্গে চারটি বাধ্যতামূলক ফিল্ড হ্যাশ হয়ে যাচ্ছে — টাইমিং পদ্ধতি, বাতাসের রিডিং, ভেন্যু, তারিখ। কেউ পরে সময়টা বদলাতে চাইলে সময়টাই বদলাবে না; বদলাবে পুরো ব্লকের ছাপ। ইতিহাস তখন আর সম্পাদনার জায়গা থাকে না।

রেকর্ডের বিরোধ মেটে না সংখ্যা দিয়ে, মেটে প্রোটোকল দিয়ে। ব্লকচেইন সেই প্রোটোকলকে খুঁটির মতো গেঁথে দেয়।

তারপরও একটা প্রশ্ন জাগে — বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনার মানে কী? কারণ আমাদের সমস্যা ব্লকচেইনের আগের সমস্যা: তথ্যটাই অনেক সময় সংগ্রহ করা হয় না। ইমরানুর রহমানের এশিয়ান ইনডোর ৬০ মিটারের সোনা আর প্যারিস ২০২৪-এর ওয়াইল্ডকার্ড — এ দুটো প্রকৃত অর্জন, এবং এগুলোও আমাদের গল্প। কিন্তু এই অর্জনগুলো যে দেশের প্রশিক্ষণ-ব্যবস্থার ফসল, সেটা বললে মিথ্যা বলা হয়। তিনি বিদেশে বেড়ে উঠেছেন, বিদেশের কোচিং-সিস্টেমে। লেজার যদি সৎ হয়, সে এটাও লিখে রাখবে: এটা ব্যক্তির জয়, ব্যবস্থার সনদ নয়।

আর এখানেই লেজারের রাজনৈতিক মূল্য। একটা কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ চাইলে অপ্রিয় তথ্য চাপা দিতে পারে। একটা হ্যাশ-চেইন করা খাতা চাপা দিতে পারে না, কারণ চাপা দেওয়ার চেষ্টাটাও লিপিবদ্ধ হয়ে যায়। সাংবাদিক হিসেবে আমার জীবনের অর্ধেকটা কেটেছে সেই চাপা দেওয়ার বিরুদ্ধে লড়াইয়ে — ২০১৭ সালে ছাপাখানার ডেস্ক ছেড়ে মাল্টা-লাইসেন্সড এক অপারেটরের হয়ে এশিয়ান ফুটবলের হ্যান্ডিক্যাপ আর টোটাল প্রাইসিং শুরু করার পর সেই লড়াইটা বদলেছে রূপে, থামেনি।

এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে ব্লকচেইন-উৎসাহ সবচেয়ে বেশি ভুল করে।

অপরিবর্তনীয়তা মানে সততা নয়। নোংরা তথ্য যদি লেজারে ঢোকে, সে নোংরা হয়েই চিরকাল থাকবে, আর এখন সেটা চিরকালের প্রমাণ হয়ে দাঁড়াবে। ভুল মাপা একটা সময়কে ব্লকচেইন সঠিক বানায় না; সে শুধু ভুলটাকে অমোঘ বানায়।

দ্বিতীয় ভুলটা আরও সূক্ষ্ম। আমরা ধরে নিই, বেশি তথ্য মানে ভালো রায়। কিন্তু তথ্যের পরিমাণ আর সিদ্ধান্তের গুণমানের সম্পর্ক সরলরেখা নয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানির গ্রুপ পর্ব থেকে বিদায়ের সম্ভাবনা আমি ১৮ শতাংশ রেখেছিলাম, বাজারের হিসাব ছিল ৭ শতাংশ — কারণ ২০১৪ থেকে তাদের শট-পার-পজেশন আর পিপিডিএ-এর প্রবণতা ধারাবাহিকভাবে খারাপ হচ্ছিল। জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে হেরে বিদায় নিল। সেই মডেলটা জিতেছিল তথ্যের আধিক্যে নয়, তথ্যের নির্বাচনে।

সহসংযোগ আর কারণের পার্থক্যটা এখানেই জরুরি। যেসব সময়ে একটা জাতীয় রেকর্ড ভাঙে, তার আশপাশে অনেক ঘটনা ঘটে — নতুন কোচ, নতুন জুতা, নতুন ট্র্যাক। এদের যেকোনোটাকে কারণ বলে চালিয়ে দেওয়া যায়। আমার খাতায় প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়। লেজার সেটা মনে করিয়ে দেয়, কিন্তু বাধা দেয় না; বাধা দেয় কেবল পদ্ধতির স্বচ্ছতা।

আর একটা জিনিস। আমার অভিজ্ঞতায় ক্রীড়া-বিশ্লেষণের আসল বিপদ তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের আত্মবিশ্বাস। "প্রশিক্ষণে ১০ সেকেন্ডের নিচে দৌড়েছেন" — এই ধরনের বাক্য বাংলা ক্রীড়া সাংবাদিকতায় বহুবার ছাপা হয়েছে, ব্লকচেইনে থাকলে সেটা চিরকালীন সত্য হয়ে বসে থাকত। খালি ঘর তাই কখনো কখনো ভরা ঘরের চেয়ে সৎ।

সুতরাং পরের মৌসুমে আমি দুটো জিনিস দেখব, আর সেটাই আমার পাঠকদের দেখতে বলব।

প্রথমত, এন্ট্রি লিস্ট আর মেথড নোট। কোন মিটে কোন পদ্ধতিতে সময় নেওয়া হলো, সেটা প্রকাশিত ফলাফলের সঙ্গে আসছে কি না। যেদিন এই নোটটা বাধ্যতামূলক হবে, সেদিন থেকে ব্লকচেইনের কথা বলার মানে তৈরি হবে।

দ্বিতীয়ত, ফেডারেশন কোন তথ্য প্রকাশ করতে অস্বীকার করে। প্রকাশিত সংখ্যার চেয়ে বেশি কথা বলে অনির্ধারিত সংখ্যা।

আর সেই খালি পাইপলাইনের পাঠটা রয়ে গেল আমার খাতায়: যে বিশ্লেষক খালি ঘরকে খালি থাকতে দিতে পারে, সে-ই কেবল ভরাট ঘরে বিশ্বাস করার অধিকার রাখে।