যে তালিকা ফাঁকা ফিরে এল: ক্রীড়া তথ্যের অখণ্ডতা, ব্লকচেইন আর একটি ব্যর্থ পাইপলাইনের পাঠ

আমার চট্টগ্রামের ডেস্কে একটি নথি এসেছে, যার প্রতিটি ঘর ফাঁকা।

নয়টি মাত্রার একটি গভীর বিশ্লেষণ — ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স, ক্রীড়াবিদের অবস্থা, প্রতিযোগিতার কাঠামো ও যোগ্যতা নির্ধারণের প্রক্রিয়া, ইভেন্ট-পরিসর ও জাতীয় প্রতিযোগিতা, নিয়ম ও ডোপিং-বিরোধী ব্যবস্থা, দল ও প্রশিক্ষণ ব্যবস্থা, ঝুঁকির চিত্র, জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা, আর অ্যাথলেটিক্স শিল্পের সংক্রমণ। প্রতিটি মাত্রার প্রতিটি ঘরে একই বাক্য বসানো: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাবে না।

চল্লিশ বছরে অনেক তালিকা হাতে নিয়েছি। ১৯৮৫ সালের ঢাকার হাতে-টাইম করা হিট শিট, ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের প্রিন্টআউট, মাঠের কোণে দাঁড়িয়ে খাতায় টুকে রাখা শূন্য থেকে ত্রিশ মিটার স্প্লিট, বিএএফ অফিস থেকে সরাসরি পাঠানো স্টার্ট লিস্ট — সব রকম তালিকা। কিন্তু এমন তালিকা এই প্রথম, যেখানে ট্র্যাক নেই, দৌড় নেই, সময় নেই, অথচ টেবিলটা নয়টি ধাপে সাজানো, নয়টি উপশিরোনামে বিভক্ত, আর প্রতিটি ঘরে একটি পরিষ্কার অস্বীকার।

একজন ক্রীড়া-সাংবাদিক হিসেবে আমার প্রথম প্রশ্ন সাধারণত হয়: সময় কত? দ্বিতীয় প্রশ্ন: বাতাস কত? এবার প্রথম প্রশ্নটাই বদলে গেল — তথ্যটা কোথায়?

এই নথিটাই আজকের সবচেয়ে দরকারি ক্রীড়া নথি। এটা কোনো ক্রীড়াবিদকে নিয়ে নয়, কোনো রেকর্ড নিয়ে নয়, কোনো মেডেল নিয়ে নয়। এটা ক্রীড়া-তথ্য সংগ্রহের যন্ত্রপাতি নিয়ে — এবং সেই যন্ত্রপাতি যখন ব্যর্থ হয়, তখন সাংবাদিকতার দায় কী, সেটা নিয়ে।

ব্লকচেইনের সঙ্গে এর যোগ কোথায়? গত কয়েক বছর ধরে ক্রীড়া-ব্যবসায় একটি বাক্য ঘুরছে, প্রায় ধর্মবাক্যের মতো: ক্রীড়া-তথ্য যদি একটি অপরিবর্তনীয় ও যাচাইযোগ্য লেজারে লেখা থাকে, তবে ক্রীড়া-জগতের বিশ্বাসযোগ্যতা ফিরে আসবে। রেকর্ড আর টেম্পার-প্রুফ হবে না, টিকিট আর জাল হবে না, ক্রীড়াবিদের তথ্যের মালিকানা ক্রীড়াবিদের নিজের হাতে থাকবে, ভক্তরাও দলের সিদ্ধান্তে অংশীদার হবে। প্রতিশ্রুতিটা বড়, আর এর পেছনে টাকাও কম নয়।

আর এই ফাঁকা নথিটা সেই প্রতিশ্রুতির উল্টো দিকটা দেখায়। লেজার আগে আসে না। তথ্য আগে আসে। আর তথ্য না থাকলে সবচেয়ে নিখুঁত লেজারটাও শূন্যটাকে নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করে — চিরকালের জন্য, অপরিবর্তনীয়ভাবে, যাচাইযোগ্যভাবে।

---

প্রেক্ষাপট: পাইপলাইন, প্ল্যাটফর্ম আর প্রতিশ্রুতি

যে নথিটা আমার ডেস্কে এসেছে, সেটা একটা স্বয়ংক্রিয় তথ্য-প্রক্রিয়ার দ্বিতীয় ধাপ। প্রথম ধাপের কাজ ছিল একটি কাঁচা নিবন্ধ থেকে কয়েকটি জিনিস বের করা — শিরোনাম, সূত্র, মূল বক্তব্য, তথ্য-বিন্দু, আর জড়িত সত্তাগুলোর নাম। দ্বিতীয় ধাপের কাজ ছিল সেই বের করা তথ্য নিয়ে নয়টি মাত্রায় বিশ্লেষণ দাঁড় করানো। প্রথম ধাপ ফিরিয়ে দিয়েছে শূন্য। শিরোনাম ফাঁকা, সূত্র ফাঁকা, তথ্য-বিন্দুর তালিকা ফাঁকা, সত্তার তালিকা ফাঁকা। ফলে দ্বিতীয় ধাপের সামনে দাঁড়ানোর মতো কিছুই নেই।

এখানেই একটি কথা পরিষ্কার করা দরকার। তথ্য-পাইপলাইন মানে জাদু নয়। এটা কারখানার লাইন, আর কারখানার লাইনের মতোই এর তিনটি অংশ — কাঁচামাল ঢোকে, মাঝখানে প্রক্রিয়া চলে, শেষে পণ্য বেরোয়। কাঁচামাল না ঢুকলে লাইন থামে। কিন্তু এখানে লাইন থামেনি; লাইন চলেছে, এবং শেষে একটি পণ্য বেরিয়েছে — শুধু সেটি ফাঁকা বাক্স। আর একটি ফাঁকা বাক্সকে পণ্য বলে পাঠিয়ে দেওয়াই আসল বিপদ।

এটা কোনো তাত্ত্বিক আশঙ্কা নয়। আজকাল প্রতিটি বড় ক্রীড়া-সংস্থা, প্রতিটি সম্প্রচারক, প্রতিটি বাজি-বাজার, প্রতিটি ফ্যান-অ্যাপ কোনো না কোনোভাবে স্বয়ংক্রিয় তথ্য-প্রক্রিয়ার উপর নির্ভর করে। একটি ম্যাচের স্কোর, একটি দলের এন্ট্রি লিস্ট, একটি ক্রীড়াবিদের সাম্প্রতিক ফর্ম — এসব তথ্য মেশিনে ঢোকে, মেশিনে প্রক্রিয়া হয়, মেশিনে বেরোয়। যদি মাঝখানে এক জায়গায় নিষ্কাশন ব্যর্থ হয়, আর সেই ব্যর্থতা নীরব থাকে, তবে পরের প্রতিটি স্তর নিজের মতো করে ফাঁকা ঘর ভরাতে শুরু করে। কেউ অনুমান করে। কেউ সম্ভাবনা থেকে সত্য বানায়। আর পাঠক শেষে যা পড়ে, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা বিশ্লেষণের ছদ্মবেশে অনুমান।

আমি নিজে এই কাজ করি বলেই জানি, ফাঁকা ঘর ভরানোর প্রলোভন কতটা। একটা সময় কত ছিল জানি না, তবু নিবন্ধে সময় লিখতে হয় — কারণ পাঠক সময় চায়। একটা রেকর্ড কার নামে, নিশ্চিত নই, তবু লিখতে হয় — কারণ শিরোনামে নাম চায়। এটাই সবচেয়ে সহজ পাপ, আর সবচেয়ে ক্ষতিকর।

তাই এই নথিটার প্রথম গুণটা হলো, সে ভরেনি। সে প্রতিটি ঘরে লিখেছে: মূল্যায়ন করা যাবে না। একজন ক্রীড়া-সাংবাদিক হিসেবে আমার কাছে এটাই আজকের সবচেয়ে সম্মানজনক বাক্য — কারণ যে যন্ত্র জানে না, সে যন্ত্রটাই জানে না বলে স্বীকার করছে।

ব্লকচেইনের মূল দাবিটা এই জায়গাতেই পরীক্ষা হয়। ব্লকচেইন তথ্যকে বদলে ফেলতে পারে না — সে তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে। কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা আর সত্যতা এক নয়। একটি ভুল সংখ্যা চেইনে লেখা হলে সেটি আরও ভয়ংকর ভুল, কারণ এখন আর কেউ সেটি চুপচাপ সংশোধন করতে পারবে না।

---

ব্যর্থতার শারীরস্থান: শ্রেণীবিভাগ কাজ করল, নিষ্কাশন ব্যর্থ হলো

এই নথিতে একটি ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য লুকিয়ে আছে। বিশ্লেষণের ডোমেইন-লেবেল লেখা আছে: অ্যাথলেটিক্স। মানে প্রক্রিয়ার একটা অংশ ঠিকঠাক কাজ করেছে। যে মেশিন নিবন্ধটা পড়ছিল, সে বুঝেছিল — এটা অ্যাথলেটিক্স নিয়ে। কিন্তু তারপর সে একটি নাম, একটি সময়, একটি প্রতিযোগিতা, একটি তারিখ — কোনোটাই বের করতে পারেনি।

এটা ঠিক সেই মুহূর্তের মতো, যখন ফটো-ফিনিশ ক্যামেরা জানে একটা দৌড় হয়েছে, ট্র্যাকের উপরে আলো পড়েছে, কিন্তু ক্যামেরা কোনো ছবি ধরে না। কে আগে এল, কেউ বলতে পারে না। জায়গাটা চিহ্নিত, ঘটনাটা চিহ্নিত, কিন্তু প্রমাণটা শূন্য।

প্রকৌশলের ভাষায় এটাকে বলা যায় নীরব নিষ্কাশন-ব্যর্থতা। শ্রেণীবিভাগ সফল দেখায়, তাই বাইরে থেকে মনে হয় সব ঠিক আছে। অথচ ভেতরে তথ্যটা কখনো ঢোকেনি। আর এই ধরনের ব্যর্থতাই সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এটি নিজের অস্তিত্ব ঘোষণা করে না। এটি চিৎকার করে না, লাল বাতি জ্বালায় না, শুধু চুপচাপ একটা ফাঁকা ঘর পাঠিয়ে দেয় পরের স্তরে।

আমি ২০১৮ সালে একটা কৌশল ধার করেছিলাম রাশিয়া বিশ্বকাপ থেকে — সম্প্রচারের ফ্রিজ-ফ্রেম, তীর, রিঅ্যাকশন-টাইম গ্রাফিক। সেই কৌশলটা নিয়ে আমি ১৯৮৫ থেকে ২০১৭ পর্যন্ত ২৭টি সংরক্ষিত বাংলাদেশি ১০০ মিটার দৌড়ের ক্লিপ ট্যাগ করেছিলাম, চোখে দেখে রিঅ্যাকশন টাইম আর শূন্য থেকে ত্রিশ মিটার স্প্লিট লিখেছিলাম। তার আগে আমার একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছিল — লেখার আগে একটা ক্লিপ-শিট বানানো, টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সাজানো, তারপর শুধু সেই শিট যা সমর্থন করে, সেটাই লেখা।

এই অভ্যাসটাই এখন আমার প্রধান সুরক্ষা। ক্লিপ-শিট ফাঁকা থাকলে আমি নিবন্ধ লিখি না। কারণ আমি জানি, একটা ফাঁকা ঘর একটা সম্পূর্ণ কল্পকাহিনির দরজা। মেশিনের ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা সত্য — শুধু মেশিন আরও দ্রুত কল্পকাহিনি বানায়, আর অনেক বেশি আত্মবিশ্বাস নিয়ে।

এই নথির সবচেয়ে বড় অবদান এটি নয় যে সে কিছু বলেছে, বরং এটি কিছু বলতে অস্বীকার করেছে। ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় সবচেয়ে কঠিন কাজ কোনো ক্রীড়াবিদকে খুঁজে বের করা নয় — সবচেয়ে কঠিন কাজ হলো, যখন জানি না, তখন জানি না বলতে পারা।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে রাখি। বিশ্লেষণের নথিটা নিজে থেকে ভুল করেনি। সে নির্দেশ মানছে। তাকে বলা হয়েছিল, তথ্য না থাকলে অনুমান কোরো না, স্পষ্টভাবে লেখো তথ্য নেই। সে তাই করেছে। দোষটা তার নয়। দোষটা সেই জায়গায়, যেখানে পাইপলাইনের গেট বসানো হয়নি — যে গেট তথ্য ছাড়া কোনো বিশ্লেষণকে সামনে এগোতে দেবে না।

---

শূন্য কীভাবে পড়তে হয়: হাতে-টাইম আর ইলেকট্রনিক মার্কের পাঠ

আমার সারা জীবনের পেশাগত সিদ্ধান্ত একটাই নিয়মে দাঁড়িয়ে আছে: হাতে-টাইম করা মার্ক আর ইলেকট্রনিক মার্ক দুটি আলাদা তথ্যসেট, আর এই দুটিকে কখনো একসঙ্গে গড় করা যাবে না।

এই নিয়মটা আমি শখের বশে তৈরি করিনি। এটা তৈরি হয়েছে একটা নির্দিষ্ট বিভ্রান্তি দেখে। বাংলাদেশের ক্রীড়া-আলোচনায় বহু বছর ধরে একটি বাক্য ঘুরেছে — সোনালি যুগ, তারপর পতন। এই গল্পের ভিত্তি একটি তুলনা: আগের সময়ের স্প্রিন্টারেরা কত দ্রুত ছিলেন, এখনকার ক্রীড়াবিদেরা কত ধীর। কিন্তু তুলনাটা যেভাবে করা হয়, সেটাই ভুল। আগের সময়ের নামগুলো এসেছে হাতে-টাইম করা ঘড়ি থেকে, এখনকার নামগুলো এসেছে ইলেকট্রনিক গেট থেকে।

দুটো আলাদা যন্ত্র। দুটো আলাদা ত্রুটির মাত্রা। হাতে-টাইম করা মার্কে ঘড়ি চাপে মানুষের আঙুল, আর মানুষ ধীর। ফলে হাতে-টাইম করা মার্ক সাধারণত ইলেকট্রনিক মার্কের চেয়ে দ্রুত দেখায় — ক্রীড়াবিদ দ্রুত হয়ে যায় না, ঘড়িটাই দ্রুত হয়ে যায়। যদি এই দুটো সেট এক করে পতনের গল্প লেখা হয়, তবে সেই গল্পটা ক্রীড়ার গল্প নয়, মাপার যন্ত্রের গল্প।

২০১৮ সালের সেই নিবন্ধে আমি এই কথাটাই বলেছিলাম: ১৯৮৫ সালের হাতে-টাইম করা মার্ক আর আধুনিক ইলেকট্রনিক মার্ককে সৎভাবে তুলনা করা হচ্ছে না। সেটা ছিল আমার প্রথম ক্রীড়া-নিবন্ধ, যেটা ওই বছরে আমার প্রকাশনার প্রথম পাতায় গিয়েছিল। কারণটা হয়তো এই — পাঠক টের পেয়েছিলেন, প্রশ্নটা ক্রীড়াবিদকে নিয়ে নয়, প্রশ্নটা যন্ত্রকে নিয়ে।

এখন এই ফাঁকা নথির দিকে তাকাই। সে যা করেছে, সেটা ঠিক আমার সেই নিয়মের মেশিন-সংস্করণ। সে বলেছে — আমার কাছে কোনো মার্ক নেই, তাই আমি কোনো মার্ক ঘোষণা করব না। আমার কাছে কোনো সেট নেই, তাই আমি দুটো সেট গড় করব না। আমার কাছে শূন্য আছে, আর আমি শূন্যটাই রিপোর্ট করছি।

শূন্য আসলে একটি তথ্য। একটি ফাঁকা ঘর বলছে: এখানে কিছু খোঁজা হয়েছিল, পাওয়া যায়নি। এটি কিছু না থাকার ঘোষণা নয় — এটি কিছু খোঁজা হয়েছিল কিন্তু মেলেনি, সেই প্রমাণ।

এই পার্থক্যটা ছোট নয়। ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় সবচেয়ে দুর্বল লেখা সেই লেখা, যেখানে প্রশ্ন করা হয়নি কিন্তু উত্তর দেওয়া হয়। সবচেয়ে শক্ত লেখা সেই লেখা, যেখানে প্রশ্ন করা হয়েছে, তথ্য মেলেনি, আর লেখক সেটাই খোলাখুলি লিখেছেন। এই নথিটা দুই নম্বর দলে পড়ে। সে প্রশ্ন করেছে, তারপর সৎভাবে ব্যর্থ হয়েছে।

আমি চট্টগ্রামে বসে ২০১৭ থেকে এই ধরনের রেকর্ড রাখছি। আমার নিজের ফেসবুক পাতায়, আমার নিজের ইউটিউব চ্যানেলে, আমি জেলা স্কুল-মিটের ফাইনালের সময় ধরে রাখতাম, ১১টি ফাইনালের হাতে-টাইম করা স্প্লিট পোস্ট করতাম। ১৪ মাসে সেই পাতা ছয় হাজার দুইশ ফলোয়ারে পৌঁছেছিল, আর বিএএফ-এর কর্মকর্তারা সরাসরি আমাকে স্টার্ট লিস্ট পাঠাতে শুরু করেছিলেন।

এই স্টার্ট লিস্টগুলো কী? এগুলো সেই প্রমাণ, যেটা কোনো ফাঁকা নথিতে নেই। একটি স্টার্ট লিস্টে নাম থাকে, ইভেন্ট থাকে, তারিখ থাকে, লেন নম্বর থাকে। এই তথ্যটা না থাকলে দৌড় হয় না — অন্তত সংগঠিত দৌড় হয় না। আর এই তথ্যটাই ছিল সেই ফাঁকা নথির সবচেয়ে বড় অভাব।

---

ওয়াইল্ডকার্ড অর্থনীতি থেকে ডেটা অর্থনীতি

২০২১ সালে আমি ভোর তিনটা চল্লিশে অ্যালার্ম দিয়ে টোকিও দেখেছিলাম, কারণ বাংলাদেশের এন্ট্রিগুলো সকালের হিটে ছিল, ঢাকা জাগার আগেই শেষ হয়ে যেত। আমি অ্যাথলেটিক্স কার্যক্রমের প্রতিটি ইউনিভার্সালিটি প্লেস লগ করেছিলাম। টোকিও প্রথমবার ১০০ মিটারে একটি প্রিলিমিনারি রাউন্ড চালু করেছিল, ফলে বাড়তি স্লট তৈরি হয়েছিল। ছয়জন বাংলাদেশি ক্রীড়াবিদের এন্ট্রি-পথ আমি যাচাই করেছিলাম। তাদের কেউ যোগ্যতা-মানদণ্ড পূরণ করেনি, সবাই প্রথম রাউন্ডে বিদায় নিয়েছিল। আমার লেখা, পার্টিসিপেশন ট্রফিস, যুক্তি দাঁড় করিয়েছিল: ওয়াইল্ডকার্ড একটা এন্ট্রি, অর্জন নয়, আর ফেডারেশন সেটিকে অর্জন হিসেবে গুনছে।

এখন এই যুক্তিটা তথ্যের জগতে সরাসরি প্রযোজ্য। একটা তথ্য বের করা মানে সেটা বিশ্লেষণ করা নয়। একটা মেশিন কিছু টেনে বের করতে পারে, সেটা লেখা হতে পারে, সেটা ডেটাবেসে ঢুকতে পারে, সেটা একটি টেবিলে বসতে পারে — কিন্তু সেটা বিশ্লেষণ নয়। ঠিক যেমন একটি ওয়াইল্ডকার্ড একটি এন্ট্রি, অর্জন নয়।

আমরা তথ্যের একটি ওয়াইল্ডকার্ড অর্থনীতিতে বাস করছি। প্রতিটি প্ল্যাটফর্ম, প্রতিটি অ্যাপ, প্রতিটি ফ্যান-সাইট দাবি করে তাদের কাছে তথ্য আছে। কিন্তু অনেক সময় সেই তথ্য একটি স্লট, একটি স্থান, একটি চিহ্ন — যার পেছনে কোনো যাচাই নেই।

এখানে ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা কৌতূহলোদ্দীপক। যদি প্রতিটি এন্ট্রি, প্রতিটি স্টার্ট লিস্ট, প্রতিটি ফলাফল একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকে, তবে কে কখন ঢুকেছে, কে কখন বেরিয়েছে, কে কোথায় বদল করেছে — সব ট্রেস করা যাবে। ক্রীড়াবিদের তথ্যের মালিকানা ক্রীড়াবিদের কাছে ফিরতে পারে। একটি সময়, একটি নাম, একটি লেন — এই ছোট ছোট তথ্যবিন্দু আর কারও ব্যক্তিগত সম্পত্তি থাকে না।

কিন্তু এখানে একটা সতর্কতা দরকার। যদি তথ্য ঢোকানোর আগেই যাচাই না হয়, তবে লেজারে ঢোকা প্রতিটি তথ্য একই রকম আত্মবিশ্বাস নিয়ে দাঁড়িয়ে থাকে। একটা যাচাই করা সময় আর একটা অনুমান করা সময়, লেজারে দুটোই সমান সুন্দর দেখায়। লেজার ভুল আর সত্যের মধ্যে পার্থক্য বোঝে না। সে শুধু জানে — এই তথ্যটা এখানে আছে।

আমি ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপ চট্টগ্রামের ডেস্ক থেকে কভার করেছিলাম, আর ম্যাচের ফাঁকে একটা টেবিল বানিয়েছিলাম, যেটা কেউ প্রকাশ করেনি। আটটি বিভাগীয় শহর — ঢাকা, চট্টগ্রাম, রাজশাহী, খুলনা, বরিশাল, সিলেট, রংপুর, ময়মনসিংহ — আর প্রতিটিতে একটি সিন্থেটিক ট্র্যাক। উত্তর ছিল শূন্য। বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামে দেশের একমাত্র ব্যবহারযোগ্য সিন্থেটিক সারফেস ছিল। ওই মাসেই ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ডের জাতীয় রেকর্ড পুরুষদের ১০০ মিটারে সবচেয়ে দ্রুত মার্ক হিসেবে দাঁড়িয়ে ছিল। আমি টেবিল আর রেকর্ড একসঙ্গে এক লেখায় বসিয়েছিলাম: একটি রেকর্ড, যা তৈরি হয়েছে বিদেশে, এমন এক পৃষ্ঠে, যা বাংলাদেশের কোনো শহর নকল করতে পারে না।

এই টেবিলটাই আমার পরীক্ষার মানদণ্ড হয়ে গিয়েছিল। এখন আমি কোনো ব্যক্তিগত ফলাফল লিখি কেবল সেই অবকাঠামোর পাশে বসিয়ে, যেটা ফলাফলটা তৈরি করেছে বা তৈরি করতে ব্যর্থ হয়েছে। কোনো ক্রীড়াবিদ-প্রোফাইল আমার ডেস্ক ছাড়ে না, যেখানে সেই ক্রীড়াবিদ কোথায় অনুশীলন করেছেন, সেই লাইনটা না থাকে। আমি সময় দেখার আগে ভেন্যু দেখি।

---

যাচাইযোগ্যতা বনাম বৈধতা: আট শহরের টেবিল আর একটি হাতে-টাইম করা মার্ক

এখন এই দুই সূত্রকে একসঙ্গে বসাই — আট শহরের টেবিল, আর ফাঁকা নথির যুক্তি।

একটা হাতে-টাইম করা মার্ক নিন। ধরুন, একটি জেলা-মিটে কেউ ১০.৯ সেকেন্ড দৌড়েছেন, ঘড়ি চেপে সময় নেওয়া হয়েছে। আপনি যদি এই মার্কটি একটি ব্লকচেইনে লেখেন, তাহলে সেটি অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়। কেউ তা বদলাতে পারবে না। কেউ তা মুছতে পারবে না। একটি টাইমস্ট্যাম্প, একটি হ্যাশ, একটি ব্লক — সব ঠিক।

কিন্তু মার্কটি কি সত্যি হলো? না। মার্কটি এখনো একটি হাতে-টাইম করা মার্ক, ত্রুটির একই মাত্রা নিয়ে, একই অনিশ্চয়তা নিয়ে। লেজার শুধু এটা নিশ্চিত করেছে, কেউ পরে সেটি বদলায়নি। লেজার সত্যতা প্রমাণ করেনি, শুধু অপরিবর্তনীয়তা প্রমাণ করেছে।

ব্লকচেইন টেম্পার-প্রমাণ দেয়, সত্য-প্রমাণ দেয় না। একটি তথ্য অপরিবর্তনীয় হওয়া আর একটি তথ্য সঠিক হওয়া — এই দুইয়ের মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই ক্রীড়া-তথ্যের আসল যুদ্ধক্ষেত্র।

এই ফাঁকটা বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরও বড়। এখানে ইলেকট্রনিক টাইমিং দেরিতে এসেছে, সিন্থেটিক ট্র্যাক আটটি বিভাগীয় শহরে এখনো আসেনি। এই শর্তে একটি তথ্য-লেজার বানানো মানে একটি দুর্বল ভিত্তির উপরে একটি নিখুঁত ছাদ বসানো। ভিত্তি দুর্বল, ছাদ শক্ত।

আমি সবসময় যন্ত্র আগে দেখি, তারপর ক্রীড়াবিদ। কারণ একটা ক্রীড়াবিদের ফলাফল একটা যন্ত্রের ফলাফল — আর যন্ত্রটি যদি অনিশ্চিত হয়, তবে ফলাফলটাও অনিশ্চিত। এই নথিটা সেই নিয়মের আরেকটি উদাহরণ, শুধু ক্রীড়া-যন্ত্রের বদলে তথ্য-যন্ত্রের ক্ষেত্রে। তথ্য-যন্ত্র ব্যর্থ হয়েছে, তাই তথ্য শূন্য।

এখন একটা সম্ভাব্য আপত্তি ওঠে। কেউ বলবেন, ব্লকচেইন আসলে ক্রীড়া-তথ্যের যাচাইয়ের জন্যই তৈরি — তো সমস্যাটা কী? সমস্যাটা হলো, ব্লকচেইন যাচাইয়ের শেষ ধাপ, প্রথম ধাপ নয়। প্রথম ধাপ হলো তথ্য সংগ্রহ। দ্বিতীয় ধাপ হলো তথ্য যাচাই। তৃতীয় ধাপ হলো তথ্য সংরক্ষণ। ব্লকচেইন তৃতীয় ধাপে বাস করে। কিন্তু এই নথিটা প্রমাণ করছে, ব্যর্থতা প্রথম ধাপেই ঘটেছে। আর প্রথম ধাপে ব্যর্থ হলে তৃতীয় ধাপের কোনো মূল্য নেই।

---

ব্লকচেইনের আসল অবদান কোথায়

এখন আমি ব্লকচেইন-সমালোচক হয়ে যেতে চাই না। কারণ আমার অভিযোগটা প্রযুক্তির বিরুদ্ধে নয়, ক্রমটার বিরুদ্ধে। ক্রীড়া-তথ্যের ক্ষেত্রে ব্লকচেইন আসলে কী দিতে পারে, সেটা সৎভাবে দেখি।

প্রথম, টাইমস্ট্যাম্পিং। একটি তথ্য কখন তৈরি হলো, কখন পরিবর্তন হলো, কখন নিশ্চিত হলো — এই সময়রেখা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করা যায়। ক্রীড়া-রেকর্ডের ক্ষেত্রে এটা বড় ব্যাপার। একটি জাতীয় রেকর্ড কখন অনুমোদিত হলো, কে অনুমোদন করল, কোন প্রমাণের ভিত্তিতে — এই পুরো শৃঙ্খলটি ট্রেস করা যায়।

দ্বিতীয়, নিরীক্ষা-পথ। এখন একটি রেকর্ড নিয়ে প্রশ্ন উঠলে সেটা ফেডারেশনের নথিপত্রের উপর নির্ভর করে। ফেডারেশনের নথি হারায়, কেউ বদলায়, কেউ অস্বীকার করে। একটি পাবলিক লেজারে সেই নিরীক্ষা-পথ সবাই দেখতে পারে। এটা ছোট ব্যাপার নয়, বিশেষ করে এমন একটি দেশে, যেখানে রেকর্ডের ইতিহাস বারবার মুছে গেছে, নতুন করে লেখা হয়েছে।

তৃতীয়, ক্রীড়াবিদের তথ্যের মালিকানা। আজকাল একজন ক্রীড়াবিদের সময়, ফর্ম, শরীরের তথ্য সব প্ল্যাটফর্মে ছড়িয়ে থাকে। লেজার-ভিত্তিক ব্যবস্থায় ক্রীড়াবিদ নিজের তথ্যের উপর নিয়ন্ত্রণ রাখতে পারেন — কে দেখবে, কে ব্যবহার করবে, কে বিক্রি করবে। এটা সত্যিই একটি অগ্রগতি, যদি এবং কেবল যদি তথ্যটা সঠিকভাবে সংগ্রহ করা হয়।

চতুর্থ, জাল টিকিট ও জাল সনদের বিরুদ্ধে সুরক্ষা। ক্রীড়া-আয়োজনে টিকিট জালিয়াতি একটি পুরনো সমস্যা। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে প্রতিটি টিকিট একটি অনন্য সত্তা হয়ে যায়, এবং সেটি দ্বিতীয়বার বিক্রি করা যায় না।

এসবই বাস্তব সুবিধা। কিন্তু লক্ষ্য করুন, চারটির প্রতিটিই ধরে নেয় তথ্য আগে থেকেই সঠিকভাবে সংগ্রহ করা হয়েছে। টাইমস্ট্যাম্প কাজ করে যদি তথ্যটা সত্যিই ঘটে থাকে। নিরীক্ষা-পথ কাজ করে যদি নিরীক্ষার উপাদান থাকে। মালিকানা কাজ করে যদি তথ্যটা নিজেই টিকে থাকে। জাল-সুরক্ষা কাজ করে যদি টিকিটটা সত্যিই একটি টিকিট হয়।

এই নথিটা ঠিক এই ধরে নেওয়াটাই প্রশ্ন করে। সে বলে — আমার কাছে তথ্য নেই। তোমার লেজার প্রস্তুত, কিন্তু আমার হাতে কিছু নেই, তাই লেজারে লেখার মতো কিছু নেই।

ব্লকচেইন হলো একটি খালি খাতা, যা চিরকালের জন্য লেখা থাকে। কিন্তু খাতা থাকলেই লেখা হয় না — কলম আর তথ্য লাগে। ক্রীড়া-তথ্যের ক্ষেত্রে বাংলাদেশের সমস্যা খাতার নয়, তথ্যের।

---

বিরোধী দৃষ্টিকোণ: লেজার বিশ্বাস ঠিক করে না, টেম্পার ধরে

এখন সেই কথা বলি, যা ক্রীড়া-ব্লকচেইনের গল্পে সবচেয়ে কম বলা হয়।

আমরা বলি, ব্লকচেইন বিশ্বাস ফিরিয়ে আনবে। এই বাক্যটা মন ভালো করে, কিন্তু সঠিক নয়। ব্লকচেইন বিশ্বাস তৈরি করে না, বিশ্বাসের বিকল্প তৈরি করে। সে বলে — তোমাকে আর কাউকে বিশ্বাস করতে হবে না, কারণ তথ্যটা এখানে অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা আছে। কিন্তু প্রশ্নটা হলো: তথ্যটা কে লিখল? যে লিখল, সে নির্ভরযোগ্য কি না — সেটা লেজার বলতে পারে না। লেজার শুধু বলতে পারে, লেখার পরে কেউ বদলায়নি।

এই পার্থক্যটা ক্রীড়ায় বড়। একটি ডোপ-টেস্টের ফলাফল লেজারে লেখা যেতে পারে। সেটা অপরিবর্তনীয় হবে। কিন্তু নমুনা সংগ্রহ ঠিকঠাক হয়েছিল কি না, ল্যাব নির্ভরযোগ্য কি না, চেইন-অব-কাস্টডি ঠিক ছিল কি না — এসব লেজার জানে না। যন্ত্রটা ঠিক না হলে, লেজার ভুলটাকে চিরস্থায়ী করে।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় আরেকটি উদাহরণ আছে। একটি দৌড়ের সময় মাপা হয় একটা গেট দিয়ে। গেট ঠিক জায়গায় বসানো না হলে, ক্যামেরার কোণ ভুল হলে, সময়টা ভুল আসবে। সেই ভুল সময়টি আপনি নিখুঁতভাবে ডেটাবেসে লিখতে পারেন, সেটি সবার সামনে দেখাতে পারেন, সেটি একটি সার্টিফায়েড কপি বানাতে পারেন। কিন্তু দৌড়টা যে আসলে ভিন্ন ছিল, সেটা আর কেউ জানবে না।

এই কারণেই আমি যন্ত্র আগে দেখি। আর এই কারণেই আমার কাছে ফাঁকা নথিটা একটা ভালো নথি — সে অন্তত ভুলটা তৈরি করেনি, সে শূন্যটা দেখিয়েছে।

এখন ক্রীড়া-ব্লকচেইনের আরেকটা দিক দেখি। গত কয়েক বছরে ফ্যান টোকেন, ক্রীড়াবিদ-টোকেন, এনএফটি টিকিট, ভার্চুয়াল স্মারক — এসবের বাজার ফুলে উঠেছে। প্রতিটি প্রস্তাবে বলা হয়, ভক্ত এখন দলের অংশীদার, ভক্তের কণ্ঠ এখন শোনা হবে। এই প্রতিশ্রুতিটা আমার কাছে পরিচিত মনে হয়। এটা সেই একই প্রতিশ্রুতি, যেটা ওয়াইল্ডকার্ড সম্পর্কে করা হয় — অংশগ্রহণই অর্জন।

ফ্যান টোকেন হলো তথ্যের জগতের পার্টিসিপেশন ট্রফি। ভক্তকে বলা হয় সে অংশীদার, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার ঘরে তার চেয়ার নেই। আর ক্রীড়া-ব্লকচেইনের বড় অংশ আসলে এই ট্রফি বিতরণের ব্যবসা, তথ্য-অখণ্ডতার প্রকৌশল নয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। ক্রীড়া-ব্লকচেইন প্রায়ই এমনভাবে উপস্থাপিত হয়, যেন এটি একটি সমস্যার সমাধান। অথচ এটি একটি সমস্যার সমাধান নয়, এটি একটি সমস্যার সমাধানের একটি অংশ — এবং সেই অংশটি শেষে আসে। প্রথম অংশটা হলো তথ্য সংগ্রহ। দ্বিতীয় অংশটা হলো তথ্য যাচাই। এই দুটো না হলে তৃতীয় অংশ শূন্য সংরক্ষণ করে।

আর এই ফাঁকা নথিটা তার প্রমাণ। একটি সম্পূর্ণ তথ্য-পাইপলাইন, নয়টি মাত্রার বিশ্লেষণ, সব সাজানো — অথচ তথ্য না থাকায় সব শূন্য। লেজার যদি এখানে বসানো হতো, তবে লেজার শূন্য সংরক্ষণ করত। নিখুঁতভাবে। চিরকালের জন্য।

---

টেকঅ্যাওয়ে: লেজারের আগে গেট

তাহলে এই ফাঁকা নথি থেকে কী শেখার আছে?

আমার কাছে সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো, তথ্য-পাইপলাইনে একটি গেট দরকার — একটি ন্যূনতম-ইনপুট গেট। কোনো বিশ্লেষণ এগোবে কেবল যদি ন্যূনতম তথ্য থাকে। যেমন, একটি নাম, একটি ইভেন্ট, একটি তারিখ, একটি সংখ্যা। এই গেট না থাকলে পাইপলাইন একটি ফাঁকা বাক্স তৈরি করবে, আর সেই ফাঁকা বাক্স পরের স্তরে অনুমানের জন্ম দেবে।

দ্বিতীয় শিক্ষা, নীরব ব্যর্থতা খোঁজার একটি সতর্কতা দরকার। প্রক্রিয়াটি যদি সফল দেখায় অথচ তথ্য শূন্য, তবে সেটাই লাল বাতি জ্বালানোর সময়। শ্রেণীবিভাগ সফল আর নিষ্কাশন ব্যর্থ — এই সমন্বয়টাই সবচেয়ে বিপজ্জনক, কারণ এটি নিজেকে লুকিয়ে রাখে।

তৃতীয় শিক্ষা, সূত্রের ট্রেসযোগ্যতা। এই নথিতে সূত্র ফাঁকা। কারণ সেটি একটি স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়ার নথি, কোনো নাম-ধাম-ওয়ালা রিপোর্ট নয়। কিন্তু ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় সূত্রটাই সব। আমার ডেস্কের প্রতিটি লেখায় অন্তত একটা সংখ্যা থাকে, যা আমি নিজে মেপেছি বা যাচাই করেছি। এই অভ্যাসটা এখন অটো-প্রক্রিয়ার বদলে নিজের।

চতুর্থ শিক্ষা, ধৈর্য। আমার এখন লেখা ধীর, আর তর্ক করা কঠিন। কারণ আমি আগে ক্লিপ-শিট বানাই, তারপর লিখি। এই নথিটা আমাকে মনে করিয়ে দিল, এই ধৈর্যটাই একমাত্র জিনিস, যা যন্ত্র আর মানুষের মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে।

আর ব্লকচেইন? আমার প্রত্যাশা একটাই। প্রথমে যন্ত্র, পরে লেজার। আটটি বিভাগীয় শহরে একটি সিন্থেটিক ট্র্যাক, একটি ইলেকট্রনিক টাইমিং ব্যবস্থা, একটি সম্পূর্ণ মেশিন-পাঠযোগ্য ফলাফল-ফাইল — এই তিনটি হলে তারপর লেজারের কথা বলব। তার আগে লেজার শুধু আমাদের শূন্যটাকে অমর করে রাখবে।

আমার কাছে একটি যাচাইযোগ্য শর্ত আছে। পরের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ যদি একটি সম্পূর্ণ, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, মেশিন-পাঠযোগ্য ফলাফল-ফাইল তৈরি করে — নাম, লেন, সময়, বাতাস, তারিখ, সব সহ — তবে আমরা তথ্য-অখণ্ডতার কথা বলতে পারি। আর যদি সেটি না হয়, তবে ব্লকচেইনের গল্প শুধু গল্পই থাকে।

এখন প্রশ্নটা আমার দিকে ফিরে আসে। একটি শূন্য তালিকা হাতে নিয়ে আমি কী লিখব? উত্তরটা সহজ — আমি শূন্যটাই লিখব। কারণ একটি ফাঁকা ঘর কোনো ব্যর্থতা নয়, যদি না সেটি লুকিয়ে রাখা হয়। যে যন্ত্র জানে না, সে যদি জানে না বলে স্বীকার করে, তবে সেটা সাংবাদিকতার সবচেয়ে সৎ মুহূর্ত। আর লেজার যত শক্তই হোক, সততার কোনো বিকল্প নেই।