বিসিবির 'সুসংবাদ' ঘোষণার আগে যে হিসাব মেলানো দরকার

গত বছরের অক্টোবরে বিসিবি সারা দেশে এক মাসের বোলার খোঁজ অভিযান চালায়। ফলাফল হিসেবে বলা হয়, 'কয়েকজন সম্ভাবনাময় বোলার' পাওয়া গেছে। কোনো সংখ্যা নেই—কতজনকে ট্রায়াল দেওয়া হলো, কতজনকে চিহ্নিত করা হলো, কতজনকে চুক্তির আওতায় আনা হলো, কিছুই জানা যায়নি। শুধু একটি বাক্য, আর তার ওপর ভর করে একটি প্রতিশ্রুতি: 'অল্প কিছুদিনের মধ্যেই' দেশের ক্রিকেটারদের জন্য সুসংবাদ আসছে। বিসিবি সভাপতি তামিম ইকবাল বলেছেন, তিনি 'পুরোপুরি প্রস্তুত নন', তবে ঘোষণাটি 'অনেক ক্রিকেটারের জন্য অত্যন্ত উপকারী' হবে। এই প্রতিবেদনটি পড়ে আমার প্রথমেই মনে হয়েছে, আমি যেন সেই ২০১৭ সালের সেই দুই কামরার অফিসে ফিরে গেছি, যেখানে প্রথম পর্বের সাদা বোর্ডটি বসিয়ে আমি ৬৩টি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের ভেতর দিয়ে আইএফএবি-র নতুন অফসাইড ধারা বুঝতে চেয়েছিলাম। সেখানে আমি একটাই নিয়ম মেনেছিলাম: সিদ্ধান্তের আগে আইন, তার আগে টাইমস্ট্যাম্প। এই খবরটিতে সেই দুইয়ের কোনোটাই নেই। প্রথমেই একটি বিষয় স্পষ্ট করা দরকার: এই প্রতিবেদনটি কোনো ম্যাচের প্রতিবেদন নয়। এখানে কোনো ইনিংস নেই, ওভার নেই, কোনো সেশন নেই। তাই এখানে বলের গতি, লাইন-লেংথ, স্ট্রাইক রেট—কিছুই খোঁজা অর্থহীন। এটা একটি প্রশাসনিক ঘোষণা, যা একটি পুরস্কার বিতরণী অনুষ্ঠানের মঞ্চ থেকে দেওয়া হয়েছে। সাংবাদিকতার দৃষ্টিতে দেখলে, এটি একটি 'পলিসি টিজার'—একটি আনুষ্ঠানিক অনুষ্ঠানকে ব্যবহার করে ভবিষ্যতের একটি প্রকল্পের পূর্বাভাস দেওয়া। এটি সম্পন্ন সিদ্ধান্তের রিপোর্ট নয়, এটি একটি যোগাযোগমূলক পদক্ষেপ। এখন আসি সেই সাদা বোর্ডে। আমার হাতে যে তথ্য আছে, তা চারটি বাক্যে সীমাবদ্ধ। প্রথমত, অক্টোবরে এক মাসের বোলার খোঁজ। দ্বিতীয়ত, 'কয়েকজন সম্ভাবনাময় বোলার' পাওয়া গেছে—সংখ্যা অজানা। তৃতীয়ত, তামিম ইকবাল পুরস্কার বিতরণী অনুষ্ঠানে উপস্থিত ছিলেন। চতুর্থত, তিনি 'অল্প কিছুদিনের মধ্যে' সুসংবাদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। এই চারটি তথ্যের বাইরে এই প্রতিবেদনে আর কিছু নেই। তাহলে 'অনেক ক্রিকেটারের জন্য উপকারী' বলতে কী বোঝানো হচ্ছে? এখানেই আমার প্রথম বিশ্লেষণমূলক অনুমান। যদি এটি জাতীয় দলের কেন্দ্রীয় চুক্তির সংশোধন হতো, তাহলে ভাষা হতো 'জাতীয় দলের ক্রিকেটারদের জন্য'। কিন্তু 'দেশের অনেক ক্রিকেটার' বলা হচ্ছে। এই ভাষা ঘরোয়া প্রথম শ্রেণি, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ, এমনকি ক্লাব পর্যায়ের ক্রিকেটারদের দিকেই ইঙ্গিত করে। অর্থাৎ, সম্ভাব্য ঘোষণাটি বিস্তৃত ভিত্তির একটি আর্থিক বা চুক্তিগত সংস্কার—জাতীয় চুক্তির সংকীর্ণ উত্থান নয়। দ্বিতীয় অনুমান: এই সুসংবাদটি সম্ভবত স্পনসর-সমর্থিত। প্রতিবেদনের তৃতীয় অনুচ্ছেদে হঠাৎ করেই স্পনসর নিয়ে কথা এসেছে। তামিম ইকবাল বলেছেন, 'স্পনসর যেকোনো খেলার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ' এবং সঠিক ব্যবহার 'শুধু ক্রিকেট নয়, সামগ্রিক ক্রীড়াঙ্গনে বিশাল প্রভাব ফেলতে পারে'। একটি বোর্ড সভাপতির মুখে এই কথা শুনলে সাধারণত ধরে নিতে হয়, তিনি অর্থসংস্থানের চাপের কথাই বলছেন। কারণ, এই বক্তব্যটি প্রতিবেদনের গঠনগতভাবে প্রয়োজনীয় হয়ে উঠেছে কেবল যদি ঘোষণাটি আংশিক বা সম্পূর্ণভাবে স্পনসরের টাকায় হয়। বাংলাদেশের ডমেস্টিক স্ট্রাকচার সম্পর্কে আমার অভিজ্ঞতা বলে, বিপিএলের সম্প্রচার মূল্য বৈশ্বিক টি-টোয়েন্টি মানদণ্ডে বিনয়ী, ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা বারবার বদলেছে, এবং বোর্ডকে কখনও কখনও সরাসরি পরিচালনার দায়িত্ব নিতে হয়েছে। এই পরিস্থিতিতে লিগ নিজে থেকে আয়ের ইঞ্জিন হতে পারে না। ফলে বিসিবিকে স্পনসর এবং আইসিসির বিতরণের ওপর নির্ভর করতে হয়। সেই নির্ভরতার স্বীকৃতিই ওই স্পনসর-বাক্যে ধরা পড়েছে। তবে এখানেই আমার সবচেয়ে জরুরি সতর্কতা। ঘরোয়া ক্রিকেটারদের বেতন বৃদ্ধি নিঃসন্দেহে গুরুত্বপূর্ণ—এটি খেলোয়াড় ধরে রাখার জন্য, গভীরতা বাড়ানোর জন্য অপরিহার্য। কিন্তু এটি নিজে থেকে এমন একজন পেসার তৈরি করে না, যে অস্ট্রেলিয়ার পিচে গিয়ে উইকেট নিতে পারবে। এই দুটি আলাদা বিষয়। আমার ৪৭ বছরের অভিজ্ঞতায় দেখেছি, দক্ষতা চিহ্নিত করা সবচেয়ে সস্তা ধাপ। ব্যয়বহুল ধাপগুলো হলো এ-টিম সফর, হাই পারফরম্যান্স ইউনিট, ওয়ার্কলোড মনিটরিং, ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির সময়সূচি, এবং যে খেলোয়াড়রা অন্য পেশায় চলে যাওয়ার ঝুঁকিতে আছে তাদের ধরে রাখা। প্রতিবেদনে এই ধাপগুলোর কোনো উল্লেখ নেই। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় সাংবাদিকতার ফাঁক। 'সুসংবাদ'টি ঠিক কী? কারা এর আওতায় পড়বেন? 'দেশের ক্রিকেটার' বলতে কারা—জাতীয় চুক্তিভুক্ত খেলোয়াড়, ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির খেলোয়াড়, ক্লাব ক্রিকেটার, নাকি নারী ক্রিকেটাররাও? অর্থায়ন কোথা থেকে আসবে? এই তিনটি প্রশ্নের কোনোটিরই উত্তর নেই। আমার দ্বিতীয় সতর্কতা: এই প্রতিবেদনে কোনো প্রকাশের তারিখ নেই। শুধু 'গত বছরের অক্টোবর' এবং 'অল্প কিছুদিনের মধ্যে' বলা হয়েছে। এই আত্মনির্ভরশীল সময়সূচি যেকোনো কালানুক্রমিক পুনর্গঠন অসম্ভব করে দেয়। আমি জানি না, 'অল্প কিছুদিন' ইতিমধ্যেই পার হয়ে গেছে কি না। আমার শৃঙ্খলাবোধ বলে, টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। এবার আসি সেই দিকে, যা এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু কৌশলগতভাবে সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ। বাংলাদেশের ক্রিকেট পরিচয় কী? ঘরের মাঠে স্পিন-নির্ভর, বাইরের মাঠে পেস-দুর্বল। এই অসাম্য কোনো গোপন কথা নয়। ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকায় বাংলাদেশের ব্যাটিং ধসে পড়েছে গতি ও বাউন্সের সামনে। আর ঘরের মাঠে স্পিনাররাই ম্যাচ জেতান। এই প্রেক্ষাপটে সারা দেশে বোলার খোঁজা—বিশেষত যদি এটি আসলে পেস বোলার খোঁজা হয়—তাহলে এটি দলের সবচেয়ে পুরনো দুর্বলতাটির দিকেই একটি সুসংগত পদক্ষেপ। এটি কোনো এলোমেলো জনসংযোগ নয়। কিন্তু এখানেই বিপরীতমুখী প্রশ্নটি আসে। এই বোলার-খোঁজ কার্যক্রমের প্রকৃত বাধা স্কাউটিং নয়, রূপান্তর। আমি বহু বোর্ডকে দেখেছি—তারা প্রতিভা খুঁজে বের করে, তারপর সেই প্রতিভাকে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে পৌঁছানোর পথ তৈরি করতে ব্যর্থ হয়। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এই ঝুঁকি প্রবল, কারণ পেস বোলারদের ইনজুরি ইতিহাস, ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা, এবং এ-টিম সফরের পরিমাণ—এসব সম্পর্কে প্রতিবেদনে কিছুই বলা হয়নি। এই তিনটি বিষয় পেস বোলার নিয়োগের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। আমার তৃতীয় অনুমান আরও নির্দিষ্ট। বাংলাদেশের ঘরোয়া কাঠামোয় পেস বোলারদের জন্য আলাদা রিটেইনার বা চুক্তি-স্তর তৈরি হতে পারে। কারণ, স্পিনারদের তো অভাব নেই। ঘাটতি পেসারদের। যদি নতুন চুক্তি কাঠামোয় পেস বোলারদের জন্য বিশেষ আর্থিক নিরাপত্তা থাকে, তাহলে সেটি যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু প্রতিবেদনে সেই ইঙ্গিতও নেই। আমার চতুর্থ অনুমানটি খেলোয়াড়-মনোবিজ্ঞান সম্পর্কিত। তামিম ইকবাল একজন প্রাক্তন আন্তর্জাতিক ওপেনার। তিনি বাংলাদেশের খেলোয়াড়-পেমেন্ট ব্যবস্থাকে ভেতর থেকে দেখেছেন—নেতৃত্ব, কেন্দ্রীয় চুক্তি, নির্বাচন নিয়ে বিতর্কও তাঁর অভিজ্ঞতায় আছে। তাই তাঁর ঘোষণা খেলোয়াড়রা বিচার করবে তাঁর নিজের খেলোয়াড়-জীবনের অভিযোগের মাপকাঠিতে। এটি তাঁকে অসাধারণ বিশ্বাসযোগ্যতা দেয়, আবার একই সঙ্গে অসাধারণ ঝুঁকিও দেয়—যদি বাস্তবায়ন ব্যর্থ হয়। একটি বিষয় আমার দৃষ্টি এড়ায়নি। প্রতিবেদনে নারী ক্রিকেটের কোনো উল্লেখ নেই। 'দেশের ক্রিকেটার' বলতে যদি নারী ক্রিকেটাররা অন্তর্ভুক্ত না হন, তাহলে এটি একটি বড় সুযোগ হাতছাড়া হওয়ার শামিল। বাংলাদেশের নারীরা বয়সভিত্তিক পর্যায়ে সাফল্য দেখিয়েছে। তাদের বাদ দিয়ে 'সবার জন্য' সুসংবাদ ঘোষণা করলে ঘরোয়া সমালোচনা উঠবে। এবার আমি আমার সবচেয়ে কৌতূহলোদ্দীপক পর্যবেক্ষণে আসি। প্রতিবেদনের গঠনটি লক্ষ করুন। একটি পুরস্কার বিতরণী অনুষ্ঠান, যেখানে একজন সভাপতি উপস্থিত, সেখান থেকে ভবিষ্যতের একটি ঘোষণার পূর্বাভাস। এটি একটি সচেতন যোগাযোগ কৌশল। বোর্ড চায়, ঘোষণাটি একটি দৃশ্যমান প্রতিভা-বিকাশের সাফল্যের সঙ্গে যুক্ত থাকুক। এতে আসন্ন ঘোষণার বৈধতা বাড়ে। এই সূক্ষ্ম যোগাযোগ-সচেতনতা পূর্ববর্তী বোর্ডগুলোর তুলনায় বেশি পেশাদার। আরেকটি বিষয়। 'আমি পুরোপুরি প্রস্তুত নই'—এই বাক্যটি একটি পূর্ব-প্রতিশ্রুতি যন্ত্র। এটি বোর্ডকে সুযোগ দেয় ধারণাটি ভাসিয়ে দেওয়ার, স্টেকহোল্ডারদের প্রতিক্রিয়া—খেলোয়াড়, মিডিয়া, স্পনসর, এমনকি বোর্ডের অভ্যন্তরীণ উপদল—পর্যবেক্ষণ করার, এবং চূড়ান্ত প্যাকেজটি আনুষ্ঠানিক করার আগে সামঞ্জস্য করার। এটি কোনো দুর্বলতা নয়, এটি কৌশল। তাহলে আমরা কোথায় দাঁড়ালাম? আমার সাদা বোর্ডে চারটি তথ্য, তিনটি অনুমান, এবং একটি উন্মুক্ত প্রশ্ন। তথ্যগুলো সীমিত। অনুমানগুলো যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু অপ্রমাণিত। আর প্রশ্নটি হলো—এই সুসংবাদ কি প্রকৃত কাঠামোগত সংস্কার, নাকি একটি ভালোভাবে মোড়ানো সাংবাদিকতা-অনুকূল ঘোষণা? উত্তরটি নির্ভর করবে তিনটি জিনিসের ওপর: কারা এর আওতায় পড়বেন, অর্থায়ন কোথা থেকে আসবে, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—ঘোষণার পরে কী হবে। কারণ ঘোষণা নয়, বাস্তবায়নই শেষ কথা বলে। আর সেই বাস্তবায়নের হিসাব মেলাতে হলে আমাদের অপেক্ষা করতে হবে। তবে অপেক্ষার আগে একটি প্রশ্ন রাখি: এই সুসংবাদের টাইমস্ট্যাম্প কে দেবে?