শূন্য পেলোড, অটুট শৃঙ্খল: ক্রীড়া আর্কাইভের অখণ্ডতা আর ব্লকচেইনের হিসাব

আটটি ঘর। আটটি নাম—ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, সম্প্রচার। নামগুলো ঠিকঠাক ছাপা হয়েছে, অথচ প্রতিটির ভেতর শূন্য। গত সপ্তাহে একটি ক্রীড়া-বিশ্লেষণ পাইপলাইনে ঠিক এটাই ঘটেছে: আউটপুট ফিরে এসেছে, তথ্য ফিরে আসেনি। যে সিস্টেম সেটা হাতে পেয়েছিল, সে বাকি আটটি স্তম্ভ কল্পনায় ভরেনি। সে থেমে গেছে, আর প্রতিটি ঘরে লিখেছে—অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। আঠারো বছর ধরে আমি স্কোরবুক, টিম শিট আর সিট-গণনার আর্কাইভ নিয়ে কাজ করছি। আমার কাছে ওই থেমে যাওয়াটাই সবচেয়ে দামি তথ্য। কারণ যেখানে লেবেল টিকে থাকে আর মান উধাও হয়, সেখানে সাধারণত দুটোর একটা ঘটে—হয় উৎস থেকেই কিছু আসেনি, নয়তো কিছু এসেছিল এবং পথে কোথাও ছাঁটা পড়েছে। দুই ক্ষেত্রেই আসল প্রশ্ন একই: কে লিখল, কখন লিখল, আর লেখাটা পরে কেউ বদলাতে পারল কি না। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রীড়া-প্রশাসনের আলোচনা এখনো প্রধানত টিকিট, ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহ সামগ্রীর দিকে ঝুঁকে আছে। কিন্তু ক্রিকেটের যে অংশটা আমার ডেস্কে আসে—জেলা লিগের হাতে লেখা শিট, বয়স-ভিত্তিক দলের স্কোরবুক, রিজার্ভ ম্যাচের রেফারি রিপোর্ট—সেখানে ব্লকচেইনের প্রশ্নটা সম্পত্তির নয়, সাক্ষ্যের। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি ছোট ডিজিটাল আউটলেটে মাসে আঠারো হাজার টাকার চুক্তিতে ঢুকে আমি সিনিয়র বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বিট ফেলে দিয়েছিলাম। নয় সপ্তাহ ধরে ২০১৬ ঢাকা থার্ড ডিভিশন যুব লিগের ২১৪টি হাতে লেখা টিম শিট ছবি তুলে ট্রান্সক্রাইব করি, ১৯৯৮ থেকে ২০০১ সালের মধ্যে জন্মানো ১৮৭ জন খেলোয়াড়ের ৩,৭৪২ মিনিট লগ করি। সেই তালিকায় তখন পনেরো বছরের এক বাঁ-ব্যাক ছিল—নাঈম হাসান রিফাত, যে পরে চট্টগ্রামের এক একাডেমিতে চুক্তি করে। যে টিম শিটগুলো কেউ চায়নি, সেগুলোই একমাত্র সম্পূর্ণ সেট হয়ে দাঁড়িয়েছে। সেই নয় সপ্তাহের পর সম্পাদকেরা আমাকে প্রেস কনফারেন্সে পাঠানো বন্ধ করে যুব ফুটবলের প্রতিটি প্রশ্ন আমার ডেস্কে পাঠাতে শুরু করেন, কারণ অফিসে আমি একমাত্র মানুষ যে উত্তর দিতে পারতাম পৃষ্ঠা নম্বর ধরে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় বিশ্বকাপ আমি দেখিনি, কোড করেছি। ঢাকা থেকে তিন ঘণ্টার সময়-পার্থক্যে বসে ১৬৯টি গোলের প্রতিটি কোড করি এবং দেখি ৭৩টি এসেছে সেট পিস থেকে; সঙ্গে প্রথম ভিএআর বিশ্বকাপে তৎকালীন রেকর্ড ২৯ পেনাল্টি। সম্পাদক চেয়েছিলেন ওপেন প্লের মৃত্যুর গল্প। আমি ২০১০ আর ২০১৪-র গোল-লগ বের করে দেখাই যে পেনাল্টির লাফটা মূলত রেফারিংয়ের প্রভাব, ট্যাকটিক্যাল পরিবর্তন নয়। রাশিয়া ২০১৮ আমার স্মৃতিতে বাস করে না, আমার হার্ড ড্রাইভে বাস করে। ২০২০ সালের মার্চে বিপিএল দুই রাউন্ড পরে স্থগিত হলে সহকর্মীরা নস্টালজিয়ায় ঢুকে পড়েন। আমি ওই চৌদ্দ মাস ব্যবহার করে ২০১১ থেকে ২০২০ পর্যন্ত একটি যুব পাইপলাইন ডেটাবেস বানাই—১২টি একাডেমি ব্যাচের ৬৪০ জন খেলোয়াড়, অভিষেক বয়স, শীর্ষ লিগের মিনিট আর ২০২০ সালে চুক্তি টিকে ছিল কি না দিয়ে ট্র্যাক করা। ৬৪০ জনের মধ্যে মাত্র ৩১ জন কখনো হাজার মিনিটের বেশি শীর্ষ লিগে খেলেছে। এই সব সংখ্যা টিকে আছে, কারণ আমি কাগজ আর ফাইল দুই-ই রেখেছি। কিন্তু প্রতিটি রেকর্ড একই দুর্বলতায় ভুগছে: যে কেউ ফোল্ডারটার মালিক, সে একটা ফাইলের নাম বদলাতে পারে, একটা তারিখ সরাতে পারে, একটা সারি মুছে দিতে পারে—আর কারো জানার উপায় থাকবে না। আর্কাইভ শক্তি দেয়, কিন্তু আর্কাইভ নিজে সাক্ষ্য দেয় না। এখানেই ব্লকচেইনের কাজটা সীমিত, কিন্তু স্পষ্ট। প্রতিটি ম্যাচ ফাইলের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি করা যায়—ফাইলের একটিমাত্র অক্ষর বদলালে হ্যাশ সম্পূর্ণ বদলে যায়। দিনের সব ম্যাচের হ্যাশ মিলে একটি রুট হ্যাশ, আর সেই রুট লেখা হয় একটি ব্লকে। ফলে পরে কেউ যদি একটি মিনিটের হিসাব বদলায়, রুট হ্যাশ মিলবে না এবং অসঙ্গতিটা ধরা পড়বে। শৃঙ্খল আপনাকে সত্য বলে দেয় না; শৃঙ্খল বলে দেয় কে কখন কী জমা দিয়েছে, এবং জমা দেওয়ার পর সেটি বদলানো হয়েছে কি না। ক্রীড়া সাংবাদিকতার জন্য এই পার্থক্যটাই সব। বাস্তব নকশায় প্রতিটি বল চেইনে লেখার দরকার নেই, এবং তা সম্ভবও নয়। একটি থার্ড ডিভিশন ম্যাচের রেফারি রিপোর্ট, স্কোরার শিট আর ভিডিও টাইমলাইন—এই তিনটি ফাইলের হ্যাশ দিনে একবার একটি রুটে মিলিয়ে দিলেই যথেষ্ট। এক লেনদেনের খরচ যেখানে কয়েক সেন্ট, সেখানে দিনে একটি রুট লেখার খরচ প্রায় শূন্য। বয়স-ভিত্তিক লিগের বাজেটে এটাই একমাত্র বাস্তব মডেল। আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ হলো, ফেরার সময়সূচি চালায় জনসংযোগ বিভাগ, চিকিৎসা বিভাগ নয়; সপ্তাহে-সপ্তাহে বলতে সাধারণত বোঝায় ইনজুরি সেরে ওঠার কাছেও নেই। একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লেজার এই অস্পষ্টতা কমাতে পারে, যদি মেডিকেল রিপোর্ট জমা দেওয়ার সময় আর প্রেস নোট প্রকাশের সময় আলাদা দুটি ব্লকে থাকে। তখন পার্থক্যটা আর ব্যাখ্যার বিষয় থাকে না, রেকর্ডের বিষয় হয়। একই যুক্তি দল ঘোষণার ক্ষেত্রেও খাটে: স্কোয়াড কখন জমা পড়ল আর কখন ঘোষণা হলো, এই দুই সময়ের ফাঁক প্রায়ই নির্বাচনী সিদ্ধান্তের আসল ইতিহাস। কে লিখতে পারবে, সেটাই আসল রাজনীতি। খোলা পাবলিক চেইনে জেলা লিগ চালানো অবাস্তব; বাস্তব সমাধান পারমিশনড কনসোর্টিয়াম—ম্যাচ রেফারি, স্কোরার, আঞ্চলিক বোর্ড আর সম্প্রচারক, চারটি অনুমোদিত নোড। কিন্তু তখনই নতুন প্রশ্ন আসে: রুট হ্যাশ কার কাছে জমা থাকবে, আর কেউ নোড বাতিল করলে ইতিহাসের কী হবে। আর আছে অরাকল সমস্যা, যা কোনো ক্রীড়া সংস্থা এখনো ঠিকঠাক মোকাবিলা করেনি। চেইন জমা যাচাই করে, সত্য যাচাই করে না। যদি কেউ ভুল বয়স জমা দেয়, চেইন সেটি নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবে—স্থায়ীভাবে ভুল। কাগজের আর্কাইভে ভুল সংশোধন করা যায়, চেইনে কেবল সংযোজন করা যায়। তাই সংশোধনের জন্য আলাদা সংশোধনী ব্লক লাগবে, যেখানে পুরোনো ভুলটা মুছে যাবে না, বরং কে কখন সংশোধন করল তা দেখা যাবে। খরচ আর গতির হিসাবও সোজা নয়। প্রতিটি এন্ট্রির জন্য ফি দিতে হলে ছোট লিগগুলো পিছিয়ে পড়বে, আর তখন ডিজিটাল বিভাজনটা কাগজের বিভাজনের চেয়েও খারাপ হবে। তাই মডেল হওয়া উচিত ব্যাচ-অ্যাঙ্করিং: কাঁচা ফাইল থাকবে অফ-চেইনে, ছবি আর ভিডিও থাকবে বিতরণকৃত স্টোরেজে, আর চেইনে থাকবে কেবল হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্প। দুইশো চৌদ্দটি টিম শিটের ছবি চেইনে তোলার প্রশ্নই ওঠে না। ট্রান্সফার বাজারে এই কাঠামোর প্রভাব ভিন্নভাবে পড়ে। প্রতিটি ট্রান্সফার ফি ছোট ছোট সিদ্ধান্তের পলিস্তর। এজেন্টের চাপ আর ছড়ানো গুজব শব্দ তৈরি করে, আর সেই শব্দই দাম নির্ধারণে সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ। একটি পেমেন্ট লেজার শব্দটা কমাবে না, কিন্তু পলিস্তরটা দৃশ্যমান করবে—কোন ক্লাব কখন কত দিল, কোন দালাল মাঝখানে কত নিল। আর এই সব আলোচনার ভিত্তিটা নিম্ন লিগ। নিম্ন লিগ কোনো পিছনের জলাশয় নয়, ভিত্তিপাথর। যে লিগের কোনো সম্প্রচার চুক্তি নেই, সেখানেই ডেটা হারায় সবচেয়ে আগে, আর সেখানেই সবচেয়ে বেশি দরকার। এবার অস্বস্তিকর কথাটা। গত সপ্তাহের শূন্য পেলোড ব্লকচেইন ঠেকাতে পারত না। বরং একটি লেজার ওই শূন্যতাটাকে নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করত—কিছুরই একটি অটুট রেকর্ড। ব্যর্থতাটা স্টোরেজে ছিল না, এক্সট্রাকশনে ছিল; নামগুলো টিকে ছিল, মানগুলো হারিয়েছিল, আর সেটা একটি ছাঁটা পড়া নিষ্কাশনের লক্ষণ। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার উৎস প্রমাণ করে, সংগ্রহ প্রমাণ করে না। এর সঙ্গে যোগ হয় অ্যালিবাইয়ের ঝুঁকি। বোর্ড বলতে পারে, সব কিছু তো লেজারে আছে। অথচ লেজারে যা আছে তা কেবল জমা দেওয়া হয়েছে এই পর্যন্ত—জমাটা সঠিক কি না, সেটি এখনো মানুষের যাচাই। যাচাইয়ের দায় লেজারে ঢুকে গেলে অখণ্ডতা শব্দটা আর সাক্ষ্য থাকে না, হয়ে যায় ঢাল। স্থায়িত্বেরও মূল্য আছে। ভুল সংশোধনযোগ্য না হলে কেউ ভুল স্বীকার করতে চাইবে না, আর যাচাই না করে জমা দেওয়ার সংস্কৃতি বাড়বে। বয়স-যাচাইয়ের ক্ষেত্রে এটা বিপরীত ফলও দিতে পারে: একটি ভুলভাবে লেখা জন্মতারিখ চিরকালের জন্য লেখা থেকে যাবে, আর সংশোধনী ব্লকটি হবে ছোট একটা নোট, মূল রেকর্ডের পাশে। তবু আমি স্মৃতিকে অভিযুক্ত করতে চাই না। স্মৃতি ভালো সূত্র, খারাপ রায়। কাজের ক্রমটা হওয়া উচিত—মানুষের কাছে শুনুন, তারপর ফাইল মিলিয়ে দেখুন, তারপর হ্যাশ যাচাই করুন। চেইন হলো সাক্ষীসহ একটি হার্ড ড্রাইভ, কিন্তু ব্যাখ্যা করার জন্য এখনো একজন মানুষ দরকার, যে জানে কোন মিনিটটা আসলে কী বোঝায়। আসল প্রশ্নটা তবে প্রযুক্তি গ্রহণের নয়। প্রশ্ন হলো, প্রথম ব্লকটা কে লিখবে—সর্বোচ্চ ধনী ফ্র্যাঞ্চাইজি, নাকি সেই থার্ড ডিভিশনের স্কোরার, যার শিট কেউ চায়নি। যদি লেজার শুরু হয় শীর্ষ লিগ দিয়ে, তাহলে আমরা আবার সেই একই আর্কাইভ পাব, শুধু বেশি দামে। আর যদি শুরু হয় জেলা মাঠের হাতে লেখা শিট দিয়ে, তাহলে হয়তো একদিন এমন একটা ম্যাচের মিনিট-হিসাবও খুঁজে পাওয়া যাবে, যেখানে কেউ বসেনি—কারণ সিট খালি থাকলেও মিনিট কখনো খালি থাকে না।