৭২ ঘণ্টার স্কোয়াড: ওঝার চেয়ার, পাওয়ারের পশ্চিম আর সিলেকশন কমিটির নতুন জ্যামিতি

১৯ অক্টোবরের সন্ধ্যায় বিসিসিআইয়ের বিজ্ঞপ্তিটা পড়ে আমি আগে সময় দেখলাম, তারপর নাম। এই গল্পে নামের চেয়ে সময় বেশি কথা বলে। প্রজ্ঞান ওঝা প্রধান নির্বাচক, রমেশ পাওয়ার পশ্চিমাঞ্চলের প্রতিনিধি — আর ভারতের নিউজিল্যান্ড সফর শুরু ২২ অক্টোবরে: পাঁচ টি-টোয়েন্টি, পাঁচ ওয়ানডে, দুই টেস্ট। নতুন কমিটির হাতে তিনটি আলাদা স্কোয়াড চূড়ান্ত করার জন্য কার্যত বাস্তব সময় বাহাত্তর ঘণ্টার কম। ২০১৭ সালে চেলসির ৩-৪-৩ নিয়ে যে বারোটি ফ্রিজ-ফ্রেম টিউম্বলারে পোস্ট করেছিলাম, সেখানে শেখা একটা কথা আজও কাজে লাগে: ফর্মেশন থাকে কাগজে, সিদ্ধান্ত হয় সময়রেখায়। ক্রিকেটে নিয়মটা একই। আমি বছরের পর বছর প্রতিটি স্কোয়াড ঘোষণার তারিখ, সফরের সূচি আর নির্বাচক কমিটির গঠন একটা স্প্রেডশিটে রাখি; সেই শিটে সবচেয়ে বেশি লাল দাগ পড়ে ঠিক ওই জায়গায়, যেখানে নিয়োগ আর প্রথম দায়িত্বের মধ্যে ফাঁক তিন দিনের নিচে নেমে আসে। বিজ্ঞপ্তির ভাষায় চমক কম, কাঠামোয় বেশি। বিসিসিআইয়ের ক্রিকেট অ্যাডভাইজরি কমিটি — অশোক মালহোত্রা ও জতিন পরাঞ্জপে — আবেদন বাছাই করেছেন, সাক্ষাৎকার নিয়েছেন, পাওয়ারের নামে সর্বসম্মত সুপারিশ দিয়েছেন। সর্বসম্মত শব্দটা বোর্ডের প্রেস-নোটে প্রায়ই আগেভাগে স্বার্থ-সংঘাতের প্রশ্ন নিভিয়ে দেওয়ার কাজ করে; পাওয়ারের বেলায় প্রশ্নটা প্রাসঙ্গিক, কারণ তাঁর কোচিং জীবন সাম্প্রতিক এবং দীর্ঘ — ভারতীয় মহিলা দলের প্রধান কোচ, মুম্বই ও গুজরাটের কোচ, বিসিসিআই সেন্টার অব এক্সিলেন্সের বোলিং কোচ, মহিলা এশিয়া কাপ জয় ও কমনওয়েলথ গেমসে রুপা। যে ক্রিকেটারদের তিনি সম্প্রতি কোচিং করেছেন, তাঁদের কেউ কেউ এখন নির্বাচনের আওতায়। প্রধানের পদটি অবশ্য আবেগ বা লবিংয়ে ঠিক হয়নি, লিখিত মাপকাঠিতে ঠিক হয়েছে: টেস্ট ম্যাচের সংখ্যা। ওঝার ২৪ টেস্ট, ১৮ ওয়ানডে, ৬ টি-টোয়েন্টি। পাওয়ারের ২ টেস্ট, ৩১ ওয়ানডে। শিবসুন্দর দাসের ২৩ টেস্ট, আরপি সিংয়ের ১৪, অজয় রাত্রার ৬। অর্থাৎ কমিটির ভেতরে টেস্ট-ক্যারিয়ারের দিক থেকে ওঝাই শীর্ষে, এবং তাঁর চেয়ার পাওয়া কার্যপ্রণালীর দিক থেকে ব্যাখ্যাযোগ্য। সিনিয়রিটি একটি মাপকাঠি, কোনো আদেশ নয় — আর এই পার্থক্যটাই বোর্ড-শাসনে বড় সুবিধা। চেয়ারের জন্য দরকষাকষির জায়গা সংকুচিত হয়, কারণ সংখ্যাটা আগেই গোনা হয়ে গেছে। নামগুলোর পাশে মানচিত্রটা বসিয়ে নিলে আরেকটি স্তর দেখা যায়। ওঝা — বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিন, দক্ষিণাঞ্চল। পাওয়ার — অফ-স্পিন, পশ্চিমাঞ্চল, অজিত আগরকরের ছেড়ে যাওয়া আসন। দাস — পূর্বাঞ্চল, ওপেনিং ব্যাটার। আরপি সিং — মধ্যাঞ্চল, বাঁহাতি পেস। রাত্রা — উত্তরাঞ্চল, উইকেটকিপার-ব্যাটার। এক অঞ্চল, এক প্রতিনিধি — বিসিসিআইয়ের চেনা ছাঁচ। পাঁচজনের মধ্যে দুজন বিশেষজ্ঞ স্পিনার, একজন পেসার, একজন ওপেনার, একজন কিপার। দক্ষতার এই ছড়ানো ভালো সংকেত, যদি না অঞ্চলগুলো আস্তে আস্তে লবিং-ব্লকে পরিণত হয়। এখানেই একটা অস্পষ্টতা রয়ে যায়। বিজ্ঞপ্তিতে বলা হয়েছিল একটি শূন্য পদে — আগরকরের পশ্চিমাঞ্চল আসনে — আবেদন আহ্বান করা হয়েছে। অথচ শেষ পর্যন্ত নতুন একজন চেয়ারম্যানও তৈরি হলো। এর দুটি ব্যাখ্যা সম্ভব: হয় ওঝা আগে থেকেই দক্ষিণাঞ্চলের আসনে ছিলেন এবং সেখান থেকেই উন্নীত হয়েছেন, নয়তো দ্বিতীয় একটি শূন্য পদ ছিল যা রিপোর্ট হয়নি। মূল সূত্র এ প্রশ্নের উত্তর দেয় না। গভর্নেন্স-সাংবাদিকতায় এই ধরনের ফাঁক ছোট দেখায়, কিন্তু কমিটির ম্যান্ডেট বোঝার জন্য এটা মৌলিক। সময়রেখাটাই সবচেয়ে বাস্তব চাপ। নিয়োগ ১৯ অক্টোবর, সফরের প্রথম ম্যাচ ২২ অক্টোবর। তিন ফরম্যাট মানে তিনটি আলাদা ডেলিভারেবল — টি-টোয়েন্টি স্কোয়াড, ওয়ানডে স্কোয়াড, টেস্ট দল — এবং তিনটির কাজের ধরন আলাদা। টেস্ট দলে ভাবতে হয় নতুন বলের জুটি, স্পিনার কতজন, ব্যাকআপ কিপার কে। টি-টোয়েন্টিতে ভাবতে হয় ফিনিশার, ডেথ বোলিংয়ের ভাগ, ইমপ্যাক্ট-বিকল্প। একই পাঁচজনের কমিটি ৭২ ঘণ্টায় তিনটি ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর দিতে গেলে সিদ্ধান্তের গুণমান নির্ভর করে আগে থেকে তৈরি খসড়ার উপর, নতুন চিন্তার উপর নয়। সূচি অনুযায়ী সফর শুরু টি-টোয়েন্টি দিয়ে। এতে একটা অদ্ভুত মিল তৈরি হয়: যে ফরম্যাটে নতুন কমিটির সবচেয়ে কম আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা, ওঝার প্রথম প্রকাশ্য পরীক্ষা ঘটবে ঠিক সেই ফরম্যাটেই। তাঁর টি-টোয়েন্টি ক্যারিয়ার ছয় ম্যাচ, পাওয়ারের নেই বললেই চলে। এটা অযোগ্যতার অভিযোগ নয়, বরং একটা রোল-ফিট প্রশ্ন: যে কমিটি সবচেয়ে কম টি-টোয়েন্টি খেলেছে, তার কাছে সবচেয়ে বেশি টি-টোয়েন্টি সিদ্ধান্ত চলে যাচ্ছে — সেখানে বিশ্লেষণী সহায়তা কতটা কাজে লাগানো হয়, সেটাই দেখার বিষয়। আমার কাছে নির্বাচকত্ব মানে রোল-ফিটের কাজ, ফি-এর গল্প নয়। ২০২৩ সালে এনজো ফার্নান্দেজকে নিয়ে যে স্প্রেডশিটটা বানিয়েছিলাম — কে কোথায় বল পায়, কোন অ্যাঙ্গেলে — সেই একই পদ্ধতি ক্রিকেটে খাটে: ব্যাটার কোন ফেজে নামবে, নতুন বলে না মাঝের ওভারে; স্পিনারকে আক্রমণে আনা হবে না বাঁচিয়ে রাখা হবে। নির্বাচক কমিটি যদি প্রশ্নটা এভাবে করে, কোথায় তাকে দরকার আর কী কাজে, তাহলে নামের বদলে ভূমিকা বাছা হবে। এখানেই গঠন ম্যাটার করে: পাঁচজনের চারটি ভিন্ন অভিজ্ঞতা মানে মিটিংয়ে চারটি ভিন্ন প্রশ্ন উঠবে। মিউটে ম্যাচ দেখার অভ্যাসটা এখানেও কাজে লাগে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে ধরা পড়া কোচের নির্দেশ আমাকে শিখিয়েছিল, দৃশ্যের বাইরে একটা স্তর থাকে — শব্দ, সংকেত, সময়। নির্বাচনেও তাই। ঘোষিত স্কোয়াডটা দৃশ্য; আসল সংকেত থাকে তার আগের আলোচনায় — কে কার নাম তুলল, কোন ফরম্যাটে কোন যুক্তি জিতল। স্কোয়াডের নাম পড়ে যে বিশ্লেষণ হয়, তা পিছনের আলোচনা না জানলে অর্ধেক ছবি। নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশন এই আলোচনায় আরেকটা স্তর যোগ করে। অক্টোবরের শেষে স্প্রিং সিজন, সবুজ উইকেট, সিম-মুভমেন্ট, বৃষ্টির ঝুঁকি আর ডাকওয়ার্থ-লুইসের হিসাব। সেখানে টেস্ট দলে প্রশ্ন হলো তৃতীয় সিমার বনাম দ্বিতীয় স্পিনার। স্পিন-ভারী কমিটি এই প্রশ্নে কোন দিকে ঝোঁকে, কেউ আগে থেকে বলতে পারে না — কিন্তু প্যানেলে দুই স্পিনার থাকা মানে অন্তত আলোচনাটা জোরালো হবে। ঘরের মাঠের টেস্ট স্কোয়াডে এই ঝোঁক পরে কাজে লাগতে পারে; সেটা এখনই দোষ নয়, নজরে রাখার জিনিস। পাওয়ারের নিয়োগে একটা ইতিবাচক দিক আছে। কোচিং থেকে সরাসরি নির্বাচনে আসা মানে তুলনামূলকভাবে উন্নয়নমুখী দৃষ্টি। যে কমিটি শুধু স্কোরকার্ড দেখে দল বাছে, আর যে কমিটি খেলোয়াড়ের উন্নতির বাঁক দেখে, দুটো আলাদা জিনিস। পাওয়ার কোচিংয়ে ছিলেন, তাই প্রাক্তন ছাত্রদের ক্ষেত্রে স্বচ্ছতা রাখতে হবে — রিকিউজাল প্রোটোকল, লিখিত কারণ। এটা লজ্জার বিষয় নয়, পেশাদার ব্যবস্থাপনার অংশ। ওঝা যে দলটা পাচ্ছেন, সেটা ভাঙার দল নয়, ধরে রাখার দল। আগরকরের আমলকে বিজ্ঞপ্তিতে দেখা হয়েছে সাফল্যের আমল হিসেবে। এখানেও যাচাই দরকার: তিনটি আইসিসি ট্রফির হিসাব ২০২৩-এ শুরু হওয়া মেয়াদের সঙ্গে সহজে মেলে না — ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ আর ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি মিলিয়ে দুই। ট্রফির সংখ্যাটা যাচাই-বাকি তথ্য হিসেবে ধরাই নিরাপদ। কমিটির স্থায়িত্বও একটা চলক। ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ আর ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ — এই দুই চক্রে প্যানেল অপরিবর্তিত থাকলে ভারত বিরল নির্বাচনী স্থিরতা পাবে। মাঝপথে নির্বাচক বদলালে খসড়ার ধারাবাহিকতা ভাঙে, আর সেই ভাঙা ধারাবাহিকতার দাম দেয় দল, কমিটি নয়। মেয়াদ নির্দিষ্ট থাকা মানে এই ঝুঁকি কমানোর সবচেয়ে সরল উপায়। এখানেই আমার আপত্তিটা। এটা একটা প্রশাসনিক সংবাদ, কিন্তু অনেক জায়গায় এটাকে ট্রান্সফার গসিপের মতো লিখিত হয়েছে — কে এল, কে গেল, কার সঙ্গে কার ঠান্ডা। অথচ আসল প্রশ্নগুলো রিপোর্টে অনুপস্থিত। আগরকরের মেয়াদ শেষের তারিখ ৪ অক্টোবর ২০২৬ লেখা — ২০২৫-এর অক্টোবরে যে নিয়োগের খবর, তার ভেতরে ২০২৬ তারিখ বসে থাকলে সেটা টাইপো নাকি ভবিষ্যৎ-তারিখের টেমপ্লেট, পরিষ্কার নয়। একইভাবে পাঁচ টি-টোয়েন্টি, পাঁচ ওয়ানডে, দুই টেস্টের সূচি ভারত-নিউজিল্যান্ড সফরের চেনা ছাঁচ থেকে আলাদা। দুটো অনিয়ম একসঙ্গে থাকলে সূত্রের নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে, আর সূত্র দুর্বল হলে তার উপরে দাঁড় করানো প্রতিটি সিদ্ধান্তও দুর্বল। দ্বিতীয় আপত্তি টাটকা চোখ তত্ত্ব নিয়ে। নতুন কমিটি মানেই নতুন দৃষ্টিভঙ্গি — ধারণাটা সুন্দর শোনায়, বাঁধা সময়ে কাজ করে না। ৭২ ঘণ্টায় কেউ নতুন দর্শন তৈরি করে না; করে আগের খসড়া বাস্তবায়ন। তাই প্রথম স্কোয়াড দেখে কমিটির মান বিচার করা ভুল হবে — বিচার করতে হবে দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্কোয়াডে তারা নিজেদের প্রক্রিয়া বদলেছে কি না। আর একটা ঝুঁকি অঞ্চলভিত্তিক ব্লকের: এক অঞ্চল এক প্রতিনিধি ব্যবস্থাটা ভারসাম্যের, যতক্ষণ না প্রতিনিধিরা নিজেদের অঞ্চলের খেলোয়াড়ের পক্ষে জোট বাঁধে। ব্লুপ্রিন্ট যত ভালোই হোক, যে খেলোয়াড় তা ভাঙে সে-ই শেষ কথা বলে। তাহলে সামনে কী দেখব? প্রথম স্কোয়াড ঘোষণার দিনে তিনটা জিনিস মিলিয়ে দেখুন — টি-টোয়েন্টি দলে ফিনিশারের জায়গায় ভূমিকা-ভিত্তিক বাছাই হলো কি না, ওয়ানডে দলে পশ্চিমাঞ্চলের ঝোঁক অকারণে বাড়ল কি না, আর টেস্ট দলে সিমার-স্পিনার অনুপাত কীভাবে ব্যাখ্যা করা হলো। নির্বাচনের কারণ প্রকাশ্যে এলে বিতর্ক কমে, না এলে বাড়ে। প্রশ্নটা তাই সরল: নতুন কমিটি কি শুধু স্কোয়াড দেবে, নাকি কারণও দেবে?