অবসর নয়, পদ পরিবর্তন: কাইনাত ইমতিয়াজের ১৩ বছরের সাদা-বল কেরিয়ার এবং রেফারির চেয়ারে উত্তরণ

২০২৩ সালের জানুয়ারি মাস, ব্রিসবেনের গাব্বা। মাঠে পাকিস্তান নারী দল, নতুন বল হাতে কাইনাত ইমতিয়াজ। ওই ম্যাচটিই ছিল তাঁর কেরিয়ারের শেষ ওয়ানডে — সেটা তখন কেউ জোর দিয়ে বলেনি, সম্ভবত তিনি নিজেও জানতেন না এটাই শেষ। এর পরের ছবিটা আরও নীরব। ২০২২ এশিয়া কাপের পর তাঁকে টি-টোয়েন্টি দলে আর দেখা যায়নি, ওয়ানডেতে একটিমাত্র ম্যাচ, তারপর মাঠের বাইরে হোস্ট, উপস্থাপক, ধারাভাষ্যকার। তারপর এল সেই খবর — আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে অবসর, এবং সঙ্গে নতুন পরিচয়: ম্যাচ রেফারি।

খবরটা যেভাবে এসেছে, সেটাই প্রথম পাঠ। একজন পেসার থামলেন, একজন রেফারি শুরু করলেন। পরিষ্কার, সোজা, শিরোনামে বসার মতো। কিন্তু দ্বিতীয় পাঠ খুব কমই স্কোর বদলায়, কিন্তু গল্পটা বদলে দেয়। প্রশ্নটা এখন 'কে অবসর নিলেন' নয় — প্রশ্নটা হলো, ১৩ বছরের একটি আন্তর্জাতিক কেরিয়ার কেন এত কম সংখ্যায় লেখা, আর কেন সেটা লুকিয়ে রইল একটি রেফারি নিয়োগের আড়ালে।

পাকিস্তানের নারী ক্রিকেটের গঠনটা না বুঝলে এই অবসরের ওজন ভুল পড়া হবে। ২০০০-এর দশকের শেষভাগ থেকে পুরুষ দলের মতো নারী দলও নিরাপত্তা পরিস্থিতির কারণে ঘরের মাঠে আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলতে পারেনি — সেই বাধ্যতামূলক নিরপেক্ষ ভেন্যুর যুগ। কাইনাতের ওয়ানডে অভিষেক হয়েছিল বাংলাদেশের ফতুল্লায়, আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে; টি-টোয়েন্টি অভিষেক দক্ষিণ আফ্রিকার পচেফস্ট্রুমে, অক্টোবর ২০১০-তে। অর্থাৎ কেরিয়ার শুরু হয়েছিল ঘরের বাইরে, বিদেশি বা নিরপেক্ষ মাটিতে। শেষটাও তাই — গাব্বার পেস-বাউন্সি উইকেট।

দ্বিতীয় কাঠামোগত সত্য আরও নির্মম। এই সময়ে পাকিস্তান নারী দলের জন্য টেস্ট ক্রিকেট কার্যত ছিল না। ২০০৪ সালের পর দুই দশক ধরে নারী টেস্ট প্রায় বন্ধই ছিল। তাই কাইনাতের ১৩ বছরের কেরিয়ারে শূন্য টেস্ট ম্যাচ থাকাটা কোনো নির্বাচনী সিদ্ধান্ত নয় — এটা ক্যালেন্ডারের সীমাবদ্ধতা। তাঁর ১৯ ওয়ানডে ও ২১ টি-টোয়েন্টি মিলিয়ে ৪০ ক্যাপ ঠিক ওই সাদা-বলের জানালার ভেতরেই বসে আছে। তাঁর বোলিং বিচার করতে হলে সেটা এই দুটি ফরম্যাটের মধ্যেই সীমাবদ্ধ রাখতে হবে; টেস্ট-ফরম্যাটের কোনো অনুমান এখানে টেনে আনা অন্যায়।

এখানে একটা সতর্কবার্তা জরুরি। যে সূত্র থেকে এই লেখার তথ্য নেওয়া, সেখানে প্রতিটি বিন্দুর সূত্র 'উল্লেখ নেই', সময়-সংবেদনশীলতাও 'যাচাই করা হয়নি'। তাই প্রতিটি সংখ্যা — ক্যাপ, উইকেট, ম্যাচ — আমার কাছে 'যাচাই বাকি' তকমা নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে। আইসিসি বা ইএসপিএনক্রিকইনফোর অফিসিয়াল রেকর্ড মিলিয়ে না দেখে কোনো সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত করব না। এটাই আমার পদ্ধতি: আমার প্রথম প্রবৃত্তি একটি প্যাটার্ন খোঁজা। দ্বিতীয়টি সেটাকে টেপের বিপরীতে যাচাই করা।

আমি ৪৫৫টি চেকের একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছি — ২০১৮ বিশ্বকাপের প্রতিটি ভিএআর রিভিউ ধরে ধরে, স্টপওয়াচ হাতে। মাঠের রেফারির সিদ্ধান্ত কত সময় নেয়, কতটা ধারাবাহিক, কোথায় ফাঁক — সেই লগ থেকেই শিখেছি, ছোট ছোট সংখ্যার সারি বড় গল্প বলে দিতে পারে। নারী ক্রিকেটের ম্যাচ আমি বছরভর ধরে দেখি, এবং ওই অভ্যাসই বলে দেয়, কাইনাতের কেরিয়ারেও সংখ্যাগুলো কম, কিন্তু সারিটা পড়লে গঠনটা স্পষ্ট হয়।

৪০ ক্যাপ, ১৩ বছর — বছরে গড়ে ৩.১ ম্যাচ। প্রথম সারির আন্তর্জাতিক পেসারের জন্য এই হার ৮ থেকে ১৫ হওয়া স্বাভাবিক। মানে, এটা দলের ঘোরানো স্কোয়াড-ভূমিকা, নইলে ওই সময়ে পাকিস্তান নারী দল মোট যত ম্যাচ খেলেছে সেটাই কম। দুটো ব্যাখ্যা আলাদা করার মতো তথ্য আমার হাতে নেই — এটাও খোলাখুলি বলে রাখা ভালো।

বোলিং সারিটা এইরকম: ১৯ ওয়ানডেতে ১০ উইকেট, ২১ টি-টোয়েন্টিতে ৮ উইকেট — মোট ১৮। অর্থাৎ ওয়ানডেতে প্রতি ম্যাচে ০.৫৩, টি-টোয়েন্টিতে ০.৩৮। নারী ক্রিকেটে একজন প্রথম সারির সিমারের কাছে স্বাভাবিক প্রত্যাশা ওয়ানডেতে ০.৯–১.৩, টি-টোয়েন্টিতে ০.৮–১.১। এটা নির্দেশক বেঞ্চমার্ক, চূড়ান্ত রায় নয়। তবু দিকটা পরিষ্কার: কাইনাত আক্রমণের প্রধান অস্ত্র ছিলেন না, তিনি ছিলেন ভারসাম্য রক্ষার বোলার। আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আক্ষেপ — রিপোর্টে কোনো রান-দেওয়া, ইকোনমি বা সেরা বোলিং-ফিগার নেই। অথচ একজন পেসারকে ন্যায্যভাবে বিচার করার একমাত্র মাপকাঠি ওই দুটোই। তাই বোলিং গড় বা ইকোনমি আমি হিসাব করব না; যা নেই, তা বানিয়ে বলা আমার কাজ নয়।

ভেন্যুর চাপটা আরেকবার দেখুন। অভিষেক পচেফস্ট্রুমে, ওয়ানডে অভিষেক ফতুল্লায়, শেষ ওয়ানডে গাব্বায়। অর্থাৎ তাঁর দৃশ্যমান পুরো আন্তর্জাতিক উপস্থিতি ঘরের মাটিতে নয়। পাকিস্তানের ওই প্রজন্মের নারী ক্রিকেটারের কাছে এটা ব্যক্তিগত ব্যতিক্রম নয়, কাঠামোগত বাস্তবতা। এর একটা বড় পরিণতি আছে: ঘরের মাঠের তথ্য একেবারেই নেই। তাই এই সংখ্যাগুলো তাঁকে ছোটও করতে পারে, বড়ও করতে পারে — কোন দিকে, তা আমরা জানি না। এখানেই স্প্রেডশিটের সীমা, আর সেটা স্বীকার করাই আমার কাজ।

'পেসার' শব্দটাও একটা ভূমিকার লেবেল, পারফরম্যান্সের দাবি নয়। উৎসে গতি, স্যুইং, সিম মুভমেন্ট, ইয়র্কার বা নতুন বলের দায়িত্ব — কোনোটারই প্রমাণ নেই। তাই 'ডানহাতি পেস' ছাড়া তাঁর বোলিংয়ের ধরন নিয়ে যা-ই লিখি, সেটা অনুমান হয়ে দাঁড়াবে। বয়স-বক্ররেখার অবস্থানও নির্দিষ্ট করা যায় না — জন্মতারিখ নেই; ২০১০-এর অভিষেক থেকে ধরে নিলে অবসরের সময় তিনি ত্রিশের গোড়ায় ছিলেন, যা একজন পেসারের জন্য অস্বাভাবিক নয়।

সাফল্যের চূড়াটা কোথায়? ২০১০ গুয়াংঝু ও ২০১৪ ইনছনের এশিয়ান গেমস স্বর্ণ — দুটোই বহু-ক্রীড়া টি-টোয়েন্টি ইভেন্ট, ছোট ও অসম ফিল্ড। সম্মান হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু সর্বোচ্চ মানের বোলিং পারফরম্যান্সের প্রমাণ হিসেবে এর ওজন কম রাখা উচিত। পাশে আছে ২০১৭ বিশ্বকাপ ও ২০২২ কমনওয়েলথ গেমসের দল — বড় ইভেন্টে নির্বাচকদের আস্থা, কম পরিসংখ্যান নিয়েও। এটাই বলে দেয়, নির্বাচকেরা উইকেটের বাইরে কিছু মূল্য দেখেছিলেন: অভিজ্ঞতা, ভূমিকার শৃঙ্খলা, স্কোয়াডের ভারসাম্য। এই তিনটে জিনিস উইকেট-কলামে ধরা পড়ে না।

স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো — 'দল একজন পেসার হারাল'। কিন্তু কেরিয়ারের আকৃতিটা বলছে অন্য কথা। শেষ টি-টোয়েন্টি ২০২২ এশিয়া কাপ, শেষ ওয়ানডে ২০২৩-এর জানুয়ারি, আর অবসরের ঘোষণা তার অনেক পরে — এই ব্যবধানটা দুর্ঘটনা নয়। মাঠে যাওয়া আগেই শেষ হয়েছিল; ঘোষণাটা কেবল আনুষ্ঠানিক কাগজ। অর্থাৎ এটা আকস্মিক প্রস্থান নয়, পরিচালিত অবনমন। ফলে 'দলের ক্ষতি' পড়াটা এখানে অতিরঞ্জিত।

দ্বিতীয় আয়না: মিডিয়া কেরিয়ার। খেলা চলাকালীনই তিনি হোস্ট, উপস্থাপক, ধারাভাষ্যকার হয়ে উঠেছিলেন। এই সমান্তরাল পেশা নিজেই একটা সংকেত — হয় ক্রিকেট আয় একা যথেষ্ট ছিল না, নয়তো তিনি বুঝে গিয়েছিলেন, খেলার রাস্তা আর বেশি দূরের নয়। রেফারির চেয়ার তাই হঠাৎ পাওয়া পুরস্কার নয়; এটা ছিল একটা সচেতন দিক পরিবর্তন। এবং এই জায়গায় একজন অবসরপ্রাপ্ত খেলোয়াড়ের সুবিধা প্রচুর — আইনের প্রতি শ্রদ্ধা, ম্যাচ-ম্যানেজমেন্টের ধৈর্য, ড্রেসিংরুমের মানসিকতা বোঝা। কাগজে-কলমে শেখা রেফারির কাছে যা কঠিন, তার অনেকটাই তাঁর শরীরে লেখা।

এখানেই আমার ভয়। খেলোয়াড় থেকে রেফারি — এই পথটা প্রশংসনীয়, কিন্তু প্রশংসা যেন পরীক্ষার বদলে না দাঁড়ায়। সাবেক খেলোয়াড়ের প্রতি সহানুভূতি আর দুর্বলতা চাপা দেওয়ার প্রবণতা — দুটোই ঝুঁকি। নিরপেক্ষতার একমাত্র মাপকাঠি হবে কঠিন কলের ধারাবাহিকতা, নাম নয়। অস্ট্রেলিয়ায় খেলোয়াড়-থেকে-অফিসিয়াল রূপান্তর সাধারণত প্রশিক্ষণ-পথ আর গ্রেডিং দিয়ে মাপা হয়; দক্ষিণ এশিয়ার সংস্কৃতিতে সেটা বেশি হয় সাবেক খ্যাতির ভিত্তিতে। পার্থক্যটা কোথায় পড়ে, সেটা দেখতে হবে মাঠের সিদ্ধান্তে, বিবৃতিতে নয়।

আমার চোখে আসল খবরটা এখানে: নারী ক্রিকেটে রেফারি-পাইপলাইন তৈরি হচ্ছে এমন মানুষ দিয়ে, যাঁরা ওই লিগ, ওই ভেন্যু, ওই চাপ নিজের শরীরে টের পেয়েছেন। কাইনাত যদি রেফারির চেয়ারে ধারাবাহিক হন, তাহলে এশিয়ার নারী ম্যাচগুলোতে সিদ্ধান্তের গতি ও ব্যাখ্যা — দুটোই বদলানোর সুযোগ তৈরি হয়। এখন প্রশ্ন একটাই: পাকিস্তানের পরবর্তী প্রজন্মের নারী পেসার কি দেখবে একটা মাত্র কেরিয়ার বছরে ৩.১ ম্যাচে শেষ হয়ে যাচ্ছে, নাকি ১৩ বছরের ওই লগটা থেকে শেখা যাবে — খেলার বাইরে গিয়ে খেলাকে কীভাবে আরও ভালোভাবে চেনা যায়?

— রুট: রেফারি