মাঠের বাইরে ব্লকচেইন: এশীয় ক্রিকেটের ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল টিকিট আর অদৃশ্য শ্রম

মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামে গত শীতে এক সন্ধ্যায় আমি দেখলাম, গ্যালারির দ্বিতীয় সারিতে বসা এক কিশোর তার ফোনের স্ক্রিন উঁচু করে ধরে আছে। পর্দায় ভেসে উঠছে একটি অ্যানিমেটেড ক্রিকেট ব্যাট, যার নিচে লেখা একটি লম্বা হেক্সাডেসিমাল কোড। তার পাশে বসা বাবা হাতে ধরে রেখেছেন কাগজের টিকিট, বৃষ্টিতে যার কোণা ভাঁজ হয়ে গেছে। একই মাঠ, একই বল, একই সন্ধ্যার আলো, কিন্তু মালিকানার দুটি ভিন্ন প্রমাণ। আমি আমার ছোট রেকর্ডারটি চালু করি, আর নোটবুকে লিখি একটি তারিখ, একটি সময়। সেই মুহূর্তে আমার মনে হয়েছিল, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় পরিবর্তনগুলো কখনো স্কোরবোর্ডে ধরা পড়ে না; সেগুলো ধরা পড়ে গ্যালারির দ্বিতীয় সারিতে, কারও ফোনের আলোয়। আটচল্লিশ বছর ধরে আমি এই মাঠে আসছি। প্রথমে ছিল রেডিওর ক্যাসেট রেকর্ডার, তারপর নোটবুক, আর এখন ফোনের অ্যাপ। কিন্তু আজকের গল্প কোনো যন্ত্রের গল্প নয়। আজকের গল্প সেই অদৃশ্য কাঠামোর, যাকে আমরা বলি ব্লকচেইন — একটি বিতরণ করা হিসাবের খাতা, যেখানে প্রতিটি লেনদেন একসাথে অনেক কম্পিউটারে লেখা থাকে, আর একবার লেখা হয়ে গেলে তা বদলানো প্রায় অসম্ভব। এশীয় ক্রিকেটে এই কাঠামো ঢুকেছে খুব নীরবে, প্রায় দরজা না খুলেই। আর সেই নীরব প্রবেশের ভেতরে লুকিয়ে আছে এমন কিছু প্রশ্ন, যেগুলো নিয়ে কেউ কথা বলতে চায় না। প্রেক্ষাপট বুঝতে হলে ক্রিকেটের অর্থনীতির দিকে তাকাতে হয়। এশিয়া আজ বিশ্বের ক্রিকেটের প্রাণকেন্দ্র। ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তান, নেপাল — এই অঞ্চলের কোটি কোটি মানুষ ক্রিকেট দেখে, ক্রিকেট নিয়ে তর্ক করে, ক্রিকেট নিয়ে স্বপ্ন দেখে। এই বিশাল জনসংখ্যার বড় অংশ তরুণ, আর তাদের হাতে সবচেয়ে শক্তিশালী যন্ত্রটি হলো স্মার্টফোন। ফলে ক্রিকেটের বাণিজ্যিক সম্ভাবনা এখানে অন্য যেকোনো জায়গার চেয়ে বেশি। বোর্ড, সম্প্রচারক, স্পন্সর, প্ল্যাটফর্ম — সবাই এই মনোযোগকে টাকায় রূপ দিতে চায়। ব্লকচেইন সেই চেষ্টার নতুন হাতিয়ার, এবং সেই হাতিয়ার ধরে রাখে কে, সেটাই আসল প্রশ্ন। ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটে কী দেয়? সহজ কথায় চারটি জিনিস। প্রথমত, প্রমাণ — কোনো জার্সি, ব্যাট, বল বা টিকিট আসল কি না, তা যাচাই করা। দ্বিতীয়ত, রয়্যালটি — স্মার্ট চুক্তির মাধ্যমে কোনো ডিজিটাল সামগ্রী আবার বিক্রি হলে তার একটি অংশ মূল নির্মাতা বা খেলোয়াড়ের কাছে ফিরে আসে। তৃতীয়ত, টিকিট ব্যবস্থাপনা — জাল টিকিট ঠেকানো এবং কালোবাজারি নিয়ন্ত্রণ। চতুর্থত, ফ্যান টোকেন — ভক্তরা একটি ডিজিটাল টোকেন কেনে, যার বিনিময়ে ক্লাব বা বোর্ডের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দেওয়ার নামমাত্র অধিকার পায়। এই চারটি প্রতিশ্রুতিই লোভনীয় শোনায়। কিন্তু প্রতিটির পিছনে একটি প্রশ্ন লুকিয়ে থাকে, যার উত্তর কেউ সহজে দেয় না: লাভটা শেষ পর্যন্ত কার পকেটে যায়? ২০২১ সালের দিকে আইসিসি এবং কয়েকটি বড় ক্রিকেট বোর্ড ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর জন্য প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে লাইসেন্স চুক্তি করে। প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী সেই তালিকায় ছিল ফ্যানক্রেজ ও রারিও-র মতো নাম। ফুটবলের দুনিয়ায় সোসিওস ও চিলিজ বহুদিন ধরে ফ্যান টোকেন বিক্রি করে আসছে। ক্রিকেটে সেই ঢেউ এসেছে একটু দেরিতে, কিন্তু এসেছে। আর এশিয়ার বাজারে এসেছে সবচেয়ে জোরালোভাবে, কারণ এখানেই ভক্তসংখ্যা সবচেয়ে বেশি এবং মোবাইল-নির্ভরতা সবচেয়ে গভীর। ফ্যান টোকেন নিয়ে আমার সন্দেহ সবচেয়ে বেশি। একটি বোর্ড যখন ভক্তদের বলে, তোমরা টোকেন কিনলে ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারবে, তখন একটি ছোট শব্দ খুব গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে — সেটি হলো পরামর্শমূলক। বাস্তবে বেশিরভাগ ফ্যান টোকেন প্রকৃত মালিকানা দেয় না; দেয় একটি পরামর্শমূলক ভোট, যার ফল বোর্ড মানতেও পারে, না-ও পারে। ভক্ত মনে করে সে অংশীদার হয়েছে, অথচ তার হাতে থাকে একটি দাম ওঠানামা করা টোকেন, যার মূল্য নির্ভর করে বাজারের উত্তেজনার উপর, খেলার উপর নয়। এখানে ভক্তের আবেগকে পণ্যে রূপান্তর করা হয়, আর সেই পণ্যের ঝুঁকি পুরোটাই ভক্তের কাঁধে থাকে। ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী বা এনএফটি-র গল্প কিছুটা ভিন্ন। এখানে অন্তত প্রমাণের একটি বাস্তব কাজ আছে। একটি বিরল মুহূর্ত — ধরা যাক কোনো ঐতিহাসিক ম্যাচের শেষ ওভার, বা কোনো কিংবদন্তি ইনিংস — সেটির একটি ডিজিটাল সংস্করণ, যার মালিকানা যাচাইযোগ্য। স্মার্ট চুক্তি পুনঃবিক্রয়ে মূল নির্মাতাকে রয়্যালটি ফেরাতে পারে, যা খেলোয়াড় ও ছোট নির্মাতাদের জন্য ইতিবাচক। কিন্তু এশীয় ক্রিকেটে এই বাজারের বড় অংশ এখনো স্প-নির্ভর। দাম নির্ধারিত হয় বিরলতা ও হাইপ দিয়ে, প্রকৃত ব্যবহারিক মূল্য দিয়ে নয়। ফলে যে তরুণ বাংলাদেশি ভক্ত নিজের সঞ্চয়ের একটি অংশ একটি ডিজিটাল ব্যাটে ঢালে, সে আসলে একটি অস্থির বাজারে বাজি ধরে। টিকিট ব্যবস্থাপনা সবচেয়ে বাস্তব সম্ভাবনা। এশিয়ার বড় স্টেডিয়ামগুলোতে কালোবাজারি, জাল টিকিট, দালালি — এসব পুরনো রোগ। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট প্রতিটি টিকিটকে এককভাবে চিহ্নিত করতে পারে, পুনঃবিক্রয়ের নিয়ম বেঁধে দিতে পারে, এমনকি নাম পরিবর্তন করলে তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে নথিভুক্ত করতে পারে। মিরপুর বা ইডেন গার্ডেন্সের মতো মাঠে এটি সত্যিই কাজে দিতে পারে। কিন্তু এখানেও একটি বিভাজন তৈরি হয়: যার স্মার্টফোন ও ইন্টারনেট আছে, সে সহজে টিকিট পাবে; যার নেই, সে আরও পিছিয়ে পড়বে। ক্রিকেট যখন ডিজিটাল হবে, তখন কে পিছনে পড়ে থাকবে, সেটি নিয়ে আমাদের ভাবতে হবে। স্মার্ট চুক্তি খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিকের ক্ষেত্রেও প্রভাব ফেলতে পারে। এশিয়ার কিছু লিগে সময়মতো বেতন না পাওয়ার অভিযোগ পুরনো। কল্পনা করা যায়, একটি স্মার্ট চুক্তি যেখানে নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় হয়ে যাবে, কোনো মধ্যস্থতাকারীর দরকার ছাড়াই। শুনতে চমৎকার। কিন্তু বাস্তবে ক্রিকেটের টাকার প্রবাহ জটিল — বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, স্পন্সর, সম্প্রচারক সবার মধ্যে চুক্তির স্তর জড়ানো। একটি স্মার্ট চুক্তি সেই জটিলতাকে সরিয়ে দেয় না; সে কেবল যেখানে ঝামেলা, সেখানে একটি পরিষ্কার ছবি দেয়। আর সেই ছবি কে দেখবে, সেই তথ্য কার কাছে থাকবে — সেটিই আসল ক্ষমতার প্রশ্ন। এখানেই আমি এসে পৌঁছাই সেই স্তরে, যাকে আমি বলি ডেটার স্তর। আধুনিক ক্রিকেটে প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি স্ট্রোক, প্রতিটি স্পিন বোলারের ঘূর্ণন-সংখ্যা — সব ডেটা। এই ডেটা সংগ্রহ করে স্কোরার, বিশ্লেষক, ট্র্যাকিং ক্যামেরা। কিন্তু মালিকানা কার? বেশিরভাগ ক্ষেত্রে বোর্ড ও সম্প্রচারকের। ব্লকচেইন এই মালিকানার প্রশ্নটিকে সামনে আনতে পারে, যদি কেউ চায়। কিন্তু বোর্ডগুলো যদি চায় না, তাহলে প্রযুক্তি কিছুই বদলাবে না। প্রমাণের খাতা যার হাতে, ক্ষমতাও তার হাতে। খেলোয়াড়দের চেহারা, নাম, স্মৃতি — এসবের বাণিজ্যিক মূল্য বিশাল। এশিয়ার ক্রিকেটে সাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম, রোহিত শর্মা, বাবর আজমের মতো নাম শুধু খেলোয়াড় নয়, ব্র্যান্ড। এই ব্র্যান্ডের ছবি ব্যবহার করে ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল সামগ্রী তৈরি হয়। প্রশ্ন হলো, এই আয়ের কতটা খেলোয়াড়ের কাছে যায়, কতটা প্ল্যাটফর্মের। অনেক ক্ষেত্রে চুক্তিটি এমনভাবে লেখা হয়, যেখানে খেলোয়াড় একটি নির্দিষ্ট অঙ্ক পায়, কিন্তু পুনঃবিক্রয়ের বড় লাভ প্ল্যাটফর্মের কোষাগারে জমা হয়। এই ব্যবস্থায় খেলোয়াড় একটি চিরস্থায়ী সম্পদের মালিক থেকে সাময়িক কর্মীতে পরিণত হয়। বোর্ডের হিসাবও বুঝতে হবে। একটি বোর্ডের কাছে ব্লকচেইন আকর্ষণীয়, কারণ এটি নতুন আয়ের ধারা তৈরি করে, ভক্তের সম্পৃক্ততা বাড়ায়, আর একইসাথে বোর্ডের ছবি আধুনিক দেখায়। কিন্তু বোর্ড চায় না ক্ষমতা হাতছাড়া হোক। তাই বেশিরভাগ প্রকল্প হয় কেন্দ্রীভূত — একটি অংশীদার প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে, বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে। এই কারণেই আমি বলি, ব্লকচেইনের এশীয় ক্রিকেটে প্রবেশ মূলত একটি অবকাঠামো-প্রবেশ, কোনো বিপ্লব নয়। ভক্তের হাতে যা আসে, তা একটি পাতলা দাবি; ক্ষমতার কেন্দ্র স্থানচ্যুত হয় না। এখন আসি সেই মানুষদের কাছে, যারা এই পুরো ব্যবস্থার সবচেয়ে নিচে থাকেন — স্কোরার, কিউরেটর, ফিজিও, দলের হ্যান্ড, অনুবাদক। এঁরা প্রতিদিন মাঠে থাকেন, ঘাম ঝরান, ডেটা তৈরি করেন, বোলারদের ঘুমহীন রাতের হিসাব রাখেন, পিচের আর্দ্রতা মাপেন। কিন্তু কোনো ব্লকচেইন খাতায় এঁদের নাম থাকে না। চুক্তি হয় খেলোয়াড়, বোর্ড, প্ল্যাটফর্মের মধ্যে। সেবার শ্রম অদৃশ্য থেকে যায়। আমার অভিজ্ঞতা বলে, নীরব সেবাও সেবা; শুধু ট্রান্সফার মার্কেট ধন্যবাদ বলতে ভুলে যায়। ডিজিটাল বাজারও একই ভুল করে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই আলোচনা আরও স্পষ্ট। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ঘরোয়া ক্রিকেট, বয়সভিত্তিক দল — সব জায়গায় আয় বাড়ানোর চাপ আছে। এই চাপেই ফ্র্যাঞ্চাইজি ও বোর্ডের মধ্যে ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল সামগ্রীর ধারণা ঢোকে। কিন্তু এখানে একটি বাস্তব সীমাবদ্ধতা আছে: ডিজিটাল লেনদেনের আইনি কাঠামো, কর, ভোক্তা-সুরক্ষা — এসব এখনো পরিণত নয়। যে ভক্ত ঝুঁকি বোঝে না, তাকে একটি অনিয়ন্ত্রিত বাজারে ছেড়ে দেওয়া বিপজ্জনক। একটি জাতীয় ক্রিকেট বোর্ডের দায়িত্ব শুধু আয় বাড়ানো নয়, ভক্তকে রক্ষা করাও। ভক্তের অভিজ্ঞতার দিক থেকে দেখলে, পরিবর্তনটি ধীর কিন্তু স্পষ্ট। কাগজের টিকিট ছিল একটি স্মৃতি — ভাঁজ পড়া, হাতে ধরা, ফ্রেমে বাঁধানো। ডিজিটাল টোকেন একটি তথ্য — যাচাইযোগ্য, কিন্তু স্পর্শহীন। দুটির মধ্যে কার মূল্য বেশি, সেটি নির্ভর করে কে জিজ্ঞাসা করছে তার উপর। একজন অর্থনীতিবিদ বলবেন টোকেন বেশি দক্ষ; একজন বৃদ্ধ ভক্ত বলবেন কাগজের টিকিটে যে ঘাম আর গল্প ছিল, তার কোনো কোড নেই। আমি কোনোটিকে চূড়ান্ত সত্য বলব না, তবে আমি লক্ষ করি, প্রযুক্তি যত এগোয়, স্মৃতির বাজারও তত দামি হয়। ঝুঁকির কথাও বলতে হবে, কারণ ঝুঁকি এড়িয়ে গেলে বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ থাকে। ডিজিটাল সম্পদের দাম অস্থির; নিয়ন্ত্রণহীন বাজারে জালিয়াতি, প্রতারণা, তথ্য চুরি — সবই সম্ভব। একটি দুর্বল পাসওয়ার্ড, একটি ভুয়া লিংক, একটি প্রতারক প্ল্যাটফর্ম — আর ভক্তের সঞ্চয় মুহূর্তে উবে যায়। ক্রিকেটের আবেগ এখানে দুর্বলতার জায়গা: যে ভক্ত নিজের প্রিয় খেলোয়াড়ের নামে টোকেন দেখে, সে যাচাই করার আগেই কিনে ফেলে। এই আবেগকে রক্ষা করার দায়িত্ব প্রযুক্তির নয়, বোর্ড ও নিয়ন্ত্রকের। এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে বাইরের প্রচলিত পাঠটি ভুল। অনেকেই ব্লকচেইনকে দেখেন দুইভাবে — হয় একটি মুক্তির গল্প, যেখানে ভক্ত অবশেষে খেলার অংশীদার হলো; নয়তো একটি ফাঁকা হাইপ, যা কিছুদিনেই মিলিয়ে যাবে। দুটোই ভুল। প্রথম পাঠটি ভুল, কারণ ভক্ত যা পায় তা মালিকানা নয়, একটি পরামর্শমূলক দাবি। দ্বিতীয় পাঠটি ভুল, কারণ অবকাঠামো হাইপের মতো মিলিয়ে যায় না; খাতা, প্রমাণ, রয়্যালটির কাঠামো থেকে যায়, এমনকি হেডলাইন চলে গেলেও। আসল পরিবর্তনটি ঘটে আরও গভীরে, এবং সেটি প্রযুক্তির বিজ্ঞাপনে ধরা পড়ে না। ব্লকচেইন যদি ক্রিকেটে সত্যিই কিছু বদলায়, তবে সেটি হলো এই: কে ডেটার মালিক, কে পুনঃবিক্রয়ের রয়্যালটি পায়, কে ভক্তের মনোযোগের বাজার নিয়ন্ত্রণ করে — এই প্রশ্নগুলো আর লুকিয়ে রাখা যাবে না। অন্য কথায়, প্রযুক্তি একটি দরজা খুলে দেয়, কিন্তু দরজার ওপাশে কে দাঁড়াবে, সেটি নির্ধারণ করে ক্ষমতার বিন্যাস, প্রযুক্তি নয়। আর এই বিন্যাসে এশিয়ার বোর্ডগুলো এখনো সবচেয়ে শক্তিশালী। ভক্তের অংশীদারিত্ব তাই এখনো একটি প্রতিশ্রুতি, বাস্তবতা নয়। আমি আটচল্লিশ বছরের পুরনো একটা অভ্যাস মেনে চলি: শব্দের চেয়ে শ্রমের দিকে তাকাই। যখন কেউ বলে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে, আমি জিজ্ঞাসা করি — সেই স্বচ্ছতা কি স্কোরারের টেবিল পর্যন্ত পৌঁছাবে? পিচ কিউরেটর, যিনি ভোর চারটায় উঠে ঘাস ছাঁটেন, তাঁর শ্রম কি কোথাও নথিভুক্ত হবে? ফিজিও, যিনি বোলারের কাঁধ সারিয়ে তোলেন, তাঁর নাম কি কোনো চুক্তিতে থাকবে? যদি না থাকে, তবে কেবল খাতা বদলেছে, শ্রমের হিসাব বদলায়নি। আমার এই বয়সে নোটবুক লাইভ হলো, কিন্তু শোনার অভ্যাস থেকে গেল অ্যানালগ। তবু আমি নিরাশ নই। প্রযুক্তি নিজে থেকে কারও ক্ষতি করে না; সেটি কেবল একটি কাঠামো। কাঠামোটি যদি এমনভাবে তৈরি হয় যে খেলোয়াড়, ভক্ত, এমনকি মাঠের শ্রমিকের অংশও সেখানে লেখা থাকে, তবে সেটি সত্যিই অগ্রগতি। ভয় কেবল এই যে, দ্রুত লাভের তাড়নায় কেউ সেই বিস্তারিত অংশটুকু বাদ দিয়ে দেবে, আর কেবল বিনিয়োগকারীর হিসাব রাখবে। এশীয় ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে এই একটি সিদ্ধান্তের উপর — খাতাটি কার জন্য লেখা হবে। স্মার্ট চুক্তি নিয়ে আরেকটি কথা জরুরি। কাগজের চুক্তির মতো স্মার্ট চুক্তিও সেই মানুষই লেখে, যার ক্ষমতা বেশি। শর্ত, তারিখ, ব্যতিক্রম — সব ঠিক করে দেয় যে লিখছে। তাই ব্লকচেইন যদি দুর্নীতি বা দেরি ঠেকাতে পারে, তবে সে নিজে থেকে ন্যায়বিচার আনে না। ন্যায়বিচার আসে তখন, যখন কেউ চুক্তির শর্তটি সৎভাবে লেখে। প্রযুক্তি একটি দর্পণ; সে দেখায় সমাজ কী, কিন্তু সমাজকে বদলায় না। এশীয় ক্রিকেটে সেই দর্পণের সামনে দাঁড়িয়ে আমাদের সৎভাবে নিজেদের দেখতে হবে। আমার মনে পড়ে, ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে মস্কোয় এক দীর্ঘ অপেক্ষার পর লুকা মদ্রিচ যখন সংবাদমাধ্যমের মুখোমুখি হলেন, তখন তিনি তার দলীয় ফিজিও আর ভক্তদের কথা বললেন। সেই একটি মুহূর্ত আমাকে শিখিয়েছিল, তারকার মূল্য তার ব্যক্তিগত সংখ্যায় নয়, দলের প্রতি সেবায়। ডিজিটাল ক্রিকেটের বাজার যদি এই শিক্ষাটি মনে রাখে, তবে সে তারকাকে নয়, খেলাটিকে কেন্দ্রে রাখবে। আর যদি না রাখে, তবে আমরা আরও একটি বাজার পাব, কিন্তু আরও একটি খেলা হারাব। ভবিষ্যৎ নিয়ে একটি পূর্বাভাস দেওয়া যায়। আগামী কয়েক বছরে এশিয়ার প্রধান লিগগুলোতে ডিজিটাল টিকিট পরীক্ষা থেকে সীমিত ব্যবহারে যাবে, কয়েকটি ফ্যান টোকেন আসবে ও যাবে, এবং ডেটা মালিকানা নিয়ে বোর্ড ও প্ল্যাটফর্মের মধ্যে চুপচাপ দরকষাকষি চলবে। যেটি স্থায়ী হবে, সেটি হলো একটি কাঠামো, যেখানে ভক্তের মনোযোগ, খেলোয়াড়ের স্মৃতি আর মাঠের শ্রম — এই তিনটির হিসাব আলাদা খাতায় লেখা হবে। প্রশ্ন কেবল এই: কোন খাতাটি বড় হবে, আর কোনটি কেউ পড়বে না। চল্লিশ বছরের কালির পর, নোটবুক অবশেষে পিক্সেলে কথা বলতে শিখল। কিন্তু যে প্রশ্নটি আমার নোটবুকে প্রথম দিন লেখা ছিল, সেটি আজও একই: খেলাটি কার, আর খেলাটি বাঁচিয়ে রাখে কে? ব্লকচেইন সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। সে কেবল প্রশ্নটি এত পরিষ্কারভাবে লিখে রাখে যে আর এড়িয়ে যাওয়া যায় না। আগামী মৌসুমে যখন মিরপুরে আবার ভিড় জমবে, তখন গ্যালারির দ্বিতীয় সারিতে আবার খুঁজে দেখবেন — ফোনের আলোয় কে বসে আছে, আর পাশে কার হাত খালি।