আট টেস্টে পাঁচ জয়ের হিসাব, তিন মাসের নোটিশ আর 'অবিচার হয়নি' — বাংলাদেশ ক্রিকেটের কোচিং সাইকেলটা আসলে কী বলছে

আট টেস্টে পাঁচ জয়। এক ড্র। আট টেস্টে নয়টি সেঞ্চুরি, বাইশ থেকে তেইশটি ফিফটি। ব্যাটসম্যানদের গড় পঞ্চাশ থেকে বাইশ, কিংবা পঁয়তাল্লিশ।

সংখ্যাগুলো পড়তে পড়তে আমার হাত থেমে গেল। থেমে গেল, কারণ এই দেশের টেস্ট ক্রিকেটের বেস রেটটা আমার কাছে মুখস্থ। দুই হাজারের পরের দুই যুগে বাংলাদেশ যে পরিমাণ টেস্ট খেলেছে, জয়ের হার কুড়ির ঘরে ওঠা মানেই ভালো বছর। ঘরের মাঠে সেই হার কিছুটা মানায়, বাইরে গিয়ে গড়িয়ে পড়ে।

এই বাস্তবতায় 'আট টেস্টে পাঁচ জয়' একটা বিশাল সংখ্যা। বিশাল, কিন্তু প্রমাণ নয়। প্রমাণ হতে হলে তিনটি প্রশ্নের উত্তর লাগে: আটটা টেস্ট কে কোথায় খেলেছে, কোনগুলো ঘরের মাঠে, আর ওই পঞ্চাশ-বাইশ গড়টা কোন উইন্ডোতে মাপা।

আমি যখন সংখ্যার পেছনের প্রেক্ষাপট খুঁজতে বসি, তখন একটা ধর্ম মরে যায় — আর এবার মরল 'যে কোচ জেতায়, তাকে সরানো হয় না' নামের ধর্মটা।

শুক্রবারের খবরটা সরল। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড জাতীয় দলের ব্যাটিং কোচের পদ থেকে মোহাম্মদ আশরাফুলকে সরিয়ে দিয়েছে। অন্তর্বর্তীকালীন দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে মোহাম্মদ সালাহউদ্দিনকে। বোর্ডের একজন কর্মকর্তার বরাতে বিষয়টি গণমাধ্যমে এসেছে, আর আশরাফুল নিজেও সেটি অস্বীকার করেননি।

আশরাফুলের বক্তব্য ছিল ঠান্ডা, প্রায় প্রশাসনিক। তিনি বলেছেন, তাঁর সঙ্গে অবিচার করা হয়নি; বোর্ড নিয়ম মেনেই কাজ করেছে; প্রয়োজনে বোর্ড চাইলে তাঁকে ভিন্ন ভূমিকায়ও ব্যবহার করতে পারে। এই বাক্যের ভেতরে একটা চুক্তি-বাস্তবতাও আছে: কোচিং চুক্তিতে বোর্ডের হাতে পুনর্বিন্যাসের অধিকার রাখা হয়, আর সেক্ষেত্রে তিন মাসের নোটিশ মেয়াদ থাকে।

নভেম্বর ২০২৫-এ আয়ারল্যান্ড সিরিজ দিয়ে তাঁর কাজ শুরু হয়েছিল। অর্থাৎ পুরো সময়টা টেস্ট চক্রের ভেতরে, একেবারে শুরুতে। আর সেই সময়ের ফলাফল হিসেবে তিনি নিজেই যে সংখ্যাগুলো দিয়েছেন, সেটাই এই খবরের সবচেয়ে ভারী অথচ সবচেয়ে যাচাইহীন অংশ।

এখানেই কাজটা কঠিন হয়ে যায়। আমি যদি এই সংখ্যাগুলো হুবহু তুলে দিই, তাহলে পাঠক মনে করবেন বাংলাদেশের টেস্ট ব্যাটিং এক অনন্য উচ্চতায় পৌঁছে গিয়েছিল, আর বোর্ড ঈর্ষণীয় সাফল্যকে জুতোর মাপে মেপেছে। আমি যদি সংখ্যাগুলো নিছক 'দাবি' বলে উড়িয়ে দিই, তাহলে আমি প্রমাণ ছাড়াই একজন কোচের কাজকে ছোট করলাম। দুটোই খারাপ সাংবাদিকতা।

তাই আমার সব হিসাবের মতো এবারও আমি এক্সেল খুলে বসেছি — অনুমান যাচাই করতে।

প্রথম চেকটা সরল। টেস্ট ইতিহাসে বাংলাদেশের সামগ্রিক জয়ের হার নিয়ে কাজ করলে দেখা যায়, দেশটি টেস্ট টেবিলের নিচের দিকেই থাকে। এই প্রেক্ষাপটে আট টেস্টে পাঁচ জয় মানে আট ম্যাচের উইন্ডোতে ষাট শতাংশেরও বেশি জয়। এটা অসম্ভব নয়, কিন্তু এটা যেকোনো হিসাবরক্ষককে থামিয়ে জিজ্ঞেস করিয়ে নেবে: নমুনাটা কীভাবে বাছাই হলো?

দ্বিতীয় চেকটা আরও সরল — অঙ্ক। আট টেস্টে নয় সেঞ্চুরি মানে প্রতি ম্যাচে গড়ে একটিরও বেশি সেঞ্চুরি; একই উইন্ডোতে বাইশ থেকে তেইশ ফিফটি মানে ম্যাচপ্রতি প্রায় তিনটি ফিফটি ইনিংস। আট টেস্ট মানে ষোলো ইনিংস, সর্বোচ্চ। একটি দল একটি টেস্টে সাধারণত দুটো ইনিংস ব্যাট করে। ষোলো ইনিংসে দুই-তিনটি ফিফটির বেশি স্বাভাবিক ছবি, নয় সেঞ্চুরি আর বাইশ ফিফটি মানে প্রায় প্রতি ইনিংসেই কোনো না কোনো মাইলফলক। এটা হতে পারে, তবে তখন ব্যাটিং ইউনিটটি ঐতিহাসিকভাবে ব্যতিক্রমী ছিল — এবং সেটা স্বাধীনভাবে যাচাইয়ের দাবি রাখে।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে জরুরি চেকটা হলো ব্যাটিং গড়। দেশটির শীর্ষ ব্যাটসম্যানদের ক্যারিয়ার টেস্ট গড় ঐতিহাসিকভাবে মধ্য-ত্রিশের আশপাশে থাকে। সেই প্রোফাইলে পঞ্চাশ বা বাইশ কিংবা পঁয়তাল্লিশ গড় — বিশেষত আট ম্যাচের উইন্ডোতে — দলটিকে হঠাৎ অস্ট্রেলিয়া-ভারত-ইংল্যান্ডের ব্যাটিং ইউনিটে বসিয়ে দেয়। এই গড় দুটো কারণেই সম্ভব: কী দুর্বল প্রতিপক্ষ, কী ঘরের স্পিন-বান্ধব পিচ, বা দুটোই একসঙ্গে।

এখানেই আয়ারল্যান্ড সিরিজের উল্লেখটি গুরুত্ব পায়। কোচের কার্যকালের সূচনাবিন্দু হিসেবে আয়ারল্যান্ডের নাম আসা মানে ওই নমুনার সূচিতে সহযোগী বা নিম্ন র‍্যাংকের প্রতিপক্ষের ওজন কম নয়। আর সূচিতে বড় ওজন থাকা মানে গড়, জয়ের হার, সেঞ্চুরির সংখ্যা — সবই ফুলে ওঠে। এটা টেস্ট ক্রিকেটের গণিত, কোনো ষড়যন্ত্র নয়।

এরপর আসে মাঠের প্রশ্নটা, যেটার উত্তর খবরে নেই। আট টেস্টের কোনটি মিরপুর, চট্টগ্রাম, সিলেট বা কখনো-সখনো বগুড়ার স্পিন-বান্ধব উইকেটে হয়েছে, আর কোনটি বাইরের দেশে গিয়ে নিচু বাউন্স আর সুইংয়ের মুখোমুখি হয়েছে — এই ভাগটা না জানলে জয়ের হারের সঙ্গে কোচের কাজের সম্পর্ক বের করা অসম্ভব। বাড়িতে স্পিনাররা ম্যাচ ভাগ করে দেন, সেটা ব্যাটিং কোচের কারিগরি অবদান নয়। বাইরে যখন পেসাররা দোল খায়, তখন ব্যাটিং কোচের কাজ আসলে দৃশ্যমান হয়। সেটাই নমুনার পরীক্ষা।

ফিফটি, সেঞ্চুরি আর পঞ্চাশ-গড়ের হিসাবটা আশরাফুল নিজেই দিয়েছেন। এই কথাটা আমি ইচ্ছে করে বারবার লিখছি, কারণ পরিসংখ্যানের একটা নীতিগত বিশেষত্ব আছে: আত্ম-প্রকাশিত স্কোর আর স্বাধীনভাবে সংকলিত স্কোর দুটো একই ওজনের দাবি নয়। প্রথমটা অ্যাডভোকেসি ডেটা — কারণ যিনি তথ্য দিচ্ছেন, তিনি সিদ্ধান্তের বিরোধী পক্ষ। সেটা মিথ্যা হওয়ার দরকার নেই; সেটা শুধু সিলেকশনের শিকার।

যাচাইয়ের পথটা যদিও সরল। টেস্ট উইন্ডোর স্কোরকার্ডগুলো ধরে প্রতি ইনিংসের ব্যাটিং স্কোর, শীর্ষ পাঁচ ব্যাটসম্যানের রান, প্রতিটি শতরান ও অর্ধশতকের ভাগ, ওভারপ্রতি রানরেট, আর কোনো পিচে স্পিন কত উইকেট পেয়েছে — এই ছয় কলামের একটি টেবিল বানানো। এরপর প্রতিপক্ষের র‍্যাংক আর ভেন্যু আলাদা কলামে বসিয়ে সরল রিগ্রেশন চালানো। এখনো এটা হয়নি। না হওয়া পর্যন্ত '৫-৮' একটি বাক্য, একটি প্রমাণ নয়।

এবার আসি দিকটিতে, যেটি ঘোষণার কয়েক মিনিটেই স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল — প্রশাসনিক সাফাইটা। 'নিয়ম মেনেই সরানো হয়েছে' — এই বাক্যটা প্রশাসনিক দিক থেকে পরিষ্কার। চুক্তিতে বোর্ডের পুনর্বিন্যাসের অধিকার আছে, আছে তিন মাসের নোটিশের মেয়াদ। অর্থাৎ কাগজে-কলমে এখানে কোনো অনিয়ম নেই।

কিন্তু কাগজে-কলমে অনিয়ম না থাকা আর কারণ ব্যাখ্যা করা এক জিনিস নয়। যদি সত্যিই আট টেস্টে পাঁচ জয় আসে এবং ব্যাটিং গড় পঞ্চাশের ঘরে পৌঁছে যায়, তাহলে যুক্তিসঙ্গত প্রশ্ন হবে: সরানোর কারণটা ফলাফল ছাড়া কোন্টা? কোচিং কাঠামোর পুনর্বিন্যাস, বাজেটের শৃঙ্খলা, না অন্য কিছু? ঘোষণাপত্রে সেই কারণ নেই। নেই বলেই ফাঁকা জায়গাটা কল্পনায় ভরে ওঠে, আর সেটাই প্রশাসনের জন্য বড় ঝুঁকি।

দ্বিতীয় সংকেতটা আসে প্রতিস্থাপন থেকে। মোহাম্মদ সালাহউদ্দিন দীর্ঘদিনের ঘরোয়া ও বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের পরিচিত নাম, একজন সংগঠক-প্রশিক্ষক। তাঁকে অন্তর্বর্তী দায়িত্ব দিলে সেটা হাতে-কলমে একটা সময়-ক্রয়। দুই অর্থে। এক, স্থায়ী নিয়োগের সিদ্ধান্তটা টেবিলে নেই। দুই, দেশের ক্রিকেট প্রশাসনে কোচিং পদে বারবার এমন অন্তর্বর্তী উপস্থিতির একটা ইতিহাস আছে, আর সেই ইতিহাসের দাম ব্যাটিং ডেভেলপমেন্টের ধারাবাহিকতায় গিয়ে পড়ে।

ব্যাটিং কৌশল শেখানো একটা ধীর পণ্য। কারিগরি সংশোধনের ফল প্রথম ছয় মাসে দেখা যায় না, যায় একটা টেস্ট চক্র পরে। এমন পণ্যের বিক্রেতা যদি তিন মাসের নোটিশে থাকেন, তাহলে শেখানোর কিছু থাকে, শেখানো ধরে রাখার কিছু থাকে না। এটাই এই খবরের আসল স্ট্রাকচারাল ট্রেড-অফ।

এখন নিজের টেক-এর বিরুদ্ধে দাঁড়ানো যাক। যেহেতু আমি সবসময় সংখ্যাটা দিয়ে শুরু করি, আমারও একটা সংখ্যার কাছে দায়বদ্ধ থাকা উচিত — এবং প্রধানধারার ব্যাখ্যাটি আগে সবচেয়ে শক্তভাবে দাঁড় করানো উচিত।

প্রধানধারার সুরটা তো এটাই: 'যে কোচ জেতান, তাকে সরানো হলো।' এই সুরটা ধরে রাখলে আশরাফুল হয়ে যান ভুক্তভোগী, বোর্ড হয়ে যায় উদাসীন প্রশাসন। কিন্তু একটা দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যায়, তিনি নিজেই এই সুরটি ভেঙেছেন।

তিনি বলেছেন, অবিচার হয়নি। বোর্ডের এখতিয়ার স্বীকার করেছেন। ভবিষ্যতের ভূমিকার কথা খোলা রেখেছেন। একজন ক্ষুব্ধ মানুষ এর বিপরীত ভাষা বেছে নিতেন। এই ঠান্ডা ভাষা দুটোর যেকোনো একটা হতে পারে: হয় সত্যিই তিনি বোর্ডের যুক্তিতে সন্তুষ্ট, নয়তো তিনি জানেন যে সংবাদ সম্মেলনে আগুন জ্বালালে পরের কাজটা আর আসবে না।

আমি দ্বিতীয় সম্ভাবনার দিকেই ঝুঁকছি, কারণ প্রথমটার কোনো স্বাধীন প্রমাণ নেই। আর আমার এ না — এটা চুক্তি-বাস্তবতার সরল পাঠ: তিন মাসের নোটিশ মানে সম্পর্ক শেষ হয়নি, স্থগিত। স্থগিত সম্পর্কে কেউ কাঠগড়ায় দাঁড়ায় না।

দ্বিতীয় বিষয়টা আরও সূক্ষ্ম, এবং এখানে আমি খবরের বাইরের প্রেক্ষাপট আনছি — কারণ এটা ছাড়া নিয়োগটা বোঝা যায় না। আশরাফুল শুধু সাবেক অধিনায়ক নন, তাঁর ক্যারিয়ার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি দুর্নীতির একটি মামলায় দীর্ঘ নিষেধাজ্ঞায় বিচ্ছিন্ন ছিল। ফিরে আসা, পুনর্গঠন, এবং সবশেষে জাতীয় দলের ব্যাটিং কোচ হওয়া — এই পুরো যাত্রাপথটাই একটি পুনরুদ্ধারের গল্প।

আমি এই প্রসঙ্গ টানছি কোনো নৈতিক রায় দিতে নয়। টানছি কারণ টাইমলাইনটা একটা অর্থ তৈরি করে। দুর্নীতি-নিষেধাজ্ঞার পর কোচ হিসেবে নিয়োগ পাওয়া একটা সংস্থার সবচেয়ে বড় সাফাই, আর মাঝপথে সরিয়ে দেওয়া সেই সাফাইয়ের সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশ। সবচেয়ে সম্ভাব্য পাঠটি হলো ভেতরের কেউ এই সংকেতটা দিতে চেয়েছেন — ব্যাটিং শিক্ষক আলাদা, ব্যক্তিগত ভাবমূর্তির ঝুঁকিটা নিয়ন্ত্রণে রাখতে হবে।

এখানেই আমি আমার ভুল হতে পারার সর্বোচ্চ জায়গাটা চিহ্নিত করছি। এই ব্যাখ্যাটা একটা দুর্বল সুতোয় দাঁড়ানো — মাঝপথে সরানোর কারণ ব্যাখ্যা না থাকার উপর। একটা প্রতিদ্বন্দ্বী ব্যাখ্যা সমানভাবে ছিল: বোর্ড স্থায়ী অবস্থানে কোনো বিদেশি বা অভিজ্ঞ কোচ আনতে চেয়েছিল, সাময়িক শূন্যস্থান ভরতে বোর্ডের একজন পরিচিত মুখ দরকার ছিল। এই ব্যাখ্যায় কারও কোনো দোষ নেই।

তৃতীয় সম্ভাবনা যেটা সবচেয়ে কম নাটকীয় এবং যা আমি সবচেয়ে বেশি বিশ্বাস করি: পঞ্চাশ-বাইশ গড়টা যদি বড় প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ঘরের মাঠে হয়ে থাকত, তাহলে ব্যাটিং কোচ তাঁর কাজটা আসলে করেননি, পারেননি। কারণ আট টেস্টের পরও বাংলাদেশের টেস্ট ব্যাটিংয়ে যে স্ট্রাকচারাল সমস্যা — টপ-অর্ডারের কাঠামো, সুইং বলের মুখে ফ্রন্টফুট, দ্বিতীয় নতুন বলের পর টেম্পো ধরে রাখা — সেগুলো এক টেস্ট চক্রে ঠিক হয় না।

এখন আইসিসি টেস্ট র‍্যাংকিং টেবিলের দিকে তাকালে ছবিটা আরও পরিষ্কার হয়। এই মুহূর্তে বাংলাদেশ টেবিলের নিচের দিকেই আছে, ঠিক আগের বছরগুলোর মতো। এই অবস্থান থেকে উপরে ওঠা মানে ভালো কয়েকটা সিরিজ, একটা ভালো ঘরোয়া কোচিং জেনারেশন, এবং একটা স্থায়ী চুক্তি। অন্তর্বর্তী নিয়োগ এই তিনটির কোনোটাই দেয় না।

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়াল: এই খবরে সত্যিই কী আছে?

উত্তরটা দুর্ভাগ্যজনকভাবে সরল — নেই বললেই চলে।ঠিক এই কারণেই বিষয়টার ওজন এখানে বেশি, কারণ এই ঘটনাটাই একটা সাধারণ নিয়োগ-বাতিল নয়। একটি দল যখন বলেন না কেন কাউকে সরানো হচ্ছে, তখন সেটা প্রশাসনের জন্য আরও বড় সমস্যা। আর বাংলাদেশ ক্রিকেটে এটাই সবচেয়ে পুরনো সমস্যা: সিদ্ধান্তের কাগজ থাকে, কারণের কাগজ থাকে না।

আমি দুই হাজার এগারো সাল থেকে দলটার টেস্ট ম্যাচ ধরে লিখছি। এই সতেরো-আঠারো বছরে আমি একটার পর একটা কোচিং পরিবর্তন দেখেছি, আর প্রায় প্রতিবারই বলেছি একই বাক্য — পরিবর্তনটা দরকার ছিল, তবে কারণটা ছিল না। ফলে পরের কোচও একই কারণে সরবেন, আর তাঁর উত্তরসূরিও।

যেহেতু এই লেখা প্রকাশিত হচ্ছে তারিখে, আমি একটা প্রাক-নিবন্ধিত পূর্বাভাস দিয়ে যাচ্ছি — সাথে ফালসিফিকেশনের শর্ত।

সিদ্ধান্তের তিন মাসের মেয়াদের মধ্যে বাংলাদেশের পরবর্তী টেস্ট সিরিজে আট ম্যাচের হিসাবে যে টেস্টগুলো আছে সেগুলো শেষ হলে একটা সংখ্যা তুলনা করা যাবে। টেস্ট ম্যাচে বাংলাদেশের ব্যাটিং গড়, এবং তারপর আবার পরের টেস্টে, এবং তারপর একটা বড় প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে সিরিজে। এই উত্তরটাই ঠিক করে দেবে দুইটির মধ্যে কোনটা সত্য ছিল — হঠাৎ সমৃদ্ধ ব্যাটিং যুগ, নাকি আট ম্যাচের সুবিধাজনক নমুনা।

আমার পূর্বাভাসটি সুনির্দিষ্ট। আমি বলছি, যে কোনো সময়ে টেস্টে বাংলাদেশের দলের ব্যাটিং গড় — আট ম্যাচের ওই উইন্ডো বাদ দিয়ে — পঞ্চাশের ঘরে থাকবে না, থাকবে ত্রিশ থেকে চল্লিশের মধ্যের কোনো নম্বরে। কারণটা নিছক আমার সন্দেহ নয়; কারণ হলো একটি দলের প্রতিভা-স্তর এক টেস্ট চক্রে পরিবর্তিত হয় না, কেবল খেলার সূচি পরিবর্তিত হয়।

সেঞ্চুরির সংখ্যা নিয়েও একই পরীক্ষা ছবিটা পরিষ্কার করবে। আট ম্যাচে নয় সেঞ্চুরি দাবির সত্যতা যাচাই করতে হবে ঘরের মাঠে দুর্বল প্রতিপক্ষের ম্যাচ বাদ দিয়ে। যদি ওই সেঞ্চুরিগুলো বেশিরভাগই কম র‍্যাংকের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ঘরের মাঠে হয়, আর বড় প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে একটি টেস্ট সেঞ্চুরিও না থাকে — তাহলে '৫-৮' পরিসংখ্যানের একটা চমৎকার রেকর্ড, কিন্তু উন্নয়নের প্রমাণ নয়।

দ্বিতীয় চেকপয়েন্টটা প্রশাসনিক। তিন মাসের মেয়াদ শেষ হলে দেখতে হবে ঘোষণাটা কী হয়। যদি স্থায়ী কোচ নিয়োগ করা হয়, তবে বোর্ডের ভাষায় 'নিয়ম মেনে' কাজটা রুটিন হতো। আর যদি আবারও অন্তর্বর্তী নিয়োগের সিঁড়ি দেখা যায়, তবে প্রশ্নটা নতুন করে দাঁড়াবে: কে এবং কার জন্য সময় কিনছে? তিন মাসের সময়সীমা পেরিয়ে গেলে প্রশ্নটার উত্তর পাওয়া যাবে।

তৃতীয় চেকপয়েন্টটা ব্যাটিং আউটপুট। টেস্টে ব্যাটিং গড়ের উপর সরাসরি নজর রাখতে হবে। যদি আগামী টেস্ট চক্রে সেই গড় আগের চার-পাঁচ বছরের গড়ে ফিরে যায়, তবে প্রমাণ হবে নমুনাটি সুবিধাজনক ছিল। আর যদি ঊর্ধ্বগতি সত্যিই ধরে রাখা যায়, তাহলে আমি আমার নিজের পূর্বাভাস ভুল প্রমাণিত করে নিজের রেকর্ডে দাগ দেব। দুটোই গ্রহণযোগ্য ফলাফল।

আশরাফুলের বর্ণনায় — 'আট টেস্টে পাঁচ জয়, এক ড্র' — একটা আলাদা জিনিস যে গুরুত্বপূর্ণ তা হলো পরিবর্তনের বাস্তবতা। শূন্যে দাঁড়ানো কোনো দল এক টেস্টে হঠাৎ পঞ্চাশ-গড় ছুঁয়ে ফেলতে পারে না। সেটা অবশ্যই কিছু ম্যাচে অসাধারণ খেলা ছিল, যা কৃতিত্বের দাবি রাখে। আমি সেটা অস্বীকার করছি না।

যা করছি, সেটা হলো প্রতিবাদের আগে হিসাব দাঁড় করানো। যে ম্যাচে বড় ফল আসে, সেটা হয়তো ঘরের মাঠে, হয়তো সহজ পিচে, হয়তো প্রতিপক্ষের একটা বড় অর্ধেক দল ছাড়াই। ইতিহাসে অনেক আট-নয় ম্যাচের ধারাবাহিকতা আছে, যেখানে চারটে বা পাঁচটে জয় ছিল দুই বছরের ছোট একটা সোনালি সময়ের — এবং সেটা পরের বছরই গায়েব হয়ে যায়।

বোর্ডের পুনর্বিন্যাসের সিদ্ধান্তটাও ঠিক এই টাইমলাইনে পড়ে। আমার পড়া হিসেবে এখানে দুইটির একটি হয়ে থাকতে পারে। এক, বোর্ড আসলে একটা স্ট্রাকচারাল পরিকল্পনার জন্য পোস্টটা খালি করছে এবং আশরাফুলকে ভিন্ন ভূমিকায় সরিয়ে নিচ্ছে। দুই, অর্থনৈতিক প্রেক্ষাপটে পোস্টটার খরচটা ছোট রাখার চেষ্টা চলছে, আর তিন মাসের নোটিশটা সেই লক্ষ্যেরই সিঁড়ি।

দুই নম্বরের পক্ষে একটা পরোক্ষ সংকেত আছে, পুনর্বিন্যাসের ধারা এবং মেয়াদের হিসেব। কিন্তু প্রত্যক্ষ প্রমাণ নেই, কারণ চুক্তির আর্থিক অঙ্ক কোথাও প্রকাশিত হয়নি। তাই আমি এই ব্যাখ্যাটি আপাতত প্যালবল রেখে দিচ্ছি, প্রমাণিত নয়।

এখন প্রশ্নটার একটা উত্তর দরকার।

সিদ্ধান্তটা ঠিক আছে, এবং প্রশ্নটা ভুল — প্রশ্নটা হওয়া উচিত ছিল না কেন ফলাফল না জেনেই বোর্ডকে আগে থেকেই কোচ বাতিলের সিদ্ধান্ত নিতে হবে। কিন্তু যেহেতু সেটা হয়নি, এখন রায়টা ফলাফলের উপর নির্ভর করছে। আমি আমার চারপাশের অনেকের মতো এত সহজে রায় দিতে পারছি না। শুধু একটা উত্তর আমি জানি: এই খবরে সত্যিই কী আছে? যদি সত্যিই আট টেস্টে পাঁচ জয় আসে এবং ব্যাটিং গড় পঞ্চাশের ঘরে পৌঁছায়, অথচ কোনো স্ট্রাকচারাল সিদ্ধান্তের হিসাব না থাকে, তাহলে এটা একটা খবর নয়, একটা সমস্যা। আর যদি সংখ্যাগুলো প্রসঙ্গের বাইরে থাকে, তাহলে সমস্যাটা অন্য জায়গায়।

এখন সিদ্ধান্ত নিন আপনি কোন প্রশ্নটার উত্তর খুঁজছেন। কারণ সংখ্যাগুলো খবরের অংশ, গল্পটা নয়।