হ্যাশ আর লকার রুম: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ

হ্যাশ আর লকার রুম: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের নীরব প্রবেশ

ফেব্রুয়ারির এক সন্ধ্যায় শের-ই-বাংলা স্টেডিয়ামের উত্তর গেটে দাঁড়িয়ে ছিলাম। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের উদ্বোধনী ম্যাচ, সন্ধ্যা সাতটা, লাইন তিন সারিতে বাঁক নিয়েছে। টার্নস্টাইলের পাশে বসা স্টুয়ার্ড হাতে ধরা একটি স্ক্যানারে দর্শকের মোবাইল স্ক্রিনের বর্গাকার কোড ধরে ধরে যাচাই করছেন। কাগজের টিকিট হাতে গোনা। পিছন থেকে এক তরুণের প্রশ্ন, "স্যার, রিসেল করলে টাকা কী ফেরত পাব?" স্টুয়ার্ড জানেন না।

আমি সেই সন্ধ্যায় ওই গেটের পাশে চল্লিশ মিনিট দাঁড়িয়ে দুইটা জিনিস লিখেছি—ভেতরে ঢোকা মানুষের সংখ্যা, আর সেই সংখ্যাটা স্বাধীনভাবে যাচাই করার কোনো পথ আছে কি না। প্রথমটার উত্তর সন্ধ্যা সাড়ে ন'টার মধ্যে লিগের যোগাযোগ দপ্তর প্রেস রিলিজে পাঠিয়ে দেবে। দ্বিতীয়টার উত্তর কারো কাছেই নেই। মজা হলো, টিকিটটা যে একটি ব্লকচেইনে লেখা হয়েছিল, সেটা ওই সন্ধ্যায় সবাই জানত; কিন্তু লেজারটা কে দেখবে, কে তার সাথে গেটের ভিডিও ফুটেজ মিলিয়ে দেখবে—সে প্রশ্নটা কেউ করল না।

নোটবুক হাতে আমি প্রথম দরজা ঠেলে ঢুকেছিলাম ২০১৭ সালে, ঢাকার এক ফ্র্যাঞ্চাইজি দলে এমবেড হয়ে। সেই মৌসুমে কোচিং স্টাফ আমাকে ট্যাকটিক্যাল অ্যাকসেস দেয়নি, তাই নিজেই নিজের লোড লগ বানিয়েছিলাম—আরপিই, স্প্রিন্ট কাউন্ট, মিনিট। নয় সপ্তাহে দলটায় পাঁচটি সফট-টিস্যু ইনজুরি হলো, আর সেই হিসাবটাই আমার লেখার মেরুদণ্ড হয়ে গেল। সেই দিন থেকে আমার একটাই নিয়ম: কোনো দাবি বৈধ, যদি তার অডিট ট্রেইল থাকে। লেজার থাকলে তাহলে তো সোনার দিন—এই ভাবনায় এশিয়ার ক্রিকেট ব্লকচেইনের দিকে হাত বাড়িয়েছে মূলত তিন জায়গায়: দর্শকের টিকিট, ভক্তের ডিজিটাল কালেক্টিবল, আর খেলোয়াড়-চুক্তির দস্তাবেজ। তিনটির মধ্যে কোনটা সত্যিই কাজ করছে আর কোনটা শুধু প্রেস রিলিজে বেঁচে আছে, সেটা বুঝতে হলে আগে টাকার পথটা বুঝতে হয়।

টাকা কোথায় থাকে

এশিয়ার ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন তিনটি স্তরে বসবাস করে। এক, বোর্ডের কেন্দ্রীয় আয়—সম্প্রচার চুক্তি, স্পনসরশিপ, আইসিসি ডিস্ট্রিবিউশন। দুই, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের আয়—টিকিট, জার্সি, স্থানীয় স্পনসর, মিডিয়া রাইট। তিন, খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত আয়—লিগ ফি, ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইট, এজেন্ট কমিশন। ব্লকচেইনের প্রচারকরা তিনটিকেই একই বাক্যে ধরেন, অথচ প্রকৃত চাপ তিন জায়গায় তিন রকম।

২০২১-২২ সালের ক্রিকেট-এনএফটি জোয়ারে আইসিসি ডিজিটাল কালেক্টিবলের জন্য একটি ভারতীয় প্ল্যাটফর্মের সাথে চুক্তি ঘোষণা করেছিল, আর আরও একটি ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি মার্কেটপ্লেস বড় ক্রীড়া বিনিয়োগকারীর পুঁজিতে দাঁড়িয়ে এশিয়ার একাধিক লিগ ও তারকার সাথে নাম জুড়েছিল। সেই ঘোষণাগুলো ছিল প্রকৃত, তারিখও আছে, কাগজও আছে। কিন্তু ২০২২ সালের শেষে গোটা কালেক্টিবল বাজার ধসে পড়ার পর প্রশ্নটা বদলে যায়—এগুলো ক্রিকেটের আয়ের কলামে কত টাকা ঢালল, নাকি মূলত ক্রিকেটের নাম ব্যবহার করে বাইরের বিনিয়োগ টানল? আমার ফাইলে দ্বিতীয়টার প্রমাণ বেশি।

এই জায়গায় একটা কথা স্পষ্ট করতে চাই, কারণ গত আট বছরে আমি এশিয়ার ছ'টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মিডিয়া ও টিকিটিং ব্যবস্থা ঘেঁটেছি। ব্লকচেইন লিগের কাছে প্রথমে ঢুকেছে দর্শকের গেট দিয়ে, ক্রিকেটারদের ড্রেসিং রুম দিয়ে নয়। টিকিটিংয়ে প্রযুক্তিটা সহজ, কারণ সেখানে সিদ্ধান্ত নেয় বিপণন বিভাগ, আর ঝুঁকি কম—টিকিট ভুয়া হলে ক্ষতি মূলত দর্শকের। খেলোয়াড়-চুক্তিতে প্রযুক্তিটা কঠিন, কারণ সেখানে সিদ্ধান্ত নেয় বোর্ড, লিগ ও এজেন্ট—তিন পক্ষ, যাদের প্রত্যেকেরই কিছু তথ্য গোপন রাখার স্বার্থ আছে।

টিকিটের লেজার যে সমস্যার সমাধান করে, সেটা আসলে পুরনো ও চেনা: কালোবাজারি, দ্বিগুণ বিক্রি, আর রিসেলের রয়্যালটি। ফুটবলের ইউরোপীয় লিগগুলোতে এটা বছর কয়েক ধরে চলছে, আর সেখান থেকে শেখার মতো একটা শিক্ষা আছে—টেকনোলজি স্ক্যালপিং কমায় না যদি না লিগ নিজে রিসেলের নিয়ম লিখে দেয়। যে লিগ টিকিটের ওপর ক্যাপ বসায় না, সে লিগ ব্লকচেইনে টিকিট ছাড়লেও কালোবাজারি দেখবে, শুধু প্ল্যাটফর্ম বদলে যাবে। এশিয়ার অনেক লিগের ক্ষেত্রে আসল সংকট সেটাই: টিকিটের চাহিদা ও মূল্য নির্ধারণে কোনো প্রকাশ্য নীতি নেই, আর নীতি না থাকলে লেজার শুধু একটা সুন্দর রসিদ।

টাকার দ্বিতীয় স্তরটা আরও অস্বস্তিকর। এশিয়ার বেশ কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ খেলোয়াড়দের ফি কিস্তিতে দেয়, কখনো মৌসুম শেষ হওয়ার মাস ছয়েক পরে। এই বিলম্ব নিয়ে এজেন্টদের মধ্যে অভিযোগ পুরনো, আর সেই অভিযোগের প্রমাণ রাখা কঠিন, কারণ চুক্তিপত্রে সাধারণত বেসরকারি সমঝোতার ধারা থাকে। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রস্তাবটা লুকিয়ে আছে—এস্ক্রো। লিগ যদি ফি নির্ধারিত তারিখের আগে একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে জমা রাখে এবং শর্ত পূরণ হলেই অর্থ ছাড়ে, তাহলে বিলম্বের অভিযোগ আর মুখের কথা হয়ে থাকে না; লেজারই বলে দেয় কে কখন দিয়েছে। কিন্তু এস্ক্রো তথ্য-প্রমাণ দেয়, নগদ টাকা তৈরি করে না। যে লিগের ব্যাংক অ্যাকাউন্টে টাকা নেই, তার স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টও খালি হ্যাশ ছাড়া কিছু নয়। এই ভুলটা প্রচুর বিনিয়োগকারী করছেন—তাঁরা ভাবছেন কোড দিলেই চুক্তি পাকা হয়।

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজ ল্যান্ডস্কেপে খেলোয়াড় চলাচলের হিসাবটা এই কারণেই জরুরি। মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বাঁহাতি পেসার বছরে কতগুলো লিগে খেলেন, প্রতিটির মধ্যে কত দিনের বিরতি, কত ঘণ্টা ফ্লাইট, কতটা তাপমাত্রার পার্থক্য—এই হিসাবটা কেউ কেন্দ্রীয়ভাবে রাখে না। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গা বা রশিদ খানের মতো লেগ-স্পিনাররাও একই অবস্থায়; তাঁদের এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট) কোথায় জমা থাকে, কে ট্র্যাক করে, তা নিয়ে কোনো একক উৎস নেই। শাকিব আল হাসানের নাম যতবার সংবাদমাধ্যমে আসে, ততবার চুক্তির শর্তাবলি নিয়ে বিভ্রান্তি ছড়ায়—কারণ মূল দস্তাবেজ কোথাও প্রকাশ্য নয়। এই শূন্যস্থানটা আসলে প্রযুক্তির সমস্যা নয়, প্রকাশের রাজনীতির সমস্যা। লেজার সেখানে সাহায্য করতে পারে, শুধু যদি বোর্ডগুলো আগে ঠিক করে যে কী প্রকাশ্য হবে।

চুক্তির কাগজ আর কোডের কাগজ

২০১৮ সালে রাশিয়ায় ভিসা না পেয়ে ঘরে বসে ৬৪টি ম্যাচ দেখে আমি ৬,৪০০টি ট্রানজিশন সিকোয়েন্স হাতে কোড করেছিলাম, একটা ১২ পর্বের সিরিজে সেটা লিখেছিলাম। সেখান থেকেই আমার ধারণা হয়েছিল, কোনো ব্যবস্থাকে বোঝার একমাত্র উপায় তার লেনদেনের ফ্রিকোয়েন্সি গণনা করা। চুক্তির বাজারেও সেই একই পদ্ধতি খাটে।

একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট তিনটি জিনিস লিখে রাখতে পারে ভালোভাবে: কে কত পাবে, কখন পাবে, আর কোন শর্ত ভাঙলে কী হবে। কিন্তু ক্রিকেটের চুক্তিতে শর্তগুলো প্রায়ই এমন যে কোডে বসানো যায় না—"দল যদি প্লে-অফে না ওঠে", "যদি সেন্ট্রাল কন্ট্র্যাক্ট থাকে", "যদি চোটে ছয় সপ্তাহ বাইরে থাকে", "যদি ক্রীড়া-নৈতিকতা লঙ্ঘন প্রমাণিত হয়"। প্রতিটা ধারার ভেতরে দরকার মানুষের রায়, আর মানুষ যেখানে রায় দেয়, সেখানে দুর্নীতি বা পক্ষপাতের সম্ভাবনা থাকে। ব্লকচেইন সেই মানবিক রায়ের জায়গাটা দখল করতে পারে না; করতে পারে শুধু এটা, যে রায় কখন, কে দিয়েছে, আর তার আগে-পরে দলিলে কী লেখা ছিল—সেটার অপরিবর্তনীয় রেকর্ড রাখা।

এই পার্থক্যটা ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে পরিষ্কার দেখা যায়। জুলাই-আগস্টে এজেন্টের ফোন ব্যস্ত থাকে, রিলিজ ক্লজের অঙ্ক বদলায়, মধ্যস্থতাকারীর কমিশন কখনো চুক্তিপত্রে থাকে না। একটি প্রকাশ্য রেজিস্ট্রি থাকলে—যেখানে প্রতিটি নিবন্ধিত এজেন্ট, প্রতিটি কমিশনের অঙ্ক, প্রতিটি নো অবজেকশন জমা থাকে—সন্দেহের অনেকটা জায়গা সংকুচিত হতো। এশিয়ার ক্রিকেটে এটা এখনো নেই। যে দু-তিনটি লিগ এজেন্ট-রেজিস্ট্রি চালু করেছে, তারা তা করেছে কাগজে-কলমে, আর যাচাইযোগ্য ফরম্যাটে নয়। এজেন্ট রেজিস্ট্রি আর ব্লকচেইন একসাথে না হলে সেটা কেবল আরেকটা পিডিএফ।

আরও একটা বাধা আছে, যেটা নিয়ে প্রচারকরা কথা বলেন না। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট চালাতে দরকার একটি পাবলিক চেইন, আর একটি পাবলিক চেইনে লেখা যেকোনো তথ্য চিরকালীন এবং বিশ্বজনীন। খেলোয়াড়ের ফি, চিকিৎসা-সংক্রান্ত তথ্য, বা চুক্তির অঙ্ক পাবলিক চেইনে বসানো মানে সেটা আর কখনো গোপন থাকবে না। তাই বাস্তবে সম্ভাব্য রাস্তা দুটো—হাইব্রিড (সensible ডেটা চেইনে, সংবেদনশীল ডেটা সুরক্ষিত ভাণ্ডারে) অথবা প্রাইভেট চেইন, যা আবার কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে আনে। দুই ক্ষেত্রেই মূল লাভটা 'ট্রাস্টলেসনেস' নয়; লাভটা হলো একটি সাধারণ টাইমস্ট্যাম্প—কে কখন কোন নথি বদলেছে, তার অপরিবর্তনীয় ছাপ। ২০২০ সালে করোনার ফাঁকা স্টেডিয়ামে আমি তrente ঘণ্টার অ্যাম্বিয়েন্ট অডিও রেকর্ড করেছিলাম, আর ১২টি লিগের তথ্য মিলিয়ে দেখেছিলাম যে দর্শকহীন ম্যাচে স্বাগতিক দলের জেতার হার ৪৫% থেকে ৪২%-এ নামে। সেই রেকর্ডের শক্তি ছিল টাইমস্ট্যাম্পে—কারণ কে কখন কী রেকর্ড করেছে, তা নিয়ে কেউ প্রশ্ন তুলতে পারেনি। চুক্তির ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে।

সততার হিসাব

ব্লকচেইনের সাথে ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত সংযোগটি দুর্নীতিবিরোধী নজরদারিতে। এশিয়ার বাজারে অবৈধ বাজির পরিমাণ এত বড় যে কোনো লিগের পক্ষে নিজে নিজে সব লেনদেন মনিটর করা অসম্ভব। সন্দেহজনকื่ ধরতে তাই দরকার বিভিন্ন উৎসের তথ্য একসাথে রাখা—বুকমেকারের রিপোর্ট, ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা, এবং খেলোয়াড়-অফিসিয়াল যোগাযোগের রেকর্ড। এখানে অপরিবর্তনীয় লগের মূল্য আছে, কারণ তদন্তের সময় সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হয়—"এই নথিটা তখনকার, নাকি পরে বানানো?"

কিন্তু একটা সতর্কতা যোগ করি, যা আমার নিজের ফ্রেমওয়ার্ককে পরীক্ষা করার অংশ। দুর্নীতি প্রমাণ করার কাজটা লেজার করে না; লেজার শুধু দেয়ার সময়-প্রমাণ স্থির করে। আর লেনদেন যদি ক্যাশে, মধ্যস্থতাকারীর হাত ধরে হয়, তাহলে সেই লেনদেন কোনো লেজারে ঢুকবেই না। কাজেই ইন্টিগ্রিটি টুল হিসেবে ব্লকচেইন একটি সহায়ক স্তর, প্রতিস্থাপন নয়। যারা একে জাদুর বুলেট ভাবছেন, তাঁরা প্রমাণের সংজ্ঞাটাই ভুল পড়ছেন।

আর একটা দিক—নজরদারি। যদি খেলোয়াড়ের প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি ইনজুরি রিপোর্ট, প্রতিটি পারফরম্যান্স বোনাস ব্লকচেইনে ওঠে, তাহলে সেটি দুর্নীতি ধরার হাতিয়ারও, আবার শ্রমিক-নিয়ন্ত্রণের যন্ত্রও। ওয়েস্ট ইন্ডিজের খেলোয়াড়রা কেন্দ্রীয় চুক্তি নিয়ে ইতিহাসের বিভিন্ন সময়ে সংঘবদ্ধ হয়েছেন; কল্পনা করুন সেই চুক্তির প্রতিটি ধারা যদি পাবলিক লেজারে থাকে। স্বচ্ছতা তখন দ্বিমুখী তলোয়ার। ক্রিকেটে ব্লকচেইনকে বিচার করতে হবে শ্রমিকের চোখ দিয়েও, শুধু বিনিয়োগকারীর চোখ দিয়ে নয়।

ডেটার মালিক কে

তাসকিন আহমেদ যখন একটি ওভার বল করেন, সেই ওভারে তৈরি হয় বল-ট্র্যাকিং ডেটা, ফিল্ড-প্লেসমেন্ট ছবি, সেন্সর তথ্য। এশিয়ার প্রায় সব ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তিতে এই ডেটার মালিকানা লিগ বা টেক-সাপ্লায়ারের কাছে বন্দি থাকে। খেলোয়াড় জানেন না, পরে ডেটা কে ব্যবহার করবে, কার কাছে বিক্রি হবে। যুক্তরাষ্ট্রের ক্রীড়া ইউনিয়নগুলোতে শ্রমিক-সংগঠনের চাপে এই বিষয়ে দরকষাকষি হয়েছে; দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে সেই বিতর্ক এখনো তৈরি হয়নি।

এখানে ব্লকচেইনের একটা বাস্তব শর্ত আছে: ডেটার ব্যবহার চেইনে রেকর্ড করা যায় এবং খেলোয়াড়ের সম্মতি একটি স্বয়ংক্রিয় শর্ত হিসেবে বসানো যায়। কেউ ডেটা বিক্রি করতে চাইলে সম্মতির স্বাক্ষর লেজারে খুঁজতে হবে—না থাকলে লেনদেন আটকে যাবে। তথ্যটা অলংকার নয়; এটা একটা শ্রম-অধিকারের প্ল্যাটফর্ম। কেউ কেউ এটাকে ভবিষ্যতের কল্পনা বলেন, আমি গত পাঁচ বছরের নোটবুকে এর কতগুলো প্রাথমিক চেষ্টা লিখে রেখেছি—সবই প্রুফ-অব-কনসেপ্ট, কোনোটি বড় পরিমাণে চালু হয়নি।

বাইরের ভুল পড়া

সংবাদমাধ্যম আর বিনিয়োগকারীরা ব্লকচেইন-ক্রিকেট গল্পটা সাধারণত এভাবে লেখেন: নতুন প্রজন্মের ভক্ত, ফ্যান টোকেন, কালেক্টিবল, আর ছোট ছোট টিকিট পাইলট। গল্পটা মিষ্টি, কিন্তু মূল সমস্যাটা এড়িয়ে যায়। এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনের সবচেয়ে বড় সম্পদOpacity—অস্বচ্ছতা—আর কোনো স্পষ্টতার হাতিয়ার কখনো ক্ষমতা-কাঠামোর কেন্দ্র থেকে স্বেচ্ছায় আমদানি হয় না। লিগগুলো ব্লকচেইন নিয়েছে ঠিক জায়গায়, গেটে, যেখানে ভক্তের সমস্যা; আর সেখান থেকে দূরে রাখছে চুক্তি, কমিশন ও তদন্ত—যেখানে প্রতিষ্ঠানের সমস্যা।

আরেকটা ভুল ধারণা এই যে ব্লকচেইন ভক্তদের কাছে দলের মালিকানা নিয়ে আসবে। এশিয়ার লিগ মডেল কর্পোরেট সত্তার মালিকানায় চলে, কল্পিত ভোটাধিকার-সহ ফ্যান টোলেন আসলে দলের সিদ্ধান্তে প্রায় কিছুই বদলায় না। এসব টোকেন কিনতে দেওয়া হচ্ছে শেয়ার কেনার অনুভূতি, শেয়ার কেনার অধিকার নয়। যতদিন লিগের পরিচালনা পর্ষদ এবং ফ্র্যাঞ্চাইজ মালিকের চুক্তিপত্র পরিবর্তন না হয়, ততদিন টোকেনটি শুধু সংযুক্তির প্রতীক।

আর তৃতীয় ভুল ধারণা, যেটা আমার নিজের পেশায় সবচেয়ে বেশি দেখা যায়: ব্লকচেইন মানেই নিখুঁত হিসাব। ২০২০-র ফাঁকা মাঠের ৩০ ঘণ্টা অডিও থেকে শেখা আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো, রেকর্ড থাকলেও কী রেকর্ড করা হয়নি—সেটাই মূল প্রমাণ। লেজারে যা নেই, তার বিষয়ে লেজার নীরব। ড্রেসিং রুমের দরজা বন্ধ থাকলে ভেতরের কথোপকথন চেইনে ওঠে না, আর সেটাই সংগঠনের আসল সিদ্ধান্তের জায়গা। গত আট বছরে আমি শিখেছি, কোটের মাঝখানের বিরতিটাই আসল তথ্য—প্রেস রিলিজ নয়। ব্লকচেইন সে বিরতিটা লিখতে পারে না।

পরের সংকেত

আগামী দুই মৌসুমে এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা ঘটবে তিনটি জায়গায়—পরবর্তী বড় ফ্র্যাঞ্চাইজ লিগের টিকিটিং দরপত্রে, কোনো লিগের এস্ক্রো ভিত্তিক ফি পরিশোধের শর্তে, আর আন্তঃলিগ খেলোয়াড়-নিবন্ধনের একটি কেন্দ্রীয় রেজিস্ট্রিতে। প্রথম দুটি ঘটলে প্রযুক্তির সামান্য অংশ বাস্তবে রূপ নেবে; তৃতীয়টা ঘটলে গোটা বাজার বদলাবে। দরপত্র আর নীতিমালার কাগজপত্রেই সেটা আগে দেখা যাবে, কোনো প্রেস কনফারেন্সে নয়।

আমি এখনো চেইনে নেই। তবে চেইনের বাইরে থাকা প্রতিটি অMOUNT আমি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে রাখি। কারণ যে দিন আসল লেজারের সঙ্গে আমার নোটবুক মেলাতে হবে, সেদিন অন্তত একটা প্রমাণ থাকবে যে কোন সংখ্যাটা আগে লেখা হয়েছিল।

---

ঈর্ষণীয় সংক্ষিপ্ত সিদ্ধান্ত: এশিয়ার ক্রিকেট ব্লকচেইনকে রিসিভ করেনি গোটা সিস্টেম হিসেবে, কিনেছে খণ্ডে খণ্ডে। যে অংশে দর্শকের অভিজ্ঞতা, সেখানে পরীক্ষা চলছে; যে অংশে চুক্তির অঙ্ক আর ক্ষমতার অঙ্ক, সেখানে দরজা বন্ধ। এটা কোনো প্রযুক্তিগত পরাজয় নয়—এটা একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত, যার হিসাব কে রাখবে, সে হিসাবই আগামী মৌসুমের আসল স্কোরবোর্ড।