দশ ওভারের খাতা: হার্দিক পান্ডিয়ার বোলিং কোটা, ল্যান্স ক্লুসেনারের ওয়ার্কলোড দর্শন এবং ভারতের পঞ্চম বোলারের ফাঁক

অকল্যান্ডের ওয়ানডেতে আমার নোটবুকের বাঁ দিকে একটা কলাম থাকে—‘পঞ্চম বোলারের ওভার’। ম্যাচ শুরুর আগে কলামটা ফাঁকা; ইনিংসের কুড়িতম ওভার পেরোলে সেখানে সংখ্যা বসতে শুরু করে। ওই সন্ধ্যায় ভারতের একাদশে হার্দিক পান্ডিয়া ছিলেন না, নিতিশ রেড্ডিও ছিলেন না। যাঁরা ছিলেন, তাঁদের কেউ চার-পাঁচ ওভারের বেশি বলবেন না—এই কথাটা কোচ গৌতম গম্ভীরের মুখে কয়েক দিন আগেই শুনে এসেছি: হার্দিক এখন দশ ওভার বল করতে পারেন না। কলামটা ওই ম্যাচে অন্য রঙে ভরতে শুরু করল।

ফোনে তখন ল্যান্স ক্লুসেনারের একটা মন্তব্য ভেসে আসছে। আবু ধাবি টি১০-এ অ্যারাবিয়ান এইসেসের কোচ তিনি। কথাটা টি১০ নিয়ে নয়, কথাটা পেস অলরাউন্ডার নিয়ে: জিমে তোলা পেশি বোলিং ফিটনেস তৈরি করে না, ওভার বললেই তৈরি হয়। এক লাইনে এটাই তাঁর থিসিস। আমি ম্যাচটা শুনেছিলাম—বল, বেঞ্চের কথা, একজন ফিজিওর নির্দেশ। সেই শোনা ম্যাচ থেকে আমার আগ্রহ হার্দিকের শরীর নিয়ে নয়, একটা অঙ্ক নিয়ে—দশ ওভার।

আমি টেমপ্লেটটাকে প্রথমে খাঁচা ভেবেছিলাম, পরে বুঝলাম ওটাই মেট্রোনোম। এই লেখাটার মেট্রোনোম হল দুই সংখ্যা: দশ, আর ছয়।

পটভূমিটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ তিনটা আলাদা ফরম্যাট এখানে একসঙ্গে ঘুরছে এবং তাদের গতি এক নয়।

ভারত এখন নিউজিল্যান্ড সফরে ওয়ানডে খেলছে। ওয়ানডে মানে পঞ্চাশ ওভার, এবং মানে একটা কঠিন নিয়ম—একজন বোলার সর্বোচ্চ দশ ওভার বলতে পারেন। শিবম গিলের নেতৃত্বাধীন এই দলে পঞ্চম বোলারের জায়গাটা বছরের পর বছর হার্দিক পান্ডিয়ার নামের সঙ্গে বাঁধা। হার্দিকের সাম্প্রতিক চোটের তালিকা দীর্ঘ: আইপিএ চলাকালীন কোমরের স্পাজম, আফগানিস্তানের ওয়ানডে সিরিজের আগে পায়ের স্ট্রেইন, আর প্রত্যাবর্তন পিছিয়ে দেওয়া শিনের চোট। প্রত্যাবর্তনের পথটাও এখন সাজানো—আগে ইন্ডিয়া এ, তারপর ঘরোয়া ক্রিকেট, সৈয়দ মুশতাক আলি ট্রফি (টি২০) এবং বিজয় হজারে ট্রফি (৫০ ওভার), তারপর জাতীয় দল। গিল নিজে প্রকাশ্যে এই ঘরোয়া ক্রিকেটের গেটটা স্বীকার করেছেন। কোচের একক মন্তব্য নয়, এটা দলের সম্মিলিত অবস্থান।

ক্লুসেনারের সাক্ষাৎকারটা এসেছে হিন্দুস্তান টাইমস-এর মাধ্যমে, এবং সেটা তাঁর টি১০ কোচিং দায়িত্বের সূত্রেই দেওয়া। এখানেই একটা শ্রেণিগত অসঙ্গতি আছে: যিনি ষাট বলে গোনা একটা ফরম্যাটের কোচ, তিনি কথা বলছেন পঞ্চাশ ওভারের ওয়ার্কলোড নিয়ে। কথাটা অপ্রাসঙ্গিক নয়, কিন্তু প্রমাণের ভিত্তিটা ভিন্ন ফরম্যাটের।

তুলনার সেটটাই এই আলোচনার সবচেয়ে দামি সম্পদ। মিচেল মার্শ—বারবার কোমরের সমস্যা, শেষে বোলিং পুরোপুরি ছেড়ে দেওয়া। বেন স্টোকস—হাঁটু আর হ্যামস্ট্রিংয়ের পুনরাবৃত্তি, পেস অলরাউন্ডারের ভূমিকা টুকরো টুকরো হয়ে যাওয়া। ক্যামেরন গ্রিন—কম বয়সেই কটিদেশীয় স্ট্রেস ফ্র্যাকচারের অস্ত্রোপচার। তিনটে আলাদা পথ, একই গন্তব্যের দিকে।

এখন অঙ্কে ঢোকা যাক।

ওয়ানডেতে চার জন বিশেষজ্ঞ বোলার চার-চারটে দশ ওভার বললে চল্লিশ ওভার ভরে যায়। বাকি দশ ওভার কোথা থেকে আসবে, সেই প্রশ্নটাই দলের ভারসাম্য ঠিক করে দেয়। যদি পঞ্চম বোলার পুরো দশ ওভার না বলতে পারেন, তাহলে বাকি ওভারগুলো যাবে পার্ট-টাইমারদের হাতে। পার্ট-টাইমারের ওভার মানে প্রতি ওভারে আধা রান বেশি হলেও সাত ইনিংসে সেটা বড় ব্যবধান। অর্থাৎ হার্দিকের বোলিং কোটা কোনো ব্যক্তিগত ফিটনেস ইস্যু নয়; সেটা সরাসরি বোলিং ইউনিটের হিসাব।

কিন্তু এখানে একটা জিনিস অনেকে মিস করেন। হার্দিক যদি ছয় ওভার বলতে পারেন, আর দশ ওভারের জায়গায় যদি দুজন পার্ট-টাইমার ভাগ করে নেন, তাহলে ব্যাটিংয়ে হার্দিকের উপস্থিতি দলের গভীরতা বাড়ায়। এতে বোলিংয়ে চার ওভারের ঝুঁকি থাকে, ব্যাটিংয়ে আট নম্বর পর্যন্ত নিরাপত্তা থাকে। প্রশ্নটা তাই ‘হার্দিক দশ ওভার পারবেন কি না’ নয়, প্রশ্নটা হলো—ভারত চার ওভারের ঝুঁকি নিতে রাজি কি না, না কি পাঁচ বিশেষজ্ঞ বোলার খেলে ব্যাটিং পাতলা করতে রাজি। গম্ভীরের মন্তব্য বলছে, এখনই প্রশ্নটা ওঁরা তুলেছেন, কারণ টুর্নামেন্টের চাপে হঠাৎ এই সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না।

ওয়ার্কলোডের প্রশ্নে ক্লুসেনারের যুক্তিটা শারীরবৃত্তীয়, এবং সেটা ফরম্যাট-নিরপেক্ষ—কিন্তু তার প্রমাণভিত্তি প্রায় পুরোটাই লম্বা স্পেলের ক্রিকেট থেকে আসা।

তাঁর কথার সারমর্ম: বোলিং হলো একটি পুনরাবৃত্তিমূলক, অপ্রতিসম, উচ্চ-প্রভাবের কাজ। প্রতিটি ডেলিভারিতে কাঁধ, কনুই, কটি এবং পায়ের জয়েন্টে যে লোড পড়ে, তার কোনো বিকল্প জিমে নেই। ওজন তোলা পেশি তৈরি করে, কিন্তু বোলিং-নির্দিষ্ট নিউরোমাসকুলার প্যাটার্ন তৈরি করে না। তাই যাঁর বোলিং থেকে দূরে থাকার সময় দীর্ঘ, তাঁর ফেরার পথ হবে ওভার গুনে—সেটাই ক্লুসেনারের প্রেসক্রিপশন।

তাঁর নিজের ক্যারিয়ার এই যুক্তির পক্ষে সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ: ২২০টি আন্তর্জাতিক ম্যাচ, ৫,৪৮২ রান, ২৭২ উইকেট। এই দ্বৈত উৎপাদন সেই যুগে সম্ভব হয়েছিল, কারণ তিনি সাত নম্বরে ব্যাট করতেন এবং নিয়মিত লম্বা স্পেল বলতেন। কিন্তু সতর্ক থাকতে হবে—এটা প্রাক-স্পোর্টস-সায়েন্স যুগের ক্যারিয়ার। ১৯৯৯ থেকে ২০০১ সালের মধ্যে যে লোড প্রোটোকল ছিল, ২০২৫ সালের বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার সঙ্গে তার তুলনা চলে না। ক্লুসেনারের ক্যারিয়ার প্রেরণা, নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা নয়।

আর ঠিক এইখানেই ক্লুসেনারের থিসিসের পাশে বসে থাকা পাল্টা-প্রমাণটা কেউ তুলছেন না।

ক্যামেরন গ্রিনের কটিদেশীয় স্ট্রেস ফ্র্যাকচার—কম বয়সে, অস্ত্রোপচার পর্যন্ত গড়ানো—এটা দেখায় যে বোলিং ভলিউম নিজেই আঘাতের কারণ হতে পারে। কটিদেশীয় স্ট্রেস ফ্র্যাকচার মূলত ওভারইউজ ইনজুরি; যত বেশি বল, তত বেশি ঝুঁকি—বিশেষ করে তরুণ পেসারের ক্ষেত্রে, যাঁর হাড় এখনো লোড সহ্য করার মতো ঘনত্বে পৌঁছায়নি। ক্লুসেনার যেখানে বলছেন ‘বেশি বল করো’, গ্রিনের কেস বলছে ‘বেশি বল করতে গিয়েই ভেঙেছে’। দুটোই সত্যি হতে পারে—পার্থক্যটা ব্যক্তিগত লোড মডেলিংয়ে। একটা সাধারণ দর্শন দিয়ে এই জায়গাটা মেটানো যায় না।

মার্শের ক্ষেত্রে দেখুন উল্টো দিক। কোমরের পুনরাবৃত্ত সমস্যার পর তিনি বোলিং ছেড়ে দিয়েছেন এবং ব্যাটসম্যান হিসেবে মূল্য ধরে রেখেছেন। এটা হলো সবচেয়ে সম্ভাব্য ‘সবচেয়ে খারাপ পথ’—যেখানে পেস অলরাউন্ডার ży... বেঁচে থাকেন, কিন্তু তাঁর বোলিং অস্তিত্ব মরে যায়। হার্দিকের কোমরের ইতিহাস এবং স্ট্রেইন-শিনের ধারা মিলিয়ে দেখলে এই পথটাই সবচেয়ে বেশি ভয় দেখায়।

এখন নিতিশ রেড্ডির দিকে তাকানো যাক, কারণ ‘উত্তরসূরি’ শব্দটা এই আলোচনায় খুব সহজে ঢুকে পড়ে।

২০২৫ সালে ছয়টি ওয়ানডেতে ৮২ রান এবং ৩ উইকেট। ইনিংসপ্রতি গড়ে প্রায় ১৩.৭ রান, ম্যাচপ্রতি অর্ধেক উইকেট। এই সংখ্যা একজন তরুণ অলরাউন্ডারের ‘বিনিয়োগ’ রেকর্ড, ‘বিকল্প’ রেকর্ড নয়। যে বোলার ইনিংসে গড়ে আধা উইকেট নেন, তিনি দশ ওভারের কোটা পূরণের প্রার্থী নন—তিনি এখনো সেই পথে হাঁটছেন। অকল্যান্ডের ওয়ানডেতে তাঁর একাদশে না থাকাটা এটাই বলে: ব্যবস্থাপনা তাঁকে দলে রেখেছে, কিন্তু এখনই প্রথম পছন্দ হিসেবে ধরেনি। এটা দ্বিধা, ভুল নয়।

আমার নোটবুকে একটা আলাদা পৃষ্ঠা আছে—‘ফেরার ওভার’। কাউন্টি সেকেন্ড ইলেভেন চ্যাম্পিয়নশিপে চোট থেকে ফেরা পেসারের ক্ষেত্রে আমি একটা জিনিস দেখেছি: ক্লাব কখনোই ‘ফিট’ শব্দটা দিয়ে শুরু করে না, শুরু করে স্পেল দিয়ে। প্রথম স্পেলে তিন ওভার, দ্বিতীয় স্পেলে চার, তৃতীয়তে পাঁচ। সপ্তাহের ব্যবধানে ওই সংখ্যা বাড়ে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে ঢাকার ক্লাব ম্যাচে ফেরার পথটা আরও ভিন্ন ছন্দে চলে—সেখানে এক ম্যাচে পুরো কোটা বলেই ফেরা হয়, কারণ মাঝপথে স্পেল বাড়ানোর মতো ম্যাচ নেই। দুই জায়গার মেট্রোনোম দুই রকম। লন্ডনে বসে আমি তাই কখনো কাউন্টির স্পেল-ছন্দ দিয়ে ঢাকার ক্লাব-ছন্দ মাপি না। এখানে হার্দিকের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক ছন্দটা হলো বিজয় হজারে ট্রফির স্পেল-ভাঙা ছন্দ।

যেটা মাপা দরকার, সেটা ‘ফিট’ ঘোষণা নয়—সেটা প্রতি স্পেলে ওভারের সংখ্যা।

কারণ পুনরাবৃত্ত চোটের ধারাটা একটা প্যাটার্ন দেখায়। কোমর, তারপর পা, তারপর শিন। ক্লিনিক্যাল ভাষায় এটা প্রায়ই কম্পেনসেশন ক্যাসকেড—একটা জায়গার দুর্বলতা অন্য জায়গায় লোড সরিয়ে দেয়, এবং সমস্যা একটার পর একটা রূপ নেয়। এই ধরনের ধারায় ফেরার সময়রেখা লম্বা হয়, আর পুরো বোলিং লোডে ফেরার সম্ভাবনা কমে। এটা চিকিৎসা-সংক্রান্ত দাবি নয়, এটা একটা পর্যবেক্ষণ-প্যাটার্ন, যেটা আমার নোটবুকে বারবার ফিরে আসে।

আমি ইন্টারভ্যালে লিখি: দেখি, অপেক্ষা করি, তারপর প্যাটার্নটা ভাঙতে দিই। এই লেখাটায় অপেক্ষাটা একটা সংখ্যার জন্য—বিজয় হজারে ট্রফিতে হার্দিকের এক ম্যাচে কত ওভার, কত স্পেলে ভাগ করা। ডেডলাইন ভেঙে পড়া আমাকে একবার শিখিয়েছিল, ডেটার একটা নাড়ি আছে, ডেডলাইন নেই। বোর্ডের মেডিকেল বুলেটিনের নাড়ি নেই, স্কোরকার্ডের আছে।

একটা বিতর্কিত বিষয় সরাসরি বলে রাখি: ক্লুসেনারকে এই গল্পে বসানো হয়েছে হার্দিকের ফিটনেস-বিষয়ক ভাষ্যকার হিসেবে, যদিও তিনি হার্দিকের ফিটনেস নিয়ে সরাসরি কিছু বলেননি। এটা মৃদু, কিন্তু বাস্তব সম্পাদকীয় অতিরিক্ত। তাঁর থিসিসটা ক্লুসেনারের নামে থাকুক, আর হার্দিকের বডি-স্ট্যাটাস থাকুক মেডিকেল স্টাফের নামে। দুই কর্তৃত্ব মিশিয়ে ফেললে দুটোই দুর্বল হয়।

বাইরের পাঠটা সাধারণত ভুল জায়গায় থামে।

বাইরের পাঠ হলো: ‘হার্দিককে রক্ষা করা হচ্ছে’, অথবা ‘হার্দিক আর কখনো সম্পূর্ণ ফিট হবেন কি না’। দুটোই ব্যক্তিকেন্দ্রিক এবং দুটোই আসল প্রশ্নটা এড়িয়ে যায়। আসল প্রশ্নটা স্কোয়াড নির্মাণের: ভারতের পেস অলরাউন্ডার পাইপলাইনে একটাই নির্ভরযোগ্য নাম, আর সেই নামটাই চোটপ্রবণ পর্যায়ে। গম্ভীরের মন্তব্য এবং রেড্ডির প্রতি বিনিয়োগ—এই দুটো একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, এটি একজন খেলোয়াড়ের শরীরের গল্প নয়, এটি একটি ভূমিকার ঘাটতির গল্প। পেস বোলিং অলরাউন্ডার আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে কাঠামোগতভাবে কম সরবরাহ হওয়া পদ; তাই একজন ফিরে এলে তার প্রতি মনোযোগ দলের প্রকৃত নির্ভরতার চেয়ে বেশি হয়ে যায়।

দ্বিতীয় পাল্টা-দৃষ্টি আরও অস্বস্তিকর। ধরে নিন হার্দিক কখনোই দশ ওভার ফিরে পাবেন না। তাহলে ভারতের সঠিক সিদ্ধান্ত হতে পারে কোটা-চাহিদাটাই ছেড়ে দেওয়া—পাঁচ বিশেষজ্ঞ বোলার খেলা, এবং হার্দিককে ছয় নম্বরে এমন এক ব্যাটসম্যান হিসেবে রাখা যিনি চার-ছয় ওভার বোলিং করবেন। এটা ওয়ানডে ক্রিকেটে বৈধ ভূমিকা, যদি ব্যাটিং গভীরতা সেটা বহন করতে পারে। সমস্যা হলো, এই সিদ্ধান্তটা নিতে সাহস লাগে, কারণ তাতে স্বীকার করতে হয় যে পুরনো মডেলটা আর ফিরবে না। মার্শের ক্যারিয়ার দেখিয়ে দেয়, এই স্বীকৃতিটা নিতে দলগুলোর বছরের পর বছর লেগে যায়।

তাই সামনের দিকে তাকিয়ে আমার নজর মেডিকেল আপডেটে নয়, বিজয় হজারে ট্রফির স্কোরকার্ডে।

যদি সেখানে এক ম্যাচে দশ ওভার দেখা যায়, আর সেটা দুইয়ের বেশি স্পেলে ভাঙা না থাকে, তাহলে বোঝা যাবে ফেরার পথটা ওভার-ভিত্তিক এবং পরিকল্পিত। যদি চার-চার ওভারের দুই স্পেল দেখা যায়, তাহলে হার্দিক ওয়ানডেতে ছয় ওভারের সম্পদ হয়ে ফিরছেন, এবং ভারতকে পঞ্চম বোলারের হিসাবটা নতুন করে করতে হবে। প্রশ্নটা এখন একটাই দাঁড়ায়: ভারত কি হার্দিককে ফেরানোর জন্য অপেক্ষা করছে, নাকি হার্দিকের কোটাকে ছাড়া একটা বোলিং ইউনিট তৈরি করতে শিখছে?