মাইক হাসি অস্ট্রেলিয়ার কোচিং প্যানেলে: আইপিএল ও ইংল্যান্ড ছেড়ে দেওয়া সিদ্ধান্তের ভেতরের ক্রিকেট-অর্থনীতি

সিলেটের বারান্দায় রাত তখন তিনটা। ফোনের স্ক্রিনে স্কোরকার্ড নয়, একটা বাক্য—মাইক হাসি অস্ট্রেলিয়ার কোচিং প্যানেলে যোগ দিচ্ছেন, আর সেটা করতে গিয়ে আইপিএলের চুক্তি এবং ইংল্যান্ডের প্রস্তাব দুটোই ফিরিয়ে দিয়েছেন। যে মানুষটা একসময় ব্যাট হাতে ধৈর্যের সংজ্ঞা লিখেছিলেন, তিনি এখন ধৈর্যের পাঠ দিতে বসছেন—কিন্তু পাঠদানের চেয়ে বড় খবরটা হলো, তিনি কী ছাড়লেন।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের বাজারে যেখানে কোচিং চুক্তি মানে মোটা অঙ্ক আর কম দায়বদ্ধতা, সেখানে জাতীয় দলের দীর্ঘমেয়াদি প্রকল্পে ঢুকে পড়া মানে অন্য এক হিসাব। আমি সিলেটে একটা ম্যাচ লিখতে গিয়েছিলাম, ফিরে এসেছি একটা পদ্য নিয়ে—আর এবার ফিরে এসেছি একটা প্রশ্ন নিয়ে: অস্ট্রেলিয়া হাসিকে ডাকল কেন, আর হাসি অস্ট্রেলিয়াকে বেছে নিলেন কেন?

উত্তরটা এক লাইনে দেওয়া যায় না। কারণ এই নিয়োগটা একটা কোচিং নিয়োগ নয়, এটা একটা ক্যালেন্ডার-স্থাপত্য। অস্ট্রেলিয়া ২০২৭ অ্যাশেজ, ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপ, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ এবং ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিক—এই চারটি ভিন্ন মেরুকে একই ছাদের নিচে আনতে চাইছে। আর সেই ছাদের নিচে তাঁরা বসিয়েছেন এমন একজনকে, যিনি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট, আইপিএল এবং দ্য হান্ড্রেড—তিনটে ভিন্ন পরিবেশে কাজ করেছেন।

প্রেক্ষাপট: যে প্যানেলে হাসি ঢুকছেন

অস্ট্রেলিয়ার কোচিং কাঠামো এখন পুরোপুরি নতুন নয়। অ্যান্ড্রু ম্যাকডোনাল্ড প্রধান কোচ হিসেবে আছেন, আন্দ্রে বোরোভেক আছেন ব্যবস্থাপনার অংশ হিসেবে, আর এখন যোগ হচ্ছেন হাসি—একজন বিশেষজ্ঞ পরামর্শক। এই তিনজনের সমীকরণটা বোঝা দরকার, নইলে হাসির নিয়োগকে আমরা ভুলভাবে পড়ব।

এখানে মূল বিষয়টা হলো ধারাবাহিকতা, পুনর্গঠন নয়। অস্ট্রেলিয়া তাদের কোচিং ব্যবস্থাকে ভেঙে ফেলছে না; তারা একটা বিদ্যমান কাঠামোর ভেতরে বিশেষজ্ঞতার স্তর যোগ করছে। ম্যাকডোনাল্ডের ভাষায় হাসির প্রশংসা এসেছে, কিন্তু সেই প্রশংসা কোনো পরিমাপযোগ্য ফলাফলের প্রমাণ নয়—এটা একটা মূল্যায়ন, একটা বিশ্বাস। ক্রিকেট-শিল্পে এই পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ কোচিং নিয়োগ প্রায়ই সেভিয়ার-আখ্যানে পরিণত হয়।

হাসির নিজের পটভূমি সরল: তিনি একজন বাঁহাতি অস্ট্রেলিয়ান ব্যাটার ছিলেন, যিনি আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে দেরিতে এসে দীর্ঘস্থায়িত্বের উদাহরণ হয়ে আছেন। কোচিংয়ে তাঁর অভিজ্ঞতা এসেছে চেন্নাই সুপার কিংস এবং ওয়েলশ ফায়ারের সঙ্গে কাজ করে—অর্থাৎ একটি প্রচলিত টি-টোয়েন্টি লিগ এবং একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন কাঠামোর প্রতিযোগিতা। এই দুটো একসঙ্গে রাখলে যে ছবিটা তৈরি হয়, সেটা হলো বৈচিত্র্যের ছবি, প্রতিস্থাপনের ছবি নয়।

আর একটা নাম এখানে প্রাসঙ্গিক—স্টিফেন ফ্লেমিং। হাসির সঙ্গে তাঁর আগের কাজের সম্পর্ক আছে, এবং ইংল্যান্ডের ক্রিকেট-পরিবেশ নিয়ে হাসির যে বোঝাপড়া তৈরি হয়েছে, সেটা ২০২৭ অ্যাশেজের প্রস্তুতিতে কাজে লাগতে পারে। অবশ্য এখানেই সতর্কতা: সম্পর্ক থাকা আর প্রতিপক্ষকে ভেঙে ফেলার কৌশল থাকা এক জিনিস নয়।

মূল বিশ্লেষণ: তিন ফরম্যাট, তিন রকম দায়িত্ব

অ্যাশেজ: ধৈর্যের পাঠ, কিন্তু দায়িত্বের সীমানা অস্পষ্ট

টেস্ট ক্রিকেট পাঁচ দিনের এক ধীর নাটক। এখানে স্কোরবোর্ডের চাপে শট বাছাই, পেসের বিরুদ্ধে ভারসাম্য, স্পিনের বিরুদ্ধে ফুটওয়ার্ক—এসবই এমন দক্ষতা, যেখানে একজন প্রাক্তন আন্তর্জাতিক ব্যাটারের অভিজ্ঞতা সরাসরি মূল্যবান হতে পারে। হাসির বাঁহাতি ব্যাটিং-পটভূমি এখানে একটা বিশ্বাসযোগ্য ভিত্তি দেয়।

কিন্তু নিবন্ধটি স্পষ্ট করে না যে অ্যাশেজে অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট ব্যাটিং ইউনিটের নির্দিষ্ট দায়িত্ব তাঁর হাতে যাচ্ছে কি না। এই অনিশ্চয়তাটা ছোট নয়। কারণ কোচিংয়ে ভূমিকার সীমানা অস্পষ্ট হলে, ফলাফলের দায়ও অস্পষ্ট হয়ে যায়—আর দায় অস্পষ্ট হলে বিশ্লেষণও অস্পষ্ট হয়ে পড়ে।

আরও একটা স্তর আছে। ইংল্যান্ডের কন্ডিশন, ডিউকস বলের মুভমেন্ট, সিম-মুভমেন্টের সঙ্গে খাপ খাওয়ানো—এসবের জন্য আলাদা প্রস্তুতি দরকার। হাসি বিভিন্ন আন্তর্জাতিক ও লিগ-পরিবেশে কাজ করেছেন, তাই তাঁর অভিজ্ঞতা সহায়ক হতে পারে। তবে সহায়ক হতে পারে আর নির্দিষ্ট কৌশলগত দায়িত্ব থাকা—এই দুইয়ের মাঝে একটা ফাঁকা জায়গা আছে, যা এই মুহূর্তে কেউ পূরণ করতে পারবে না।

ওয়ানডে বিশ্বকাপ: উইকেট বাঁচানো আর গতি বাড়ানোর ভারসাম্য

ওয়ানডে ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় সমস্যা একটাই—কখন ধরে রাখতে হবে, আর কখন ছেড়ে দিতে হবে। মাঝের ওভারগুলোতে স্ট্রাইক রোটেশন, শেষ দশ ওভারে আক্রমণ—এই দুইয়ের মাঝের সেতুটা তৈরি হয় পার্টনারশিপ দিয়ে।

হাসির ক্ষেত্রে একটা সম্ভাব্য অবদান হলো মিডল-ওভার ম্যানেজমেন্ট নিয়ে তাঁর বোঝাপড়া। একজন বাঁহাতি আন্তর্জাতিক ব্যাটার হিসেবে তিনি বোলিং-অ্যাঙ্গেল, ফিল্ড প্লেসমেন্ট আর স্পিন-ম্যাচআপ নিয়ে ভিন্ন দৃষ্টিকোণ দিতে পারেন।

তবে এখানেও একই সীমাবদ্ধতা: তিনি ওয়ানডে ব্যাটিং প্রস্তুতির নেতৃত্ব দেবেন, নাকি বৃহত্তর পরামর্শকের ভূমিকায় থাকবেন—সেটা নির্ধারিত নয়। আর এই অনিশ্চয়তা মানে, ২০২৭ ওয়ানডে বিশ্বকাপকে ঘিরে তাঁর প্রভাব নিয়ে এখনই বড় মন্তব্য করা বিপজ্জনক।

টি-টোয়েন্টি ও অলিম্পিক: যেখানে আসল পরীক্ষা

এই নিয়োগের সবচেয়ে স্পষ্ট অংশটা এখানেই। নিবন্ধটি বলছে, হাসির প্রধান ফোকাস টি-টোয়েন্টি দল। আর এটা যুক্তিসঙ্গত, কারণ টি-টোয়েন্টি কোচিংয়ের নিজস্ব একটি স্থাপত্য আছে।

পাওয়ারপ্লে—প্রথম ছয় ওভার, যখন ফিল্ডিং বিধিনিষেধ স্কোরিংয়ের সুযোগ তৈরি করে। মিডল ওভার—সাত থেকে পনেরো, যখন স্ট্রাইক রোটেশন আর উইকেট রক্ষা মুখ্য। ডেথ ওভার—ষোলো থেকে বিশ, যখন ব্যাটিংয়ের গতি এবং বোলিংয়ের নির্বাহ নির্ধারণ করে চূড়ান্ত স্কোর।

এই তিনটি ধাপের প্রতিটিতে আলাদা দক্ষতা দরকার, আর একজন কোচের কাজ হলো খেলোয়াড়কে এই তিনটি ভিন্ন মানসিকতার মধ্যে সচেতনভাবে চলতে শেখানো। হাসির আইপিএল অভিজ্ঞতা এখানে সরাসরি প্রাসঙ্গিক, কারণ আইপিএল হলো প্রচলিত টি-টোয়েন্টির সবচেয়ে ঘনীভূত পরীক্ষাগার।

কিন্তু এখানেই একটা বড় ফাঁদ আছে, যেটা আমি বারবার দেখি বিশ্লেষণে। দ্য হান্ড্রেড একটি ১০০-বলের প্রতিযোগিতা, ২০ ওভারের নয়। এর কাঠামো আলাদা, ওভার-ভিত্তিক পরিসংখ্যান এখানে সরাসরি প্রযোজ্য নয়, এবং ম্যাচ-পরিস্থিতিও ভিন্নভাবে গড়ে ওঠে। ওয়েলশ ফায়ারে কাজের অভিজ্ঞতা কৌশলগত অন্তর্দৃষ্টি দিতে পারে, কিন্তু সেই অভিজ্ঞতাকে টি-টোয়েন্টির প্রমাণ হিসেবে গণ্য করা ভুল হবে।

এই ভুলটা আমাদের ক্রিকেট-আলোচনায় খুব সাধারণ। আমরা একটা লিগের সাফল্য দেখে অন্য ফরম্যাটে অনুমান টেনে আনি। কিন্তু কোচিং কাঠামোর ক্ষেত্রে এই অনুমান বিপজ্জনক, কারণ ফরম্যাট বদলালে সময়ের হিসাব বদলায়—আর সময়ের হিসাব বদলালে সিদ্ধান্তের হিসাবও বদলায়।

যে প্রশ্নগুলো কেউ করছে না

এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। হাসির নিয়োগ নিয়ে আলোচনা হচ্ছে তাঁর খ্যাতি নিয়ে, তাঁর ব্যাটিং-ঐতিহ্য নিয়ে। কিন্তু কোচিং মূল্যায়ন করতে হলে খেলোয়াড়ি পরিসংখ্যান কাজে আসে না।

প্রশ্নটা হওয়া উচিত: তাঁর সঙ্গে কাজ করার আগে ও পরে ব্যাটারদের স্ট্রাইক রেট আর অ্যাভারেজে কী পরিবর্তন এল? পেস আর স্পিনের বিরুদ্ধে পারফরম্যান্সে কোনো পার্থক্য তৈরি হলো? ভিন্ন ভেন্যুতে সেই প্রভাব ধারাবাহিক থাকল? কোনো তরুণ খেলোয়াড় তাঁর হাত ধরে উন্নতি করল?

এই প্রশ্নগুলোর উত্তর এই মুহূর্তে নেই। ম্যাকডোনাল্ডের প্রশংসা একটি সংকেত, একটি পরিমাপ নয়। আর ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় এই পার্থক্যটা ধরে রাখা জরুরি, নইলে আমরা তারিফ আর প্রমাণের মাঝের দূরত্বটা মুছে ফেলি।

বিপরীত দৃষ্টি: ‘প্রস্তাব ফিরিয়ে দেওয়া’ গল্পটা যত সহজ মনে হয়, তত সহজ নয়

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমি নিজের প্রবণতাকে প্রশ্ন করতে চাই।

‘আইপিএল আর ইংল্যান্ডের প্রস্তাব ফিরিয়ে দিয়ে দেশের দায়িত্ব নিলেন’—এই বাক্যটা খুব সুন্দরভাবে লেখা যায়। খুব সহজে এটাকে ত্যাগের আখ্যান বানানো যায়। আর এখানেই আমার সমস্যা।

কারণ আমরা জানি না কোন প্রস্তাব কখন এসেছিল, কী শর্তে এসেছিল, আর কী কারণে ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছে। আইপিএলের একটি পূর্ণ মৌসুম মানে দীর্ঘ সময়, ভ্রমণ, এবং জাতীয় দলের ক্যালেন্ডারের সঙ্গে সংঘর্ষ। ইংল্যান্ডের দায়িত্ব মানে ভিন্ন বোর্ড, ভিন্ন কাঠামো, ভিন্ন প্রত্যাশা। অস্ট্রেলিয়ার দায়িত্ব মানে পরিচিত পরিবেশ, দীর্ঘমেয়াদি প্রকল্প, এবং সম্ভবত পরিবার-জীবনের সঙ্গে বেশি সামঞ্জস্য।

এই কারণগুলোর কোনোটাই ‘ত্যাগ’ নয়। এগুলো হলো বাজেট-সিদ্ধান্ত, সময়-বিনিয়োগের হিসাব। ক্রিকেট-শিল্পে একজন কোচও একজন শ্রমিক—তাঁর সময়, তাঁর পরিবার, তাঁর ভবিষ্যৎ-নিরাপত্তা সবই হিসাবে আসে। এই বাস্তবতাটা স্বীকার না করলে আমরা কোচিং নিয়োগকে রোমান্টিক করে ফেলি, আর রোমান্টিকীকরণ শেষ পর্যন্ত বিশ্লেষণকে দুর্বল করে।

দ্বিতীয় বিপরীত দৃষ্টি হলো ‘জেনারেশনাল ট্রানজিশন’ প্রসঙ্গে। অস্ট্রেলিয়া হাসিকে পরবর্তী প্রজন্মের সঙ্গে কাজ করার জন্য চায়—এটা নিবন্ধে স্পষ্ট। কিন্তু পরবর্তী প্রজন্মের সঙ্গে কাজ করার সুযোগ থাকা আর সেই সুযোগের ফল পাওয়া দুই জিনিস। কোচিং কাঠামোয় প্রবেশাধিকার, খেলোয়াড়দের সঙ্গে সরাসরি সময় কাটানোর অনুমতি, এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণে তাঁর ভূমিকা—এই তিনটে নির্ভর করে তিনি প্যানেলে কোথায় বসছেন তার ওপর। পরামর্শকের ভূমিকা অনেক সময় উঁচুতে বসে, কিন্তু মাঠের ধারে দাঁড়ায় না।

তৃতীয় বিপরীত দৃষ্টি টি-টোয়েন্টি কাঠামো নিয়ে। নিবন্ধে বলা হয়েছে, ম্যাকডোনাল্ড যখন টি-টোয়েন্টি সিরিজে থাকবেন না, তখন বোরোভেক আর হাসি একসঙ্গে কাজ করবেন। এই ব্যবস্থাটা ব্যবহারিকভাবে বুদ্ধিমান—কারণ আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারে প্রধান কোচ একসঙ্গে সব ফরম্যাটে থাকতে পারেন না। কিন্তু এর মানে হলো, অস্ট্রেলিয়ার টি-টোয়েন্টি কোচিং কাঠামো এখন একটি যৌথ দায়িত্ব, একক নেতৃত্ব নয়। যৌথ দায়িত্ব মানে ধারাবাহিকতা, কিন্তু একইসঙ্গে সিদ্ধান্তের গতি কমার ঝুঁকি।

আমি মস্কোর ২০১৮ রাত আর মিড লেনের মধ্যে যে সমান্তরাল খুঁজেছিলাম, সেটা এখানেও কাজে লাগে। ফুটবলে যেমন একটা টুর্নামেন্টের পর কোচিং স্টাফ পুরো বদলে যায়, তেমনি ই-স্পোর্টসে প্যাচ বদলালে কোচিং দর্শনও বদলায়। ক্রিকেটে সেই পরিবর্তন ধীর, কিন্তু একই রকম। অস্ট্রেলিয়া এখন প্যাচ-পরিবর্তনের মতো একটা সিদ্ধান্ত নিচ্ছে—একই রকম ধীরে, একই রকম হিসাবি ভঙ্গিতে।

যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, অথচ সবচেয়ে কম আলোচিত

একটা বিষয় আমি ধরতে চাই, যেটা এই নিয়োগের সবচেয়ে বড় কৌশলগত সংকেত।

অস্ট্রেলিয়া কোচিং কাঠামোকে ব্যক্তিনির্ভরতা থেকে প্রতিষ্ঠাননির্ভরতার দিকে সরাচ্ছে। ম্যাকডোনাল্ড, বোরোভেক, হাসি—এই তিনজনের সমন্বয় মানে একজনের অনুপস্থিতিতে ব্যবস্থা থেমে যায় না। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার এখন এমনভাবে সাজানো যে একজন প্রধান কোচ পক্ষান্তরে তিনটি ফরম্যাটে উপস্থিত থাকতে পারেন না। ফলে বিশেষজ্ঞ পরামর্শকের স্তরটা এখন বিলাসিতা নয়, প্রয়োজনে পরিণত হয়েছে।

এই পরিবর্তনটার একটা বড় প্রভাব আছে, যেটা আমরা কম বলি। কোচিং স্টাফ বাড়লে খেলোয়াড়দের কাছ থেকে তথ্য আসার পথও বাড়ে, কিন্তু একইসঙ্গে বার্তার স্পষ্টতা কমার ঝুঁকি তৈরি হয়। একজন খেলোয়াড় যদি তিনজন কোচের তিন রকম পরামর্শ পান, তাহলে সিদ্ধান্তের সময় তাঁর মাথায় কী কাজ করবে? এই প্রশ্নটার উত্তর নির্ভর করে ভূমিকার সীমানা কতটা পরিষ্কার তা নিয়ে। আর সেই সীমানা এই মুহূর্তে ঘোষণা করা হয়নি।

অলিম্পিক: যে সময়সীমা সবাই এড়িয়ে যায়

২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকে ক্রিকেটের উপস্থিতি একটা নতুন ধরনের চাপ তৈরি করে। এখানে সমস্যা টি-টোয়েন্টি ক্রিকেটের মান নিয়ে নয়, সমস্যা কাঠামো নিয়ে। অলিম্পিক মানে ছোট স্কোয়াড, দ্রুত টার্নঅ্যারাউন্ড, এবং এমন এক পরিবেশ যেখানে ক্রিকেট-বিশ্বের বাইরের দর্শকও দেখছেন।

এই প্রেক্ষাপটে অস্ট্রেলিয়ার জন্য সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ হবে এমন একটি টি-টোয়েন্টি পাইপলাইন তৈরি করা, যা কেবল প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়দের ওপর নির্ভর না করে। হাসির দীর্ঘমেয়াদি নিয়োগ এই দিকটায় সহায়ক হতে পারে, কারণ পরবর্তী প্রজন্মের সঙ্গে কাজ করার সুযোগ তাঁর আছে।

তবে এখানে আমার সন্দেহ হলো ভিন্ন জায়গায়। অলিম্পিকের জন্য প্রস্তুতি মানে দীর্ঘ সময়ের পরিকল্পনা, আর দীর্ঘ সময়ের পরিকল্পনা মানে খেলোয়াড়দের সঙ্গে ধারাবাহিক সম্পর্ক। একজন পরামর্শক যদি বছরে কয়েকবার দলের সঙ্গে সময় কাটান, তাহলে সেই সম্পর্ক কতটা গভীর হবে? এই প্রশ্নটা কোচিং-নিয়োগের খবরে সাধারণত থাকে না, অথচ এটাই সবচেয়ে বাস্তব প্রশ্ন।

বোলারদের দিকটা কে দেখবে

একটা অস্বস্তিকর ফাঁক থেকে যায়। এই নিয়োগের পুরো আলোচনা ব্যাটিংকে ঘিরে—হাসি একজন প্রাক্তন ব্যাটার, তাঁর অবদান ব্যাটিংয়ে। কিন্তু টি-টোয়েন্টি ম্যাচ জেতা হয় ডেথ-বোলিং দিয়ে, পাওয়ারপ্লে-বোলিং দিয়ে, ম্যাচআপ-পরিকল্পনা দিয়ে।

একটি ব্যাটিং-কেন্দ্রিক পরামর্শকের নিয়োগ টি-টোয়েন্টি বোলিং কাঠামোর প্রশ্নগুলোর উত্তর দেয় না। অস্ট্রেলিয়ার বোলিং ইউনিট কে পরিচালনা করবেন, ডেথ ওভারের দায়িত্ব কার, স্পিন-ম্যাচআপ কে ঠিক করবেন—এসব এই নিয়োগে অনুক্ত। আর অনুক্ত থাকাটা দুর্বলতা নয়, এটা কেবল এই সংবাদটির সীমা। কিন্তু বিশ্লেষণের কাজ হলো সীমাটা চিহ্নিত করা।

যেখানে আমি থামতে চাই

খালি গ্যালারি, উচ্চ কণ্ঠহার—২০২০ সালে এই অভিজ্ঞতাটা আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও একটা চরিত্র। কোচিং নিয়োগের খবরে সেই নীরবতাটা আরও স্পষ্ট। কোনো গ্যালারি নেই, কোনো স্কোরকার্ড নেই, শুধু একটা ঘোষণা আর অনেক প্রশ্ন।

আমার কাজ এখানে ভবিষ্যদ্বাণী করা নয়। আমার কাজ হলো সেই প্রশ্নগুলোকে সাজিয়ে রাখা, যাতে দুই বছর পর যখন ফলাফল আসবে, তখন আমরা জানতে পারি কী দেখতে হবে।

উপসংহারের বদলে একটা দিক

২০২৭ অ্যাশেজ আর ২০২৮ অলিম্পিকের মাঝে অস্ট্রেলিয়ার কোচিং কাঠামো একটা পরীক্ষার মধ্য দিয়ে যাবে, আর সেই পরীক্ষার প্রশ্নপত্র এখনো লেখা হয়নি।

যেটা দেখতে হবে তা হলো ভূমিকার সীমানা। হাসি কি শুধু পরামর্শক, নাকি নির্দিষ্ট ফরম্যাটের জন্য দায়িত্বপ্রাপ্ত কোচ? বোরোভেকের সঙ্গে তাঁর ক্ষমতা-বিভাজন কেমন? পরবর্তী প্রজন্মের খেলোয়াড়রা তাঁর সঙ্গে কতটা সময় পাবেন? এই প্রশ্নগুলোর উত্তরই ঠিক করে দেবে, এই নিয়োগটা একটা কাঠামোগত বিনিয়োগ, নাকি একটা সাংকেতিক নিয়োগ।

আর একটা কথা শেষে রেখে দিই। আমরা ক্রিকেটে কোচদের বিচার করি ট্রফি দিয়ে, কিন্তু কোচের আসল কাজ ট্রফির অনেক আগে শুরু হয়—একটা শট বাছাইয়ের অভ্যাসে, একটা ম্যাচআপ-পরিকল্পনায়, একটা তরুণ খেলোয়াড়ের আত্মবিশ্বাসে। সেই কাজ দেখা যায় না। শুধু ফল দেখা যায়।

আর সেটাই এই নিয়োগের সবচেয়ে বড় রহস্য: অস্ট্রেলিয়া এমন একজনকে বেছে নিয়েছে, যাঁর আসল কাজটা ক্যামেরার বাইরে হবে।