৪০ কলামের লেজার আর একটা ২০২৮: যে রিক্রুটিং ডেটাবেস বাংলাদেশের নেই

আমার হাতে-লেখা লেজারে চল্লিশটা কলাম আছে। উৎস প্রতিষ্ঠান, বয়স, জেলা, উপজেলা, জলাশয়, ক্লাব, ইভেন্ট, সময়, স্প্লিট — আর সবশেষে সন্দেহের জন্য একটা আলাদা কলাম। একটা ঘর বছরের পর বছর খালি পড়ে থাকে: 'গন্তব্য'। বাংলাদেশে সাঁতারু তৈরি হয়, কিন্তু সে কোথায় গেল, কোন প্রতিষ্ঠান তাকে ধরে রাখল, কোন ক্লাব তার উপর বিনিয়োগ ফেরত পেল — এসব কোনো খাতায় ওঠে না। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের ইউনিভার্সালিটি হিটগুলো আমি ফ্রেম ধরে ধরে হাতে টাইম করেছিলাম: রিঅ্যাকশন, ব্রেকআউট, স্ট্রোক রেট, টার্ন — প্রতিটা অংশ আলাদা করে টেবিল বানিয়েছিলাম। যে সম্পাদক টেবিলটা চেয়েছিলেন, ছাপতে গিয়ে তিনিও পিছিয়ে গেলেন। ২০২২ সালে কাতারে একই পদ্ধতি চালিয়েছিলাম পাসেস পার ডিফেন্সিভ অ্যাকশন আর ফিল্ড টিল্টে। টোকিও আর কাতার আমাকে স্প্লিট দিয়েছিল, যেগুলো কোনো সম্পাদক ছাপতে চাননি। সেই লেজার নিয়েই একদিন বসে ছিলাম, আর তখনই চোখে পড়ল একটা আমেরিকান ডেটাবেস — যেখানে ঠিক ওই 'গন্তব্য' কলামটাই পুরো পণ্য।

SwimSwam নামের যুক্তরাষ্ট্রভিত্তিক সাঁতার-বিষয়ক বিশেষায়িত পোর্টাল '২০২৮ রিক্রুটিং ডেটাবেস' নামে একটা সার্চেবল ইন্ডেক্স প্রকাশ করেছে। বর্ণনা অনুযায়ী এটি কলেজমুখী সাঁতারু ও ডাইভারদের উৎস ও গন্তব্যের একটি স্ন্যাপশট। ডেটাবেসটির রক্ষক হিসেবে নাম আছে অ্যান লেপেসান্ট-এর। সাজানোর ক্ষেত্রগুলোও তালিকাবদ্ধ — ক্লাব টিম, কলেজ, কনফারেন্স, নিজ রাজ্য, স্কুল, এলএসসি, এবং শেষে একটি খোলা 'ইত্যাদি'।

স্ক্রল করতে করতে একটি সংখ্যায় চোখ আটকাল। কোথাও কোহোর্ট লেখা '২০২৮', কোথাও '২০২৬৮'। এটি দুই বছরের হেরফের নয়, দুই শতাব্দীর। কোনটি সঠিক সেটি আমি বলতে পারি না — সেটি উৎসের কাছেই যাচাই করতে হবে। কিন্তু একটি ভুল আছে, এটা নিশ্চিত। ডেটা-পণ্যে লেবেল ত্রুটি আর বানান ত্রুটি এক নয়: প্রথমটি পণ্যের ত্রুটি, দ্বিতীয়টি প্রুফ-রিডিংয়ের। একটি কোহোর্ট-ভিত্তিক ডেটাসেটে শিক্ষাবর্ষ যদি দুই বছর সরে যায়, সেই কোহোর্টের যেকোনো অনুভূমিক তুলনা — কোন ক্লাব কতজন পাঠাল, কোন কনফারেন্স কতজন নিল — সব অর্থহীন হয়ে পড়ে। আমি যেকোনো ড্যাশবোর্ডে ভরসা করার আগে রাশিয়ার চব্বিশটা ম্যাচ হাতে চার্ট করেছি; লেবেলটা যেদিন সরে যায়, সেদিন ডেটাসেটটা আর ডেটাসেট থাকে না।

যুক্তরাষ্ট্রের কলেজ সাঁতারের পাইপলাইনটা আগে বুঝে নিতে হবে, নইলে এই ডেটাবেস কী মাপছে সেটাই পরিষ্কার হয় না। স্তরচারটি: স্থানীয় ক্লাব, তারপর এলএসসি — ইউএসএ সুইমিংয়ের আঞ্চলিক শাসনসংস্থা, যা ক্লাব আর জাতীয় ফেডারেশনের মাঝখানের প্রশাসনিক স্তর — তারপর এনসিএএ প্রোগ্রাম, তারপর কনফারেন্স। অর্থাৎ ক্লাব থেকে এলএসসি, এলএসসি থেকে কলেজ, কলেজ থেকে কনফারেন্স — একটা চার-স্তরের সাপ্লাই চেইন, যেখানে প্রতিটি স্তরের নিজস্ব হিসাব আছে এবং কোনো কেন্দ্রীয় খাতা নেই।

এনসিএএ-র নিয়োগ ক্যালেন্ডার অনুযায়ী যোগাযোগের জানালা গ্রেড অনুসারে খোলে, আর কমিটমেন্ট ঘোষণা জমে শরৎ ও বসন্তে। কিন্তু এখানে একটি কাঠামোগত জিনিস মনে রাখতে হবে: এই বাস্তুতন্ত্রে ঘোষিত কমিটমেন্টের বড় অংশ মৌখিক, বাধ্যবাধকতাহীন। জাতীয় অভিপ্রায়পত্র থেকে লিখিত প্রস্তাব ও আর্থিক সহায়তা চুক্তির দিকে সরে যাওয়ায় 'কমিটেড' শব্দটারই আইনি ওজন বদলে গেছে। ট্রান্সফার পোর্টাল মানে একই চক্রে একজন 'কমিটেড' অ্যাথলেট আবার বাজারে ফিরে আসতে পারেন। ট্রান্সফার উইন্ডো আসলে ভালো গুজবসহ একটি ডেডলাইন, আর কলেজ নিয়োগ সিস্টেমটা বছরের পর বছর ঠিক সেই ডেডলাইনের ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

এবার ডেটাবেসটিকে ডেটা-পণ্য হিসেবে অডিট করা যাক। ছয়টি নামকরা ক্ষেত্র আর একটি খোলা 'ইত্যাদি' মিলিয়ে ডেটাসেটের মেরুদণ্ড তৈরি। এর মধ্যে সবচেয়ে চটকদার কৌশলগত সিদ্ধান্তটি হলো ক্লাব টিম আর এলএসসি — দুটো আলাদা চাবি একসঙ্গে রাখা। একটি সাঁতারুকে একই সঙ্গে ক্লাব-স্তর আর আঞ্চলিক শাসনস্তরে ফেলা মানে ডেটাসেটটি এক লেয়ারের পরিবর্তে দুই লেয়ারে প্রশ্ন করার সুযোগ দেয়। এটাই এখানে আসল ইনফরমেশন গেইন: কেউ যদি পরপর কয়েকটি ক্লাস ধরে রাখে, তাহলে কোন ক্লাব আর কোন অঞ্চল কোন কনফারেন্সে পাইপলাইন পাঠাচ্ছে, সেটা দীর্ঘমেয়াদে মাপা যাবে — যা ছড়িয়ে-ছিটিয়ে থাকা কমিটমেন্ট ঘোষণা দিয়ে কখনো মাপা যায় না।

কনফারেন্স ফিল্ডটি থাকা আরেকটি সংকেত দেয়। কনফারেন্স সাজানোর ক্ষেত্র রাখে সে-ই, যে জানে কনফারেন্সের সদস্যপদ নড়াচড়া করে এবং পুরনো তুলনা অচল হয়ে যায়। অর্থাৎ পণ্যটি প্রাথমিকভাবে তৈরি হয়েছে কোচ, রিক্রুটিং বিশ্লেষক আর কমিটেড ভক্তের জন্য — এলোমেলো পাঠকের জন্য নয়। কিন্তু এই ইনফরমেশন আর্কিটেকচারের পাশে তিনটি প্রশ্ন ঝুলে আছে, আর উৎসে তিনটিরই উত্তর নেই।

প্রথমত, হালনাগাদের হার। কমিটমেন্ট ডেটাবেসে সতেজতা সবচেয়ে বড় গুণমান-চলক। ঘোষণার শিখর সপ্তাহে যদি ডেটাবেস দেশের সঙ্গে সিঙ্ক্রোনাইজ না থাকে, সে হয় আগে ছুটবে, নয় পিছিয়ে পড়বে। দ্বিতীয়ত, কভারেজ। কমিটমেন্ট ডেটাবেস কাঠামোগতভাবে পক্ষপাতদুষ্ট — প্রকাশ্যে ঘোষিত কমিটমেন্ট ঢোকে, চুপচাপ দেওয়া মৌখিক প্রতিশ্রুতি, ডিকমিটমেন্ট আর ওয়াক-অন ঢোকে না। তৃতীয়ত, যাচাই। তথ্যপয়েন্টগুলো ডেটাবেসটিকে 'স্ন্যাপশট' বলছে, যার মানে এটি স্বাধীনভাবে যাচাই করা রেকর্ড নয়, সংগৃহীত ছবি।

এই তিনটি শূন্যতা মিলিয়ে যা দাঁড়ায়: অজানা ক্ষয়হারের একটি পয়েন্ট-ইন-টাইম ছবি, চালু রেজিস্টার নয়। এ কারণেই আমি এটিকে দিকনির্দেশক সূচক হিসেবে পড়ি, চূড়ান্ত খাতা হিসেবে নয়।

আরও একটা ফাঁক আছে, যেটা আমার কাছে ডেটাসেটের গঠনগত সীমা। তালিকায় বর্ণিত ক্ষেত্রগুলোর মধ্যে পারফরম্যান্স, ইনজুরি, ট্রান্সফার বা অ্যাথলেটিক ফলাফলের কোনো ঘর নেই। মানে ডেটাসেটটি কমিটমেন্ট মাপে, সাফল্য মাপে না — অর্থাৎ সে নিজের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক সঠিকতা নিজেই পরীক্ষা করতে পারে না। এই জিনিসটা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ নিয়োগের সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয় ঠিক যে মুহূর্তে অ্যাথলেটের শারীরিক ভবিষ্যৎ অনির্ণীত। মহিলা সাঁতারে কমিটমেন্ট প্রায়ই পড়ে বয়ঃসন্ধি-সীমার ঠিক আগে বা তার মধ্যিখানে — যে পর্যায়ে শরীরের পরিবর্তন একটা ক্রমবর্ধমান পারফরম্যান্স গ্রাফকে সমান বা উল্টো করে দিতে পারে। সে মুহূর্তে যা রেকর্ড হয়, সেটি প্রকৃত মূল্য নয়, প্রক্ষেপিত মূল্য। এটা কোনো পোর্টালের দোষ নয়, এটা পুরো ঘরানার জন্মগত সীমা। কেউ যদি পরে এই ডেটা নিয়ে বলে 'অমুক ক্লাব এতজন পাইপলাইন পাঠিয়েছে', সেই বাক্যে প্রতিভার কোনো প্রমাণ থাকে না — থাকে লেনদেনের হিসাব।

পাশাপাশি একটি দ্বিতীয়-স্তরের বিষয় মাথায় রাখা দরকার, যেটি উৎসে নেই কিন্তু নিয়োগ-তথ্যের প্রসঙ্গে প্রাসঙ্গিক: এই তালিকায় যাদের নাম ওঠে, তাদের অনেকেই কমিটমেন্টের সময় অপ্রাপ্তবয়স্ক। প্রকাশ্য ঘোষণার ওপর ভিত্তি করে একটি তালিকা চালানো আর ব্যক্তিগত বিস্তারিত যোগ করা — দুটো আলাদা নৈতিক সিদ্ধান্ত। এখানে কোনো অভিযোগ নেই, আছে কেবল সতর্কতা।

কিন্তু এই ডেটাবেসের আসল তাৎপর্য পণ্যটির ে নয়, বরং তার বাছাই-ক্ষমতায়। সাজানোর ইঞ্জিনটাই এখানে প্রতিদ্বন্দ্বিতা, কনটেন্ট নয় — ছড়ানো ঘোষণার বিরুদ্ধে একমাত্র বাড়তি সুবিধা হলো ফিল্টার। এটাই ভাবতে গিয়ে আমি দুই জায়গায় দ্বিমত রাখি, আর সেগুলোই এখানে আসল গল্প।

প্রথম আপত্তি, এই কাঠামোটা খেলার মানচিত্র নয়, ক্ষমতার মানচিত্র। ক্লাব-এলএসসি-কনফারেন্স দিয়ে সাজানো যায় মানে দাঁড়াল সেটা ছোট যুব প্রোগ্রামগুলোর জন্য অঘোষিত স্কোরবোর্ডও হয়ে উঠতে পারে — যে সংখ্যা কেউ প্রিন্ট করেনি, কিন্তু সবাই পড়ে ফেলবে। সাজানোর কাজটাইের কাজ করে ফেলে, আর সেটা পণ্যের মূল লক্ষ্য না হলেও ফলাফল সেটাই হয়। প্রতিষ্ঠানগুলো এই ধরনের অঘোষিত র্যাঙ্কিং নিয়ে চাপ দিতে শুরু করে, এটা নতুন কিছু নয় — শুধু এবার চাপটা একটা ড্রপডাউন মেনুর ভেতর থেকে আসবে।

দ্বিতীয় আপত্তি, এবং এটাই আমার সবচেয়ে বড় সাংবাদিকতা-সংক্রান্ত সংশয় — এই ডেটাবেস কলেজ সাঁতারের সম্পূর্ণ যোগান-শৃঙ্খলের একটি স্তর। নিচের স্তরে জেলা, উপজেলা, ক্লাব-অভাব, বালুচর, মৌসুমি বন্যা, সুইম-সেফ কার্যক্রমের কভারেজ থাকে; উপরের স্তরে ট্রান্সফার পোর্টাল আর ভর্তি-সীমার হিসাব থাকে। এখানে আমাকে থামতে হবে, কারণ প্রতিটি শিশু-ডুবুর ঘটনাকে নীতিনির্ধারণী স্লিপে পরিণত করার সহজ অভ্যাসটা আমার আছে। আমার লেজারে ২০১৫ থেকে ২০১৯ পর্যন্ত ১,১৮০টি শিশু-ডুবুর ঘটনা আছে, উপজেলা-ভিত্তিক বন্যা-ক্যালেন্ডার আর পুকুর-ঘনত্বের সঙ্গে মিলিয়ে; খুলনা বিভাগের ক্লাস্টারটাই ছিল সবচেয়ে আঁটসাঁট। সেটি একটি ভিন্ন সাক্ষ্য, ভিন্ন প্রশ্নের উত্তর। তাই তুলনাটি এখানে হিসাবের অনুপাত, সমবেদনার বিনিময় নয়: আমেরিকা একটি চার-স্তরের পাইপলাইনের জন্য একটি সার্চেবল ইনডেক্স বানাচ্ছে, আমাদের গন্তব্য-কলামটি এখনো ফাঁকা — কারণ উপরের স্তর থেকে নিচের স্তর পর্যন্ত কেউ একবারও পুরো খাতাটা লিখতে বসেনি। অনুপস্থিতিও একটি ডেটাসেট; খালি সিজন আমাকে সেটাই শিখিয়েছে।

প্রতিটি মডেলের একজন সাক্ষী দরকার, তাই আমি সন্দেহের জন্যও একটি কলাম রাখি। এই ডেটাবেসটি ভালো কি মন্দ, সেটি নির্ধারণ করবে একটি ছোট সময়সূচি — কোনো 'সর্বশেষ হালনাগাদ' টাইমস্ট্যাম্প প্রকাশিত হয় কি না। প্রকাশিত হলে এটি একটি অডিটেবল রেজিস্টার; না হলে এটি একটি ছবি, যার বয়স ব্যবহারকারী জানতে পারবে না। আর লেবেলের ওই '২০২৬৮' সংশোধিত হয় কি না, সেটিই বলে দেবে পণ্যের রক্ষকরা সংখ্যাটিকে সাজসজ্জা ভাবেন, নাকি সাক্ষ্য। পরের ধাপে আমার চোখ থাকবে ঠিক ওই দুই জায়গায়: টাইমস্ট্যাম্প, আর শিক্ষাবর্ষ। বাকিটুকু আমি হাতে চার্ট করার অপেক্ষায় থাকলাম।