কেনিয়ার ডোপিং লড়াই: কোয়ের 'অগ্রগতি' আর নাইরোবির ২০২৯ — যে হিসাবটা কেউ মেলাচ্ছে না

গত ১৪ অক্টোবর নাইরোবিতে দাঁড়িয়ে সেবাস্টিয়ান কোয়ে ঘোষণা করলেন, কেনিয়ার ডোপিং-বিরোধী লড়াই 'অগ্রগতি করছে'। খবরটা পড়া শেষ করে আমার প্রথম কাজ ছিল গণনা। দ্বিতীয় কাজ ছিল ভাবা — এই সংখ্যাটা আর কেউ কেন মেলাচ্ছে না? ২০১৭ সালে অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) গঠনের পর থেকে ১৪০-এর বেশি কেনিয়ান অ্যাথলিট নিষিদ্ধ হয়েছেন। রয়টার্সের রিপোর্টে এটাই সবচেয়ে ভারী তথ্য, আর সবচেয়ে কম ব্যাখ্যা করা তথ্যও।

আমি সাংবাদিকতা শুরুর পর থেকে একটা অভ্যাস গড়ে তুলেছি — কোনো প্রতিবেদন পড়লে ভাবি, লেখক কোন জিনিসটা লিখলেন আর কোনটা বাদ দিলেন। এখানে যেটা বাদ পড়েছে সেটা হলো ছন্দ। ১৪০-এর বেশি নিষেধাজ্ঞা কি বাড়ছে, সমান আছে, নাকি কমছে? ওই একটা প্রশ্নের উত্তর ছাড়া 'অগ্রগতি' শব্দটা একটা দাবি, প্রমাণ নয়।

২০১৭ সালে যখন প্রেস বক্সে বসে অ্যাথলেটিক্সের হিসাব লিখতে শুরু করি, তখন শিখেছিলাম — অনুপস্থিত সংখ্যাটাই আসল গল্প। প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতি যেকোনো স্লোগানের চেয়ে বেশি সরব হতে পারে। কেনিয়ার এই রিপোর্টে অনুপস্থিত জিনিসটা হলো একটা বার্ষিক তালিকা।

প্রেক্ষাপট

কেনিয়া বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের সবচেয়ে সফল দূরপাল্লার জাতি। ৫,০০০ মিটার, ১০,০০০ মিটার, স্টিপলচেজ, ম্যারাথন — এই ইভেন্টগুলোতে কেনিয়ার উপস্থিতি প্রায় প্রাতিষ্ঠানিক। কিন্তু ঠিক এইখানেই সমস্যা: কেনিয়ার ব্র্যান্ড-ভ্যালু যেখানে সবচেয়ে উঁচু, ডোপিং-ঝুঁকিও সেখানে সবচেয়ে ঘন।

রক্ত-ভিত্তিক ডোপিং, ইপিও-শ্রেণির পদার্থ, রিট্রোস্পেক্টিভ রি-অ্যানালাইসিস — এগুলো দূরপাল্লার সহনশীলতা ইভেন্টেই সবচেয়ে বেশি ধরা পড়ে। অর্থাৎ কেনিয়ার সবচেয়ে বড় শক্তি আর তার সবচেয়ে বড় কলঙ্ক একই ইভেন্টে পাশাপাশি বাস করে। এই সংঘর্ষটাই পুরো গল্পের কেন্দ্র।

২০১৭ সালে AIU তৈরি হয় কোয়ের সংস্কারের অংশ হিসেবে — ফেডারেশনের বাইরে দাঁড়ানো একটা স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি বডি। ১৪০-এর বেশি নিষেধাজ্ঞার হিসাবটা এই প্রতিষ্ঠানেরই, আর এই প্রতিষ্ঠানটাই আজ কেনিয়ার ফাইল চালাচ্ছে।

আয়োজনের সিঁড়িটাও হিসাবের অংশ। নাইরোবি ২০১৭ সালে ওয়ার্ল্ড U18 আর ২০২১ সালে ওয়ার্ল্ড U20 আয়োজন করেছে। ২০২৫ সালের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের দরপত্র টোকিওর কাছে হেরেছে। তারপর ২০২৯ — বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, প্রথমবার কোনো আফ্রিকান শহরে। এটা আকস্মিক লাফ নয়, ধাপে ধাপে গড়া সক্ষমতার সিঁড়ি।

মূল বিশ্লেষণ

আমার হিসাবে ১৪০-এর বেশি নিষেধাজ্ঞা আট বছরে ভাগ করলে বছরে প্রায় ১৭–১৮টি আসে। কিন্তু প্রশ্ন হলো — প্রতি বছর কতজন কেনিয়ান অ্যাথলিট পরীক্ষিত হচ্ছেন? ডিনোমিনেটর ছাড়া এই সংখ্যাটা অর্ধেক গল্প। কোনো জাতির জন্য বছরে ১৭টি নিষেধাজ্ঞা বেশি না কম, সেটা তার মোট পরীক্ষিত পুলের আকারের ওপর নির্ভর করে।

কোয়ের নিজের ভাষায় অগ্রগতির সংজ্ঞা তিনটে শব্দে — পরীক্ষা 'more intense, more extensive, more intelligence-led', অর্থাৎ আরও তীব্র, আরও বিস্তৃত, আরও গোয়েন্দা-নির্ভর। তিনি একটা উপমাও দেন: 'if you want to catch fish, you have to go fishing'। মাছ ধরতে হলে জাল ফেলতে হবে। এই বাক্যটা আসলে ঘোষণা — ভলিউম-ভিত্তিক পরীক্ষা থেকে সরে গিয়ে টার্গেটেড, তথ্য-নির্ভর তদন্তের দিকে।

কেনিয়ার ক্ষেত্রে এই তদন্ত-মডেলের একটা নির্দিষ্ট চেহারা আছে। এত বড় সংখ্যক নিষেধাজ্ঞা সাধারণত শুধু প্রতিযোগিতার সময়ের পরীক্ষা থেকে আসে না। এর পেছনে থাকে রিট্রোস্পেক্টিভ রি-অ্যানালাইসিস, অ্যাথলিট বায়োলজিক্যাল পাসপোর্টের দীর্ঘমেয়াদি নজরদারি, আর whereabouts তথ্যের ফাঁক। অর্থাৎ কেনিয়ার মামলাগুলো সময়ের সঙ্গে ছড়ানো, ধীর, কাগজে-কলমে জমা হওয়া তদন্তের ফল।

আর সবচেয়ে সৎ স্বীকারোক্তি: ডোপিং 'কখনোই সম্পূর্ণভাবে নির্মূল করা যাবে না' — কোয়ের ভাষায়, 'never be in a perfect world'। এটা একটা কাঠামোগত সীমার কথা। লক্ষ্য মানে বিলোপ নয়, ব্যবস্থাপনা। আর এই স্বীকারোক্তিই 'অগ্রগতি' শব্দটাকে আপেক্ষিক করে দেয়।

আপেক্ষিক এই অগ্রগতির সূচক কী হওয়া উচিত? আমার খাতায় তিনটা লাইন দরকার। প্রথমত, বার্ষিক নিষেধাজ্ঞার হার — শুধু ক্রমপুঞ্জিত সংখ্যা নয়। দ্বিতীয়ত, মামলার ধরন — ইপিও বা রক্ত ডোপিং, উদ্দীপক, নাকি whereabouts ব্যর্থতা। তৃতীয়ত, সহায়ক কর্মী — কোচ, ডাক্তার, এজেন্ট — কতজন দায়ী হয়েছেন।

তৃতীয় লাইনটা সবচেয়ে জরুরি। রিপোর্টে শুধু অ্যাথলিটের নিষেধাজ্ঞার কথা আছে, সহায়ক কর্মীর দায় নেই। অথচ কাঠামোগত ডোপিং কখনোই একা একজন অ্যাথলিটের কাজ নয়। এটা একটা সরবরাহ শৃঙ্খল — কোচ, ম্যানেজার, এজেন্ট, ক্লিনিক। যে ব্যবস্থা কাউকে জবাবদিহির আওতায় না আনে, সে ব্যবস্থা অ্যাথলিটকে একাই শাস্তি দেয়।

কেনিয়ার প্রশিক্ষণ কাঠামো এই জবাবদিহিটা কঠিন করে তোলে। কেনিয়ার দূরপাল্লার পাইপলাইন মূলত অনানুষ্ঠানিক ক্লাব আর এজেন্ট-নেটওয়ার্কের ওপর দাঁড়ানো, কেন্দ্রীভূত রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার ওপর নয়। উচ্চতার সুবিধা, স্কুল-স্তরের প্রতিভা, ছোট ছোট ক্যাম্প — এগুলোতে নজরদারি করা কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার চেয়ে অনেক কঠিন। শক্তি এখানে, দুর্বলতাও এখানে।

AIU-কে আমি একটা রপ্তানিযোগ্য পণ্য হিসেবেও দেখি। একটা স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি বডি, যা ফেডারেশন থেকে আলাদা দাঁড়িয়ে তদন্ত চালায় — এই মডেলটা অন্য দেশ আর ফেডারেশনও নকল করতে পারে। ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের জন্য এটা সুনামের সম্পদ, আর একটা কাঠামোগত রপ্তানি।

কেনিয়ার পাশে দাঁড়িয়ে আছে তার চিরপ্রতিদ্বন্দ্বী ইথিওপিয়া, যেটিও একই ধরনের নজরদারির মুখে। দুটো দেশের প্রতিকার-গতি তুলনা করলে পূর্ব আফ্রিকার ক্ষমতার ভারসাম্যও বদলাতে পারে। কেউ যদি দ্রুত নিজেকে পরিষ্কার করতে পারে, দূরপাল্লার বাজারে তার দর বাড়বে।

২০২৯-এর দায়িত্বকে আমি একটা বাজার-সম্প্রসারণের চাল হিসেবেও পড়ি। অ্যাথলেটিক্সের বাণিজ্যিক মূল্য মূলত অলিম্পিক চক্রে কেন্দ্রীভূত। আফ্রিকার প্রথম আয়োজক মানে নতুন দর্শক, নতুন সম্প্রচার বাজার, নতুন স্পনসর। কিন্তু এখানেই টানাপোড়েন: ডোপিং-ন্যারেটিভ স্পনসরের উৎসাহ কমাতে পারে, ঠিক যখন আয়োজক শহরটাই সেই ন্যারেটিভের কেন্দ্রে।

প্রতিপক্ষের দিক

এখানেই একটা আত্ম-বৈধতার ফাঁদ লুকিয়ে আছে। কোয়ে নিজেই AIU-র স্থপতি, আর এখন নিজের সেই সংস্কারকেই অগ্রগতির প্রমাণ হিসেবে উদ্ধৃত করছেন। সংস্কারক যখন নিজের কাজের ফল নিজেই সাক্ষ্য দেন, তখন স্বাধীন যাচাইয়ের একটা ফাঁক থেকে যায়। এটা খারাপ বিশ্বাস নয়, কিন্তু এটা একটা বৃত্ত।

রিপোর্টের গঠনটাও লক্ষণীয়। এতে প্রতিপক্ষ কণ্ঠ নেই — AIU-র বার্ষিক প্রতিবেদনের ভাষা নেই, অ্যাথলিটের দৃষ্টিভঙ্গি নেই, সমালোচকের প্রশ্ন নেই। একতরফা ন্যারেটিভ মানে একতরফা ঝুঁকি-মানচিত্র। আর কোয়ের ভাষা সতর্ক: 'কিছু ক্ষেত্রে অগ্রগতি, কিছু ক্ষেত্রে কাজ বাকি'। এটা ঝুঁকি-স্বীকৃতি, ঝুঁকি-মুক্তির ঘোষণা নয়।

আর একটা অদৃশ্য ক্ষতি: সৎ কেনিয়ান অ্যাথলিটরা হয়তো ব্যক্তিগত দোষের চেয়ে বেশি সন্দেহের বোঝা বইবেন। যখন একটা জাতির নাম ডোপিংয়ের সঙ্গে জোড়া লাগে, তখন তার প্রতিটি পদক নিয়ে প্রশ্ন ওঠে — যদিও সেই পদক ব্যক্তিগত পরিশ্রমের ফল। এই কলঙ্কের হিসাবটা কোনো তালিকায় থাকে না, কিন্তু এটাই সবচেয়ে ভারী।

উপসংহারের দিকে

নাইরোবি ২০২৯ একটা সময়সীমা, একটা সুযোগ। আয়োজনের দায়িত্ব আর ইন্টিগ্রিটির তদারকি একসঙ্গে চলে — এটা কাকতালীয় নয়। বড় আসর মানে অবকাঠামো, নিরাপত্তা, পরীক্ষার সক্ষমতা — প্রতিটাই একধরনের বাইরের নিরীক্ষা। প্রশ্নটা হলো, এই চার বছরে বার্ষিক নিষেধাজ্ঞার হারের ছন্দটা কি সত্যিই বদলাবে?

আমি এই ফাইলে চোখ রাখব। প্রতিবছর AIU-র তালিকা খুলে দেখব — সংখ্যাটা কমছে কি না, মামলার ধরন বদলাচ্ছে কি না, কোচ-ডাক্তাররাও জবাবদিহির আওতায় আসছেন কি না। যদি ২০২৯ সালে এসে 'অগ্রগতি' শব্দটা তখনও একটা দাবি হয়, প্রমাণ না হয়, তাহলে প্রথম বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ আয়োজনের আনন্দের চেয়ে হিসাবটা বেশি সরব হবে। কারণ সংখ্যা কখনোই উৎসবের স্লোগান গায় না — সে শুধু নিজের হিসাব মেলে।