খালি ব্লক: ক্রীড়া তথ্যের শৃঙ্খলে প্রথম ফাঁক

দাঁড়িয়ে আছি ঢাকার জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফিনিশ লাইনের পাশে, মহিলাদের ১০০ মিটার ফাইনালের ঠিক আগে। ট্র্যাকের ধারে অফিসিয়াল ক্যামেরার ট্রাইপড বসানো, তার উপরে ক্যামেরা — কিন্তু লেন্সের ভেতরে কোনো ছবি নেই। কারিগরি ত্রুটি, আর বিকল্প কোনো ব্যবস্থা নেই। বারো জন দৌড়বিদ, গ্যালারিতে দর্শক ত্রিশেরও কম, লাইভ সম্প্রচারের চিহ্নমাত্র নেই। সেদিন আমার ফোন ক্যামেরাই ছিল একমাত্র চালু চোখ। আমি ফোন ক্যামেরা দিয়ে শুরু করেছিলাম কারণ অফিসিয়াল ক্যামেরা কখনোই চালু হয়নি। সেই রাতে নব্বই সেকেন্ডের একটি ক্লিপ আপলোড করি; সপ্তাহান্তে সেটি একষট্টি হাজার বার দেখা হয়। একই প্রতিযোগিতা নিয়ে আমার প্রিন্ট প্রিভিউ থেকে ফোন এসেছিল মাত্র তিনটি। এরপর আমি মহিলাদের অ্যাথলেটিক্সকে আর প্রিন্ট ফিচার হিসেবে পিচ করিনি — ভিডিও-ফার্স্ট গল্প হিসেবে পিচ করেছি, যার কেন্দ্রে থাকে একটি মানবিক বিবরণ: একটি লেন-ড্র, একটি স্টার্ট, গ্যালারিতে বসা এক মা। এই অভিজ্ঞতা আমাকে এমন একটি শিক্ষা দিয়েছে যা আজকের আলোচনার কেন্দ্রে: ক্রীড়ার ইতিহাস যন্ত্র দিয়ে লেখা হয় না, তথ্য দিয়ে লেখা হয়। যন্ত্র থাকলেও তথ্য না থাকলে ইতিহাস খালি থেকে যায়। আর আজ আমি এমন একটি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন নিয়ে কথা বলছি, যার প্রতিটি ঘর খালি। ব্যাপারটি হলো, একটি গভীর বিশ্লেষণ-কাঠামোয় নয়টি মাত্রা থাকে — ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স, অ্যাথলিটের অবস্থা, প্রতিযোগিতার গঠন, দেশীয় শক্তিমানচিত্র, নিয়ম ও ডোপিং, দল ও প্রশিক্ষণ, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্প-প্রসারণ। এই কাঠামোর প্রথম ধাপ থেকে যে তথ্য আসার কথা ছিল, তা আসেনি। শূন্য। কোনো শিরোনাম নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো নাম নেই। ফলে দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষক প্রতিটি ঘরে লিখতে বাধ্য হয়েছেন: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন অসম্ভব। এটি কোনো দুর্বল নিবন্ধের ফল নয় — এটি একটি ইনপুট-ব্যর্থতা। আর এই ব্যর্থতার ভেতরে এমন একটি সত্য লুকিয়ে আছে, যা ক্রীড়া-সাংবাদিকতার চেয়েও বড়, যা ব্লকচেইন-আলোচনার ঠিক কেন্দ্রে গিয়ে বসে। ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রতিশ্রুতি সরল: প্রতিটি তথ্য একটি ব্লকে লেখা থাকবে, প্রতিটি ব্লক আগের ব্লকের সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা থাকবে, ফলে ইতিহাস বদলানো প্রায় অসম্ভব। ক্রীড়া-জগতে এর ব্যবহার নিয়ে এখন জোর আলোচনা — ডোপিং-পরীক্ষার ফলাফল, ট্রান্সফার-চুক্তি, মেডিকেল রেকর্ড, এমনকি হ্যান্ড-টাইমিংয়ের বিতর্ক দূর করতে অন-চেইন রেকর্ডের প্রস্তাব। ধারণাটি সুন্দর, কিন্তু সুন্দর ধারণা সব সময় কার্যকর নয়। কারণ শৃঙ্খল যতই মজবুত হোক, তার প্রথম ব্লক যদি খালি হয়, পুরো শৃঙ্খল খালি। ক্রিপ্টোগ্রাফি একটি ফাঁকা ঘরকে সত্য বানাতে পারে না। হ্যাশ-ফাংশন তথ্যের অনুপস্থিতিকে তথ্য বানাতে পারে না। এই কারণেই আজকের সেই শূন্য বিশ্লেষণ এত গুরুত্বপূর্ণ — এটি আমাদের দেখায়, প্রযুক্তির সীমা কোথায়। প্রথম মাত্রা ইভেন্ট ও পারফরম্যান্স। স্বাভাবিকভাবে এখানে থাকার কথা সময়, রেফারেন্স-পয়েন্ট (বিশ্ব রেকর্ড, অলিম্পিক রেকর্ড, জাতীয় রেকর্ড), বাতাসের সহায়তা, উচ্চতা, মাঠের অবস্থা। এখানে সবকিছু তথ্য অপর্যাপ্ত। ইভেন্টের নাম নেই, তাই সময় নেই; সময় নেই, তাই ব্যবধান গণনার কোনো ভিত্তি নেই। দ্বিতীয় ও তৃতীয় মাত্রা — অ্যাথলিটের অবস্থা এবং প্রতিযোগিতার যোগ্যতা। ব্যক্তিগত সেরা থেকে মৌসুমের সেরা পর্যন্ত উন্নতির বক্ররেখা, চোটের ঝুঁকি, পিকিং-কৌশল, যোগ্যতার মানদণ্ড, বিশ্ব র্যাঙ্কিং পয়েন্ট — সব খালি। অ্যাথলিটের নাম নেই, তাই তার বয়স-বক্ররেখা বা পিক-উইন্ডোও নেই। চতুর্থ ও পঞ্চম মাত্রা — দেশীয় শক্তিমানচিত্র এবং নিয়ম। কোন দেশ এগিয়ে, কোন দেশ পিছিয়ে, তরুণ প্রতিভার পাইপলাইন কেমন — কিছুই জানা যায় না। নিয়ম ও ডোপিং-বিরোধী তালিকাও খালি, কারণ অভিযুক্ত কোনো বিষয়ই নেই। অভিযোগ ছাড়া সাজার পরিস্থিতি মডেল করা অসম্ভব। ষষ্ঠ ও সপ্তম মাত্রা — দল ও প্রশিক্ষণব্যবস্থা, এবং ঝুঁকির মানচিত্র। কোচ কে, প্রশিক্ষণগ্রুপ কী, পুনর্বাসনের প্রযুক্তি কতটা — কিছু নেই। ঝুঁকির মানচিত্রে প্রতিটি ঘর শূন্য, কারণ যে বিষয়কে ঘিরে ঝুঁকি তৈরি হয়, সেই বিষয়টিই অনুপস্থিত। অষ্টম ও নবম মাত্রা — জন-আখ্যান এবং শিল্প-প্রসারণ। কোথায় উচ্ছ্বাস, কোথায় আতঙ্ক, কোন খবর কতটা টেকসই — কিছুই বলা যায় না। আর যোগান-শৃঙ্খলের ঊর্ধ্বমুখী, মধ্যবর্তী ও নিম্নমুখী স্তরের কোনও নোডেই তথ্য নেই। এই পুরো ব্যর্থতার ভেতরে একটি সিদ্ধান্তনিষ্ঠ সততা আছে, যা আমার পেশায় বিরল। বিশ্লেষক অনুমান করেননি। কল্পনা দিয়ে ঘর ভরেননি। নির্দিষ্টভাবে থেমে গেছেন এবং বলেছেন: আগে প্রথম ধাপে ফিরে যাও, তথ্য দাও, তারপর বিশ্লেষণ। ক্রীড়া-তথ্যের বাজারে এই সততাটাই সবচেয়ে দুর্লভ পণ্য। এখন এখানেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ মোড়। আমাদের প্রবণতা হলো ফাঁক ভরাট করা। খালি ঘর দেখলেই আমরা অনুমান বসাই — সম্ভবত, সম্ভাব্য, মনে হয় দিয়ে সেতু বানাই। ব্লকচেইন-উদ্যমীরাও একই ফাঁদে পড়েন; তাঁরা বলেন প্রযুক্তি তথ্য যাচাই করবে, অথচ যাচাই করার মতো তথ্যই যদি না থাকে, প্রযুক্তি আসলে কী করবে? এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি। ব্লকচেইন তথ্যের সততা রক্ষা করতে পারে, কিন্তু তথ্যের উপস্থিতি নিশ্চিত করতে পারে না। যে মাঠে অফিসিয়াল ক্যামেরা চালু হয় না, যে প্রতিযোগিতার ফলাফল হাতে লেখা হয়, যে ইভেন্টের স্কোর-শীট কেউ ডিজিটালাইজ করে না — সেখানে ব্লকচেইন একটি খালি লেজার: সুন্দর, অপরিবর্তনীয়, ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে সুরক্ষিত, তবু খালি। বরং বিপদটি উল্টো দিকের। খারাপ তথ্যকে চেইনে বসিয়ে দিলে তা আরও বিশ্বাসযোগ্য দেখায়, অথচ আরও ক্ষতিকর হয়। কারণ শৃঙ্খল ভাঙা কঠিন, তাই ভুল তথ্য স্থায়ী হয়ে যায়। ১৯৮৫ সালে সাফ গেমসে শাহ আলমের ১০০ মিটার সোনা থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত স্প্রিন্ট-সোনালি সময়ের ফলাফল যদি আজ হ্যান্ড-টাইমিংয়ের সীমাবদ্ধতা ছাড়া চেইনে বসানো হতো, ভবিষ্যৎ প্রজন্ম তা চিরসত্য ভাবত। ইতিহাস সংরক্ষণ আর ইতিহাসকে পবিত্র বানানো এক কথা নয়। এখানেই লিঙ্গ-স্তরটি ঢুকে পড়ে, যা আমি কখনও ছাড়ি না। প্রশ্ন হলো, কাকে রেকর্ড করা হয়? ২০১৭ সালের সেই ফাইনালে বারো জন মহিলা দৌড়েছিলেন, কিন্তু ক্যামেরা চালু ছিল না। অর্থাৎ তথ্যটি কখনো জন্মায়নি — তাই চেইনে বসানোর কিছুই নেই। পুরুষদের ইভেন্টের ফলাফল স্থানীয় পত্রিকার পৃষ্ঠা ১১-তে ছাপা হয়, মহিলাদের ফলাফল প্রায়ই ছাপাই হয় না। আমার ৩৩ বছরের মাঠ-পর্যবেক্ষণ আমাকে শিখিয়েছে, বাংলাদেশে ক্রীড়ার তথ্য সংগ্রহ একটি শ্রেণি- ও অঞ্চল-নির্ভর ব্যাপার। সেনা-নৌ-বিমান-বিকেএসপি-র সেবা-দ্বৈততন্ত্র দেশীয় মাঠ দখল করে রাখে, অথচ রংপুর বা বরিশালের স্কুল-মাদ্রাসার ট্র্যাক প্রায় অদৃশ্য। ইমরানুর রহমানের ইনডোর সাফল্য বিদেশে রেকর্ড হয়, দেশে সেই পাইপলাইনের প্রমাণ নেই। যে ক্রীড়াবিদের ক্লাব নেই, সংস্থা নেই, তার ফলাফল কোথাও ওঠে না — ফলে সে ব্লকচেইনে কখনো ঢুকতেই পারে না। এই সত্যটা বোঝার জন্য ব্লকচেইন-আলোচনার একটি সূক্ষ্ম ভুল ধরতে হয়। প্রযুক্তি-সমর্থকেরা বলেন, অন-চেইন রেকর্ড দুর্নীতি ও জালিয়াতি কমাবে। কিন্তু জালিয়াতি হয় তখনই, যখন তথ্য আগে থেকেই থাকে এবং তা বদলানো হয়। বাংলাদেশের সমস্যা জালিয়াতি নয় — সমস্যা তথ্যের অনুপস্থিতি। অনুপস্থিত তথ্য কেউ জাল করতে পারে না, আবার কেউ যাচাইও করতে পারে না। তাহলে সমাধান কী? সমাধান নিচতলায়। যে মাঠে কেউ গিয়ে ফলাফল লিখবে, যে ইভেন্টে ফোন ক্যামেরা অন্তত ছবি তুলবে, যে অ্যাথলিটের স্কুল-শিক্ষক সপ্তাহে একবার সময় লিখে রাখবে — সেখানেই তথ্যের প্রথম ব্লক তৈরি হয়। ব্লকচেইন আসবে তার পরে, সেই ব্লকগুলোর সততা রক্ষা করতে। ক্রম উল্টো করলে আমরা সুন্দর প্রযুক্তির পাশে খালি মাঠ পাব। আমি এই ক্রমটিই মেনে চলি। ২০১৮ সালে রংপুরের টি-স্টলের গ্র্যান্ডস্ট্যান্ডে বসে ৩১টি দ্বিভাষিক ডেসপ্যাচ পাঠিয়েছিলাম, অথচ মহিলাদের এশিয়া কাপের ফাইনালকে নিউজলেটারে সবার উপরে রেখেছিলাম — কারণ সেটি যে-কোনো পুরুষদের গ্রুপ-পর্যায়ের ডেসপ্যাচের চেয়ে বেশি ক্লিক পেয়েছিল। সেই তথ্যটি কেউ চেইনে লেখেনি; আমি নিজে লিখেছিলাম, ফোনে। শেষ কথা এই: একটি ব্লক খালি হওয়ার চেয়ে বড় সমস্যা হলো, আমরা খালি ব্লককে ভরা দেখতে চাই। ক্রীড়া-বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় সংকট প্রযুক্তির নয়, সংখ্যার নয় — সংকট হলো স্বীকার করার সাহস, যে আমাদের কিছুই জানা নেই। যে বিশ্লেষক খালি ঘরের সামনে দাঁড়িয়ে জানি না বলতে পারেন, তিনিই আসলে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য ব্লক তৈরি করেন। আগামীতে যা দেখতে চাই তা দুটো কাজ একসঙ্গে: একটি দেশীয় তথ্য-সংগ্রহের নেটওয়ার্ক, যেখানে স্কুল-কলেজ-মাদ্রাসার মাঠ থেকে ফলাফল ডিজিটাল হবে; আর একটি যাচাই-স্তর, যেখানে হ্যান্ড-টাইমিং, বাতাস, উচ্চতা — সব শর্ত স্বচ্ছভাবে লেখা থাকবে। যতক্ষণ পর্যন্ত প্রথম ব্লক কোনো এক রংপুরের মাঠে, কোনো এক ফোন ক্যামেরায় তৈরি না হবে, ততক্ষণ ব্লকচেইন আমাদের জন্য একটি প্রতিশ্রুতি, সমাধান নয়। প্রযুক্তি মনোযোগের বিকল্প নয়; প্রযুক্তি মনোযোগের পরের ধাপ। ন্যায্যতা আলাদা লেন নয়; ন্যায্যতা হলো পুরো ট্র্যাক, যা অবশেষে সৎভাবে মাপা হয়েছে। আর সেই মাপা শুরু হয় একটি খালি ঘরে দাঁড়িয়ে সত্য কথা বলার মধ্য দিয়ে।