৬০ রানের লিড থেকে ৫১ রানের হার: প্রেসিডেন্টস ট্রফি ফাইনালে স্টেট ব্যাংকের আসল ক্ষতিটা কোথায়

শুক্রবার সকালে বাগ-ই-জিন্নাহর স্কোরবোর্ডে তখন ১৬৫/৭। স্টেট ব্যাংক অফ পাকিস্তানের দরকার ৭২ রান, হাতে তিন উইকেট, হাতে গোটা একটা দিন। প্রথম সেশন শেষ হওয়ার আগেই উত্তর মিলে গেল — ১৮৫। শেষ তিন উইকেটে বিশ রান। ৫১ রানে হার, আর ট্রফিটা গেল মারখোর আইটির (এমআইটি সলিউশনস) ঘরে। একটা সকাল, তিনটা উইকেট, বিশ রান — গল্পটা এখানেই শেষ হয়ে যেতে পারত। কিন্তু এই রিপোর্টে প্রথম ইনিংসের স্কোর ছাপা হয়নি, আর সেটাই আমাকে থামিয়ে দিল। টার্গেট নিজেই হিসাবটা বলে দেয়: মারখোরের দ্বিতীয় ইনিংস ২৯৬, টার্গেট ২৩৭। অর্থাৎ প্রথম ইনিংস শেষে স্টেট ব্যাংক এগিয়ে ছিল ঠিক ৬০ রানে। ম্যাচ শেষে তারা পিছিয়ে ৫১ রানে। এক ফাইনালে ১১১ রানের উল্টো যাত্রা — এমন ফাইনালে, যেখানে ২৯৬ ছিল ম্যাচের সর্বোচ্চ দলীয় স্কোর। ৬০ রানের লিড নিয়ে কেউ প্রথম শ্রেণির ফাইনাল ৫১ রানে হারে না। হারে তখন, যখন কেউ হিসাব রাখে না — মাঝের ১১১ রানটা কোথায় খরচ হলো। লিভারপুলে ভোররাতের ডেস্কে বসে ওই শেষ সকালটা দেখেছি, তারপর ৪১তম ওভারটা তিনবার পেছনে টেনে দেখেছি। যতবার দেখেছি, ততবার মনে হয়েছে: এই ম্যাচ মারখোর জেতেনি, স্টেট ব্যাংক হেরেছে। আর হেরেছে ঠিক সেই জায়গায় যেখানে পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেটের পুরো অর্থনীতি দাঁড়িয়ে আছে — উপরের দিকের ব্যাটিং, আর নিচের দিকের চাকরি। প্রেসিডেন্টস ট্রফি গ্রেড-১ পাকিস্তানের ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির সবচেয়ে পুরনো আর সবচেয়ে অদ্ভুত প্রতিযোগিতা। অদ্ভুত, কারণ এখানে দলগুলো মূলত প্রতিষ্ঠান — ব্যাংক, বিদ্যুৎ বোর্ড, বিমান সংস্থা, গ্যাস কোম্পানি। ক্রিকেটার এখানে শুধু ক্রিকেটার নয়, একটা পদে চাকরি করা কর্মী। বেতন, গ্র্যাচুইটি, পদোন্নতি — সবই স্কোরবোর্ডের বাইরে আরেকটা খাতায় লেখা থাকে। পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড কয়েক বছর আগে এই বিভাগীয় কাঠামোটা ছাঁটাই করেছিল, পরে আবার ফিরিয়ে এনেছে। কারণটা সহজ: পেশাদার ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থায় যাদের জায়গা হয় না, তাদের জন্য ব্যাংকের চাকরিটাই একমাত্র নিরাপত্তা। এবার সেই কাঠামোর দুই প্রান্তে দাঁড়িয়ে ছিল দুই দল। একদিকে স্টেট ব্যাংক অফ পাকিস্তান — রাষ্ট্রীয় ব্যাংকের দল, ভেতরে টেস্ট পেসার মোহাম্মদ আব্বাসের মতো নাম। অন্যদিকে মারখোর আইটি — একটা কর্পোরেট সাইড, যাদের জার্সিতে প্রতিষ্ঠানের নাম, যাদের ক্রিকেটারদের অনেকেরই মূল পরিচয় ঘরোয়া সার্কিট। ফাইনালটা তাই শুধু ব্যাট-বলের লড়াই ছিল না, ছিল দুই ধরনের পৃষ্ঠপোষকতার লড়াই। আর মঞ্চটা? বাগ-ই-জিন্নাহ, লাহোরের সবচেয়ে পুরনো ক্রিকেট মাঠগুলোর একটা। পাথরের পুরনো প্যাভিলিয়ন, গাছের ছায়া, আর ফাইনালের দিনে সাজানো খালি চেয়ার। আমি ঢাকার ঘরোয়া ক্রিকেটেও এই দৃশ্য দেখেছি — আবাহনী-মোহামেডান ম্যাচেও গ্যালারি ভরে না, শুধু ক্লাবের লোকজন আর স্কোরার বসে থাকে। পার্থক্য একটাই: ঢাকায় অন্তত টিভি ক্যামেরা থাকে। লাহোরের এই ফাইনালে ক্যামেরার চোখও ছিল কম। একটা জাতীয় প্রথম শ্রেণির ফাইনাল, যেখানে দর্শকশূন্য গ্যালারি কোনো দুঃসম্পর্কের প্রতীক নয় — এটা সরাসরি হিসাবে ধরা পড়ে: বাইরের কোনো চাপ নেই, চিৎকার নেই, শুধু নিজের রুটিন আর নিজের ভুল। এই ম্যাচটা কেন গুরুত্বপূর্ণ, সেটা বোঝার জন্য স্কোরকার্ডের বাইরে তাকাতে হয়। পাকিস্তানের টেস্ট দল বছরে কয়েকটা ম্যাচ খেলে, আর সেই দলে ঢোকার দরজা মূলত এই গ্রেড-১ পারফরম্যান্স। ঘরোয়া ফাইনালে সাত উইকেট নেওয়া, বা ২৩৭ chase-এ ৭৩ রান করা — এই সংখ্যাগুলোই নির্বাচকদের টেবিলে পৌঁছায়। ফলে এই ম্যাচটা কেবল একটা ট্রফির নয়, কয়েকটা ক্যারিয়ারেরও ম্যাচ ছিল। এবং সেটাই শেষ সকালের বিশ রানকে আরও ব্যয়বহুল করে তোলে। এবার আসল জায়গায় আসি। ৪১তম ওভার। তার আগে স্টেট ব্যাংকের চিত্রটা সম্পূর্ণ অন্য রকম ছিল। দুই ওপেনার হাসান রাজা আর আবদুল্লাহ ফজল মিলে ৪৯ রান তোলেন। সালমান আসলাম বিচ্ছেদ ঘটান ২০তম ওভারে, ফজল আউট ৬৮ বলে ২৫ করে। তারপর হাসান জুটি বাঁধেন ফাহাম-উল-হকের সঙ্গে (১৩), তারপর কামরান গুলামের সঙ্গে (১৬)। জুটিগুলো গড়ায়, কিন্তু বড় হয় না — এটাই আসল সংকেত। ২৩৭ রানের টার্গেট মানে ওভারপ্রতি মাত্র ২.৬-২.৭ রান দরকার। এই হিসাবে ড্র থাকা অসম্ভব নয়, হারও সহজ নয়। প্রশ্নটা রান-রেটের ছিল না, প্রশ্নটা ছিল কে টিকে থাকবে। ৪১তম ওভারে আমের জামাল কামরান গুলামকে ফেরান। এর পরের ছবিটা স্কোরকার্ডে সাদা ाे লেখা: ১৪৭/৭। পাঁচ উইকেট, খুব অল্প সময়ে। হাসান তখনও ক্রিজে। কিন্তু ক্রিজের ওপারে কেউ নেই যে ওই ২.৬ রান-রেটটা ধরে রাখবে, আর কোনো ঝুঁকি না নিয়ে ম্যাচটা টেনে নিয়ে যাবে। এখানেই স্টেট ব্যাংকের কাঠামোগত দুর্বলতা পরিষ্কার হয়ে যায়: তাদের ব্যাটিং লাইন-আপে একজন 'অ্যাঙ্কর' ছিল, কিন্তু অ্যাঙ্করের পরে কোনো দ্বিতীয় স্তর ছিল না। হাসানের ইনিংসটা এই আলোচনার কেন্দ্রে থাকা উচিত, কারণ এটাই সবচেয়ে বেশি ভুলভাবে পড়া হবে। ১৩৬ বলে ৭৩, আটটা চার। দেখতে দুর্দান্ত, আসলে মারাত্মক অসামঞ্জস্যপূর্ণ। স্ট্রাইক রেট ৫৩.৭। একটা চেজে, যেখানে ওভারপ্রতি ২.৬ রান যথেষ্ট, সেখানে ৫৩ স্ট্রাইক রেট কোনো বাধা নয় — যদি না ওপাশে কেউ ওই রেটটা ধরে রাখে। কিন্তু তার সঙ্গীদের স্কোর দেখুন: ফজল ২৫ (৬৮ বল), ফাহাম ১৩, গুলাম ১৬। চারটা টপ-অর্ডার ইনিংস মিলে ১৩৬ বল খেয়ে ৫৪ রান। মানে প্রতিটা বলের দাম প্রায় ০.৪ রান। ২৩৭ chase-এ এটা টিকে থাকার ভঙ্গি, জেতার ভঙ্গি নয়। শেষ দিনের সকালটা এই ভঙ্গিরই শেষ অধ্যায়। মোহাম্মদ আব্বাস প্রথম আউট, ৩০ বলে ৬ রান, একটা চার। ৩০ বল খেলে ৬ রান — এটা এক নম্বর বোলারের স্কোর, উইকেট টিকিয়ে রাখার চেষ্টা, কিন্তু রান দেওয়ার কোনো ইচ্ছা নেই। মুবাশির খান কিছু চেষ্টা করেন, ৫৬ বলে ৩২, তিনটা চার। তারপর মুহাম্মদ ইসমাঈল তাকে ফেরান। শেষে খালিদ উসমান কাশিফ ভাট্টিকে ২ রানে ফেরালে হিসাব বন্ধ — ১৮৫। খালিদ উসমানের পরিসংখ্যানটা এই ম্যাচের সবচেয়ে বেশি অবহেলিত তথ্য: ১৬.৫ ওভারে ৪/৩৮। প্রথম শ্রেণির ফাইনালে ১৬.৫ ওভার মানে দীর্ঘ, ধৈর্যশীল, একটানা চাপ। ম্যাচের শেষ বলটাও তাঁর। ইসমাঈল নেন দুটি, জামাল আর সালমান আসলাম একটি করে। কাগজে দেখলে মনে হবে এটা খালিদের সকাল। আমি বলছি এটা খালিদের সকাল নয়, এটা স্টেট ব্যাংকের চরিত্রের সকাল — যেখানে তিন উইকেট হাতে নিয়ে ৭২ রান তোলার কাজটা তিনজন নিচের সারির ব্যাটসম্যানের ঘাড়ে পড়ে যায়, এবং তারা ২০ রান তোলে। এখন মারখোরের দিকটা দেখুন। দ্বিতীয় ইনিংসে ৭৪.৫ ওভারে ২৯৬। তৃতীয় দিন ২৭৩/৭ থেকে শুরু করে মাত্র ২৩ রান যোগ করে অলআউট — অর্থাৎ লোয়ার অর্ডার ব্যর্থ। অথচ তারাই ম্যাচ জেতে। পার্থক্যটা কোথায়? পার্থক্যটা আমের জামাল। ৮১ বলে ৫৫, সাতটা চার — এই ইনিংসটাই ২৩৭ আর ২০০-এর মধ্যে দাগটা টেনে দেয়। আর এর সঙ্গে যোগ করুন প্রথম ইনিংসে তাঁর সাত উইকেট, এবং ৪১তম ওভারে কামরান গুলামের সেই উইকেট। একটা ফাইনালে একজন ক্রিকেটারের তিন দিক দিয়ে ম্যাচের মোড় বদলানো — এটাই এই ফাইনালের একমাত্র পূর্ণ পারফরম্যান্স। আর মোহাম্মদ আব্বাস? ১৮ ওভারে ৫/৭০। প্রথম শ্রেণির ফাইনালে পাঁচ উইকেট — কাগজে দুর্দান্ত। কিন্তু তিনি হেরে যাওয়া দলের বোলার, আর তাঁর নিজের ব্যাটিং স্কোর ৩০ বলে ৬। ট্রান্সফার বাজারে আমরা যেভাবে সংখ্যা পড়ি, সেভাবে পড়লে এই পাঁচ উইকেট একটা বড় দামি রসিদ। কিন্তু ম্যাচের হিসাবে এই রসিদটা রঙিন কাগজ — কারণ ওই পাঁচ উইকেট দলকে ২৩৭-এর নিচে নামাতে পারেনি, আর তাঁর ৩০ বলের ৬ রান শেষ দিনের সেই ২০ রানের গল্পের অংশ। এই জায়গাটাই আমার পুরনো আর্জ: উইকেটের সংখ্যা আর ম্যাচের ফল সবসময় একই ভাষা বলে না, আর আমরা প্রায়ই প্রথমটাকে দ্বিতীয়টার প্রমাণ ভেবে বসি। তো আমার পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তিটা কী? ধরুন, স্টেট ব্যাংকের কেউ আমাকে বললেন: '২৩৭ চতুর্থ দিনের বাগ-ই-জিন্নাহ পিচে সহজ টার্গেট ছিল না। খালিদের ১৬.৫ ওভার আর ইসমাঈলের লাইন — এটা বোলিংয়ের দক্ষতা, ব্যাটিংয়ের কাঠামোগত ব্যর্থতা নয়।' এই যুক্তিটা ফেলে দেওয়ার মতো নয়। প্রথম শ্রেণির শেষ দিনের পিচে ২৩৭ মানে প্রায়ই ১৮০-এর সমান, আর তিন উইকেট হাতে নিয়ে ৭২ রান তোলা কঠিন কাজ — বিশেষ করে যখন বল ঘুরছে। দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও গুরুত্বপূর্ণ: আমার পুরো বিশ্লেষণটা একটা ম্যাচের উপর দাঁড়িয়ে। প্রথম শ্রেণির একটা ফাইনাল থেকে 'কাঠামোগত ব্যর্থতা'র সিদ্ধান্ত টানা যায় না। পরের মৌসুমে স্টেট ব্যাংক যদি একই টপ-অর্ডার নিয়ে ৩০০ রান তোলে, আমার থিসিস তখন নিছক একটা খারাপ সকালের বাড়াবাড়ি হয়ে থাকবে। এটা আমি মেনে নিচ্ছি। তৃতীয় আপত্তিটা আমার নিজের ভাষার বিরুদ্ধে: 'বিভাগীয় ক্রিকেটই সমস্যা' — এই কথাটা এখানে খাটে না, কারণ ফাইনালে দুই দলই প্রতিষ্ঠান। মারখোর আইটিও একটা কোম্পানির দল। ফলে ব্যাংক বনাম কর্পোরেট — এই ফ্রেমটা আবেগের, বিশ্লেষণের নয়। আসল প্রশ্নটা পৃষ্ঠপোষকতার ধরন নয়, আসল প্রশ্নটা সুযোগের হিসাব: কে কত ম্যাচ খেলতে পারে, আর সেই ম্যাচগুলো কতটা গুরুত্বের সঙ্গে দেখা হয়। তাহলে এই ফাইনাল থেকে সামনে কী দেখব? পরের ঘরোয়া মৌসুমে যদি স্টেট ব্যাংকের টপ চার একই ভঙ্গিতে ব্যাট করে — অর্থাৎ ২৫০-এর নিচে টার্গেটে ১৩০-plus বল খেয়ে ৭০-৮০ রান — তাহলে তারা একইভাবে হারবে, পিচ যেটাই হোক। কারণ সমস্যা পিচে নয়, বল খাওয়ার অভ্যাসে। আর দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী: আমের জামালের এই তিন-মুখী পারফরম্যান্স নির্বাচকদের টেবিলে পৌঁছালে সেটা পৌঁছাবে 'অলরাউন্ডার অপশন' হিসেবে, 'ফাইনালের ম্যাচ-উইনার' হিসেবে নয়। তফাতটা ছোট দেখতে, কিন্তু ক্যারিয়ারের দিক থেকে বিশাল। প্রেসিডেন্টস ট্রফির ফাইনাল শেষে একটা প্রশ্নই সবচেয়ে জরুরি: পাকিস্তানের ঘরোয়া ক্রিকেট কি ক্রিকেটার তৈরি করছে, নাকি রসিদ তৈরি করছে? ৩০ বলে ৬ আর ১৮ ওভারে ৫/৭০ — একই স্কোরকার্ডে পাশাপাশি বসে থাকা এই দুই সংখ্যা বলে দেয়, আমাদের পড়ার পদ্ধতিটাই এখনো ভুল জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।