এনসিএ-তে আমিরের প্রশংসা: বোলিং মেশিনের খবরটি আসলে পিসিবির স্থায়িত্বের পরীক্ষা

লাহোরের এনসিএ-তে নতুন একটি বোলিং মেশিনের পাশে দাঁড়িয়ে মোহাম্মদ আমির যখন বলেন, এটি ব্যাটসম্যানদের টেকনিক উন্নয়নে সহায়তা করবে, তখন আমার মনে পড়ে রংপুরের ড্রয়ারে রাখা সেই নিউজলেটারটি। ২০১৭ সালে আমি ১২ পর্বে যে xG ও PPDA অডিট লিখেছিলাম, তার মূল শিক্ষা ছিল সরল: শটের সংখ্যা নয়, শটের গুণমান দেখতে হয়। আজ পিসিবির উন্নয়ন সংবাদে ঠিক একই প্রশ্ন ফিরে আসে—একটি নতুন মেশিন, একটি পুনর্বাসন কক্ষ, কয়েকটি আঞ্চলিক ক্যাম্প: এগুলো কি কর্মসূচির প্রমাণ, নাকি কর্মসূচির সূচনা? রংপুরের নিউজলেটারটি আমি এখনো ড্রয়ারে রেখে দিয়েছি; সেটি তখনো ভবিষ্যৎ বলে যাচ্ছিল।

প্রতিবেদনটি ম্যাচ রিপোর্ট নয়। এখানে কোনো স্কোরলাইন নেই, কোনো ইনিংস নেই, কোনো বোলিং এভারেজ নেই। আছে পিসিবির আমন্ত্রণে আমিরের এনসিএ সফর, নতুন বোলিং মেশিন ও উন্নত পুনর্বাসন সুবিধার প্রশংসা, তরুণদের খাদ্য-প্রশিক্ষণ-পুনর্বাসন মনিটরিংয়ের কথা, এবং অনূর্ধ্ব-১৫ সিয়ালকোট, অনূর্ধ্ব-১৭ ফয়সালাবাদ ও অনূর্ধ্ব-১৯ মুলতানে আয়োজিত আঞ্চলিক ক্যাম্পের উল্লেখ। পিসিবি সভাপতি মোহসিন নকভির নেতৃত্বে এসব উদ্যোগের কথা বলা হয়েছে। হাই-পারফরম্যান্স ডিরেক্টর আকিব জাভেদের বক্তব্য অনুযায়ী, বোর্ড সাবেক ক্রিকেটারদের অভিজ্ঞতা ও সুপারিশ কাজে লাগাতে চায় এবং বোর্ডে সুপারিশ জমা দেওয়ার আগে তাদের সঙ্গে পরামর্শ করবে। এটুকুই এই সংবাদের কাঠামো। বাকিটা বিশ্লেষণ।

আমিরকে এই প্রতিবেদনে ‘পাকিস্তানের সাবেক’ ও ‘সাবেক টেস্ট পেসার’ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। তার সক্রিয় আন্তর্জাতিক পরিচয় এখন সাদা বল ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সঙ্গে যুক্ত। ২০১০ সালের স্পট-ফিক্সিং কাণ্ডে আইসিসির পাঁচ বছরের নিষেধাজ্ঞা, ২০১৬ সালে প্রত্যাবর্তন, ২০২০ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে অবসর—এই ধারাটি আইসিসি ও ইএসপিএনক্রিকইনফোর আর্কাইভভিত্তিক জনসমক্ষে থাকা তথ্য। ফলে তার প্রশংসাকে পাকিস্তানের টেস্ট বোলিংয়ের স্বাস্থ্য সম্পর্কে প্রমাণ হিসেবে পড়া যাবে না। এটি একটি ইনস্টিটিউশনাল সংবাদ; খেলোয়াড়-পরিচয়ের চেয়ে বোর্ড-সম্পর্কই এখানে মূল বিষয়।

আমিরের সঙ্গে পিসিবি প্রতিষ্ঠানের সম্পর্ক ঐতিহাসিকভাবে জটিল। নিষেধাজ্ঞা, প্রত্যাবর্তন, অধিনায়কত্ব ও দল-management নিয়ে তার প্রকাশ্য অসন্তোষ—সব মিলিয়ে তিনি বোর্ডের অনুগত মুখপাত্র নন। তাই তার প্রশংসা উচ্চ-সংকেত বহন করে। কিন্তু একই সঙ্গে তাকে নিরপেক্ষও বলা যায় না। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলা একজন ক্রিকেটারের বিদেশি লিগে অংশ নেওয়া পিসিবির এনওসি নীতির ওপর নির্ভরশীল। বোর্ডের সঙ্গে সম্পর্ক উষ্ণ হলে তার পেশাগত স্বার্থও জড়িত। এই দুটি পাঠ একসঙ্গে ধরে রাখতে হয়: প্রশংসাটি তাৎপর্যপূর্ণ, আবার সম্ভাব্য লেনদেনধর্মীও।

হার্ডওয়্যারের লেজার পরিষ্কার। বোলিং মেশিন ও পুনর্বাসন সুবিধা ভৌত সম্পদ। ভৌত সম্পদ প্রশংসনীয়, কিন্তু সেগুলো নিজে থেকে পথচলা তৈরি করে না। একটি নতুন বোলিং মেশিনকে শিরোনামের উন্নয়ন হিসেবে উপস্থাপন করা নিজেই একটি বেঞ্চমার্ক-সংকেত। এর মানে, ‘আধুনিক সুবিধা’ বলতে এনসিএ-তে যেটি বোঝানো হচ্ছে, তার এখনো বায়োমেকানিক্স ল্যাব, বল-ট্র্যাকিং, কেন্দ্রীয় ওয়ার্কলোড ডেটাবেস বা ইনজুরি-প্রেডিকশন মডেলের স্তরে পৌঁছায়নি। এটি প্রতিবেদনের সরাসরি দাবি নয়, ফ্রেমিং থেকে পাওয়া যুক্তিসঙ্গত অনুমান।

আমিরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্য বোলিং মেশিন নিয়ে নয়, মনিটরিং নিয়ে। তিনি তরুণ খেলোয়াড়দের খাদ্য, প্রশিক্ষণ ও পুনর্বাসন পর্যবেক্ষণের ওপর পিসিবির জোরের কথা বলেছেন। পাকিস্তানের পেস বোলিংয়ের ইনজুরি-ইতিহাস বিবেচনায় এটি সবচেয়ে উচ্চ-প্রভাবের হস্তক্ষেপ হতে পারে। কিন্তু মনিটরিং মানে কক্ষ ও সরঞ্জাম নয়, সিস্টেম: জিপিএস ওয়ার্কলোড, স্প্রিন্ট লোড, বোলিং ওভার প্রতি সেশন, ঘুম, ভ্রমণ ও রিকভারি ডেটা। এই সিস্টেম ছাড়া পুনর্বাসন সুবিধা প্রতিকার, প্রতিরোধ নয়। দলটির আরও ডেটা দরকার নেই; দরকার একটি সংখ্যা, যেটি সে রক্ষা করতে পারবে।

সেই সংখ্যাটি আগে থেকেই ঠিক করা উচিত। উদাহরণ হিসেবে ধরুন: অনূর্ধ্ব-১৯ পেসারদের মধ্যে ১২ মাসে পুনরাবৃত্তি-ইনজুরির হার, অথবা প্রথম-choice পেসারদের বার্ষিক উপলব্ধতার হার। যদি ১৮ মাসে এই হার না নামে, কর্মসূচি ব্যর্থ; যদি নামে, সেটি প্রমাণ। আগে থ্রেশহোল্ড লিখে রাখা মানে পরে গল্প বানানো নয়। আমি মিসের খাতা রাখি, কারণ হিটগুলোর তো মুখপাত্র আছে।

ক্যাম্পের ভূগোলও তাৎপর্যপূর্ণ। সিয়ালকোট, ফয়সালাবাদ ও মুলতান—লাহোর-করাচি-রাওয়ালপিন্ডির বাইরে ট্যালেন্ট-ক্যাচমেন্ট বাড়ানোর চেষ্টা। আর্কিটেকচার হিসেবে এটি সঠিক। কিন্তু প্রতিযোগিতার পরিমাণ ছাড়া একাডেমি গ্র্যাজুয়েট তৈরি হয়, ম্যাচ-হার্ডেন্ড খেলোয়াড় নয়। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণি ও লিস্ট-এ কাঠামোর সংস্কারের কথা প্রতিবেদনে নেই। ক্যাম্প একটি পাইপলাইন; ঘরোয়া ক্রিকেট সেই পাইপলাইনের প্রেসার-টেস্ট।

ব্যাটিংয়ের লেজারটি বেশি অস্বস্তিকর। পাকিস্তানের সাদা বলের আসল বাধা ব্যাটিং টেম্পো ও মিডল-অর্ডার ধস—এটি সাধারণ পর্যবেক্ষণ, এই প্রতিবেদনের তথ্য নয়। অথচ উন্নয়ন তালিকায় ব্যাটসম্যানদের জন্য আছে কেবল বোলিং মেশিনে টেকনিক-অনুশীলন। পাওয়ারপ্লে স্কোরিং রেট, মিডল ওভারে বাউন্ডারি-প্রতি-ডট অনুপাত, ফিনিশার রেলায়েবিলিটি বা স্পিনের বিরুদ্ধে স্ট্রাইক-রোটেশন—এমন কোনো মেট্রিকের কথা নেই। ফলে এজেন্ডাটি পেস বোলিংয়ের তুলনায় ব্যাটিংয়ের বাঁধনকে ঠিকমতো ঠিকানা দিচ্ছে না।

গভর্ন্যান্সের লেজারে আকিব জাভেদের বক্তব্য নয়, বরং কাঠামোটি। সাবেক ক্রিকেটারদের পরামর্শ বোর্ডে সুপারিশ যাওয়ার আগে নেওয়া হবে—এটি সিদ্ধান্তের আগে বসানো একটি consultation layer। প্রশ্ন হলো, এই স্তরের ক্ষমতা আছে, নাকি এটি শুধু পরামর্শক? যদি শুধু পরামর্শক হয়, এটি reputational capital; যদি সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করার অধিকার থাকে, এটি কার্যকর টেকনিক্যাল কমিটি। প্রতিবেদন এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না।

আরও একটি প্রশ্ন আছে। পিসিবি সভাপতি মোহসিন নকভি একই সঙ্গে সরকারের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর দায়িত্বে আছেন—এই তথ্য মূল প্রতিবেদনে নেই, বাইরের প্রেক্ষাপট। আইসিসির সদস্য-বোর্ড গভর্ন্যান্সে সরকারি হস্তক্ষেপের প্রশ্ন সংবেদনশীল। এটি কোনো ব্যক্তির আচরণ নিয়ে অভিযোগ নয়; এটি পদ-সংক্রান্ত স্বার্থ-সংঘাত ও স্বাধীনতার কাঠামোগত প্রশ্ন। বর্তমান দায়িত্বভার যাচাই করে পড়া প্রয়োজন।

স্থায়িত্বই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। পিসিবি সভাপতিত্বে গত এক দশকে ঘন ঘন পরিবর্তন হয়েছে—এটি বাইরের প্রেক্ষাপট। ফলে এখানে যে কর্মসূচির প্রশংসা হচ্ছে, তা এক প্রশাসনের সঙ্গে ব্যক্তিগতভাবে যুক্ত, প্রতিষ্ঠানভুক্ত নয়। আমিরের নিজের শর্তসাপেক্ষ বাক্যটি এখানেই গুরুত্বপূর্ণ: ‘যদি এই উদ্যোগ ধারাবাহিক থাকে।’ ধারাবাহিকতা শব্দটিই আসল মেট্রিক। এই শর্ত স্বীকার করে নিচ্ছে, পাকিস্তানের উন্নয়ন কর্মসূচি আগেও প্রশাসনিক পালাবদলে হয়েছে। তাই প্রশংসাটি শিরোনামের চেয়ে দুর্বল।

পদ-কেন্দ্রিকতা আরেকটি ফাঁক তৈরি করে। আকিব জাভেদ হাই-পারফরম্যান্স ডিরেক্টর; অতীতে জাতীয় দলের সঙ্গে ফ্রন্টলাইন কোচিংয়ের দায়িত্বও সামলেছেন। একই নেতৃত্ব যখন মনিটরিং কর্মসূচি ডিজাইন করে, আবার তার ফলাফল বিচার করে, তখন স্বাধীন মূল্যায়নের জায়গা সংকুচিত হয়। প্রতিবেদনে স্বাধীন মূল্যায়নের কোনো উল্লেখ নেই।

একটি ইতিবাচক দিকও আছে। পূর্বে নিষিদ্ধ একজন খেলোয়াড়কে বোর্ড প্রকাশ্যে উন্নয়ন-দূত হিসেবে প্ল্যাটফর্ম দিচ্ছে—যদি এটি বাণিজ্যিক না হয়ে উন্নয়নমূলক হয়, তাহলে এটি পুনর্বাসন-পথের কার্যকারিতার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। প্রশ্নটি প্ল্যাটফর্মের উদ্দেশ্য নিয়ে, ব্যক্তির অতীত নিয়ে নয়।

বাণিজ্যিক লেজারটি খালি। পিএসএলের সম্প্রচার-মূল্য, ফ্র্যাঞ্চাইজি ভ্যালুয়েশন, বেতন বা চুক্তির কোনো তথ্য এই প্রতিবেদনে নেই। তাই বাণিজ্যিক সিদ্ধান্ত টানা যায় না। যা বলা যায়, পিসিবি এখানে আর্থিক পুঁজির বদলে reputational capital খরচ করছে—সাবেক খেলোয়াড়দের নাম ব্যবহার করে কর্মসূচিকে বৈধতা দিচ্ছে। প্রতিষ্ঠানিক আস্থা কম হলে বোর্ডগুলো এমন legitimisation strategy ব্যবহার করে।

প্রতিবেদনে নারীদের পথচলা, পিএসএল-সংযুক্ত যুব কাঠামো বা ফ্র্যাঞ্চাইজি-অর্থায়িত একাডেমির উল্লেখ নেই। মডেলটি পুরোপুরি বোর্ড-অর্থায়িত ও বোর্ড-পরিচালিত। এনওসি নীতি বোর্ড-খেলোয়াড় সম্পর্কের de facto bargaining chip—এটি অনুমান, প্রতিবেদনের দাবি নয়।

বিরোধী কোণটি সরল: সফর মানে কর্মসূচি নয়, প্রশংসা মানে প্রমাণ নয়। এই সংবাদের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ডেটা পয়েন্ট আমিরের বাক্য নয়, বেসলাইনের অনুপস্থিতি। যে বোর্ড নতুন বোলিং মেশিনকে শিরোনাম করে, সে নিজের রেফারেন্স-পয়েন্ট সম্পর্কে বলে দিচ্ছে। মিডটিল্যান্ডের খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতাও ডেটা। এখানে সেই নীরবতা ঘরোয়া প্রতিযোগিতা সংস্কার ও স্বাধীন মূল্যায়নের অনুপস্থিতিতে।

পরবর্তী ১২ থেকে ২৪ মাসে চারটি সংকেত দেখুন। এক, একই বয়স-ব্যান্ডের ক্যাম্প পরের ক্যালেন্ডারেও প্রকাশিত তারিখসহ ফিরে আসে কি না। দুই, মনিটরিং ডেটা নির্বাচন ও ওয়ার্কলোড সিদ্ধান্তে ঢোকে কি না, শুধু ছবির অনুষঙ্গ হয়ে থাকে কি না। তিন, সাবেক খেলোয়াড়দের পরামর্শ প্রকাশিত সুপারিশ, দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি ও সময়সীমায় রূপ নেয় কি না। চার, ব্যাটিং টেম্পোর জন্য একটি সুনির্দিষ্ট মেট্রিক দাঁড়ায় কি না। ৬৮ বছর বয়সে আমি মডেলকে বিশ্বাস করি কেবল একটি ঠান্ডা মঙ্গলবার পার করার পর। প্রশ্নটি আমির পিসিবির প্রশংসা করেছেন কি না নয়; প্রশংসার ১২ মাস পর এনসিএ-র লেজারে কী লেখা থাকবে, সেটিই আসল প্রশ্ন।