চার দশকের অদৃশ্য স্তর: মাহমুদ জামালের প্রস্থান ও বাংলাদেশ ক্রিকেটের প্রশাসনিক কাঠামো

হুক: যে শোকসংবাদে একটি বলের উল্লেখও নেই

চার দশক ধরে একটি শহরের ক্রীড়া প্রশাসন সামলেছেন যে মানুষটি, তাঁকে নিয়ে লেখা শোকসংবাদে একটি বলের, একটি স্কোরের, একটি সিলেকশনের বা একটি স্ট্রাইক রেটের উল্লেখ নেই। মাহমুদ জামাল, ৭৪ বছর বয়সে, রাজশাহীতে হৃদরোগে আক্রান্ত হয়ে মারা গেছেন। কয়েক বছর ধরে বার্ধক্যজনিত নানা রোগে ভুগছিলেন। তিনি ছিলেন বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের সাবেক পরিচালক — ২০০৫ সালে, এবং আবার ২০০৮ সালে। অর্থাৎ টানা নয়, দুই আলাদা মেয়াদে। ছিলেন রাজশাহী বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থার সাধারণ সম্পাদক, ছিলেন বাংলাদেশ অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাহী সদস্য।

আমি স্বীকার করছি, এই শোকসংবাদটা প্রথমে পড়ে আমি কিছুক্ষণ বসে ছিলাম। কারণ আমার চোখ অভ্যস্ত অন্য ধরনের লেখায় — ম্যাচের ২৭ ফ্রেম, হাফ-স্পেসের কোঅর্ডিনেট, প্রেসিং ট্রিগারের টাইমস্ট্যাম্প। অথচ এখানে চার দশকের একটা পূর্ণ কর্মজীবন আছে, আর সেটা সম্পূর্ণরূপে মাঠের বাইরে। এই লেখাটা আমি ভিন্নভাবে শুরু করেছিলাম, কিন্তু বারবার ফিরে যাচ্ছিলাম একটা অস্বস্তিকর সত্যে: বাংলাদেশ ক্রিকেটের যে স্তরটা প্রতিদিন কাজ করে, তার কোনো পরিসংখ্যান নেই, কোনো হাইলাইট রিল নেই, এমনকি মৃত্যুর পরেও সেই স্তরটার আকার মাপার কোনো উপকরণ সংবাদে থাকে না।

এটাই এই প্রতিবেদনের আসল বিষয়। খেলোয়াড় নয়, ম্যাচ নয়, ফর্ম নয়। বিষয় হলো সেই স্তরটা, যেটা বিভাগীয় শহর থেকে বোর্ডের কাউন্সিল পর্যন্ত চলে আসে, আর যার ওজন টেবিলে ধরা পড়ে না।

প্রেক্ষাপট: বাংলাদেশ ক্রিকেটের প্রশাসনিক যন্ত্রটা কীভাবে চলে

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের গঠনকাঠামো বুঝতে হলে একটা জিনিস আগে পরিষ্কার করে নিতে হয়। বোর্ডের পরিচালক পদের একটা বড় অংশ আসে কাউন্সিলর — অর্থাৎ জেলা ও বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থা, ক্লাব এবং নির্দিষ্ট ক্যাটাগরির সদস্যদের ভোটাধিকারের ভিত্তিতে। এটা নিয়োগভিত্তিক কাঠামো নয়, এটা নির্বাচনভিত্তিক কাঠামো। পার্থক্যটা বিশাল। নিয়োগভিত্তিক কাঠামোয় প্রশাসক আসে প্রফেশনাল পথ থেকে, অনুমোদিত চুক্তিতে, কার্যকর সময়সীমায়। নির্বাচনভিত্তিক কাঠামোয় প্রশাসক আসে স্থানীয় সংগঠনের ভেতর দিয়ে, দীর্ঘ ভাবমূর্তি তৈরির পথে, এবং তাঁর শিকড় থাকে নিজের জেলায়।

এই পার্থক্যের ফলাফলটা মাঠে সরাসরি দেখা যায় না। কিন্তু সিদ্ধান্তের টেবিলে প্রতিফলিত হয়। কে টিম ম্যানেজমেন্টের শৃঙ্খলায় বসবে, কোন ম্যাচ কোথায় হবে, টাকা কোথায় আগে খরচ হবে, তরুণ ক্রিকেটারকে কে খুঁজে আনবে — এসব প্রশ্নের উত্তর কাঠামো থেকেই আসে, ব্যক্তির ইচ্ছা থেকে কম।

মাহমুদ জামালের কর্মজীবনটা এই কাঠামোর একটি নির্দেশক। সংবাদে তাঁকে বলা হয়েছে রাজশাহীতে চার দশকের বেশি সময় ধরে ক্রীড়া উন্নয়নে জড়িত ব্যক্তি। তিনি ছিলেন রাজশাহী বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থার সাধারণ সম্পাদক এবং বাংলাদেশ অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাহী সদস্য। অর্থাৎ একটি বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থা, একটি জাতীয় ক্রিকেট বোর্ড এবং একটি জাতীয় অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশন — তিনটি আলাদা বলয়ে একই মানুষ।

এখানেই প্রথম গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত পাঠ: বাংলাদেশের ক্রীড়া প্রশাসনে ‘সাধারণ ক্রীড়া প্রশাসক’ পরিচয়টা ক্রিকেট-বিশেষজ্ঞ প্রশাসক পরিচয়ের চেয়ে বেশি বিস্তৃত। যে মানুষটি বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থার সাধারণ সম্পাদক, তিনি ক্রিকেট ছাড়াও অন্য খেলার দায়িত্বে থাকেন; যে মানুষটি অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাহী সদস্য, তিনি জাতীয় বাজেট বণ্টনের আলোচনায় বসেন। এই ক্রসওভার বাংলাদেশের ক্রীড়ানীতির একটি স্থায়ী বৈশিষ্ট্য, এবং ক্রিকেটের জন্য এর মানে হলো — ক্রিকেটের স্বার্থ অন্য খেলার স্বার্থের সঙ্গে একই হাতের ভেতরে দর কষাকষি হয়।

দুই মেয়াদে পরিচালক হওয়ার তথ্যটাও যান্ত্রিকভাবে পড়া যায় না। ২০০৫ এবং ২০০৮ — এই দুই বছরের ফাঁকটা কাকতালীয় নয়। এই সময়টাই বাংলাদেশের ক্রিকেট ইতিহাসের সবচেয়ে সংকটময় প্রশাসনিক পর্বের একটি। ২০০৭ সালে তত্ত্বাবধায়ক সরকারের আমলে জাতীয় ক্রীড়া পরিষদের মধ্য দিয়ে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের কমিটি-গঠন প্রক্রিয়া পুনর্গঠিত হয়েছিল, এবং সেই সময়ে বোর্ডের কার্যক্রমের ধরন, সভার গঠন, সিদ্ধান্ত গ্রহণের ধারার মধ্যে ঢুকেছিল বাইরের হস্তক্ষেপের ছায়া। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল সদস্য বোর্ডে রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপকে কখনোই স্বাভাবিকভাবে দেখে না।

এই প্রেক্ষাপটে ২০০৫ আর ২০০৮ পরপর না হওয়া, দুই আলাদা ভোটচক্রে আসা — এর একটা নির্দিষ্ট কাঠামোগত অর্থ আছে। পরপর দুই মেয়াদ না পাওয়াটা সাধারণত নির্দেশ করে যে পরিচালকের আসনটা কাউন্সিলর ভোটের উপর নির্ভরশীল ছিল, নির্বাহী পৃষ্ঠপোষকতার উপর নয়। এটা দুর্বলতার প্রমাণ নয়; এটা ঘোষণারই প্রমাণ যে তখন বোর্ডের ক্ষমতা কাউন্সিলে ছিল, কেন্দ্রীয় নির্বাহীতে নয়। যাঁরা বোর্ডের ভেতরের ক্ষমতাকেন্দ্র নিয়ে কাজ করেন, তাঁদের জন্য এই সময়রেখাটা মূল্যবান খনি।

আমার নিজের অভিজ্ঞতায় আরেকটা ्ा আছে। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে আমি ৩১টা লেখা জমা দিয়েছিলাম, ৬৪টা ম্যাচ ধরে। স্পেনের ব্রেকআউটে আমি রাতভর আমার নোট তিনবার লিখলাম, নিখুঁত ফ্রেম সিকোয়েন্সের পেছনে ছুটলাম, আর সকালের নিউজ সাইকেলটা হারালাম। লেখাটা দুই দিন দেরিতে ছাপা হলো, আর সেটাই ওই মাসের আমার সবচেয়ে দুর্বল কাজ হয়ে রইলো। শিক্ষাটা একটাই — শোকসংবাদ লিখতে বসে আমি যেন আবার একই ভুল না করি। তাই এই লেখার সংস্করণ নাম্বার দিয়ে দিচ্ছি: সংস্করণ ১.০, এবং শেষে একটা ‘যা এখনো যাচাই করছি’ তালিকা থাকবে।

মূল বিশ্লেষণ: উপরের স্তর থেকে নিচের স্তরে সঞ্চালন মানচিত্র

একটা শোকসংবাদের ভেতর থেকে কাঠামোগত সিদ্ধান্ত বের করতে গেলে একটা সঞ্চালন মানচিত্র আঁকা জরুরি। মানচিত্রটা এমন:

উপরের স্তর — বিভাগীয় ও জেলা ক্রীড়া প্রশাসন, ক্লাবপর্যায়ের সংগঠন, প্রতিভা-সরবরাহের আঞ্চলিক নেটওয়ার্ক।

মাঝের স্তর — বোর্ডের কাউন্সিল রাজনীতি, বোর্ড-গঠন, ক্রীড়া সংস্থা থেকে জাতীয় বোর্ড পর্যন্ত ব্যক্তির চলাচল, বোর্ড ও জাতীয় ক্রীড়া পরিষদের সম্পর্ক।

নিচের স্তর — ঘরোয়া কাঠামোর অর্থায়ন, ভেন্যু সংক্রান্ত প্রস্তাব, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও টুর্নামেন্টের আয়োজক-নির্বাচন, জাতীয় দলের সহায়ক ব্যবস্থা।

এই মানচিত্রে মাহমুদ জামালের অবস্থান স্পষ্টভাবে উপরের স্তরে, আর সেখান থেকেই মাঝের স্তরে প্রবেশ। চার দশকের কার্যপরিধি মানে একই সময়ে তিনি সাক্ষী ছিলেন প্রতিভা-চিহ্নিতকরণের প্রাথমিক পর্বের, বিভাগীয় সংগঠনের অভ্যন্তরীণ বিরোধের, এবং বোর্ডে রাজশাহীর প্রতিনিধিত্ব করার।

এখানে একটা প্রশ্ন জরুরি: এই ধরনের দীর্ঘস্থায়ী প্রশাসক কি কাঠামোর জন্য সম্পদ, নাকি কাঠামোগত দুর্বলতার লক্ষণ?

সহজ উত্তরটা হলো ‘সম্পদ’। কেউ চার দশক ধরে থাকার মানে তিনি দক্ষ, বিশ্বস্ত, প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতির ধারক। কিন্তু যদি আমি সত্যিই এই প্রশ্নটা কাঠামোগতভাবে করি, তাহলে উত্তরের দ্বিতীয় অংশটাও লিখতে হবে। কোনো সক্ষম সংগঠনে একজন ব্যক্তি চার দশক ধরে অপূরণীয় থাকেন না; তিনি থাকেন অবদানকারী হিসেবে, একমাত্র স্মৃতিধারক হিসেবে নয়। যে সংগঠনে একজন মানুষের চলে যাওয়া মানে চার দশক মুছে যাওয়া, সেখানে সমস্যা নয়, ব্যবস্থা।

এই ফাঁকটার পেছনে যন্ত্রটা কী, সেটা ভাঙা দরকার। বাংলাদেশের বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থাগুলো ောলান্টারি বা স্বেচ্ছাসেবী ভিত্তিতে চলে। এমতাবস্থায় বেতনভিত্তিক পেশাদার প্রশাসক প্রায় নেই, নেই মাসিক কার্যসম্পাদন প্রতিবেদন, নেই লিখিত দায়িত্ব হস্তান্তর প্রথা। ফলে প্রাতিষ্ঠানিক জ্ঞান ব্যক্তির মাথায় বসবাস করে, কাগজে নয়। সেই ব্যক্তি চলে গেলে জ্ঞানটাও যায়।

এবার বেঞ্চমার্কের দিকে তাকানো যাক, কারণ কাঠামোগত সমালোচনার শর্ত হলো তুলনা। ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া বা নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের কাউন্টি ও স্টেট কাঠামো অনেক বেশি পেশাদার ও লিখিত। সেখানে একজন দীর্ঘদিনের সভাপতি বা সেক্রেটারি চলে গেলে সেটা সংবাদের বিষয়, কিন্তু সংগঠনের ধারাবাহিকতা ভাঙে না, কারণ প্রক্রিয়াটা ব্যক্তিনিরপেক্ষ। দক্ষিণ এশীয় মডেল — যাতে ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা ও বাংলাদেশের বোর্ড কমবেশি ভাগাভাগি করে — ব্যক্তিকেন্দ্রিক। এর সুবিধা আছে: স্থানীয় সম্পর্ক, দ্রুত সিদ্ধান্ত, কম আমলাতন্ত্র। অসুবিধাও আছে: উত্তরাধিকার পরিকল্পনা প্রায় অস্তিত্বহীন।

যে জিনিসটা সংবাদে সবচেয়ে কম নোটিশ পায় সেটা এই: রাজশাহী ক্রিকেটের প্রতি শ্রদ্ধা জানানো হয়েছে ের ক্রিকেট উইং-এর প্রধান রফিকুল ইসলামের বাণীর মাধ্যমে, কোনো বর্তমান বোর্ড কর্মকর্তার নয়। এই তথ্যটা সূক্ষ্ম কিন্তু মূল্যবান। এর অর্থ হতে পারে নারী ক্রিকেট উইং এখন বোর্ডের ভেতরে স্বীকৃত, প্রকাশ্যে উদ্ধৃতি-যোগ্য প্রাতিষ্ঠানিক কণ্ঠ। ২০০৫-২০০৮ পর্বে নারী ক্রিকেট ছিল বাংলাদেশে অনেকটাই অবহেলিত সীমান্তে; আজ সেই উইং-এর প্রধানই একজন প্রশাসকের স্মৃতিবাণী দেন। প্রতিষ্ঠানের সাংগঠনিক দক্ষতা ওঠানামা না করলেও, কে কথা বলার অধিকারী — এই ocha পরিবর্তন হয়ে থাকে।

আরেকটা জিনিস আমি তুলে ধরতে চাই, কারণ এটা ক্রিকেট-বিশ্লেষকদের বড় অংশ এড়িয়ে যায়। জাতীয় ক্রীড়া পরিষদের সুপারিশের পথটা বাংলাদেশে বরাবরই রাজনৈতিক চক্রের সঙ্গে কাঠামোগতভাবে জড়িত। এই জড়িত থাকাকেই দুর্নীতি বলে ফেলা ভুল, কারণ প্রক্রিয়াটা ে স্বীকৃত। কিন্তু পেশাদার স্বাধীনতার প্রশ্নে এটা একটা সীমাবদ্ধতা। মাহমুদ জামালের কর্মজীবন এই সীমাবদ্ধতার ভেতর দিয়েই গেছে, এবং টিকে থেকেছে। সেই টিকে থাকাটা ছোট অর্জন নয়।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা কেউ সরাসরি জিজ্ঞেস করেনি: বিভাগীয় স্তরে বোর্ডের ক্ষমতা আসলে কী করে?

বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের কাউন্সিলররা শুধু ভোট দেন না; তাঁরা বোর্ডের ভেতরে আঞ্চলিক স্বার্থের বাহক। কোন বিভাগ থেকে কতজন খেলোয়াড় ট্রায়ালে আসবে, বিভাগীয় ভেন্যুতে কতটা ম্যাচ হবে, বিভাগীয় স্টেডিয়ামে অবকাঠামো ব্যয় কতটা হবে — এসব প্রশ্নে ভোট হিসেব করা হয়। রাজশাহী বিভাগের ক্ষেত্রে শেরে বাংলা নগর স্টেডিয়ামের ঐতিহ্য আছে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে রাজশাহী ফ্র্যাঞ্চাইজির অধ্যায়ও ছিল। এসব তথ্য পটভূমি, কারণ এই সংবাদ কোনোটাই উল্লেখ করেনি; আমি যেন সংবাদের কাজ না করে সিদ্ধান্ত লিখে না ফেলি।

তবুও একটা যুক্তি দাঁড় করানো যাক। কোনো অঞ্চলের ক্রিকেট প্রশাসনে একজন দীর্ঘস্থায়ী সংগঠক থাকা মানে সেই অঞ্চলটি বোর্ডে আলোচনার টেবিলে নিয়মিত উপস্থিত থাকে। তিনি চলে গেলে জায়গাটা খালি হয় — এবং খালি জায়গা একসময় ভরে, কিন্তু কে রাখবে সেই উত্তরটা সংবাদ জানায়নি।

আমার গত দুই দশকের ম্যাচ-দর্শনের অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই ফাঁকটার প্রভাব মাঠে ধীরে ধীরে দেখা যায় — ট্রায়াল তালিকায়, বয়সভিত্তিক দলে, নির্বাচিত খেলোয়াড়ের জেলা পরিচয়ে। চট্টগ্রাম, খুলনা, সিলেট — এই সব অঞ্চলের প্রতিনিধিত্বের ভৌগোলিক ভারসাম্যও আসলে প্রশাসনিক কাঠামোরই ফসল।

প্রতিযোগিতামূলক প্রেক্ষাপট: আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে বাংলাদেশের অবস্থান

এখানে সাবধানতা জরুরি। এই সংবাদে বাংলাদেশ দলের র্যাঙ্কিং, স্কোয়াড গঠন কিংবা ফরম্যাটভিত্তিক ফলাফল নিয়ে একটি শব্দও নেই। তাই সেগুলো নিয়ে কোনো ‘আবিষ্কার’ উপস্থাপন করা যাবে না। তবে সাধারণ পটভূমি হিসেবে যা বলা যায়: বাংলাদেশ আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে মধ্যম সারির দল, স্বদেশের স্লো, স্পিন-সহায়ক পিচে শক্তিশালী, চার বিদেশি মাটিতেtraditional সীমাবদ্ধতা আছে। এই বর্ণনা আমার পূর্বজ্ঞান, এই লেখার উৎস থেকে প্রাপ্ত নয়।

যেটা এই সংবাদ থেকে প্রমাণিত হয়, সেটা পারফরম্যান্স নয় — প্রশাসনিক কাঠামোর স্তরে.redundancy বা কর্মীদের বেঞ্চ গভীরতার অভাব। বোর্ডের মধ্যে যত নিবিড়ভাবে জ্ঞান একজন ব্যক্তির মাথায় থাকে, ততই সিস্টেমটা ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে ওঠে। প্রতিষ্ঠানের স্মৃতি কাগজে নয়, মুখে।

বিপরীতমুখী কোণ: ‘অপূরণীয় ব্যক্তি’ — শক্তির প্রমাণ নয়, দুর্বলতার নয় — সিস্টেমের সীমার প্রমাণ

এখানেই আমি প্রচলিত পাঠের সাথে দ্বিমত পোষণ করতে চাই। শোকসংবাদ সাধারণত ‘অপূরণীয় ক্ষতি’ ভাষায় লেখা হয়, এবং সেই ভাষা নিঃসন্দেহে আন্তরিক। বন্ধু ও সহকর্মীর বেদনায় কোনো খুঁত নেই। আমি সেটা নিয়ে কোনো প্রশ্ন তুলছি না। কিন্তু বিশ্লেষণের ভাষা আলাদা।

প্রচলিত পাঠটা বলে — চার দশকের অভিজ্ঞতা হারানো গেল, এটা অপূরণীয়। বিপরীত পাঠটা বলে — যে সংগঠনে একজন মানুষকে ‘অপূরণীয়’ বলে বর্ণনা করতে হয়, সেটি আসলে ওই ব্যক্তির দীর্ঘায়ুকে গৌরব দিচ্ছে, আর নিজের উত্তরাধিকার-ব্যবস্থার অনুপস্থিতিকে ঢেকে দিচ্ছে।

এই দ্বিমতের যৌক্তিক ভিত্তি তিনটি:

প্রথমত, প্রতিষ্ঠানটির কাঠামো। বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থাগুলোর কার্যক্রম স্বেচ্ছাসেবী নীতির উপর দাঁড়ানো, যেখানে লিখিত নিয়োগ, পদোন্নতি ও দায়িত্ব হস্তান্তরের প্রক্রিয়া দুর্বল।

দ্বিতীয়ত, তথ্যসূত্রের সীমা। সংবাদে তাঁর স্মৃতিতে বলা হয়েছে বাংলাদেশ ক্রিকেট ও রাজশাহী ক্রিকেটের প্রতি অবদানের কথা, কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত, টুর্নামেন্ট বা সিলেকশনের উল্লেখ নেই। এই অনুপস্থিতি নিজেই তথ্যবহন করে — পদের পরিচয় প্রধানত প্রশাসনিক, সংবাদশিরোনামের মতো ক্রিকেট-সিদ্ধান্তের নয়।

তৃতীয়ত, বেঞ্চমার্ক। শীর্ষ পেশাদার বোর্ডগুলোতে দীর্ঘ কর্মজীবনের প্রশাসনিক ব্যক্তিত্ব আছেন, কিন্তু সেখানে হস্তান্তর প্রক্রিয়া লিখিত, প্রাতিষ্ঠানিক ও নির্ধারিত। দক্ষিণ এশিয়ার মডেলে সেটা ব্যক্তিকেন্দ্রিক।

আমি স্পষ্ট করছি, এই দ্বিমত কোনো ব্যক্তি-সমালোচনা নয়। এটা কাঠামোগত মডেলের মূল্যায়ন। প্রশাসকের কর্মজীবন দিয়ে মডেলের সীমা উদাহরণ দেওয়া যায়, কারণ দেওয়া যায় না — কারণ তিনি সীমার ব্যতিক্রম ছিলেন, নিয়ম নন: কতজন বিভাগীয় সংগঠক চার দশক টিকতে পারেন?

এই প্রশ্নটাই আসল। উত্তর দেওয়ার মতো তথ্য এই সংবাদে নেই। কিন্তু প্রশ্নটা দাঁড়িয়ে থাকা দরকার।

ঝুঁকির দিক: শোক থেকে হিসাব পর্যন্ত

এখন শুকনো হিসাবে আসা যাক।

ক্রীড়ানির্ভর ঝুঁকি: নেই। এই সংবাদে কোনো দল, স্কোয়াড কিংবা সূচি জড়িত নয়।

কর্মীসংক্রান্ত ঝুঁকি: মাঝারি। রাজশাহীতে চার দশকের সংগঠন-অভিজ্ঞতা একসাথে শেষ হলো, এবং সেই ব্যান্ডউইথের ঘাটতি তাত্ত্বিকভাবে দৃশ্যমান।

বাণিজ্যিক ঝুঁকি: কম। কোনো স্পনসর, সম্প্রচারস্বত্ব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি এই লেখায় নেই।

সুনাম ও নীতিনিষ্ঠা ঝুঁকি: কম। দুর্নীতি, স্পট-ফিক্সিং বা নিয়মনীতির কোনো ইঙ্গিত নেই। আইনসংশ্লিষ্ট পরিভাষায় এটা পরিষ্কার।

ধারণাগত ঝুঁকি: এই ঝুঁকিটা বিশ্লেষকের নিজের। একটা শোকসংবাদ পড়ে বোর্ডের গোষ্ঠী-রাজনীতি নিয়ে সিদ্ধান্ত টেনে ফেলা সহজ, আর ভুল। এখানে সেরকম কোনো তথ্য নেই।আমি সেই লোভটা সচেতনভাবে এড়িয়ে যাচ্ছি, কারণ প্রমাণহীন সিদ্ধান্ত দিলে বিশ্লেষণ আর গুজব আলাদা করা অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়।

আর দীর্ঘমেয়াদি কাঠামোগত ঝুঁকিটা হলো একটাই — এমন একজন উদাহরণ হয়ে দাঁড়ানো যিনি সিস্টেমের শূন্যতা ঢেকে রেখেছিলেন।

সূত্র, তারিখ ও তথ্যচিহ্ন

এই লেখার ভিত্তি হলো প্রথম আলো-তে প্রকাশিত শোকসংবাদ এবং সেখানে উদ্ধৃত তথ্য — বয়স ৭৪, হৃদরোগ, কয়েক বছরের বার্ধক্যজনিত রোগ, চার দশকব্যাপী রাজশাহী ক্রীড়া উন্নয়নের সম্পৃক্ততা, ২০০৫ ও ২০০৮ সালের বোর্ড পরিচালক পদ, বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থার সাধারণ সম্পাদক পদ, অলিম্পিক অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাহী সদস্য পদ, নারী ক্রিকেট উইংয়ের প্রধানের স্মৃতিচারণ, বোর্ডের শোকবার্তা।

এটা তথ্যচিহ্ন হিসাবে যোগ করা জরুরি: আমি এই লেখায় এমন কোনো সংখ্যা বা ঘটনা যোগ করিনি যার সূত্র আমি দিতে পারি না। বিশ্বকাপ-প্রেক্ষাপট, তত্ত্বাবধায়ক সরকারের সময়কাল, বোর্ডের কাউন্সিল-ভিত্তিক গঠন — এসব সাধারণ পটভূমি, এই সংবাদ থেকে গৃহীত নয়।

আমার কেরিয়ারের একটা নিয়ম আছে: কোনো সংখ্যা আর কোনো ব্যক্তি পারস্পরিক অবলম্বন ছাড়া লেখা যাবে না। আজকের লেখায় সংখ্যাগুলো মানুষটার চেয়ে বেশি বলছে: ৭৪, ২০০৫, ২০০৮, চার দশক।

যা এখনো যাচাই করছি

তিনটি জিনিস পড়ে আছে, এবং সৎভাবে বলতে হয়, সংস্করণ ১.০-এ এগুলোর উত্তর নেই।

এক: রাজশাহী বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থায় সাধারণ সম্পাদকের দায়িত্বটা আগামী দিনে কে সামলাবেন, এবং সেটা কোনো প্রক্রিয়ায় নির্বাচিত হবেন নাকি বোর্ড-প্রক্রিয়ায় নির্ধারিত — এই প্রশ্নের উত্তর নেই প্রতিবেদনে।

দুই: বোর্ডের পরবর্তী নির্বাচনী চক্রে সংগঠন-স্তরের ভারসাম্যে কোনো পরিবর্তন আসে কি না, সেটা হিসাব করে বলার উপায় এখন নেই।

তিন: োর্ডের ভেতরে প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি সংরক্ষণের কোনো লিখিত ব্যবস্থা আছে কি না — সেই কাগজপত্র জনসমক্ষে নেই।

শেষ কথা: পরের ম্যাচে যা দেখতে চাই

আমি একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি, কারণ উত্তরটা আমার কাছে নেই। একটা ক্রিকেট বোর্ডের স্মৃতি কোথায় থাকে — কাগজে, নাকি সভার হলে বসে থাকা একজনের মাথায়?

এই মৌসুমে যখন ট্রান্সফার ও সিলেকশনের খবরে কান ছিইয়ে পড়বে, যখন প্রতিদিন দশটা গুজব আসবে আর দুটো সত্য, তখন কে ভাববে বিভাগীয় ক্রীড়া সংস্থার সাধারণ সম্পাদক পদটি খালি হয়ে গেছে?

খালি জায়গা হিসাব রাখে না। ম্যাচের স্কোরবোর্ড জানে না কে বোর্ডে ছিলেন।

কিন্তু কুড়ি বছর পর যখন কোনো জেলা থেকে হঠাৎ একজন খেলোয়াড় উঠে আসবে না, তখন হয়তো কেউ ফিরে তাকাবে এই রেকর্ডে — ২০০৫, ২০০৮, চার দশক, ৭৪।

সংখ্যাগুলো শুধু ইতিহাস নয়। সংখ্যাগুলো একটা ফাঁকের আকার।

— রুট: টেস্টম্যাচের ফ্রেম ব্রেকডাউন থেকে প্রশাসনিক সঞ্চালন মানচিত্র পর্যন্ত | দৃশ্যকল্প: একটি ‘অদৃশ্য স্তর’-এর কাঠামোগত মৃত্যু-পরবর্তী বিশ্লেষণ

— রুট: ২০১৮ বিশ্বকাপের ৩১টি লেখা এবং নিখুঁততার পেছনে ছুটে হারানো ডেডলাইন | দৃশ্যকল্প: বিশ্লেষণ-প্রক্রিয়া, সময়সীমা ও পূর্ণতাবাদের আত্মপর্যালোচনা

— রুট: আন্তর্জাতিক যোগাযোগে স্নাতক এবং ট্রান্সফার-বাজারের চশমা | দৃশ্যকল্প: সংখ্যার চেয়ে মানুষের কাঠামোয় বসবাস করা নিয়ে ভাবনা