খালি ব্লক: ক্রিকেট অ্যানালিটিক্সের খাতা যখন সাক্ষ্য দিতে অস্বীকার করে

গত রাতে খুলনার ছোট্ট ডেস্কে বসে ড্যাশবোর্ড খুললাম। স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটা খালি ব্লক — চৌদ্দটা ম্যাচের বল-বাই-বল লগ, শট-ম্যাপ, সেট-পিস xG, সব ঘরে একটাই লেখা: তথ্য অপর্যাপ্ত। প্রথম প্রবৃত্তি বলে, খালি ঘরটা ভরে দাও, কিছু একটা লিখে ফেলো। কিন্তু সাত বছর ধরে যে খাতা আমি টেনেছি, সেটা অন্য কথা বলে। একটা খালি ব্লক নিজেও একটা ডেটা পয়েন্ট। এটা বলে দেয়, পাইপলাইনে কোথাও কিছু ভেঙেছে — কাঁচামাল আসেনি, তাই বিশ্লেষণ আসেনি। আর বিশ্লেষক হিসেবে আমার কাজ হলো সেই ফাঁকটা রিপোর্ট করা, কল্পনায় ভরাট করা নয়।

এই জায়গায় ব্লকচেইনের লেজার আর ক্রিকেটের স্কোরবুক একই নীতিতে চলে। দুটোই অ্যাপেন্ড-অনলি — আগের এন্ট্রি মুছে নতুন কিছু বসানো যায় না, শুধু নতুন ব্লক যোগ হয়। একটা ম্যাচের খাতায় বল দুয়ের রেকর্ড না থাকলে সেটা অনুমান দিয়ে পূরণ করা মানে লেজার নষ্ট করা। ক্রিকেটের পরিসংখ্যান-অর্থনীতিতে এই ভুলটা প্রতিদিন ঘটে, শুধু চোখে পড়ে না।

প্রেক্ষাপটটা বলি। আমি ২০১৭ সালে, সতেরো বছর বয়সে, খুলনা স্টেডিয়ামে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ হাতে হাতে কোডিং শুরু করি। একটা ধার করা ল্যাপটপ, আর চৌদ্দটা অভাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচ। প্রতি বলে শটের অবস্থান, প্রতি সেট-পিসে xG — সব ম্যানুয়ালি লিখতাম। তখন স্থানীয় কোচরা হাসতেন, বলতেন মেয়েদের ট্যাকটিক্স বোঝা উচিত নয়। কিন্তু ওই শিটটাই পরে আমার সব লেখার মেরুদণ্ড হয়ে দাঁড়ায়। কারণ আমি একটা নিয়ম মেনে চলতাম: প্রতিটা ট্যাকটিক্যাল দাবিকে একটা মাপা ঘটনার সাথে বেঁধে দিতে হবে।

ব্লকচেইনের সাথে মিলটা আকস্মিক নয়। একটি বল-বাই-বল লগ আসলে একটা চেইন — প্রতিটি বল আগের বলের অবস্থার উপর নির্ভর করে, আর প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পড। ম্যাচ শেষ হলে চেইনটা বন্ধ হয়ে যায়, আর সেটা আর পরিবর্তন করা যায় না। অথচ আমাদের ট্রান্সফার মার্কেট, ইনজুরি আপডেট, রেফারির ব্যাখ্যা — এই তিন জায়গায় চেইনটা প্রায়ই ভাঙা থাকে। তথ্য আসে না, কিন্তু উপসংহার এসে যায়। আমি সেটাকে বলি 'ভুয়া ব্লক' — এমন এন্ট্রি যার পেছনে কোনো লগ নেই।

২০২০ সালে যখন বুন্দেসলিগা পুনরায় শুরু হলো, আমি ইউনিভার্সিটির ছাত্রী, রিমোট ইন্টার্ন একটা ডেটা এজেন্সিতে। ওই সময়ের সব ম্যাচ বিশ্লেষণ করে আমি একটা রিপোর্ট লিখি, যেখানে যুক্তি দাঁড় করাই যে ভিড়ের শব্দ শুধু খেলোয়াড়ের মনোবল নয়, রেফারির পক্ষপাতকেও প্রভাবিত করে। এই ক্রাইসিস-অ্যাসাইনমেন্ট আমাকে শেখাল কীভাবে একটা চলককে অন্যগুলো থেকে আলাদা করে দেখতে হয়, আর কোন সিদ্ধান্তের পেছনে কতটুকু নমুনা আছে সেটা স্পষ্টভাবে লিখে রাখতে হয়।

মূল কথা হলো, খাতা কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু সেটা নিজে থেকে কিছু ব্যাখ্যাও করে না। ২০২০ সালে পুনরায় শুরু হওয়া ৮৩টা ম্যাচ বিশ্লেষণ করে আমি দেখলাম, স্বাগতিক দলের জেতার হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে এল ৩৩.৩ শতাংশে, আর স্বাগতিকদের PPDA খারাপ হলো ১.৪ করে। সংখ্যাগুলো নিছক আকর্ষণীয় নয় — এগুলো একটা প্রক্রিয়ার সাক্ষ্য। ভিড়ের গর্জন শুধু খেলোয়াড়ের অনুপ্রেরণা বাড়ায় না, রেফারির সিদ্ধান্তকেও প্রভাবিত করে। অর্থাৎ ঘরের সুবিধা কোনো স্থায়ী সম্পদ নয়; এটা একটা শর্তসাপেক্ষ, ক্ষয়যোগ্য সম্পদ, যা দর্শক, ভেন্যু আর সময়সূচি ঠিক করে দেয়।

আমি ঘরের সুবিধাটা শিখেছি সেটা হারিয়ে যেতে দেখে। খালি গ্যালারি, নিরপেক্ষ ভেন্যু, হাইব্রিড পিচ — প্রতিটি ক্ষেত্রে সুবিধাটা কোথায় গেল, সেটা ট্রেস করতে হয়েছে। এখানেই ব্লকচেইনের পাঠ: প্রতিটি ম্যাচের শর্ত যদি আলাদা ব্লকে লেখা থাকত, তাহলে এই ক্ষয়টা এত দিন লুকিয়ে থাকত না। আমরা জানতাম কোন ম্যাচে ভিড় ছিল, কোনটায় ছিল না; কিন্তু সেটা মেট্রিকের সাথে জোড়া লাগানো ছিল না। চেইনটা অসম্পূর্ণ ছিল, তাই সত্যিটাও অসম্পূর্ণ ছিল।

২০২১ সালে ঢাকার একটা স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স স্টার্টআপে কাজ করার সময় ইউরো ২০২০-তে ইতালির প্রেসিং ট্র্যাক করলাম। ইতালির PPDA ছিল ৮.২, আর জর্জিনিয়োর প্রতি ৯০ মিনিটে প্রগ্রেসিভ পাস ১২.৪। টোকিও অলিম্পিকেও আমি একই মেট্রিক্স নারী ফুটবলে প্রয়োগ করি। প্রেসিং কোনো তীব্রতা নয়; এটা সমন্বিত ঝুঁকির একটা সময়সূচি — কে ঝুঁকি নেবে, কে তা অন্যদের কাছে হস্তান্তর করবে, আর কখন। পজেশন হারানোর পরপর ইতালির প্রেসিং ট্রিগারগুলো আমার ড্যাশবোর্ডে স্ট্যান্ডার্ড প্যাটার্ন হিসেবে ফুটে উঠল। টুর্নামেন্ট শুরুর আগে লেখা আমার ট্যাকটিক্যাল গাইডটা পরে দুইটা জাতীয় দৈনিকে উদ্ধৃত হয়। কারণটা সহজ: প্রতিটা দাবির পাশে একটা যাচাইযোগ্য লগ ছিল, আর সেই লগটাই ছিল আমার চেইনের প্রমাণ।

এই জায়গায় একটা ব্যবহারিক দিক আছে, যা ক্রিকেট ডেটা-অর্থনীতিতে সবচেয়ে কম আলোচিত। একটি ব্লকচেইন লেজারের মূল্য নির্ভর করে প্রতিটি ব্লকের অখণ্ডতার উপর — একটা ব্লক বদলে দিলে পুরো চেইন অবৈধ হয়ে যায়। ক্রিকেটে প্রায় ঠিক উল্টো ঘটে: আমরা প্রতিটি বলের লগ রাখি না, শুধু ফলাফল মনে রাখি। তাই যখন বলি 'এই ব্যাটার পাওয়ারপ্লেতে ধীর', সেই দাবির পেছনে সিরিজ-ভিত্তিক প্রমাণ থাকে না, থাকে স্মৃতি। ব্লকচেইন মডেলে এই স্মৃতিই সবচেয়ে দুর্বল ব্লক। যে দল তার প্রতিটি বল-বাই-বল এন্ট্রি সংরক্ষণ করে, তার স্কাউটিং চেইন সবচেয়ে শক্তিশালী; যে দল শুধু স্কোরবুক রাখে, তার চেইন স্মৃতির উপর ঝুলে থাকে, আর স্মৃতি সম্পাদনারযোগ্য।

আরেকটা দিক কম আলোচিত: ডেটা দৃশ্যমান হলেই সেটা সিদ্ধান্তে রূপ নেয় না। ২০২১ সালে আমার স্টার্টআপে আমি সব ড্যাশবোর্ড ইচ্ছে করে স্ব-ব্যাখ্যামূলক করে বানিয়েছিলাম, আর লেখার সাথে একটা ডেটা-অভিধান প্রকাশ করতাম। কারণটা সরল — অ্যানালিটিক্সের মূল্য তার জটিলতায় নয়, তার ব্যবহারযোগ্যতায়। যে মডেল কোচের হাতে পৌঁছায় না, সেটা একটা বন্ধ ব্লক। ব্লকচেইনের লেজারও অর্থহীন, যদি কেউ সেটা পড়তে না পারে।

খুলনার নিজের খাতায় আমি একটা অভ্যাস রপ্ত করেছি: প্রতিটি ম্যাচ শেষে একটা 'লিমিটেশন ব্লক' লিখি। কতগুলো বল মিস হলো, ডেটা কোন ওভারে গ্যাপ করল, কোন সিদ্ধান্ত কতটুকু নমুনার উপর দাঁড়িয়ে — সব স্পষ্ট করে লিখে রাখি। এতে লেখাগুলো আরও সতর্ক হলো, কিন্তু অনেক বেশি বিশ্বাসযোগ্য হলো। সম্পাদকরা আমাকে অন্যের ট্যাকটিক্যাল দাবি ফ্যাক্ট-চেক করতে ডাকতে শুরু করলেন। কারণ খাতার মূল্য তার নিখুঁততায় নয়, তার সততায়।

এখন আসি বিপরীত দিকে। খালি ব্লক মানেই ব্যর্থতা নয়, আর পূর্ণ ব্লক মানেই সত্য নয়। ক্রিকেটে আমরা প্রায়ই নমুনার আকার আর কারণ-সংযোগের পার্থক্য গুলিয়ে ফেলি। একটা সিরিজে কোনো ব্যাটার ভালো করলে আমরা বলি সে ফর্মে আছে; কিন্তু সেটা হয়তো মাত্র তিনটা ইনিংসের কাকতাল, যার পেছনে কোনো প্রক্রিয়া নেই। এটাই সেই ভুয়া ব্লক — যেখানে ডেটা নেই, কিন্তু গল্প তৈরি হয়ে গেছে।

রেফারি আর VAR-এর ব্যাপারটা এর সবচেয়ে বড় উদাহরণ। স্টেডিয়ামে বসা দর্শক ঠিক কী সিদ্ধান্ত হলো, কী যুক্তিতে হলো, সেটা জানতে পারে না। বাইরের পর্দায় একটা রায় ভেসে ওঠে, ব্যাখ্যা নয়। অন্য কথায়, সিদ্ধান্তের ব্লকটা লেজারে উঠল, কিন্তু ব্যাখ্যার ব্লকটা গায়েব। স্বচ্ছতা তখন শুধু স্লোগান হয়ে থাকে। যে প্রতিষ্ঠান তার সিদ্ধান্তের যুক্তি লগ করে না, সে আসলে দর্শককে অদৃশ্য দর্শক বানিয়ে রাখে — আর এই অদৃশ্যতাই শেষপর্যন্ত আস্থা খেয়ে ফেলে।

একই যুক্তিতে ইনজুরি আর ট্রান্সফার মার্কেটের কথাও ভাবা যায়। 'সপ্তাহে-সপ্তাহে' আপডেট প্রায়ই মানে ইনজুরি সেরে ওঠার কাছাকাছি নয়; বরং পিআর টিম একটা ন্যারেটিভ চেইন চালু রেখেছে। আর সৌদি প্রো লিগের বয়স্ক ইউরোপীয় তারকারা অনেক সময় ফুটবল বিকাশের চিহ্ন নয়, বরং পর্যটন বিলবোর্ড — যেখানে ট্রান্সফার ফি একটা এন্ট্রি, কিন্তু সেটার পেছনে খেলার-ধরনের লগ প্রায় শূন্য। দুটোই একই রোগের লক্ষণ: এন্ট্রি আছে, সাক্ষ্য নেই।

তাহলে খালি ব্লকটা আমার জন্য ব্যর্থতার রিপোর্ট নয়, বরং সতর্কবার্তার ব্লক। এটা বলে দেয়, পরের ধাপে কী দেখতে হবে: কোন ম্যাচের ডেটা গ্যাপ করছে, কোন সিদ্ধান্তের যুক্তি লগ হয়নি, আর কোথায় আমি কল্পনাকে পরিসংখ্যান বলে চালাতে যাচ্ছি। ক্রিকেটের পরবর্তী অগ্রগতি আসবে সেই দলগুলোর হাত থেকে, যারা প্রতিটি বলকে অপরিবর্তনীয়ভাবে লিখে রাখে, আর যারা খালি ঘর দেখলে সেটা লুকায় না, বরং ঘোষণা করে। প্রশ্নটা থেকে যায়: আপনার খেলার খাতা কি আপনি চেইন বানিয়েছেন, নাকি স্মৃতির উপর ছেড়ে দিয়েছেন?