ডাবল কনট্রাক্ট থেকে ১১৫ অভিযোগ: ম্যান সিটির হিসাবের দুই পাতা ও মানচিনির দূরত্ব

২০১৮ সালের নভেম্বর মাস। সিলেটের বেসমেন্ট ঘরের টেবিলে বসে ডের স্পিগেলের ফুটবল লিকস প্রতিবেদন পড়ছিলাম, আর খাতায় তিনটি সংখ্যা টুকে রাখছিলাম। এক, ১৭ লাখ ৫০ হাজার ইউরো — রবের্তো মানচিনির বার্ষিক বেতন। দুই, ২০ লাখ ৩০ হাজার ইউরো — আবুধাবিভিত্তিক ক্লাব আল-জাজিরার কাছ থেকে আসা কথিত "পরামর্শ ফি"। তিন, চার — সেই পরামর্শের জন্য বছরে যত দিন কাজ করার কথা। চার দিন।

সাত বছর পরে ওই তিনটি সংখ্যা এখনো ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে প্রিমিয়ার লিগের নথিতে ফিরে ফিরে আসে। মাঠের গতি বোঝা যায় পাসের সংখ্যা থেকে নয়, দুই পাসের মধ্যেকার নীরবতা থেকে — এই পাঠ আমি ২০১৭ সালে আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ট্রেনিং গ্রাউন্ডে বসে পেয়েছিলাম, যখন সোহেল রানার লোন চুক্তি নিয়ে দুই দিন পায়ে হেঁটে তিনটি সাক্ষ্য জোগাড় করছিলাম। ক্লাবের হিসাবের খাতাও একই রকম। শিরোনামে ওঠে বড় সংখ্যা, কিন্তু গল্পটা লুকিয়ে থাকে ছোট ছোট লাইনে — যেখানে একজন ম্যানেজারের বেতন, একটি ক্লাবের ব্যয় আর একটি রাষ্ট্রীয় মালিকানার নেটওয়ার্ক একসঙ্গে গেঁথে যায়।

চার দিনের হিসাবটাই প্রথম চোখে লাগে। বছরে চার দিন কাজ, তার বিনিময় ২০ লাখ ৩০ হাজার ইউরো। অর্থাৎ দিনপ্রতি প্রায় সাড়ে পাঁচ লাখ ইউরো। ফুটবলের বাজারে পরামর্শদাতার জন্য এই ধরনের হার চলে না। যে চুক্তিপত্রে এমন অঙ্ক বসে, সেখানে সাধারণত ভাষা থাকে ভিন্ন, আর সংখ্যাটি নেহাৎ চার দিনের কাজের মূল্য নয়।

যে ম্যানেজার, যে চার বছর

রবের্তো মানচিনি ২০০৯ থেকে ২০১৩ পর্যন্ত ম্যানচেস্টার সিটি ম্যানেজার ছিলেন — ঠিক সেই সময়কালটিতেই ক্লাবটি প্রথম প্রিমিয়ার লিগ শিরোপা জিতেছিল, ২০১২ সালের শেষ মিনিটের নাটকীয়তায়। তিনি এখন ইতালির জাতীয় দলের কোচ, এবং সোমবারের আন্তর্জাতিক ম্যাচের প্রস্তুতি নিচ্ছেন। সিটির ঘরোয়া ও ইউরোপীয় সাফল্যের ভিত যাঁরা গড়ে তুলেছেন, মানচিনি তাঁদের একজন।

২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রিমিয়ার লিগ ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে ১১৫টি আর্থিক নিয়ম ভাঙার অভিযোগ গঠন করে, যা নয় বছরের একটি সময়কাল জুড়ে বিস্তৃত। মানচিনির নাম জড়িত তথাকথিত ডাবল কনট্রাক্ট সেই ১১৫ অভিযোগের একটি ধারা মাত্র, এবং সময়ের বিচারে তা ওই নয় বছরের চার বছরকে ছুঁয়ে যায়। অর্থাৎ যেটি সবচেয়ে বেশি শিরোনাম পাচ্ছে, সেটিই সম্ভবত মামলার সবচেয়ে ছোট অংশ।

প্রিমিয়ার লিগের প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস (পিএসআর) আর ইউরোপিয়ান আর্থিক ফেয়ার প্লে কাঠামোয় ক্লাবের অনুমোদিত ক্ষতি ও প্রকৃত ব্যয়ের হিসাব নির্ধারক। এই কারণেই বেতন কত টাকায় দেখানো হলো, সেটি নিরীহ হিসাবরক্ষণের প্রশ্ন নয় — এটি প্রতিযোগিতামূলক সাম্যের প্রশ্ন। এভারটন ও নটিংহ্যাম ফরেস্টের পিএসআর মামলায় পয়েন্ট কাটার নজির ইতিমধ্যেই তৈরি হয়ে গেছে, তাই শাস্তির আলোচনায় এখন আর শুধু জরিমানা থাকে না।

ক্লাবের চেয়ারম্যান খালদুন আল মুবারক নিজে ওয়েবসাইটে বিবৃতি দিয়ে বলেছেন, ক্লাব নির্দোষ, বহু মানুষ ক্লাবের গতিমুখ নষ্ট করতে চায়, আর আগে জয়ী হয়েছে। "আমরা আগেও জিতেছি" — এই বাক্যটি আইনি নথির ভাষা নয়, অনুগামীদের মনোবল ধরে রাখার ভাষা। একই সপ্তাহে মানচিনি সাংবাদিকদের বলেছেন, বিষয়টি তাঁর সমস্যা নয়, দরকার হলে ক্লাবের সমস্যা। একজন সাবেক কর্মীর মুখ থেকে এই দূরত্ব তৈরি করা আপনার-আমার কাছে আবেগের ঘটনা মনে হতে পারে; কাগজপত্রের বিচারে এটি স্রেফ নিজের দায় সীমাবদ্ধ করার স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া।

সংখ্যাটা নিজেই সুবক্তা

১.৭৫ মিলিয়ন যোগ ২.০৩ মিলিয়ন — মোট প্রায় ৩.৭৮ মিলিয়ন ইউরো। এর মানে, প্রতিবেদনে বর্ণিত ম্যানেজারীয় পারিশ্রমিকের প্রায় ৫৪ শতাংশ ক্লাবের অফিসিয়াল পে-রোলের বাইরে অবস্থান করত। বেতনের অর্ধেকের বেশি যদি ক্লাবের বইয়ের বাইরে থাকে, তবে ক্লাবের প্রকৃত ব্যয় কোন অঙ্কে বসবে, সেটি আর নিরপেক্ষ হিসাব থাকে না।

আল-জাজিরা আবুধাবিভিত্তিক ক্লাব, এবং ম্যানচেস্টার সিটির মালিকানাও একই রাজধানীর নেটওয়ার্কে। এটিকে হিসাবরক্ষণের পরিভাষায় বলে রিলেটেড-পার্টি ট্রানজেকশন — অর্থাৎ ক্রেতা ও সরবরাহকারী প্রাতিষ্ঠানিকভাবে আলাদা, কিন্তু নিয়ন্ত্রণে একই সূত্রে বাঁধা।

যদি টাকা সত্যিই ক্লাবের বাইরে থেকে আসে, তবে ম্যানচেস্টার সিটির প্রকৃত বেতন-ব্যয় তার রিপোর্ট করা হিসেবে কম দেখানোর পথ তৈরি হয় — এবং পিএসআর-এর লাভ-ক্ষতির হিসাব ঠিক এই বিন্দুতেই নির্ভরশীল।

রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল, বিশ্বাস আসলে একই কালিতে দুইবার আঁকা কৌশল-চিত্র। একবার ক্লাবের বিবৃতিতে, আরেকবার ব্যাংকের বিবরণীতে — দুই জায়গায় যদি একই রেখা ফোটে, তবেই তা নির্ভরযোগ্য। মানচিনির ক্ষেত্রে একটি চিত্র আছে আইনের ভাষায়, আরেকটি আছে সংবাদমাধ্যমের ভাষায়। দুটির রেখা এখনো এক নয়।

যেটি বিষয়টিকে আরও জটিল করে, তা হলো আমাদের কাছে মোট অভিযোগের আর্থিক পরিমাণ প্রকাশিত নয়। ১১৫ অভিযোগের কতটি মানচিনির চুক্তি সংক্রান্ত, কতটি অন্য লেনদেন ও সময়কালের — এই ভাগাভাগি কোনো পক্ষই স্পষ্ট করেনি। চার বছর বনাম নয় বছর — এই তুলনা দেখায়, মানচিনির অংশটি একটি দৃষ্টান্ত, পুরো কাঠামোর মাপকাঠি নয়।

বাইরের পাঠ আর ভেতরের পাঠ

সংবাদমাধ্যম এই ঘটনাকে সাধারণত ধোঁয়া-বেরোনো বন্দুক হিসেবে দেখায়। আগুন লাগানোর সেই বন্দুকটাই সম্ভবত এখানে সবচেয়ে কম দামি, কারণ ঘোষণা অনুযায়ী এটি ২০১০-এর দশকের লিগ্যাসি হিসাব, আর সরাসরি ক্ষতিটি ক্লাবের বর্তমান বাজেটে নগণ্য। আসল ব্যয়টি টাকার নয়, সময়ের: একটি রায়ের অপেক্ষা যত দীর্ঘ হবে, দল গড়ার পরিকল্পনা তত অনিশ্চিত হবে।

মানচিনির "এটি আমার সমস্যা নয়" বাক্যটিকে অনেকেই বিশ্বাসঘাতকতার সংকেত হিসেবে পড়ছেন। কিন্তু আইনের ভাষায় তিনি সঠিক: এই মুহূর্তে কোনো অভিযোগই প্রমাণিত নয়, তাই কেউ দোষী নয়। আল মুবারকের "কিছু বদলায়নি" বাক্যটিও ঠিক এই কারণেই টিকে আছে — এখনো কোনো রায় হয়নি। প্রশ্নটি তাই দোষ-নির্দোষের নয়, প্রশ্নটি প্রক্রিয়ার দৈর্ঘ্যের।

যে জিনিসটি সবার আগে বদলে গেছে, তা হলো সুনাম। সাড়ে পাঁচ লাখ ইউরোর দৈনিক হিসাবটি এত সহজে বোঝা যায়, এত সহজে ভাগ করা যায়, যে আইনি ফলাফল যাই হোক, বিকল্প ছবিটা মানুষের মনে গেঁথে যাবে। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে আমি সময় মেপেছি দুই পাসের মধ্যেকার নীরবতা দিয়ে — এখানেও সেই নীরবতাটাই বলছে, শাস্তির সবচেয়ে বড় রূপ পয়েন্ট কাটা নাও হতে পারে; সবচেয়ে বড় রূপ হলো অনন্তকাল ঝুলে থাকা একটা মামলা।

আরও একটি ফাঁক খেয়াল করার মতো। মানচিনি বর্তমানে ইতালির দায়িত্বে, সোমবারের ম্যাচের প্রস্তুতিতে ব্যস্ত। অর্থাৎ ম্যানেজারের মনোযোগ যত দ্রুত মাঠে ফিরবে, তাঁর কাছে সিটির প্রশ্ন তত দ্রুত কমবে — কিন্তু ক্লাবের জন্য বিষয়টি উল্টো পথে হাঁটবে। সাবেক কর্মীরা যখন নিজেদের সরিয়ে নেন, ক্লাবের একক ensive অবস্থান ক্রমশ একলা হয়ে পড়ে।

আমার নিয়ম আছে: দল বদলের গল্প তিনজন স্বতন্ত্র সাক্ষী ছাড়া সত্য নয়। এই মামলার তিন সাক্ষী হলেন সুশীল ভাষ্যে ডের স্পিগেলের নথি, ক্লাবের নিজের বিবৃতি, আর স্বাধীন প্যানেলের আসন্ন রায়। তিনটি সাক্ষ্যের পরস্পরবিরোধ আজ স্পষ্ট, এবং সেটি কোনো দুর্বল সাংবাদিকতার ফল নয় — এটি প্রক্রিয়ার প্রকৃতি। প্রিমিয়ার লিগ ঘোষণা করেছে, ক্লাব ঘোষণা করেছে তারা আপিল করবে। আপিল মানে আরও একাধিক মরসুম অপেক্ষা, আর প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে সেই অপেক্ষার ছায়া।

এখন দেখার বিষয় দুটি। এক, স্বাধীন প্যানেল অভিযোগগুলো ধরে ধরে দেখবে, নাকি সামগ্রিকভাবে — কারণ এভারটন ও ফরেস্টের নজির ইঙ্গিত দেয় ধাপে ধাপে বিচারের পথই বেশি সম্ভাব্য। দুই, সিদ্ধান্ত মাঠের টেবিলে কতটা নেমে আসে — অর্থাৎ কোন ধরনের শাস্তি এলে শিরোপার লড়াইয়ের সমীকরণ বদলে যায়। ক্রীড়া সাংবিধানিকতা নিয়ে আলোচনা সাধারণত বিমূর্ত থাকে; এখানে সেটি কংক্রিট, কারণ সিটির মতো প্রান্তিক ক্লাবের ক্ষেত্রে শাস্তি কেবল নিজেরাই বহন করে না, পুরো লিগের বিন্যাস বদলে দেয়।

যেটি এখনো অজানা এবং সবচেয়ে জরুরি — অন্তত তিনটি সংখ্যা: মোট অভিযোগের আর্থিক পরিমাণ, রায়ের তারিখ, এবং আপিলের সময়সূচি। আমার খাতায় এই তিনটি লাইন এখনো ফাঁকা। ২০১৭ সালে সিলেটের বেসমেন্টে যে খাতা গুজবের চেয়ে বেশি দিন টিকে থাকার প্রতিশ্রুতি নিয়ে শুরু হয়েছিল, সেটি এখন সিটির হিসাবের দুই পাতা দুই বছরের বেশি অপেক্ষা করছে। হোক, অপেক্ষা করুক। টাকার সংবাদ একদিন পুরনো হবে, কিন্তু নথিভুক্ত হিসাব কখনো পুরনো হয় না — প্রশ্ন শুধু, কোন সংখ্যাটি সবার আগে প্রমাণিত হবে, সাড়ে পাঁচ লাখের দৈনিক ফি, নাকি একশো পনেরোর রায়।